Архи-насущной задачей разносчика враждебной пропаганды является преодоление входных фильтров *объектов* (если кто-то из читателей блога ещё не в курсе — напоминаю гипотезу о фундаментальном свойстве Разума) суггестивного воздействия.
Поэтому для распространяемой информации необходима как минимум не вызывающая отторжения, а как максимум — прямо востребованная получателем несущая. Занимающая минимум 80-90% полосы канала.
И именно поэтому эта публика так любит… использовать маску патриотизма. На истории востребованной формулы здесь не останавливаюсь. И только отмечаю вопросы насущной необходимости чёткого (и актуального!) определения патриотизма с критериями и тестами.
Одним из таких персонажей является открещивающийся от своего ЛОРовского прошлого (интересно на чём он там так прокололся?) ирси. В обычное время вроде бы «патриот». Но очень любит топить за несокрушимую мощь залужной армии и техническое совершенство её вооружений. И компенсировать демонстрируемое невежество оскорблениями оппонентов.
Одной из любимых тем западопоклонников является фап на мощь авианосных *соединений* режыма эталонной демократии.
Причём у них, когда нужно считать боевую устойчивость — утверждается, что авианосец один не ходит, и рассматривать совокупность *ордера*.
Но когда оценивается возможность слинять из угрожаемого района — скорость смотрится *только* по большому буржуину. А в доступных (подставляемых на видное место) источниках эта скорость указывается… интересно.
Дальше википедии ходить не буду, ибо темой статьи является изслѣдовніе пропаганды, а русскоязычный сегмент википедии и является одним из основных рупоров западнистской пропаганды.
Итак, смотрим: «Адмирал Кузнецов». Скорость максимальная и два режима крейсерской. Логично.
Отступление: смотрим галлов, «Шарль де Голль». Понятия максимальной/крейсерской скорости уже отсутствуют. Есть просто скорость.
Скорость хода 27 узлов
Смотрим демократов. «Нимитц». Аналогично.
Скорость хода 30 узлов (56 км/ч)
Вспоминаем, что в состав авианосного ордера входят крейсера «Тикандерога» — та же хня.
Скорость хода 32 узла (59,3 км/ч)
…и эскадренные миноносцы «Арли Бёрк». А вот тут — прокол. Указана как максимальная скорость, так и крейсерская.
Скорость хода 32 узла (максимальная), 20 узлов (крейсерская)
А если ещё вспомнить о зависимости сопротивления воды от скорости (и, соответственно, энергоёмкости режима полного хода со следствиями в виде дальности), то получается совсем интересно...
Остаётся процитировать классический анализ товарища Богданова, в котором ничего, окромя названий классов кораблей и величин скоростей менять не нужно:
Надо помнить, что понятия «активности», или «воздействия», и «сопротивления» для тектологии всецело соотносительны и взаимно меняются местами, когда точка зрения, исходный пункт анализа переносится с комплекса на его среду. Поэтому схема «наименьших относительных сопротивлений» разных частей комплекса вполне равносильна схеме «наименьших относительных активностей» тех же частей, или «наибольших относительных воздействий» среды, или «наибольших относительных ее сопротивлений»; и под ту же формулу подходят многие случаи, которые не укладываются внешним образом в первое приведенное нами ее выражение.
Так, пусть имеется эскадра, состоящая из судов разной скорости, разной осадки в воде и разной вместимости угольных трюмов. Скорость линейных броненосцев, допустим, 30 км/час, крейсеров — 40 км/ч, контрминоносцев — 50 км/ч. Какова будет общая скорость эскадры в дальнем плавании? Скорость корабля — это мера преодолеваемых сопротивлений его водной среды, или мера собственных активностей комплекса; наименьшая относительная величина этих активностей — то же самое, что наибольшая относительная величина противостоящих им сопротивлений, и, очевидно, выражается наименьшей скоростью — 30 км/ч. Действительно, такова необходимо должна быть общая скорость эскадры — наибольшая, при какой она еще может сохранить свою связь и единство действий; те суда, которые в течение достаточного времени будут развивать более значительную скорость, оторвутся от броненосцев, и эскадра распадется…
Далее, пусть у броненосцев подводная часть углубляется на 10 метров, у крейсеров — на 8, у контрминоносцев — на 5. Эскадре предстоит проходить через сравнительно мелкие воды каких-нибудь проливов. Каков будет наиболее мелкий доступный для нее фарватер? Здесь удобнее всего говорить о наибольших относительных сопротивлениях среды; ясно, что они соответствуют наибольшей осадке — 10 метров; где пройдут броненосцы, там пройдут и другие суда, но не наоборот.[132]
Аналогичным образом, если одни суда имеют в угольных ямах запас на 10 дней пути, другие — на 15, третьи — на 20, то наибольшее расстояние на их пути от одной угольной станции до другой не должно превышать 10-дневного и т. д.
132 Известен анекдот об инженере, который предлагал машинисту ехать через туннели вышиною в 10 аршин на одном конце, 6 — на другом, а в среднем 8 аршин, тогда как локомотив с трубой был всего 7 аршин вышины. Конечно, таких инженеров не бывает. Однако прежние статистики нередко принимали за меру «народного» благосостояния средние доходы населения. Рассматривая доходы как меру социально-кристаллизованных активностей-сопротивлений, которыми люди располагают в поддержании своей жизни против стихийных сил, за величину, выражающую уровень народного благосостояния, следует принимать именно доходы социальных низов.
© А. Богданов «Тектология». Цитирую по тексту четвёртого издания (#381314).
О перспективах хождения на максимальной скорости в течение хотя бы двух-трёх суток (а тут уже встаёт и вопрос запаса топлива) категорически рекомендую зачитать отчёт об испытаниях крейсера «Баян» Р.М. Мельникова.
И монографию тов. В.Е. Егорьева.
Итого: скорость убегания авианосного *ордера* завышена раза в два.
А с учётом вопросов к состоянию матчасти (см. историю испытаний другого известного корабля американской постройки) может и более.
Только ирси этого не говорите ☺
Комментарии
Основные задачи АУГ ВМС США
Основными задачами авианосных ударных группировок ВМС США в зоне их оперативной ответственности в первую очередь являются:
Источник «информации» — всё тот же русскоязычный сегмент википедии…
без разницы
Missions
Carrier strike groups are tasked to accomplish a variety of wartime missions, as well as a wide variety of functions in situations short of war. The peacetime mission is to conduct forward presence operations, to help shape the strategic environment, deter conflict, build interoperability with allies, and respond to crises when necessary. The U.S. Navy provides a regular rotation of strike groups overseas, typically for six-eight months, based on the needs of Unified Combatant Commands that request strike group capabilities in their respective area of responsibility (AOR). The ships in the group often "disaggregate" from the carrier, performing missions hundreds or even thousands of miles away. The missions of the carrier strike groups include:
Не только лишь все мастера симуляции оппонирования на семиотике помнят историю Перл-Харбора (и, сугубо, её продолжение).
ЗЫ: В задаче же «гоняния папуасов» важна себестоимость процесса. Как только выбиваемые колониальные налоги перестают её покрывать — здравствуй крызис.
Я примерно лет 10 пишу о том, что АУГ в наше время поменяла свое военное назначение. При внешнем сохранении "организации труда" в АУГ, на самом деле "роли" в АУГ поменялись. Сейчас реальной ударной силой в АУГ являются Томогавки на Арли Берках. (Тикандероги в следствии своей у..гробищности практически сошли в металлолом). А авианосная группа с авианосца по сути является дальним обнаружением и прикрытием ... ударных кораблей. Хотя многие по прежнему думают по другому.
И уж если перейти к реальным целям современных АУГ, то мое мнение,
В современной системе мирового распределения труда обычная война невозможна в принципе, но война за ресурсы, как итог любой войны, остается. Поэтому цель современных армий - силовое сопровождение в контроле добычи ресурсов, или контроль коммуникаций. Вот тут и появляется реальная цель для АУГ - "грабить корованы", то есть рейдерство на чужих коммуникациях или защита своих. Корованов.
А "папуасов гонять", это только если оне имеют глупость проживать на месте ископаемых ресурсов или на пути транспортировки этих ресурсов.
То есть, Сирию потиранить, обозначить присутствие в Малаккском проливе, Ормузском, Баб-эль-Мандебском. Тут конечно для разовых акций и пара (четверка) самолетов сгодятся. Но в целом - обнаружение, подсветка цели и ... БАБАХ Томагавком, ну или какой другой ракетой. Даже точечный удар сейчас - это БПЛА.
Если вспомнить опыт ВМ, то количество эскортных авианосцев на скорую руку сделанных их Либерти превышало количество ударных в разы. В Атлантике это была основная защита от "волчьих стай Деница". Так что сегодня смысл в здоровенных корытах со ста самолетами на борту ... ну я не знаю.
Так что народ правильно здесь замечает, что таки да, скорость современным авианосцам нужна в первую очередь для более успешного запуска и приема самолетов. А, кстати, в ордере-то есть еще и танкерА с горючим и водой, а те совсем не быстрые.
Вот как-то так. Аналитик, офисный, кресельный или кресловый, короче из кресла вещаю.
Для грабежа корованов есть на порядки более дешевые средства.
Блин, ну авианосец же! Ему при работе нужна максимальная ВОЗДУШНАЯ скорость в морду! Поэтому он при старте/финише должен идти на максимальной скорости желательно против ветра. В крайнем случае - поперёк. Вот он и будет бегать туда-сюда по району, ордер его должен будет охранять весь район. Так что скорости линейные не совсем в кассу.
Дык вопрос о *продолжительности* интервала, в течение которого он может развивать «максимальную скорость».
Если угроза командиром соединения будет оценена, как серьезная, то отходить они будут полным ходом, тут не до экономии топлива. Это очевидно.
Другое дело, что 30 узлов - это скорость новенького, с иголочки, авианосца на ходовых испытаниях и в хорошую погоду. В реальности, износ машин и механизмов, легкий шторм, необходимость маневрирования для уклонения от атак, даже тупое обрастание корпуса снизит скорость соединения на генеральном курсе процентов на 30%....
В этом месте на стороне атакующего прямо-таки просится решение в виде отсрочки пуска ракет до серьёзной поломки.
В предельных режимах работы силовой установки неизбежной и скорой.
Это далеко не «Рюрик»: и по возрасту и по скоростям.
Тут есть еще и психологический момент. Авианоцы распиарены, как супероружие, хотя уже лет 70 ведут боевые действия при полном отсутствии хоть какого-то серьезного противодействия, так что командиру будет очень сложно принять решение о немедленном и полном отходе.
Хотя на учениях тревожные звоночки позвякивают иногда.)
Всё ещё интереснее. во время действий вдали от баз АУГ сопровождают транспорты и танкеры. Вот их скоростью хода и следует мерить общую скорость АУГ а не Бёрками.
Грубо говоря, какая-никакая автономность всё же предусмотрена.
Так что требование отчасти избыточно.
Но только отчасти. Помним эпопею Рожественского.
Автор хи-и-итрый. Если его послушать, то человек, адекватно оценивающий ударную мощь и защищенность АУГ (вероятно, как и человек, не поддающийся истерии "ани не летали-и-и") -- не патриот. Т.е. патриот обязан плохо разбираться в фактаже и должен быть зависим от общественного мнения. Если принято считать, что авианосец -- бесполезное говно, значит, ни шагу в сторону, иначе -- не патриот.
На чью мельницу льет воду автор?
По поводу темы обсуждения: многократно повторялось (в т.ч. и на этом ресурсе), что в противостоянии с АУГ самое трудное -- выйти на рубеж пуска ПКР. Непонимающие, от чем речь, могут погуглить "E-3A" и "Boeing P-8", а заодно поинтересоваться, какой наряд Ту-22М выделялся на 1 АУГ (и какие планировались потери). А так-то да, в случае чего шапками закидаем на раз (даже Рожественского вспомнили, но не к месту).
Страницы