Снизу постучались. Боинг явно решил показать всему миру как не надо делать самолёты и в этот раз (свежачок) пошёл на "посадку" передовой Б-787, некоторые экземляры которого, а именно кормовая часть фюзеляжа, НЕ соотвтествуют напряжением (нагрузкам), написанных, между прочим, самим Боингом, необходимымм для безопасной эксплуатации этих лайнеров. Проблемы, как выяснилось, имеют уже 10-летнюю историю. Восемь летавших Дримлайнеров приземлили в Августе с.г. и они сейчас на ремонте.
Boeing Faces Wider Federal Probe Over Dreamliner Jets Failing To Meet Company's Own Benchmarks
Не люблю Высоцкого но...."Дорогая Передача", а что--сами спецификации пишем и сами же их не выполняем. Ну какая прелесть. Боинг становится хозяином своего слова--сам слово дал, сам же его и взял обратно. А вообще не хрен было в Южную Кэролайну тащить производство. Но, как говорится... Ну ничего, сейчас вот Б-737 Макс вернётся в строй (говорят вроде даже первый заказ уже получили) и всё наладится. Да уж...
Комментарии
эффективные менеджеры - адепты карго-культа. если новый самолёт похож на старый, но приносит больше денег (да ещё и в салоне красивенько), то мнением инженера никто не заинтересуется.
им дай волю, они на фюзеляж нанесут тату, а на кабину - бакенбарды с бородой
Красивые самолёты хорошо летают (с) Ну и в СССР видели другую крайность, диктат технолога/конструктора над внешним видом. Потому всё было рубленное, прямоугольное. Эргономика и промышленный дизайн-лженаука.
Мелкобриты конечно оскорбятся за свой Виккерс-10, но ИЛ-62 эстетически один из красивейших гражданских самолётов в истории авиации. Божественная птица. А Ил-96 вообще красавец.
Туполеву стало стыдно в могиле.
А можно сравнение на конкретном примере?
Что хотите сравнить? Подъёмный кран "владимирского завода " и Либхер? ПМ9 и Глок?
"Ракеты" - "Кометы" и ... что?
Мы о шашечках или про ехать? ПМ можно достать из кучи говна,поссать на него,чтобы стал почище и бежать войну воевать.А глок можно уронить неудачно при -25 и он рассыпется 😏
Более глупого выражения придумать трудно! Шашечки это как гарантия того что ехать можно. Просто можно ехать и с джигитом на красный и по серпантину на двух колёсах. Но суть вы уловили, всё делалось "на войну" и "на колхоз" чтоб попрощё и подешевле. Сравнить советский бульдозер и какой-нибудь "Хитачи". Даже форма кабины там радует глаз.. Видно что работали дизайнеры, а не только инженеры.
Так давай нам покажи советский бульдозер и хитачи.
"Так давай нам покажи советский бульдозер и хитачи. "
У них цена кардинально разная. Нельзя сравнивать ВАЗ-2105 и Боинг-737 или Лексус
При чем здесь цена? Дизайн важнее.
Давай сравнивать одногодки (год разработки и запуск в серию) и одноклассники. А не как обычно - уазик буханка с ренджровером 90ых. Или еще любимый вариант сравнения - дешевую малолитражку ваз 2108 с мерсом или бмв.
Для примера, 2108 можно сравнить с первым/2гольфом или хондой цивик 1984 года.
А можно Москвич 402 с оппель кадетом. Москвич 2141 с ауди 80.и Симкой (Франция) Что там ещё было по мотивам? Из настоящих разработок СССР только НИВА, остальное "музыка невеяла", но попроще.
Классическое а вот у них. Сравниваем как всегда со всем миром, 5млрд населения, миллионы производитедей, сотни автозаводов и 240млн страну.
П.с. Бамперы амперы у ауди а6 1:1 с 41 москвича.
Они самые.
После очень совершенного и экономически оправданного Боинг 777 и его удачных модификаций, Боинг 787 мне всегда казался не совсем удачным, притянутым за уши. Если вы помните, сначала Боинг вообще планировал совершенно другой самолет, быстроходный Sonic Cruiser. И только потом возник 787. Не совсем понятна концепция 787, и чем же он собственно отличен от других самолетов линейки Боинг. Насколько я понимаю, 787 планировали как уменьшенную версию 777, для перелетов между дальними городами. С самого начала 787 преследовали неудачи с аккумуляторами и пожарами. Насколько я понимаю, корень всех проблем 787 кроется в том, что его изначально слишком сильно пытались оптимизировать, и слишком уменьшили "запас прочности" по всем параметрам. Получился экономичный самолет, но очень ненадежный.
Новейшая модель? Это серьезно.
Важно понять, это дефект, который присущ только первым моделям 787 (и потом устраненный), или это касается ВСЕХ самолетов, которые были произведены за все это время.
а как вы думаете то же, что и си максами
Да, Боинг болен--серьёзно болен.
А вот доктор Pinochetoff считает, что это легкая простуда ))))
Если в лучезарных США, всеблаженнейши попирающих небеса своим ослепительным великолепием, что-то делается не по нормативам, значит это завышенные нормативы и никак иначе.
Это религия, Карл. Просто поверьте. И никакие специалисты не смогут заставить свернуть с пути веры на путь науки и фактов. ))
Я так же, понял, что имеет место системный дефект менеджмента, независимо от модели, сказывающийся на всей модели управления и системе качества "Боинг". Это Fatal Damage. Мухожука не найдут, успеют свалить.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Акции боинганадеюсь подросли, но фоне новости?
Естессно, до отрыжжки !
Как мне кажется, это отрыжка копроэкономики.
Никто больше не покупает "вечные автомобили", каждый покупатель рассчитывает откатать на машине гарантийный срок, а дальше выгодно продать (за полцены от исходной).
У этой экономики должно быть место, где папуасы приобретают эти подержанные автомобили, да ещё и желательно в кредит. Дальше папуасы меньше ездят и больше чинят (а на запчастях зарабатывают те же копроэкономики). Недавний случай с Роллс-Ройсом, продававшим свои авиационные двигатели дешевле себестоимости, но с экономической окупаемостью на уровне дальнейшего техобслуживания.
Так кже повсеместно. Солнечные панельки и вертяки имеют ресурс 20 (допустим) лет, но современные панелевертяки имеют меньше цену и больше КПД, поэтому надо ставить больше новых, чтоб оправдать... Покупку старых.
Этот бег на одном месте "надо бежать со всех ног чтобы..." наконец и до Боинга добрался.
Если бы эти самолёты выкупили африканцы и там, в Африке бы разбились--никому бы не было до этого дела, в Африке всегда всё ломается. Но... Африканцы еще не купили эти боинги...
То есть когда-то надо было взять кредит, чтоб построить завод, чтоб построить самолёт и его продать. Потом стал нужен кредит, чтоб купить самолёт (построенный на заводе, построенном за кредит). Теперь нужен кредит тем, кто купит подержанный самолёт, который уже куплен в кредит.
По телеку идёт реклама тойоты, которая предлагает в счёт новой машины, взятой в кредит, зачесть бу авто, которое ещё находится в невыплаченном кредите! 🤩
В США уже лет 15 как машины покупают в лизинг. То есть покупатель сейчас ничем не владеет, только платит деньги за пользование.
Как только у покупателя становится меньше денег- вся система ломается.
Есть необходимость выпускать новый продукт. Иначе разработчики не у дел. А если существующий хорош и вносить новизны уже некуда? Приходится идти на риски. Все привыкли что в некоторый цикл должно быть обновление, вот и следуют требованию не имея возможности внести реальные улучшения. Так во многом, винда, машины и прочая...
Только сбыт поломался. Планета закончилась.
Щас идет соревнование кредитов под ноль процентов, то есть печатных станков США, ЕС и Японии.
Интересно, как Япония собирается взыскивать свои миллиарды и триллионы у неплательщиков.
Ну да. Тут засада вышла. Пока выход в виде уменьшения ресурса того что раньше было обязано работать дольше. Переход подхода из бытовуху в производственную сферу.
Только что написал коммент про "отрыжжку". Это было уже давно в Японии., мы ещё под хорошую волну "папуасами" попали - те машины ездят до сих пор, в отличие от "ауди тт". Лизинг в СГА ещё тот "лизинг".
Первый заказ- от Польши. Я уверен,что от Хозяина они купили-бы и старые МАКСы без всякой доработки..
20 августа 2020 г., AEX.RU – Американская авиастроительная компания Boeing и польская авиакомпания Enter Air объявили о расширении обязательств перевозчика в отношении заказа на самолеты модели 737. Так Enter Air заказала два новых самолета Boeing 737-8 (бывший MAX 8) с опционом еще на 2 лайнера. Об этом сообщает пресс-служба Boeing.
На кошках потренируются.
Композитная конструкция сама по себе вызывает недоверие. Толком неизвестно, как такая конструкция поведёт себя в многолетней эксплуатации (опережающие испытания могут оказаться нерепрезентативными).
Лично я пока в тех редких случаях, когда приходится пользоваться самолётом, предпочитаю конструкт из обычной дюралевой "лапши".
Ну Вы блин даете...
Естественно, что для композитных материалов нет и не может быть никаких испытаний, дефектоскопии и адекватных проверок на прочность и т.п., а аппараты тяжелее воздуха летать не могут - ибо это нонсенс, очевидный для любого грамотного человека.
Про композитные яхты, выдерживающие жесточайшие шторма и которым уже много лет - я уж даже начинать не буду...
И не начинайте. Сравнивать шило с мылом -занятие неблагодарное.
Ну само собой. Безосновательные заявления про тестирование композитов куда вернее )))
Я как-то натыкался на ролики, где как раз показывали процесс тестирования композитных крыльев от 21-го.
Впрочем, о чем это я. Будь это Маск или Эйрбусик - никаких претензий к композитам у Вас не возникло бы, наверное.
Хоккей смотрите? Видели как клющки разлетпются внезапно и без рредупреждений😁 тпк и ткт таки да😁
Композиты будут ломаться и биться еще много лет, ниче с этим не сделать. Дюраль тоже ломалась и билась. Знания об усталости, надежности при цикилических знакопеременных нагрузках и прочих тонкостях не из библии почерпнули. Со временем научатся и с КМ работать на уровне сплавов
А вот, кстати, да! Всякие там сплавы, будучи разработанными для нужд очень нагруженной и специфической сферы эксплуатации,всегда отягощены тем, что для них всякие там методы проверки разрабатываются вместе с ними. Можно просветить, простукать, посмотреть, покрасить и посмотреть на распределение слоя покрытия, много чего.
А вот усталость волокон внутри кампаунда (как наш прапоршчик в части говорил, когда мы всё сделали хорошо, чисто и круто: ".. никому корявками своими не трогать - залить кампаундом, ждать двое суток"), как проверить плотность/прочность/что-то другое у связующего вещества?
Я вот не понимаю. Оно жыж текучее, хоть и немного.
Стекло - это тоже медленно текущее вещество. Не страшно летать со стеклянными иллюминаторами ? )))
Вот кстати да, зачем нужны иллюминаторы в самолетах? Для удорожания конструкции?
Предлагаю поставить вопрос шире - зачем окна в жилых домах? Утром еще темно, вечером уже темно, всё равно все при искусственном освещении полжизни, прочность уменьшается, теплопотери растут...
лядь...это же готовый стартап !!!))))
Все макаки ушли на испытания Боингов. Загадка раскрыта !
Боинг устал, ему нужно помочь уйти, что не понятного
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы