Гильотина Юма

Аватар пользователя NeaTeam

Всем известно выражение «бритва Оккама», но мало кому известна «гильотина Юма». И с моей точки зрения «бритва Оккама» всего лишь банальна в своей простоте, тогда гораздо бОльшую распространённость имеют случаи, к которым следует прилагать «гильотину Юма».

А между тем она не менее действенна/эффективна/запутанна при размышлениях многих людей, нежели бритьё, бо рассекает сразу кое-что более существенное: логику от хотелки. Принцип устроения от Юма таков: нельзя соединить рассуждения с «есть/не есть» (повествовательное) переходом на рассуждения «должен/не должен» (выражающее личное мнение).

Люди склонны забывать о несвязи «есть» и «должен», пиша, говоря, даже меркуя. Выглядит это примерно так: логика, эмоции, логика, эмоции. Переходы совершенно «естественные» для автора, который не видит в них ничего особенного/смешного/нелогичного, но которые бросаются в глаза слишком внимательным, да даже просто умеющим считывать долгую логику (логику, протяжённую на весь текст).

Ещё бОльшая проблема в фильмах и вообще структурированных формах искусства. Там, конечно, логика особо-то и не нужна, поскольку художественный свист всё заглушает, но иногда идут такие ляпы, что голова теряется в рассудке (или рассудок оседает в голове).

Умение логично излагать связанные друг с другом моменты – есть вообще-то то умение, которое закладывается в детстве через изучение и тренировку особого свойства ментальности: не можешь связно связать – помолчи, подумай; не получается – значит дело не в логике, а в недостатке/отсутствии связующих элементов. Да, именно такая. Изысканная в своей простоте и великолепная в методологической сноровке.

Человек, овладевший способностью видеть засады «гильотины Юма», а следовательно – азами логики, приучает свой мозг к определённой алгоритмике, которую можно назвать «башенной» (в антитезе к «безбашенной»), т. е. свирепо-принудительной, страшно убедительной и безукоризненно железной. Мне кажется, что каждый человек встречал в своей жизни пару человек, чья логика была идеальна – это те люди, которые изучили «гильотину Юма» в раннем детстве (может и под другим названием), ну а затем уже отточили её по жизни.

Лично я, поскольку я знаю про её существование, и принимаю её «логичность» для рассуждений, тем не менее не ценю её особо, не пользуюсь ограничениями этой «гильотины» сознательно – и всё потому, что понимаю, что многое в жизни можно объяснить вовсе не логикой, а совершенно иным. Это «иное» распадается ещё на много частей, часть из которых и вовсе метафизическая хрень.

Есть и противодействие этой «гильотине», его можно назвать как создание «стальной шеи», которую никакая гильотина не перерубит, пусть хоть угваздается. Это полный переход на эмоции, где даже житейская логика отрицается. Этим способом пользуются откровенные аферисты от пропаганды, всех сортов. Читать их и слушать поэтому – это включать своё сердце, а не разум, и уж тем более никакое не сознание. Ну и результат действия этого приёма тоже двойственен, а потому и опасен для пропагандонов: сердцу ведь может и не понравиться что-то, и вот тогда результат будет наоборот.

Но обычно люди не помнят, даже если и знают про «гильотину» и про «шею», про то, что это – всего лишь инструменты убеждения, чей колорит, размер и вес должны соответствовать габаритам, массе и объёму инструментов убеждаемого – только тогда возможен хоть какой-то компромисс, да и то при желании. Поэтому-то обычное дело – стрельба по воробьям из пушек логики, приправленных эмоциями-дробинами для слона. В общем, жуть какая-то, нелепица.

Любопытен тот момент, что когда никакое убеждение не требуется, то люди СРАЗУ начинают остро чувствовать переходы от «есть» к «должен» и искренне при этом возмущаться, называют это «вешанием лапши на уши», или по-«научному» манипуляцией сознания. Но сознание здесь ни при чём: это всё та же гремучая смесь логики с эмоциональными оценками только в спокойной обстановке, без споров. Пережёвывается и выплёвывается, в общем.

Троллинг, как издевательство над слабым умишком оппонента, тем смешнее, чем более расхождение между эмоцией и стальной логикой, но и тем убойнее, чем эта грань нелегко извлекаема при мгновенном восприятии. Троллингом подобного плана великолепно пользуются некоторые умные женщины, когда им надо мягко «отбрить» нежелательного кавалера (я бы, конечно, переиначил это «отгильотинить причиндалы», потому как к Оккаму сия процедура вовсе не относится, но вот уже так сложилось – задолго до ознакомления с этой самой «бритвой»), желательно при этом, чтобы он ещё и ничего не понял, кроме главное – его полузаметно посылают куда-то, но куда именно?

Моим главным учителем по «гильотине» (так уж сложилось) послужили труды товарища Сталина (не только по ней, но и по ней в том числе). Поэтому я не знаю, какая мразь придумала, что товарищ Сталин был груб, наверно та, которая искренне смешивала в своей голове логику с соплями. Нет, у товарища Сталина есть только навязчивая, холодящая разум логика, как железный монстр, переступающий своими железными ногами по любому болоту.

Даже в разговорах самых обычных многие люди не замечают подобных переходов, которые потенциально призывают дух «гильотины Юма»: приди, да взмахни стальным уголком, ну чушь же несётся… При переходе этих разговоров на ступень публичности, или большей усвояемости в массах – у людей может иногда возникнуть когнитивный диссонанс от прослушивания, и этот момент касается всех людей во власти – им всем есть что скрывать, а лучшего способа, кроме как запудривания, ещё никем не придумано.

В метафизике существует «условный» эквивалент «гильотины Юма», это – парадокс. Парадокс не разрешим в рамках любой логики, а на эмоции ему вообще глубоко наплевать. Но совершенно иное дело, когда рамочная конструкция некой структуры имеет своими узлами именно парадоксы, «связывающими» через несвязь – всё, приходится как-то научаться это дело понимать. Мочь сие – это удел вовсе даже не всех, а только знающих мелкие стилистические и логически непроверяемые тонкости, умеющих ими жонглировать. В общем, искусство.

Случаи, в которых эх взять бы, да применить бы «гильотину Юма», очень много в окружающем информационном выбешивании. Способность их схватывать не даётся просто так, а лишь после серьёзной работы ума. Но это, тем не менее, всем доступно, ведь сам Юм сформулировал это уже так давно, что даже та история кажется сфальсифицированной, об этом вам даже википедия сболтнёт.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Скрытый комментарий ВладимирХ (c обсуждением)
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(8 лет 2 месяца)

Сплошное бла-бла. Где примеры?

Аватар пользователя Partisan
Partisan(8 лет 10 месяцев)

Да везде. Как только слышишь "ты должен" жми на красную кнопку дёргай за верёвочку. Ну или в рыло хотя бы. "Должен" может существовать в форме "я должен". Хотелки визави могут быть в форме "Не будет ли брат столь любезен..."

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(8 лет 2 месяца)

Это было обращение к ТС.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Сплошное бла-​бла.

- Ты тоже пошёл в жопу.

Где примеры? 

- АШ, идиот. 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(8 лет 2 месяца)

Примеров нет, а ТС в ответ на закономерный вопрос начал сильно нервничать, бросаясь оскорблениями.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

ТС в ответ на закономерный вопрос

- Ответ по вопросу дан. А тупого жидёнка - в бан. 

Аватар пользователя Akhr
Akhr(2 года 4 месяца)

Чего так грубо? Пары примеров бы точно не помешало для наглядности. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Чего так грубо?

- Чтобы ушлёпок больше не грубил. А то развелось за собой грубости не видящих. Теперь будет знать. Вот вы же не грубите? Нет. Я вам и отвечаю соответственно.

Пары примеров бы точно не помешало для наглядности.  

- Статьи на АШ. Практически все. Комментарии на АШ. Практически все.

Есть исключения - почитайте комменты товарища АнТюра, в них нет ничего, к чему бы можно было применить "гильотину Юма". Есть и другие товарищи, но и у них проскальзывает иногда нечто.

 

Аватар пользователя igitus
igitus(2 года 2 месяца)

И с моей точки зрения «бритва Оккама» всего лишь банальна в своей простоте, тогда гораздо бОльшую распространённость имеют случаи, к которым следует прилагать «гильотину Юма».

Оккам это физика, а Юм логика. Как сравнивать с третьим законом Ньютона. Хотя, конечно, всё есть физика, но области применения существенно различаются. Правда, формулировка у самого Оккама недостаточна.

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(4 года 1 месяц)

"Оккам это физика, а Юм логика".

Формальной логике физика по барабану, однако, физика без логики, скорее, метафизика ;)

 

Аватар пользователя telescopych
telescopych(6 месяцев 1 неделя)

Метафизика без логики? С чего Вы взяли? Метафизика - это область духа и абстракций, но в ней логика необходима.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

/////////нельзя соединить рассуждения с «есть/не есть» (повествовательное) переходом на рассуждения «должен/не должен» (выражающее личное мнение).//////

Есть хитрые способы соединения, где «должен/не должен» типа замаскировано. Здесь хороший пример конструкции, которую применяли коммуняки в борьбе о включении с/х угодий в обычные средства производства (продажа земли): "Земля - это мать, а мать не продают".

Здесь важно понимать, что несоблюдение принципа Юма является главной причиной страдания людей. Попросту говоря, они не принимют мир таким, какой он есть. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя beck
beck(5 лет 7 месяцев)

Тю.

Из того, что боль - это плохо, никак не следует, что пытка - это плохо. Логическая дыра номер раз.

С чего вдруг боль - это плохо? Логическая дыра номер два. 

Боль - это чувства и эмоции. Смешивать логические переходы с чувствами... Ну такое себе... Логическая дыра номер три. 

Юм этот ваш в логику, мягко говоря, не очень... На два логических вывода - три дырки. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Тю.

- Картинку с пояснениями вставил не я.smile162.gif 

Аватар пользователя beck
beck(5 лет 7 месяцев)

На картинке цитата Юма. Которая, как я показал выше, мягко говоря, весьма спорная.

Ну а вы на ея основе строите какие-то, далеко идущие... н-да...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

На картинке цитата Юма.

- На картинке компиляция из Юма (досужие рассуждения, упрощённые толкования). Юм же сам посвятил этому целый труд - он указан на картинке. 

Аватар пользователя Мусорщик
Мусорщик(1 год 2 недели)

Согласен с Вами, учитывая то, что боль это хорошо, - это сигнал.

Аватар пользователя Provok
Provok(5 лет 9 месяцев)

У меня знакомые есть на другом форуме, так у них свои законы дискуссии:

"Принцип Поптопа": Если в России что-то произошло - это плохо. Если не произошло - тоже плохо.

"Критерий Джонни": В России все то же самое, что на Украине - только хуже.

Аватар пользователя BLIK
BLIK(7 лет 11 месяцев)

Я бы сказал по другому... Если в России что-то произошло плохое - то Россия плохая. Если произошло что-то хорошее то это плохо потому что Россия плохая.

Этот принцип используется везде в пропаганде против России.

Аватар пользователя jebel
jebel(3 года 2 месяца)

Полностью согласен с мнением beck. Боль - это сигнал об опасности, болезни. Обжег палец - отдерни руку. Получил подзатыльник - скорректируй своё поведение. И т. д.

Но, в свою очередь, от болевого шока можно умереть. Или, борясь с болью можно привыкнуть к опиатам.

Не зря, не зря В.И. Ленин недолюбливал Юма.

Скрытый комментарий akastargazer (без обсуждения)
Аватар пользователя akastargazer
akastargazer(8 лет 10 месяцев)

Чего только люди ни выдумают, лишь бы не изучать диалектику

Аватар пользователя kozar_v
kozar_v(5 лет 4 месяца)

Хорошо,бы примеры к тексту.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Хорошо,бы примеры к тексту.

- Статьи на АШ. 

Аватар пользователя Slava_1951
Slava_1951(5 лет 1 месяц)

Издевательство над логикой, это лозунги моей юности.
В НИИ висит приказ, об организации социалистического соревнования. Ды, ды, ды ... и перевыполнить план на 1%.

Это как обяснить, снять на одну кривую больше? НИИ, не завод, продукция не в штуках, тоннах, литрах.

А если завод, Тогда или план, или соцсоревнование. Так как для продукции сверх плана, нужно сырьё сверх плановое получить. Вот где у "поллитруков" логика была?

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(5 лет 8 месяцев)

Так как для продукции сверх плана, нужно сырьё сверх плановое получить. Вот где у "поллитруков" логика была?///

///Думаю, они планировали (План-закон, перевыполнение-честь!") два выхода из ситуации, ну, или два способа решения вопроса о выпуске сверхплановой продукции: там или весь заводской двор завален сырьем/заготовками или выпускать "из сэкономленного сырья"! smile13.gif "Сметану не разбавляла, поэтому буду недоливать!"

Аватар пользователя VRG
VRG(6 лет 1 неделя)

А если завод, Тогда или план, или соцсоревнование. Так как для продукции сверх плана, нужно сырьё сверх плановое получить.

Меня это перевыполнение плана всегда озадачивало, сначала неосознанно, потом осознанно. Ведь, по сути что значит перевыполнение заданного обязательства? Одним словом - это нарушение технологии. Ведь, если для сборки машины следуя всем предписанным шагам нужно 5 часов, если ее собрать за 4 - это будет уже не та машина. Или, если пояснять примерами, это значит, что вы наняли машину, чтобы вас отвезла на 100 км, а она вас отвезла за 120 км. Или повар перевыполнил план добавки соли в кушанье. 

Ну и конечно, Ваш тезис о том, что перевыполнение плана одним звеном технологической цепочки, автоматически вносит хаос во всю цепочку. И не только в одну технологическую, ведь перевыполнение работы ведет за собой и перерасход денег в целом.

Аватар пользователя Slava_1951
Slava_1951(5 лет 1 месяц)

Спасибо, что расширили мой комментарий.
Вот в такой дурацкой "логике" мы и жили. Чуть задумался о сути, и ты уже антисоветчик. А я был не антисоветчик, а критически мыслящий инженер.

Аватар пользователя VRG
VRG(6 лет 1 неделя)

Я пришел к убеждению, что это не собственно советский, а вообще бюрократический феномен. Тогда он был конкретно советский, да. Ирония судьбы в том, что хотя меня это раздражает, то я этим живу и пользуюсь. Так вот получилось.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(5 лет 8 месяцев)

вы наняли машину, чтобы вас отвезла на 100 км, а она вас отвезла за 120 км.///

///Крайне неудачный пример.

Перевыполнением ПЛАНА доставки вашей тушки из пункта А в Б будет сокращение, т.е. ЭКОНОМИЯ ВРЕМЕНИ доставки. За счет изменения СКОРОСТИ протекания ПРОЦЕССА, отражаемой на спидометре авто.

Доставка же вас в пункт С, отстоящий на 20 км дальше пункта Б, т.е. НЕ ТУДА, куда нужно, будет изменением, точнее, НАРУШЕНИЕМ УСЛОВИЙ контракта на доставку.

Аватар пользователя VRG
VRG(6 лет 1 неделя)

Крайне неудачный пример.
Перевыполнением ПЛАНА доставки вашей тушки из пункта А в Б будет сокращение, т.е. ЭКОНОМИЯ ВРЕМЕНИ доставки. За счет изменения СКОРОСТИ протекания ПРОЦЕССА, отражаемой на спидометре авто.
Доставка же вас в пункт С, отстоящий на 20 км дальше пункта Б, т.е. НЕ ТУДА, куда нужно, будет изменением, точнее, НАРУШЕНИЕМ УСЛОВИЙ контракта на доставку.

Возможно, что пример неудачный, но Вы сделали его еще хуже.

Если Вы считаете время доставки частью "контракта", чего я не подразумевал, то ЭКОНОМИЯ ВРЕМЕНИ доставки никакой из сторон пользы не принесет, ибо изначально обе стороны обо всем договорились и включили это в свои планы. Ну, какая Вам польза, если куда-то надо к 9 часам, а Вас доставили к 8?

Если вернуться к логике моего примера, то та самая ЭКОНОМИЯ ВРЕМЕНИ перевозки называется нарушением скоростного режима, что я выше назвал нарушением технологии.

ПЕРЕВЫПОЛНЕНИЕ=НАРУШЕНИЕ

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Так как для продукции сверх плана, нужно сырьё сверх плановое получить. Вот где у "поллитруков" логика была?

- "Дебилы, мля!", Лавров. smile1.gif

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 2 месяца)

Математические тождества могут участвовать в цепочках любой длины. Обычные рассуждение неточны. К примеру первый тезис неверен в 10 случаях из 100, не факт что в последующих суждениях пропорция останется неизменна.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Математические тождества могут участвовать в цепочках любой длины.

- Математические тождества не могут участвовать в цепочках любой длины.

Обычные рассуждение неточны.

- Обычные рассуждения точны.

К примеру первый тезис неверен в 10 случаях из 100, не факт что в последующих суждениях пропорция останется неизменна. 

- К примеру, первый тезис верен во всех 100% случаев, поэтому "факт" остаётся "фактом" для всего остального: мнимого или "реального". Да и какая хрен между ними разница? 

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 2 месяца)

 Математические тождества не могут участвовать в цепочках любой длины.

2=2=2=2=2=2=2=2=2=2=2...

Обычные рассуждения точны.

"Боль это плохо" Верно во всех случаях?

К примеру, первый тезис верен во всех 100% случаев

А второй через раз, а третий выполняется чаще когда второй неверен и т.д. и т.п.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Да я пошутил. smile1.gif Прошу прощения. Просто математика в теме не совсем уместна как бы...

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 2 месяца)

Зная своё косноязычие, решил уточнить.

А где по вашему обычный человек учился делать выводы? В школе на уроках математике. Вот он и тянет свой слабопрокачаный навык куда не надо.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

А где по вашему обычный человек учился делать выводы?

- Везде и всегда, имхо. Не одна математика требует выводов. А вот начиная с какого возраста... Тут уже трудно сказать. 

Аватар пользователя Slava_1951
Slava_1951(5 лет 1 месяц)

И не прост математике, а конкретно - геометрии. В мои школьные годы (с 1959) геометрии было много. И там требовалось рассуждать и доказывать.

Аватар пользователя VRG
VRG(6 лет 1 неделя)

"Боль это плохо" Верно во всех случаях?

В принципе можно утверждать обратное. Боль - это здравый физиологический феномен, заставляющий потерпевшего понять, что с ним что-то не так и принять меры. 

В приведенной ситуации вернее было бы утверждать, что "Причинение боли это плохо", хотя, если кто-то хотел лишь причинить кому-то плохо, то он мог бы скормить ему наркотики, получив "Причинение кайфа это плохо". 

Так что, в приведенной ситуации проблема не в личной оценке хорошо/плохо, а в личной интерпретации гипотетической ситуации, которую субъект додумывает от себя из пары коротких утверждений.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Одним из законодателей правильной логики в нашей стране был  Винни Пух, только он об этом не догадывался... 😄

 

 

Аватар пользователя BLIK
BLIK(7 лет 11 месяцев)

Мёд - это деньги, горшок - это кошелёк... так шта кругом опилки

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Мёд - это мёд, а опилки - это опилки. А 3-й куплет - это третий куплет... где-то там ваша логика умирает 😄