О темпах роста экономики России в начале XX века

9 месяцев назад я выкладывал статью профессора, доктора экономических наук Колганова Андрея Ивановича о предреволюционном кризисе российского общества. В статье приводилось много экономической статистики. Статья была благожелательно принята читателями, многие сохранили её в закладках. Сегодняшняя статья может расцениваться неким дополнением к той статье. Это фрагмент книги "Социализм в XXI веке. Вопросы теории и оценки опыта СССР" за авторством профессора, доктора экономических наук Давида Берковича Эпштейна.

В литературе и в СМИ нередко встречаются слова о том, что темпы роста российской экономики в начале XX века были самыми высокими в мире, и если бы не революция 1917 года, то Россия получила бы в качестве приза за участие в Первой мировой войне Босфор и Дарданеллы и, сохраняя свои сверхвысокие темпы, обогнала бы все развитые страны по уровню экономического развития. Оставляя вопрос о Босфоре и Дарданеллах целиком на совести тех, кто поддерживает идеи империалистических захватов, рассмотрим подробнее вопрос о темпах развития экономики России. Но, не имея достоверных оценок для периода 1909-1913 годов, обратимся к данным за более длительный промежуток, представленный в мировой экономической литературе. Это важно и потому, что сравнение с другими странами и должно проводиться не за 3-5 лет, а за значительно более длинный период, так как различного рода текущие политические и экономические события внутри стран вносят существенные искажения в реальную картину темпов роста и эффективности того или иного экономического механизма. Кроме того, для объективной картины возможностей и перспектив роста экономики правильно сравнить цифры не темпов роста, а, во-первых исходные и конечные (для выбранного промежутка) значения ВВП на душу населения, а также темпы роста этого показателя. Дело в том, что рост может быть в основном вызван увеличением численности населения, но не ростом его производительности труда, но такой рост не является адекватным показателем экономической силы государства.

В мировой литературе одним из наиболее авторитетных авторов по межстрановому сравнению темпов экономического роста является Ангус Мэдиссон. Обратимся к его расчётам, представленным в книге, изданной в 2002 году [1]. Ниже приведена таблица, содержащая данные об абсолютных значениях ВВП на душу населения в России и ряде стран и регионов мира за 1900, 1913 и 1950 годы, а также темпы прироста за три промежутка с 1901 по 1913, с 1987 по 1913 и с 1914 по 1950.

Использование промежутка с 1987 по 1913 год позволяет увидеть динамику роста за более, чем 40-летний период, причём для России это важный и показательный пореформенный период. Использование периода с 1914 по 1950 года позволяет сравнить темпы роста подушевого ВВП СССР с темпами роста других стран за тот же период, а также с темпами роста ВВП России в начале века.

Прежде всего, очевидно, что темпы роста душевого ВВП России за 1901-1913 годы были, хотя и немалыми (прирост 22% за 13 лет), но отнюдь не самыми высокими. Например, в Дании, Финляндии, Франции, Италии, Норвегии, США они были выше, а в некоторых странах, как, например, в Италии и Норвегии, в два раза выше, чем в России, а это значит, что отставание России по душевому ВВП от большинства стран Европы в этот период увеличилось, а не сократилось. Но посмотрим теперь на сами абсолютные данные. В 1913 году душевой ВВП России составлял лишь 42,8% от ВВП Западной Европы, то есть, был меньше в 2,33 раза, меньше ВВП Франции в 2,34 раза, ВВП Германии в 2,45 раза, ВВП Великобритании в 3,31 раза и меньше ВВП США в 3,56 раза. Он был также на 1-2% ниже, чем ВВП Латинской Америки и среднемирового показателя. Сравнение со странами Латинской Америки для нас важно в связи с тем, что это были, как и Россия, в основном, аграрные страны, и мы позже посмотрим, чего они добились к 1950 году в сравнении с СССР.

Если всё же сравнивать рост ВВП в абсолютных цифрах (не на душу населения) с 1990 по 1913 годы, составляющий в России 51, то окажется, что в Австралии он вырос за этот период на 65,3%, в Канаде — на 120%, в Италии 59%, в Новой Зеландии — на 67%, в США — на 65,6%. При этом, все страны Латинской Америки, кроме Мексики, имели в этот период более высокие темпы роста, чем Россия.

Но вернёмся теперь к сравнению темпов роста душевого ВВП за более длительный период — с 1871 по 1913 год. И здесь мы видим, что за эти 43 года темп роста у России оказался удручающе низким, ниже мира в средне, ниже всех приведённых стран и выше лишь, чем в Азии без Японии и в Китае. Это означает, что за указанные 43 года Россия существенно отставала по темпам экономического развития от всего мира. Одна из причин столь низких темпов душевого роста состояла в высоких темпах роста населения, которые «съедали» темпы роста экономики. Другая причина — самодержавие и иные пережитки феодального строя, которые тормозили развитие экономики.

Сравним теперь темпы роста СССР и других стран за период 1914-1950 года. Разумеется, условия этого сравнения не в пользу СССР, так как на эти 37 лет приходится три года Первой мировой войны, три года Гражданской войны (1918-1921) и четыре года Великой Отечественной войны, принесшие колоссальные разрушения экономического потенциала, а также огромные людские потери, причём потери во многом наиболее ценных, наиболее активных и квалифицированных слоёв населения, хотя, конечно же, любые человеческие потери невосполнимы. И тем не менее, именно СССР оказался в этот период одним из мировых лидеров подушевого ВВП. Он вырос в СССР за указанный период на 90,5%, в то время как в Западной Европе в среднем лишь на 32,3%, то есть почти в три раза меньше, в США — на 82,1%, несмотря на допинг для экономики США, состоявший в увеличении военного производства для воюющих стран и отсутствие сопоставимых с СССР разрушений и человеческих потерь. ПО темпам роста душевого ВВП СССР обогнал мировую экономику в среднем более чем в 2,2 раза, а также существенно обогнал страны Латинской Америки, которые не знали этих десяти военных лет и куда весьма активно вкладывали капиталы США.

Это говорит о том, что если бы Россия оставалась царской и столь же зависимой от наиболее развитых капиталистических государств страной, как в предреволюционный период, то она достигла бы к середине ХХ века существенно худших экономических результатов, чем став социалистической державой. Точнее говоря, не произойди в России Октябрьская революция, она осталась бы промышленно-сырьевым придатком Запада и аграрной страной, и темпы роста душевого ВВП в ней никак не могли бы оказаться выше, чем в Восточной Европе, то есть не 90%, как было, а не более 38-40% за все эти 37 лет.