Данная заметка навеяна статьей https://aftershock.news/?q=node/900061
В данной статье (а точнее, в комментариях к статье) рассматривается избыточность БелАЭС для инфраструктуры Белоруссии, и делается вывод, что без экспорта электроэнергии данная АЭС не рентабельна.
В качестве одного из доказательств приводится примерный расчет себестоимости энергии:
«Кредит - 9 ярдов у.е. Срок возврата - 15 лет (2035-2020) Процентная ставка - 3% годовых (точно не знаю - но явно не под 0% давали) Установленная мощность 2 блоков - 2 400 МВт КИУМ - 90% (т.е. она будет пахать в непрерывном режиме, а газовые ТЭЦ будут работать в горячем резерве для выравнивания пика - удорожание эксплуатации газовых ТЭЦ - но это за скобками) После не хитрых вычислений: возврат кредита - 600 млн. у.е. в год проценты по кредиту за первый год - 270 млн. у.е. Итого всего платёж - 870 млн. у.е.» ну и т.д.
Мои размышления:
АЭС является конденсационной станцией, т.е. выработка тепла на отопление пренебрежимо мала по сравнению с выработкой электроэнергии.
Соответственно, строя БелАЭС, надо иметь ввиду, что она призвана заменить точно такую же генерацию – конденсационную. Есть такая генерация в Белоруссии?
Да, есть: Лукомльская ГРЭС (2 890 МВт) и Березовская ГРЭС (1 255 МВт). Т.е. общая их мощность составляет 4 145 МВт.
Очевидно, что БелАЭС, со своей мощностью 2 400 МВт, позволяет на 58% заменить мощность этих ГРЭС. При этом, при озвученным выше КИУМ 90%, выработка составит 18,92 млн МВт*ч/год.
На сайтах этих электростанций есть их выработка и удельный расход топлива, по которым можно посчитать расходы топлива:
Т.е. очевидно, что БелАЭС, имея мощность 2 400 МВт, позволит снизить расход газа на 3,84 млрд м3/год при замене мощностей ЛГРЭС, и 4,33 млрд м3/год при замене мощностей БГРЭС (правда, БГРЭС столько не потребляет, значит, будут выводить газовые блоки в другом месте).
При цене газа 127 долл/тыс. м3 – в первом случае экономится 487,7 млн долл/год, во втором – 549,9 млн долл/год.
Очевидно, что выгоднее менять мощности БГРЭС. При озвученном ранее годовом платеже за тело кредита в 600 млн долл/год, платеж снижается до около 50 млн долл/год.
Правда, следует еще добавить расходы на топливо для АЭС, это примерно 80 млн/год.
Т.е., годовые перечисления за кредит составят 400 млн долл, и будут снижаться (за счет процентов по кредиту), при этом на покупке газа ежегодно будет экономится 550 млн долл.
Думаю, профит очевиден, хоть и не быстрый.
Самое смешное, что именно об этом и написано в белорусских источниках: «Белоруссия потребляет около 36—37 млрд киловатт-часов (кВт·ч) электроэнергии в год, на 95 % эта энергия вырабатывается из российского газа. После запуска Островецкой АЭС, на ней будет вырабатываться дополнительно 18 млрд кВт·ч электроэнергии. Строительство АЭС должно снизить потребление Белоруссией газа на 5 млрд м³ в год (сегодня это около 18 млрд куб. м), а выбросы парниковых газов в атмосферу — на 7−10 млн тонн ежегодно. Однако, снижения стоимости электроэнергии для населения Белоруссии не произойдёт.
Министр энергетики Белоруссии Виктор Каранкевич заявил: «Белорусская атомная станция строится в рамках диверсификации топливно-энергетических ресурсов и поставщиков. Беларусь нацелена в полном объёме обеспечить себя собственными энергоресурсами. С учётом строительства атомной станции экспортный потенциал значительно возрастет. Это даст возможность поставок электроэнергии на различные рынки.»
По Березовской ГРЭС: «В связи с готовящимся запуском Белорусской АЭС запланирован вывод из эксплуатации всех энергоблоков, кроме реконструированного в 2014 году № 5 и построенного в 2013 году № 7»
Поэтому комментарии к статье– наброс, уже все всё давно решили: что меняют, зачем меняют.
Будет Прибалтика покупать электроэнергию у Белоруссии, то вывод газовых мощностей притормозят. Не будет, планово заместят.
Комментарии
спасибо, а то развели тут, понимаешь
Ну а как вы думаете, КУДА пойдет газ, который перестанет жечь Белоруссия? На экспорт конечно... чем увеличит транзитные мощности...
литовские нацисты полуразобрали Игналинскую АЭС и создали ядерный гнойник в Европе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
По приказу Европы. И с превеликой радостью:)
Интересно, а энергомост в Калининградскую область через Литву или Польшу - вещь совсем невозможная?
Возможная, но, сами понимаете, очень ненадежная.
А смысл? КО обеспечена по-полной и даже нет необходимости задействовать терминал СПГ и "Маршал Василевский" ходит по морям, зарабатывая деньги как обычный газовоз.
Возможен энергомост Беларусь-Россия-третьи страны.
Кмк, АЭС построена не для прибыли России. Строители все равно уже в плюсе. А
кредитденьги..? их, если что и списать можно. Бенефициары будут с обеих сторон, исключая простых славян.Славянин, а Вы туда вложили что-нить, чтоб долю иметь?
Конечно. Обычно это у меня по утрам, но бывает всякое и не по разу.
И хрен с ней, с долей.
МеняНас незаконно на 5 лет осудили. Исправительных работ, с 65 до 70. Как это оценить?Ссученные по УДО выйдут, а мужикам - до смерти пахать?
Почему незаконно и кого "вас"?
То есть строительство АЭС, ввод в строй и набор штата работников, ежемесячно получающих деньги, после запуска станции, это не во благо "простых славян"? И кто же тогда "бенефицианты"?
Так с территории Белоруссии через Литву в Калининградскую область уже есть две ЛЭП 330 кВ.
Поэтому физически он уже есть, вопрос в политической составляющей.
Собственно, чтобы нивелировать возможность шантажа этим, в Калининградской области и поставили регазификационный СПГ терминал.
в свете последних событий, очень даже возможная
главное, чтобы руки в цепи не размыкали. Для этого можно их связать.
Калининград и область, после введения в строй трёх новых электростанций, полностью энергонезависимы. Так что энергомост через Литву и Польшу не нужен. После введения в строй четвёртой станции Калининград будет эиерго избыточен.
Энергомост уже давно существует - БРЭЛЛ. Кроме того создана независимая (энергопрофицитная) энергосистема Калининградской области.
Из которой грозятся выйти гордые Трибалтии. Да вот только всё никак. А после объявления России о готовности самой порвать БРЭЛЛ, оные трибалтийские тигры приуныли.
вещь эта очень политическая и за денюжку )) А посему - подумать придётся, прежде чем направлять.
Дык ежу понятно, что всё просчитывали. Думать, что АЭС строят только для продажи э/э зарубеж могут разве что альтернативно одарённые. Ну или те, кому в тарелку докладывают за трансляцию подобного бреда.
Когда просчитывали,цена на газ для РБ была примерно 250 дол.за тыс.куб.И прогнозировалось повышение.А оно по-другому вышло.Теперь вся надежда на то,что цена газа пойдет вверх.
тут две составляющие:
1) в расчете цена на газ 127 долл за тыс м3, и проект всё еще окупается. Чем больше цена газа, тем быстрее окупится.
2) снижение потребления Белоруссии позволит весь этот газ гнать транзитом. Я думаю, что именно это и сподвигло Газпром пролоббировать кредит на АЭС от Правительства: рассчитывали, что сэкономленный газ продадут значительно дороже в Европу, чем белорусам. И Белоруссия в выигрыше: затраты на ресурсы ниже, плата за транзит больше. Другое дело, что планы эти сейчас Газпрому сломали.
Ну вот. Опять удар по яйцам прибалтам. Прибалты решили не покупать эл/энергию с ОАЭС и уже радуются, что теперь станция будет убыточной для РБ. Вроде бы перемога. А оказалось, что зрада.
Вот вам что в лоб - что по лбу. Всё едино.
Что менять и на что - это технический вопрос. Кстати, в РБ имеется не хилый профицит по выработке электроэнергии. Речь идёт о деньгах, или если воспарить - о российском капитале, бездарно просранном в угоду идеификс СГ.
Цель строительства была понятна в 2011 году - цены нефть/газ пёрли вверх и на этом фоне заместить 5 млрд. куб. природного газа и продавать электроэнергию нашим заклятым "партнёрам" неким жадным идиотам в правительстве показалось весьма заманчиво. Решили - начали строить. Тем более что АГЛ эта АЭС была выгодна со всех точек зрения.
Но, всё течет и меняется. Сейчас газ - дешевый, а электроэнергия от АЭС, с учётом капзатрат - дорогая. Идёт кризис перепроизводства и РБ таки не стала частью России и теперь её участь деиндустриализация, депопуляция и т.д. Вероятность смены курса на прозападную - велика как никогда. Продажа электроэнергии АЭС за границу исчезающе мала. Кто и из каких средств будет отдавать кредит? За счёт экономии газа? Так от дешев как никогда и всё равно РБ должна Газпрому вроде как 300 млн. у.е. Хреновая экономия получается для конечного плательщика - России.
В итоге. АЭС в РБ на фиг не нужна с точки зрения развития России. Так бывает. Строили, строили, наконец построили - оглянулись - а на фига строили? Ну бабки попилить, дать работу и тд. - это понятно. Но АЭС - это не автомобильная дорога. И за той надо ухаживать. А за АЭС - просто в два глаза, полк охраны и всё такое. Цена за эл/эн от вновь построенных блоков АЭС - выше розничной цены за эл/энергию. Капитал стоит денег и его надо возвращать. У РБ нет и не будет денег на возврат средств России, вложенных в эту злосчастную АЭС.
Наберитесь терпения. К моменту пуска её в эксплуатацию всё что здесь написано будет вынесено на поверхность. Ибо АГЛ просто не допустит, чтобы половина его электроэнергии была по 4 руб./кВтчас на клеммах генерирующей станции. РБ просто без штанов останется. В результате кредит реструктуризируют и вообще окупаемость и прочие капиталистические примочки заметут тихо под шкаф - в угоду СГ ест.
ну Вам привели доллары, киловатты и т.п. физические величины.
в ответ "будет, подождите, наберитесь терпения" и т.п.
Т.е. в ответ на ФАКТЫ приводятся ДОМЫСЛЫ.
Вот когда Ваши домыслы превратятся в факты, то можно будет их приводить, как контраргумент.
А по поводу стоимости электроэнергии: если считать методом прямых затрат, то электроэнергия от АЭС будет дорогой (в комментируемой статье её посчитали). Однако, в экономике часто применяется и метод альтернативных издержек, который я описал, и по которому всё нормально сходится.
Думаю, что реально стоимость энергии для населения поднимут, а для промышленности оставят той же. Как раз удобный вариант привести структуру издержек к логичному виду.
Какие-такие факты вы привели? Экономию на газе за который и так не платят?
А про метод альтернативных издержек я вам сейчас расскажу. Есть, например офигительный завод для строительства судов, построенное в СССР в рамках распределения производительных сил в Мухосранске. СССР рухнул, заказов не стало, кораблестроительный завод в Мухосранске стал никому не нужен. местные автомастерские и прочие живопырки занимают 1/10 часть площадей завода. Вопрос. Сколько стоит данный завод. Ответ простой - экономически обосновано строительство производственно-складского здания меньшей капитальности, без офигительных мощностей, без ж/д ветки и т.д. Стоит это альтернативное здание 1/15 от капзатрат на имеющийся объект. Это означает, что капитал в размере 14/15 от затрат на строительство завода оказался про..н в ходе перестройки/перестрелки.
Вот так работает метод альтернативных издержек в оценке активов.
Допускаю, что в итоге, с белорусской АЭС будет примерно так же. Что, собственно, подтверждает тот факт, что она ни на фиг не нужна в РБ. Капитал в унитаз.
А на счёт повышения цен на эл/энергию для населения - это вы мощно задвинули. АГЛ просто место себе не находи и всё думает - А чем ещё выбесить несчастны змагров под его мудрым руководством? А дай ка я им цену на электричество разика в два повышу. Они точно обрадуются
Вот не ваша тема АЭС и РБ. Не мучайте себя. Ну или почитайте про экономику капиталистическую, про АЭС - наберитесь знаний наконец, прежде чем писать всякую хрень на Пульсе.
//////Допускаю, что в итоге, с белорусской АЭС будет примерно так же. Что, собственно, подтверждает тот факт, что она ни на фиг не нужна в РБ. Капитал в унитаз.//////
Российский капитал. То есть мы за свои деньги построили в Белоруссии АЭС для того, чтобы она не покупала наш газ.
Здесь есть еще один момент. В этой ситуации Лукашенко может диктовать нам свои условия. Уже начал. Типа, отсрочим начало выплаты кредита на 2 года.
Я не понимаю, что хотел сказать автор головного текста. Для кого не очевидно, что Белоруссия будет не в состоянии отдать кредит на постройку АЭС?
ну ваши выводы можно обернуть и обратную сторону:
Если Лукашенко не платит за газ, то не платя за АЭС, он не платит меньше.
Т.е. РФ уменьшает убытки для себя.
Да я офигеваю просто от местных экономистов. Я лично, совершенно не в восторге от капитализма в России - но тем не менее я понимаю как и что работает при этой системе. У меня есть опыт составления бизнес-планов, по которым предприятия получали сотни и миллиарды в качестве коммерческих кредитов. И у меня абсолютно чёткое понимание, что для возврата кредита надо иметь источник доходов, который генерирую капитальные вложения. Экономия и бла-бла в качестве источника погашения кредита - это прерогатива затратных предприятий - муниципальных и государственных. У них да - поставили новое оборудование, начали экономить газ при прочих равных - пошёл финансовый профит - за счёт этих средств идёт погашение кредита на покупку и монтаж оборудования.
Но новое строительство - это совершенно другая тема. Это офигительные капвложения, которые можно вернуть только за счёт цены на выпускаемую продукцию. Экономия газа в рамках энергобаланса всей страны - возможна. Но оставшуюся газовую генерацию надо всё равно замещать по мере выхода срока эксплуатации. Она должна работать в рваном режиме, так как базовая генерация 50% от потребления будет занята АЭС. Т.е. тупо жечь газ в пустую, чтобы покрывать ежедневные максимумы.
АЭС нужна там где необходим постоянный и мощный по плотности поток энергии. Это может обеспечить только мощное промпроизводство, причём энергоёмкое и высокотехнологичное. Автомастерские и агрогородки не в состоянии обеспечить нужную загрузку, и, следовательно, инвестиции в АЭС становятся избыточными.
Кстати, РБ по итогам первого квартала сократила потребление природного газа более чем на 10% от уровня предыдущего года. И это без пуска АЭС. Деиндустрилизация на марше, так сказать.
далеко не всегда это так.
Я участвовал в модернизации двух из трех крупных НПЗ в Казахстане.
Модернизация подразумевала увеличение глубины переработки нефти, с выпуском новых продуктов.
Данная модернизация позволила:
1) отказаться от импорта российского бензина
2) закрыть потребности страны в до того импортирующихся продуктах
3) увеличить рентабельность переработки и экспорт.
Очевидно, что в условиях открытого рынка, цена на сам продукт - бензин, не поднималась (не считая уровня инфляции).
Ключевое слово - модернизация. Замена установки или добавление следующей ступени, которая привязана к существующей инфраструктуре промплощадки. Осуществляется в рамках замены и модернизации выработавшего свой ресурс оборудования. Финансируется, в идеале, за счёт амортизационных отчислений работающего предприятия с привлечение коммерческого кредита, либо за счёт собственных средств собственника (в данном случае - нефтетедобывающей отрасли, у которой денег как у дурака фантиков).
Выпуск новой продукции позволил заместить объёмы покупаемого за границей бензина - т.е. НПЗ после модернизации захватили существовавшие уже товарные и финансовые потоки.
Так что мой тезис - новое строительство только за счёт выпуска товарной продукции по рыночным ценам абсолютно верен. Всё остальное - собес в чистом виде, который имеет место быть в рамках государственных или муниципальных расходов. Но устраивать собес в РБ за российские деньги - это просто глупость.
Взаимоотношения России и Белоруссии в прошлом были простыми и понятными. За все, что нужно нам, мы платили. Постройка АЭС - это плата за что-то. То есть, с нашей стороны это не коммерческий проект.
Проблема здесь вот в чем. Естественно Лукашенко логикой, которую Вы обозначили, владеет. И он нам скажет просто: покупайте э/э Белорусской АЭС по цене, которая обеспечит прибыль для выплаты кредита. И у нас не будет поля для маневра. Предложим низкую цену, АЭС будет без прибыли и Белоруссия не будет выплачивать кредит.
а если дожать таки всякие газпромы и грохнуть их? и нефтяников грохнуть? тогда аэс в тему?
группа людей уже работает над дожать. верно? силы тратят. работу проводят.
в какой то момент им можно даже подсобить, да?
всякие о-гархи прибегут на цыпочках и кю сделают. лукойлошелы. газпромопетролиумы. всякие короли на верблюдах.
в стойло их.
Потребление газа в РБ сократилось в результате теплой зимы Снежного покрова впервые не сформировалось.С промкой всё в порядке.Сокращение за 7 месяцев на 2,5% из-за коронавируса.В июле превысили уровень прошлого года.
АЭС нужна там где необходим постоянный и мощный по плотности поток энергии. Это может обеспечить только мощное промпроизводство, причём энергоёмкое и высокотехнологичное. Автомастерские и агрогородки не в состоянии обеспечить нужную загрузку, и, следовательно, инвестиции в АЭС становятся избыточными.
Да. Читал, что АЭС не предназначены для обеспечения населения эл. энергией, как и мелкого бизнеса, так как АЭС не могут значительно маневрировать своими мощностями. У указанной категории потребителей днём потребление высокое, а ночью в разы меньше. Для них существуют ГЭС, ТЭС и т.д. А вот АЭС строятся под крупные индустриальные проекты, постоянно потребляющие значительные объёмы эл. энергии.
АЭС строили на Украине с её тяжёлым машиностроением, угольной промышленностью и т.д. - предприятий с непрерывным циклом производства. Это обеспечивало базовую генерацию.
Какая-такая промышленность в РБ способна окупить АЭС - ведает только ТС. Даже Аллах не знает.
Какая-такая промышленность в РБ способна окупить АЭС - ведает только ТС. Даже Аллах не знает.
Согласен, даже Аллах не знает, что в голове у Путина и Лукашенко.))) Просто как вариант - может они в РБ что-то замышляют, какой-нибудь проект? Кто его знает...
Экономическая география против таких проектов. Ну и опыт подсказывает. что инвестиции надо делать на подконтрольных территориях.
Возможно. Но при отсутствии более-менее достоверной информации сложно спорить. Всё на уровне предположений. Что ж, будем наблюдать, время покажет.
Я редко когда бываю согласен с АнТюром, но в этом вопросе - согласен. Более того, и турки и узбеки, которым мы собираемся строить АЭС, кмк, не собираются отдавать нам деньги за постройку.
по БелАЭС не знаю, но по туркам читал, что там сам Росатом будет продавать энергию в сеть (через местное юрлицо) с включенными в тариф затратами, гарантированными государством.
Т.е. не турки (как государство-владелец) будут отдавать кредит, а Росатом будет его возмещать из продажной цены.
Как возместит полностью, передаст АЭС туркам.
А почём 1 кВтчас для турков?
Сам нашёл
"Блоки АЭС будут вводиться последовательно, с интервалом в один год. При этом по соглашению турецкая компания Tetas гарантирует покупку определённого объёма электроэнергии, которую будет вырабатывать станция: 70% от производства блоков № 1 и № 2, а также 30% от блоков № 3 и № 4 в течение 15 лет с начала коммерческой эксплуатации каждого энергоблока. Покупка будет осуществляться по определённой уже сейчас средневзвешенной цене 12,35 цента за кВт∙ч. Оставшуюся долю электроэнергии планируется реализовывать на свободном рынке."
https://www.atomic-energy.ru/articles/2015/05/06/18297
Дело было в 2010 годы, доллар стоил 30 руб. (грубо) - значит в рубля он тогда стоил 3,5 рублика - это оптовая цена. У нас он тогда стоил меньше рубля.
Сейчас у нас - 1,3 рублика, значит для иностранных потребителей эл/энергии АЭС в наших рубля он должен стоить 3,5*1,3=4,6 рубля. Всё так, как я и рассчитывал.
И это если считать по нашим ценам. А если по долларам - там ваще смерть Кащеева получается.
Нет. Не ваша тема, не ваша электроэнергетика и политика. Давайте по НПЗ. Может лучше получится.
ну да, ну да
по туркам инфо я просто из головы вытащил, без деталей, а вам искать пришлось..
но тема не моя, ага.. ))
По существу темы, я так понимаю, возразить нечего?
вы действительно такой, или прикидываетесь?
цена 12,35 цента за кВт∙ч это ОЧЕНЬ хорошая цена. А тут она гарантирована.
У турков блоки по 1200 МВт.
При КИУМ 90% выручка за блок, по которому гарантируется покупка 70% энергии, за 15 гарантируемых лет составит 1200х8760х0,9х0,7х123,5х15=12,27 млрд долларов. Блока таких два, поэтому общая выручка 24,53 млрд долл. И это ГАРАНТИРОВАННАЯ турецким государством выручка, а еще неизвестно, сколько получат за оставшиеся 30%.
Стоимость двух блоков АЭС 9 млрд., расходы на покупку топлива - 40 млн долл. на блок в год.
Думаю, рентабельность и по этим блокам, и по двум другим, по которым гарантируется покупка всего 30%, посчитать сможете сами.
Ну за турков я рад. Хотя не будут они платить в баксах 12,35 центов за 1 кВтчас. Времена сейчас не те. Но не суть.
Мы ведём разговор про белорусскую АЭС. Оптовая цена на 1 кВтчас в РБ не сильно отличается от нашей в размере 1,3 рубля за 1 кВтчас. Ценник 12,35 центов (10 рублей грубо) для РБ - это просто фантастика (как и для нас тоже). Следовательно, ценник должен быть ниже.
Экономически обоснованный тариф - около 4-х рублей за 1 кВтчас. И таких денег в РБ нет.
Продать за рубеж эту эл/энергию они не смогут из-за политических проблем, да и с экономикой у покупцов (страны Прибалтии) не всё так хорошо.
Введение АЭС в структуру электрогенерации РБ без внешних рынков приведёт или к тому, что система станет очень дорогой в обслуживании - или КИУМ АЭС будет в районе 60%, что делает ценник на 1 кВтчас дороже в 1,5 раза - что, опять таки неприемлемо.
Вывод.
АЭС в РБ не нужна, т.к. экономика страны не способна воспринять такое количество электроэнергии без ущерба для себя.
Денег на возврат кредита на её постройку у страны нет.
Ввод АЭС в единую энергосистему России невозможен, так как это государственная собственность РБ, которая является суверенным (ну типа конечно - но всё же) государством.
Всё. Я устал и ухожу. Всем кому интересна эта тема - информации было более чем достаточно. Спорить по вопросам веры в таланты АГЛ и прочих управленцев я более не намерен.
ОЭС РБ изолирована от ЕЭС РФ?
Росатом держит атомную генерацию в России. За счёт низких амортизационных отчислений и прочих ухищрений ПОКА может держать приемлемую цену на 1 кВтчас. Белорусская АЭС - отдельное юрлицо принадлежащее РБ. Перетоки электроэнергии вполне возможны по экспорту/импорту. Вопрос в цене 1 кВтчас с АЭС РБ. Покупать её у белоруссов по 4 рубля, чтобы потом продавать на оптовом рынке РФ по 1,3 - 1,5 рубля - это плохой бизнес.
Если покупать по 1,3 рубля - за счёт чего РБ будет отдавать 9 ярдов зелени?
Вот что вы всё время путаете технические вопросы с финансовыми?
У нас капитализм. Главный в проекте - финансист/банкир и собственник. Главный инженер - пятый слева в заднем ряду. Ибо цель - получение прибыли - а не осчастливливание человечества.
Как выделить при перетоке ЭЭ с АЭС от ЭЭ с ТЭЦ?
Ни как. Это означает, что продать излишек эл/энергии РБ сможет только по 1,3 - 1,5 рубля - как и раньше.
Для справки, несмотря на громадный профицит генерирующих мощностей РБ покупает эл/эн у России (хотя может и у Украины). Островец находится в 40 км от Вильнюса, в 400 км от Варшавы, 270 км от Риги. Экспортное направление АЭС вполне очевидно. Но с прогнозированием у нашего правительства в те времена было просто очень плохо. Птица обломинго прилетела и накрылся экспорт медным тазом.
Страницы