Предлагаю выделять государственные деньги («Фонд кино», Министерство культуры, «Первый канал» и т.д.) только на фильмы, где показана хотя бы одна полная семья: мама, папа и минимум 3 детей. Полные семьи нужно показывать в фильмах, сериалах и мультфильмах любой тематики. Образ такой семьи должен быть положительным.
Важно, что данный критерий – простой. Его легко внедрить. Он не требует затрат. Не является субъективным, не вызовет споров. Позволяет быстро проверить большое число сценариев.
Цель – поднять рождаемость.
Если сохранится рождаемость меньше 2, мы как народ исчезнем. И для кого мы тогда делаем остальные национальные проекты?
У всех европейских стран рождаемость меньше 2. Запад красиво и цивилизованно вымирает. Ничего не имею против Европы, я сам там жил 10 лет и вёл бизнес. Но это просто статистика.
Поэтому нельзя копировать западные фильмы и стереотипы поведения. Нужно создавать свои. Пока у нас на экранах беспорядочные половые связи, извращения, чайлд-фри, эгоизм, карьеризм, супружеские измены, разводы и матери-одиночки – мы рождаемость не поднимем.
Многодетные семьи зачастую чувствуют себя «странными», исключёнными из общества. Девушки боятся, что если она родит 5 детей – подруги будут смеяться.
Откуда тогда возьмётся рождаемость?
Люди не могут делать то, чего они никогда не видели. Нам нужен образ большой, крепкой и дружной семьи. 3-5 детей должно стать нормой. Многодетной правильно называть семью из 7-12 детей.
Напомню, что в послании к Федеральному собранию 15.01.2020 президент России В.В. Путин выделил как приоритетную, как самую главную – проблему демографии: «Каждый наш шаг, новый закон, государственную программу мы должны оценивать прежде всего с точки зрения высшего национального приоритета – сбережения и приумножения народа России.»
Возможные возражения:
- Население планеты растёт.
Ответ: А русские люди пусть вымирают? Даже редкие виды животных спасают! А исчезновение целого народа будем игнорировать? И всей западной цивилизации.
- Нужно не это, а больше денег.
Ответ: В богатой Финляндии рождаемость 1,4. В нищем аграрном Афганистане, где полвека идёт гражданская война – рождаемость 4,6. А есть богатые страны, например, Израиль, где, наоборот, высокая рождаемость.
Таким образом, рождаемость и деньги не связаны между собой. Финансовая поддержка родителей, конечно, важна. Но она не оказывает решающего влияния на рождаемость.
- Так устроен мир. Цивилизации рождаются и умирают. Ничего не поделать.
Ответ: Пораженческие настроения предлагаю не рассматривать.
Смелых, активных людей приглашаю присоединиться к продвижению моей идеи, проголосовав за неё на сайте АСИ. Ссылка на страницу идеи: https://idea.asi.ru/improject-54/ideas/6885
С уважением, доктор философии Павел Макевич
Комментарии
Блин, ну сколько можно объяснять, ну ты хоть запокажись семьями из 3+ детей, ну если у родителей нет денег на 3го+, ну ты хоть тресни, но рожать больше 2х они не будут. Маргиналам пофиг на фильмы, у них другие процессы. Богатые и так рожают сколько хотят. Поэтому, пока РФ бедная страна - рожать в ней будут мало, dixi.
>Таким образом, рождаемость и деньги не связаны между собой.
Ага, расскажи это среднему россиянину.
А Афганистан - богатая, видимо.
в Афганистане требования к содержанию детей меньше на порядок. одежда есть, накормил - и все. в 12 отправим на маковое поле, сам зарабатывает и еще семье помогает. сравни с нашими представлениями.
это раньше, когда 80% страны жили натуральным хозяйством, дети приносили прибыль в семью - так как являлись рабочими руками без значимых расходов. тогда и была рождаемость.
У нас земли - море. И без дальневосточного гектара. Только дауншифтнуться хотят далеко не все. В основном те кто уже городом и цивилизацией "наелся". Опять же если взять весь из себя хайтек и промуклад Китай или вообще японию, там роботизированные фермы соседствуют вполне себе с деревнями в стиле нижнего урюпинска. Говноэконимики сектора услуг на всех не хватает. Или просто понимание есть что территории должны быть заселены.
не поможет. сегодня такие хозяйства - экономический тупик, а из семьи АПК не создашь.
Готов!
хочу для старта 100 млн. Бензин покупать за 10 руб литр, и зерно продавать по 100 руб килограмм.
и ювеналки нет
А у нас есть?
Да, а вы не знали?
А скоро возможно еще и матриархат устроят, через принятие законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия.
Ой расплодятся...
У меня вскочило предложение.......
Заглянул я в Большой юридический словарь https://petroleks.ru/dictionaries/dict_big_law8.php
Захотел найти термин/слово "женщина".
Есть Жертва, Жетон, Животные,.... а вот "женщин" нет.
ПРЕДЛАГАЮ, на законодательном уровне принять -
--- ЖЕНЩИНОЙ считать особь человеческого рода, имеющую двух и более детей.
И всё!
И с пенсионной реформой всё будет хорошо, и с рождаемостью, и с льготами, и феминизмом, и лесбиянством.
Я вот краем глаза РЕНТВ прямо сейчас смотрю, но у Вас нажористее )))
А вы за новостями по этой теме не следите совсем? Ее тащут всеми правдами и неправдами, пока народ бормочет "у нас такое не пройдет" - заинтересованные в разрушении института родной семьи и заработке на детях уже ладошки потирают.
У меня 5 детей. Никакой ювеналки я на себе не ощущаю.
Даже больше скажу, я ее не вижу и в семьях алкоголиков и наркоманов. Их дети прекрасно живут со своими родителями.
вы путаете теплое с мягким.
В Афганистане рожают не потому что бедные, а потому что родителям пофиг на результат - что вырастет , то вырастет.
нет, это вы путаете. там то что выросло считается нормой.
Вы практически правы.
Хотя тут еще и фактор села - в селах дети - рабочие руки, а мы - городские жители, для нас дети -иждивенцы, а значит на их содержание нужны деньги, то есть все упирается в деньги, как бы это не было удивительно местным пионерам.
А что такого ужасного вырастает из детей предоставленных самим себе? Есть народы, которые, к примеру, не учат своих детей говорить.. Они с ними просто не разговаривают до тех пор пока дети не начинают уверенно говорить! И ничего страшного не происходит. Так как у ребенка есть вполне четкая программа развития, она захардкожена в генах. Все ваши пляски и тряски вокруг ребенка ничего ему не дают. Единственный фактор воспитания ЭТО ВЫ САМИ! Какие родители такие и дети будут. Если родители эгоисты, либерасты, гомосеки или урки, то и дети будут такими же! Если же родители просто не способны по объективным причинам уделять ребенку время или швыряться деньгами на его развлечения, но при этом нормальные люди в самом абстрактном понимании, то с детьми все будет отлично.
К примеру я математик, но ни одного из двух своих сыновей учить насильно, запихивать в спецшколы я не стал и не стану.. Так как сам никогда не учился в школах с математическим уклоном, мало того класса до 10ого я очень усиленно сам занимался биологией (без какой либо поддержки старших), нравилось. Пришел на первый курс и месяца три был как в чужой стране, языка которой ни сном ни духом.. Кругом закончившие ФМШ и углубленные курсы, победители олимпиад.. Короче, те в кого впихивали. Вот только при получении диплома он у меня оказался красным (нас таких было 10 человек на курсе), а у всех этих несчастных с тройками!
Из этих детей Афганских, которые "я на улице росла, меня курица снесла" тоже получатся и профессора, инженеры, военные и простые крестьяне! По другому не бывает. Общество это сложная система, каждый человек неповторимая ее часть. Вроде как каждый волен устроить любую глупость, или быть потерянным и никчемным, однако это так не работает. Свобода внутри системы мнимая! Внутри системы все процессы подчиняются внутренней логике и структуре системы, даже время внутри не обычное. Обычное линейное значения не имеет, внутри существует некая синтетическая величина называемая "время в силу системы" и только она определяет динамику процессов! Единственный способ этот механизм нарушить - мощное внешнее воздействие.
Вывод простой, детьми не надо заниматься искусственно. Детям не надо мешать расти. Это касается всех сфер и особенно потребления.
Ага поэтому афганистан такая развитая страна.
1. Там менталитет другой, а у нас рожать на муку и когда выживание под вопросом не принято, это 90-е показали.
Кстати после 90-х разговоры о том, что бедность- залог рождаемости можно прекращать, у нас это не работает.
2. Афганистан - скорее сельская страна, а в деревнях дети - рабочие руки, вот и рожают.
У нас страна городская, а дети - иждивенцы, следовательно чтоб их было много, доходы родителей должны позволять содержать много детей.
Афганская женщина может выбирать, рожать ей или нет?
Поддержу, что это один из ключевых моментов.
Вот меня от третьего останавливают совсем не деньги, хотя и не олигарх далеко. А то, что третий ещё школу не закончит, когда я уже пенсионером буду. Мне это не очень нравится. А денег что на 2х, что на троих не так принципиально больше будет уходить. А может и меньше даже, т. к трое это уже многодетные и там куча плюшек от государства прилетает. Начиная с безочередных зачислений и заканчивая бесплатными летними лагерями и разными дотациями.
>А то, что третий ещё школу не закончит, когда я уже пенсионером буду.
А жена-то родит? Сколько ей щас?
Вот да, чтоб повысить рождаемость, надо запретить контрацепцию и женское образование и право на работу. Чтоб рожать начинали в 16-18 и кроме родов ничем заниматься не могли. Вот тут-то рождаемость и попрёт))))
Правда и смертность тоже, но, думаю, по результату будет профит некий. Ну и мнение женщин как-то забыли спросить.
При общем праве на образование и работу есть и кроме родов чем женщинам заняться, а мужики могут и дальше о 3-5-7 детях мечтать.
Жена как раз 3го хочет, а я вот сомневаюсь. Хочется и пожить на старости лет, на Филиппины вот съездить мечтаю, а пока дети маленькие фиг куда выберешься, а годы проходят. Там дальше будет уже не до путешествий, а кефир, клистир и тёплый сортир, как в каком-то анекдоте было.
Пока ещё 40, пока родит. Она у меня крепкая и здоровая.
Представь, что ты будешь крепким пенсионером, работающим)))
Ну я пока сомневаюсь, а так, может Путин меня и уговорит. Если как обещали 500к отцовский капитал утвердят, жажда халявы может перевесить мои сомнения :) Вроде и не так много, а сложив с материнским неплохой первый взнос на квартиру для одного из детей получится.
Я буду)
Мне 42, младшему 2
И в 50 с молодой женой детей рожают и норм. а в 40 так это уже обыденность.
Вы не беспокойтесь. Это не последняя пенсионная реформа. Еще успеют срок добавить.
В кое веки согласен.
Хотя деньги по мне не единственный фактор.
А откуда вся эта странная пропаганда?
По моему хотят решить проблему малой кровью, за счет энтузиазма и пропаганды, а за одно распилить деньжат на пропаганде.
Первое все равно не выйдет - на кучу детей нужно много денег, а вот второе легко получится.
ЗЫ: Мне все это напоминает поиск в 2006-2007 не достоющего среднего медперсонала в государственные поликлиники и больницы:
Идеи витали различного уровня идиотизма:
1) Распиарить работу медсестры, сочиняя про медицинских сестер стихи и песни.
2) Показывать про медицинских сестер фильмы и сериалы.
А я предложил - оскорбить их деньгами, так освистали.
Экий вы карбонарий.
Тут еще такая фигня:
Доказывают что для многодетности ненужны деньги либо вообще молодые и бездетные энтузиасты, либо очень состоятельные люди, которые тратят на детей, но даже не замечают этого.
Отсюда и полная невозможность им доказать, что они не правы.
Надо Симсонов крутить там трое детей. Или барбоскиных там вообще толпа.
...правда судя по породам - не от главы семьи...
Маловероятно, что у режиссёров это так случайно вышло, да и характер у папы - точно не Вахтанг и не Ахмат
Пока есть противоречия капитализма, все это будет выглядеть лицемерно. Объективно капиталистам нужны трудяги, да. Однако они должны быть максимально разобщены. Толерастия, педерастия, ювеналка - все что есть на западе, у нас тоже пытаются внедрять. Вектор понятен и объективен.
В СССР 60-70х рождаемость тоже упала ниже 2.Там тоже проклятые хрущетроцкемассоны?
Причем выяснилось это почему-то уже при капитализме.
ЦСУ сплошь на капиталистов работало?
А зачем сплошь? Достаточно верхушки.
Я сильно сомневаюсь в достоверности недавно выплывших статистических данных, а РОССТАТу вообще не верю.
Хрущев начал процесс возврата капитализма, расстрел в Новочеркасске и прочее - неужто никак это не повлияло?
Ааа! Как рабочих расстрелял,так прям сразу на соедующий день рожать перестали!
Сможешь доказать, что захват власти партократией никак не повлиял на рождаемость? Давай, жги.
Бремя доказующего лежит на вас,так как ваш тезис первичен.
Ваш тезис: Власть захватила партократия,и рождаемость понизилась.
Мой тезис: В 50-60х завершился естественный переход аграрного общества в городское с соответсвенным снижением рождаемости.
Ваши аргументы?
Про падение рождаемости ты сказал. Факторы этого могут быть разные, в том числе и влияние городов и индустриализация деревни. Однако что не повлиял захват партократией власти - у тебя оснований утверждать нет. Если в Новочеркасске растреливали людей, еще где то было выступление, прошло ограбление артелей, колхозы в большинстве своем стали убыточными - что это не повлияло, ты не докажешь. Экономика была нарушена, все лихорадило. А это само по себе дает неуверенность в завтрашнем дне.
Контрреволюция произошла.
Основания есть.Какие именно социальные гарантии /возможности были потеряны у широких народных масс? Вот прям прономеруйте,пожалуйста.Скорее наоборот,60ые-70ые это появление "среднего" протокласса( в социальном смысле): кваритиры,машины итд итп.Но вот при улучшении материальной обстановки в 70ые почему-то рождаемость уменьшилась.Тут есть два объяснения:
1.Естественный процесс демографического перехода развитых стран.
2.Не рождали из-за "гнёта партократии".Вот прям идейно отказывались иметь,так и утверждали.Вы всерьез топите за 2 вариант?
Не или или. А оба фактора действовали. Ваш тезис я не отметаю.
Страницы