Любознательные кенийские коммунальщики ставят эксперименты на людях

Африка ближе, чем кажется?

В столице Кении городе Найроби провели экспериментальное исследование, чтобы выяснить, какую реакцию у населения может спровоцировать отключение услуг по водоснабжению и канализации. На роль подопытных кроликов были избраны жители беднейших районов — для некоторых из них эксперимент растянулся на 9 месяцев.

Недавняя статья, опубликованная Национальным бюро экономических исследований (США), — весьма авторитетной частной некоммерческой организацией, на протяжении 100 лет занимающейся исследованиями в области экономики, — вызвала жаркие споры по поводу этики академических и политических исследований, проводимых в бедных сообществах.

На сайте бюро был опубликован документ под названием «Принуждение к оплате услуг по водоснабжению и санитарии в трущобах Найроби». Сейчас этот документ недоступен для всеобщего обозрения, поскольку «отозван на пересмотр». Тем не менее, его содержание стало достоянием гласности.

Четыре ведущих экономиста Бюро попытались установить, столкнутся ли государственные предприятия водоснабжения с «политическими последствиями», если они прекратят предоставление услуг. Поскольку доступ к воде получаёт всё большее число людей в развивающихся странах, авторы обеспокоены тем, что «культура неплатежей за услуги может привести к тому, что эффективные цены окажутся ниже предельных издержек, превращая каждого нового потребителя в финансовое бремя для коммунального предприятия».

Чтобы найти возможные пути решения проблемы неуплаты счетов за воду, авторы провели рандомизированное контролируемое испытание — исследование, метод которого заключается в случайном распределении людей в две или более группы, с различным отношением к ним, а затем сравнении их реакции. В качестве «подопытных кроликов» использовались обитатели лачуг в окрестностях Найроби. Для того, чтобы измерить, насколько будет различной их реакция, у одной группы обитателей лачуг отключили воду на время исследования, для другой же группы подачу воды сохранили.

В эксперимент, проводимый совместно с городской компанией по водоснабжению и канализации (Nairobi Water, «Вода Найроби»), могли быть включены те домовладельцы, за кем оставалась непогашенная задолженность как минимум на 400 рэндов (около 1500 рублей). Авторы нигде в статье не упоминают, учитывалась ли финансовая ситуация должника, т. е. принципиальная возможность произвести оплату.

Для целей исследования была отключена вода в 97 из 327 подходящих домов, что лишило их неимущих обитателей возможности пользоваться водопроводом и канализацией — в некоторых случаях на срок до девяти месяцев.

Авторы статьи признают, что «отключение коммунальных услуг для тех, кто может нуждаться в них больше всего, может показаться античеловечным и регрессивным», но продолжают настаивать, что предлагаемая «альтернатива рассматривать базовые услуги как «право» может свести на нет для коммунальных предприятий стимулы к предоставлению таких услуг».

Авторы пришли к выводу, что отключение воды «улучшает собираемость платежей и финансовое положение коммунального предприятия без каких-либо политических издержек». К числу возможных политических издержек авторы, в частности, отнесли «восприятие жителями ситуации как несправедливой» и «общественную активность», которые, по их мнению, должны быть сведены к минимуму.

В документе утверждается, что ограничение подачи воды, которое может возникнуть в результате неуплаты, «отрицательно сказывается на здоровье». Однако далее утверждается, что отключение воды во время исследования — для принуждения к оплате — не имело отрицательного воздействия на здоровье детей. Авторы измеряли вред здоровью детей, исходя из того, страдал ли в течение последних двух недель самый старший из проживающих в доме детей в возрасте до 5 лет от диареи или лихорадки.

Как и в случае с другими рандомизированными контролируемыми испытаниями, проведенными в бедных общинах, многие из этических вопросов, касающихся исследования, сводятся к тому, что жители лачуг не давали согласия на участие в «эксперименте». Отсутствие информированного согласия иногда оправдывается утверждениями, что исследования не причинят вреда и могут даже принести пользу людям, которые невольно принимают в них участие. Однако большая часть общественного протеста по поводу данного исследования проистекает из неясности его преимуществ по сравнению с вполне реальными рисками, которые оно несет для жителей беднейших районов Найроби.

В комментарии, опубликованном после того, как их статья вызвала возмущение в социальных сетях, трое авторов утверждают, что «компания Nairobi Water обратилась к Всемирному банку [который и нанял исследователей — Ред.] с просьбой помочь в выработке способов улучшения положения с оплатой» и что коммунальное предприятие всё равно «планировало увеличить усилия по отключению в трущобах, вошедших в проект исследования». Однако остается неясным, планировала ли компания Nairobi Water в любом случае провести масштабные отключения воды, или же исследование целенаправленно поспособствовало увеличению количества отключений. Ни экономисты, ни Nairobi Water не ответили на эти вопросы.

«Актуальность» такого эксперимента трудно переоценить. Учитывая всё усугубляющийся экономический кризис и надвигающуюся угрозу голода и массовой безработицы в большей части стран мира (впрочем, даже наличие работы не всегда панацея — в некоторых далеко не самых бедных странах минимальной заработной платы не хватает даже на еду), проблема неплатежей за коммунальные услуги приобретает всё большую остроту. И хотя ответственность за организацию эксперимента в данном случае легла на местную компанию с красивым названием «Вода Найроби», вопрос о том, как отреагируют люди «в политическом смысле», когда им массово начнут отключать воду и услуги канализации, а также газ, электричество, отопление, — наверняка вызовет интерес далеко за пределами Кении.