Чего не хватает в «Курсе Благополучия» - 2. Ответ на критику от разработчиков

Аватар пользователя Концептуальная механика

Разработчики программы «Курс благополучия» ответили на мою статью с критикой и альтернативными предложениями. Признаюсь, что это было неожиданно.

«Курс Благополучия» – беседуем с критиками экономической программы

Разработчики отобрали вопросы, сомнения, предложения и ответили на них. Разберём ответы разработчиков.

Вопрос 1. Почему повышение зарплат бюджетникам приведет к экономическому росту.

К ответу на этот вопрос разработчики подошли, к сожалению, небрежно. Как положительный момент можно отметить то, что разработчики обещают детально дополнить программу в августе. Но всё остальное логически не связано. Совершенно не понятно резюме ответа, которое заключается в том, что

"увеличение потребительского спроса в экономике в России решается эффективнее всего увеличением именно пенсий и зарплат самых массовых категорий бюджетников".

При этом сюда же зачем-то включают и рассуждения о ББД.

Пока я вижу ничем не обоснованную убежденность разработчиков. Будем надеяться, что оговорка о ББД произошла по Фрейду. Именно ББД увеличит уровень дохода граждан. И не только бюджетников, а вообще всех. И это реально. При этом можно и нужно снизить налоги на бизнес.

Вопрос 2. Почему только бюджетникам? Почему не повысить зарплаты в частном секторе?

Вот что отвечают разработчики.

Государство не может предписать сотням тысяч компаний, кому и насколько поднять зарплату. Но зарплата в частном секторе сама сильно вырастет, если потребуется гораздо больше рабочих рук, чем сегодня – а для этого должен быстро вырасти потребительский спрос во всех отраслях.

А теперь читаем 7-й пункт программы

7. Первые два года Курса возможно сохранение сегодняшней структуры собственности и регулирования в электроэнергетике, коммунальном хозяйстве, РЖД и прочих естественных монополиях. Со всеми из них потребуются соглашения о реструктуризации их банковской задолженности и помощи государства в финансировании их капитальных затрат. Выполняется это через те же вышеописанные механизмы финансирования инвестиций — в обмен на фиксацию тарифов монополий на ближайшие три года.

По мнению разработчиков, государство может потребовать от организаций фиксации тарифов (пусть даже в обмен), а заставить работодателей увеличить заработные платы работникам не может (здесь не может быть обмена?).

На самом деле, государство может потребовать увеличение заработных плат от частного сектора, если отменит взносы на обязательное социальное страхование. Затраты предприятий не изменятся. А если бизнес не пошёл на встречу государству, в этом случае взносы не отменяются, налоги не снижаются, со всеми причитающимися штрафами и пеней, с персональным освещением в СМИ. С другой стороны, на работодателя будут давить работники: "Тебе государство отменило соцвзносы, а где повышение зарплаты?" И куда после этого денется бизнес?

Далее разработчики пишут:

Увеличение потребительского спроса в экономике неизбежно увеличит объем производства в большинстве секторов в экономике примерно на 60% в течение 4-5 лет, что потребует роста зарплат в среднем вдвое (то есть на 100% от текущего уровня) за те же 4-5 лет.

И здесь мы видим голую убежденность. Создание и увеличение количества рабочих мест в современных реалиях - сизифов труд. По мнению разработчиков, внедрение программы "Курс благополучия" повлечёт рост производительности на 50%, видимо имеется ввиду увеличение количества продукции за единицу времени. Но зачем бизнесу в таком случае, привлекать новую рабочую силу? А тем более, увеличивать ей заработную плату? Постоянное совершенствование технологий сводит на нет борьбу за рабочие места. Мощность и технологии производства увеличиваются, стоимость производства снижается, соответственно снижается количество рабочих мест. С каждым годом ситуация с рабочими местами становится только хуже. Ухудшение ситуации с рабочими местами приводит к снижению заработной платы. А если увеличить заработную плату бюджетникам, то это приведёт ещё и к росту социального напряжения. И это всё уже происходит прямо сейчас. Программа только подольёт масла в огонь.

Между тем, работа есть для каждого. Требуется изменить подходы к труду. Эти подходы изменит введение ББД.

Хотите рост зарплат – вы должны увеличивать производство и его потребность в новых работниках. Хотите рост производства – вы должны параллельно создавать спрос!
Рост зарплат в бюджетном секторе – неизбежно увеличивает привлекательность бюджетных рабочих мест, заставляет частный сектор быть конкурентоспособным по зарплатам.

Щас! Разбежался частный сектор увеличивать зарплаты, аж волосы назад! Это тупик. Мы уже находимся в ситуации, когда малое количество трудящихся свободно обеспечивают потребности большей части населения. Удовлетворили вы спрос, а дальше-то что? Ведь член Изборского клуба М.Л. Хазин целую книжку написал - "Воспоминания о будущем" называется. Она ведь, вся об этом. Ну, ещё о разделении труда немножко.

Вопрос 3. Почему бы не ввести прогрессивный НДФЛ?

"Почему многие предлагают его (НДФЛ) повысить?" - спрашивают разработчики и сами же отвечают:

"Из соображений социальной справедливости. Пусть богатые заплатят больше".

Да, но это только одна сторона вопроса, хотя и существенная. Введение прогрессивного НДФЛ позволит отменить взносы на обязательное социальное страхование, снизить и отменить отдельные налоги. Именно эта мера придаст импульс развитию производств, а не увеличение зарплат бюджетникам с призрачным увеличением зарплат у частного сектора через 4-5 лет или потом, когда-нибудь, может быть. Прогрессивный НДФЛ должен стать одним из главных источников наполнения бюджета. Вся деятельность бизнеса сводится к личной прибыли. Поэтому налоговую нагрузку с бизнеса нужно переносить на работников, на людей, как на конечных выгодоприобретателей.

И это приведёт, (далее взято у разработчиков) к...

Максимально быстрому росту доходов самых низкооплачиваемых граждан и их семей.
Максимально быстрому созданию новых производственных мощностей и жилищного строительства без увеличения цен.

И приведёт быстрее чем мероприятия по программе «Курс благополучия».

С введением прогрессивного НДФЛ и одновременным введением ББД большая часть работников в доходах не потеряет. Но разработчики на это внимания не обращают. По их мнению введение прогрессивного налога "перекосит привлечение специалистов". Ещё раз смотрим на  таблицу.

Как вы видите, при введении прогрессивного НДФЛ и ББД большая часть работников в доходах не теряет.

Вопрос 4. Почему бы не изменить более радикально всю налоговую систему России.

Под данным вопросом приведён скрин из моей статьи. Хочу отметить, что изменения не радикальные (правила не меняются), меняются только ставки и отменяются отдельные налоги (здесь же взносы). И за счет снижения и отмены налогов, а также увеличения доходов граждан, начнёт расти экономика, а не за счёт увеличения зарплат бюджетникам.

Согласен с разработчиками в том, что

"...доля частного финансового сектора в суммарной прибыли в экономике должна сильно снизиться, если мы хотим максимально быстрого экономического роста."

Вопрос 5. Почему бы не ввести модный в экономической публицистике ББД, Безусловный Базовый Доход?

На это разработчики отвечают

"…в российских реалиях нужно вносить минимум изменений в существующие механизмы выплат гражданам – пенсии в первую очередь — прежде чем создавать новые".

Что такое "российские реалии"? В России так-то, ждут ББД, а не увеличение зарплат бюджетникам. Уже три опроса это подтвердили.

Надо понимать разработчиков так, что из-за "российских реалий"

"задача резкого увеличения потребительского спроса в экономике именно в России решается эффективнее всего увеличением именно пенсий и зарплат самых массовых категорий бюджетников".

Мне эти формулировки ровно ничего не доказывают, это мнение, а не аргументы. Ну, вот для примера, та же фраза, но содержание моё:

"задача резкого увеличения потребительского спроса в экономике именно в России решается эффективнее всего введением именно ББД всему населению".

Содержание какой из этих фраз очевиднее? Конечно, моей!

И далее разработчики пишут:

"в самом начале выстраивания новой экономической модели ББД отвлекал бы ресурсы от неотложных улучшений в базовых областях государства и общества, не предлагая при этом дополнительных выгод для экономического роста и улучшений в обществе".

Смотрите, что получается, уважаемые читатели. Разработчики готовы увеличить заработные платы бюджетникам, поднять пенсии, увеличить социальные выплаты, снизить НДФЛ с доходов до 2МРОТ, снизить НДС. При этом разработчики планируют масштабное расширение кредитования и увеличения расходов бюджета сверх его доходов – до 20%. И у них, при этом, возникают дополнительные выгоды, а при введении ББД, почему-то, не возникают! Совершенно не ясно какую сумму планируют потратить на осуществление программы разработчики, но 20% от консолидированного бюджета 2019 года будет достаточно для выплаты ББД в размере 7500 рублей 80 млн наших граждан. Если детям уменьшить сумму до 5000 рублей, то можно выплачивать ББД и 100 млн граждан. Увеличится при этом потребительский спрос? Да. Увеличится рост производства? Да. При чём рост начнется сразу, а не в течении 4-5 лет, при осуществлении программы Курс благополучия и это не факт.

Общие выводы.

Ответ разработчиков демонстрирует отношение к ББД. Они иронически называют его "модным". ББД в публицистике был "модным" лет 6-10 назад. Сейчас это глобальный тренд и глобальная задача. Над ней работают, её решают. Глобально. Неужели вы ещё этого не видите? Если не видите, то будет принята та программа, которая наилучшим образом учтёт ББД. Было ли для вас неожиданным послание-2020 Президента? Точно так же будет принята экономическая программа с ББД.

Введение ББД неизбежно. Одним из вариантов введения ББД будет являться закрепление "рабовладения", из которого по факту, мы ещё и не вырвались. Это хорошо продемонстрировал коронавирус, посредством которого "нагнули" весь мир. Но можно и нужно применить ББД так, чтобы он вызвал проявления человечности, взаимоотдачи, сопричастности и служения людей друг другу. Я уверен, что к нему мы подойдём по-русски и ББД станет одним из элементов освобождения от толпо-"элитаризма".

Теперь сравниваем программы.

Введение прогрессивного НДФЛ и ББД позволяет:

  • снизить налоговую нагрузку на предприятия;
  • увеличить заработную плату на 30% всех работников;
  • отменить страховые взносы на обязательное социальное страхование (эти средства, теперь поступают в страховые фонды из бюджета);
  • как следствие этого "серые" зарплаты выйдут из тени, в них исчезнет смысл;
  • отменить налог на имущество;
  • снизить налоги на прибыль в 2 раза;
  • снизить НДС в 2 раза;
  • можно не привлекать кредитные средства;
  • можно обойтись без дефицита бюджета.
  • Поскольку будет введён прогрессивный НДФЛ, то наполнение бюджета, в первую очередь, будет зависеть от богатства граждан, а потом уже от нефти, газа и прочего.

*На исключительную точность не претендую. В скором времени уточню расчёты. Здесь важна сама принципиальная возможность введения ББД, а варианты могут быть разными.

В общественной жизни:

  • снизится и исчезнет социальная напряженность;
  • навсегда исчезнет бедность;
  • появится и также навсегда останется уверенность в завтрашнем дне;
  • повысится рождаемость (1 млрд населения - реальная реальность);
  • повысится дружелюбие людей друг к другу;
  • снизится преступность;
  • снизится число разводов на экономической почве;
  • потребительская, денежная суть жизни начнёт утрачивать смысл;
  • люди начнут искать другие жизненные смыслы;
  • предыдущий пункт подстегнёт образование и жажду постигать;
  • изменятся трудовые отношения, проблемы с работой исчезнут навсегда (об этом я уже писал, и напишу ещё);
  • поскольку бюджет будет зависеть от НДФЛ, то власть будет пристально следить за благосостоянием своих граждан.

*Введение ББД не означает для гражданина предоставление для него возможности не работать. Работа для него будет организована и будет всегда. Это легко и просто. Работников станет не хватать. Отсутствие занятости искусственно созданная проблема.

Программа «Курс благополучия»

  • увеличивает зарплату бюджетников, а вместе с этим рост социальной напряженности;
  • объём производства увеличится за 4-5 лет, за это же время усовершенствуются технологии, которые сведут к нулю цели программы;
  • увеличится количество рабочих мест? Не факт, не доказано (см. п. выше);
  • увеличатся зарплаты у частного сектора на 100% в течении 2-4 лет? Не факт, не доказано (см. п. выше);
  • возможен рост инфляции. Отсутствие инфляции (2-4% не в счёт) не доказано. Примеры других стран - всего лишь примеры;
  • дефицит бюджета может потребовать его закрытия международными кредитами (требования можно искусственно организовать, ведь вы прекрасно знаете, что не все властные клановые группировки радеют о национальных интересах) и отсюда все вытекающие проблемы, о которых разработчики и так всё прекрасно знают;
  • есть огромный риск закончить программу по бразильскому (украинскому, венесуэльскому и т.д.) варианту.

Ответы разработчиков не убедили в работоспособности программы «Курс благополучия». При этом все пункты программы можно принять, кроме первого пункта. Этот пункт программы как ложка дёгтя, сводит на "нет" все остальные части программы. Это моё мнение, а как к нему отнестись, разработчики определят сами. Спасибо им за ответы!

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Добрый Доктор
Добрый Доктор(3 года 8 месяцев)

ББД будет при КОММУНИЗМе! но называться будет по другому.

НО! прежде чем вводить КОММУНИЗМ! нужно вначале создать МТБК (Материально Техническая База Коммунизма, для тех кто не знал а потом забыл), но это устаревший термин, лучше использовать понятие ноосфера

*НООСФЕРА - полностью управляемая среда обитания человека. все процессы автоматизированы, под управлением ИИ, видеонаблюдения, контроль всего, но незаметно. в общем тот самый цифровой концлагерь за который так страдает котуссаныч.

для чего все это? чтобы поставить индивида в стойло, взнуздать его и дать движение в нужное направление. ведь от природы люди - двуногие скоты в лучшем случае а еще есть звери и маньяки.*

кстати для построения ноосферы нужны огромные ресурсы, ну те самые которые в сибири. так что объективно рф мешает построить коммунизм в мировом масштабе со всеми вытекающими

потом будет третья мировая война. ну как война? не ядерная, даже пушки стрелять особо не будут. но 3/4 населения планеты Грязь будет уничтожено. всякие там муслимы, кривославные, кастовые (индусы) - все те кто не примут тотальный контроль по каким либо причинам

и вот только потом можно будет стальной рукой терминатора установить КОММУНИЗМ!

ИМХО

а весь топик аффтора - полная ерунда, попытка бежать впереди паровоза или там лошадь наперед телеги

вначале нужно людишек выдрессировать и только потом дать им халяву. но не очень много, ресурсы планеты ГРЯЗЬ ограниченны

Аватар пользователя Концептуальная механика

Ноосфера - материальное — полевое — образование, представляющее собой совокупность эгрегоров, поддерживаемых всем человечеством на протяжении его истории, в которых запечатлена разнородная информация и алгоритмика.

Введение ББД возможно уже сейчас. С коммунизмом это не связано, но наоборот приблизит его наступление.

Людей дрессировать не надо.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 8 месяцев)

при любом сценарии: на сколько вырастет средняя ЗП населения - на столько-же или почти на столько-же вырастет цена средней потребительской корзины.

Выход - запретить повышать цены, а это уже "кровавый тоталитаризм" и социализм,  капиталисты такого не допустят

Аватар пользователя Концептуальная механика

Рост цен не зависит от роста заработных плат. Механизмы инфляции другие.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 8 месяцев)

Обоснуй свои слова.

Я свои могу обосновать.   Например берём два города - Саров и Арзамас (население 90 и 120 тыс. соответственно)

Расстояние между ними - 85 км

в одной области - в Нижегородской

цена за метр новостройки в Сарове = 60 тыс.руб.

цена за метр новостройки в Арзамасе = 35 тыс.

С чего бы такая  разница ? 

А с того - что средняя ЗП в этих городах именно такая - 60 и 35.

Продавцы видят среднюю ЗП и поднимают цену пропорционально.

Растёт средняя ЗП - они поднимают цену пропорционально на всё.   Я уже 20 лет слежу за этим процессом.

Аватар пользователя Концептуальная механика

Я согласен. Спрос влияет на предложение.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 8 месяцев)

не совсем "спрос", а рост покупательской способности (рост средних ЗП)

если продавцы видят что спрос растёт - значит население в среднем разбогатело, и тут у продавцов два выхода - либо производить больше товара или услуг по старой цене (прибыль вырастет на N%), либо тупо повысить цены и прибыль вырастет на те же N%

Из двух вариантов они выбирают самый лёгкий - перепечатать ценники.   Так говорят сами бизенесмены и спекулянты в личных беседах.

Так что население никогда в среднем не разбогатеет - цены будут всегда подниматься пропорционально.

Разбогатеть человек может только в индивидуальном порядке - если он попадёт в более высокооплачиваемый класс (а оттуда кто-то должен провалиться в класс нищебродов чтоб средняя ЗП населения не выросла).   Если же все разбогатеют - то вырастет средняя ЗП и вырастут цены, а значит никто толком не разбогатеет.

Так работает свобода цен и пирамида капитализма

Аватар пользователя Оригинальный куплетист

Зачем продавать десять буханок хлеба, если можно продать одну за те же деньги?

В общем, что бы экономисты не изобретали - всё одно квадратное колесо.

Аватар пользователя Оригинальный куплетист

Сдаётся мне, этот курс благополучия за банкой пивчанского написан на смену Стратегии 2020.

Петросяновское из 90-х:

- Как от одной засохшей мухи получить килограмм сгущённого молока и разделить на триста миллионов?

Аватар пользователя fronder
fronder(1 год 2 месяца)

Тот кто радует за прогрессивный НДФЛ - не понимает три вещи.

Во-первых, на западе гармонизировалось это все очень долго, несколько десятилетий после введения. Сначала убегали знаковые плательщики типа спортсменов, деятелей искусств, изобретателей, == репутация страны в 0. Ну может у нас это сложнее драпать в СНГ, там переехал из одной страны Европы в другую и всё. Но, у нас будет серьезнее другой фактор. Прогрессивный НДФЛ заставит предпринимателей вводить много липовых рабочих мест. Которые заполняются пенсионерами. Там решается это просто - работающим не платят пенсии. Вы хотите это у нас? Крайне непопулярно. И традиции у нас другие. Кроме того, даже запрет на пенсии работающим работает только по низкой оплате. Пенсионеры всей семьи владельца предприятия сидят во всяких правлениях, советах директоров, отказавшись от пенсии за на порядки большую зарплату. Законодательство выявления этой практики отлаживается так же десятилетиями.

Во-вторых, совместительство. У нас уже это было, когда за разовый приработок в году приходилось бежать в налоговую, писать декларацию. Это миллионы людей. Врачи часто подрабатывают в разных организациях. Для IT  - подработка есть практика. Имеем трату времени на стояние в очередях(сейчас конечно попроще, электронно много чего можно сделать, но это палка о двух концах -. раньше раз отстоял очередь, а теперь на протяжении всего года налоговая шлет всякие запросы). Совместители загоняются тень. И ловить их сложно. И кончится все опять же как на западе - каждый должен будет писать декларацию, даже работающий на одной работе. Не потому что налоговая не видит твоих отчислений, а в качестве того что ты подтверждаешь, что нигде больше не работаешь.

В-третьих, очень быстро выяснится, что с некоторых снимают большой процент крайне несправедливо. Пять детей, хроник, живет в дыре и тд ит тп. Как результат законодательство обрастет разными льготами. Со временем их будет так много, что без адвоката не разобраться (это условно,наши эмигранты часто считают сами, но это человеко-дни затрат). В результате страна не производит, а считает...

Печальное резюме. Сторонники прогрессивной НДФЛ есть вредители!

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Концептуальная механика

на западе гармонизировалось это все очень долго, несколько десятилетий после введения.

У нас гармонизируется ещё быстрее, с учётом опыта Запада плюс цифровизация.

Прогрессивный НДФЛ заставит предпринимателей вводить много липовых рабочих мест.

Не заставит.

Во-​вторых, совместительство. У нас уже это было, когда за разовый приработок в году приходилось бежать в налоговую, писать декларацию. Это миллионы людей.

Никакой проблемы в этом нет. Вообще нет.

В-​третьих, очень быстро выяснится, что с некоторых снимают большой процент крайне несправедливо. Пять детей

Чтобы этой проблемы не было нужно сразу же вводить ББД. Все 5 детей получают ББД, а ты платишь справедливый прогрессивный НДФЛ и тоже получаешь ББД.

Печальное резюме. Сторонники прогрессивной НДФЛ есть вредители!

С одной стороны, удовлетворён тем, что матрица начинает прогибаться и откликаться страхом и беспокойством перед введением прогрессивного НДФЛ. Это верный признак его введения. Но это не только признак, но и логика складывающейся ситуации.

Довольно интересен аргумент с примером Запада. Когда увеличивался пенсионный возраст, пример Запада был главнейшим аргументом. Налицо попытка применения двойных стандартов. 

Аватар пользователя fronder
fronder(1 год 2 месяца)

> У нас гармонизируется ещё быстрее

с чего бы?

Собственно их еще колбасит. Вспомним того же Депардье.

> Не заставит.

Это супер аргумент.

> атрица начинает прогибаться и откликаться страхом

Это ты кому?