Вопросы Постмодерна

Аватар пользователя NeaTeam

В отличие перехода от Традиции к Модерну, когда вопросы возникали, на них давались ответы, и тем, собственно, и открывалась возможность перехода к новым способам мышления, в переходе от Модерна к Постмодерну вербализуемых вопросов, с помощью языка – нет. Поэтому этот переход и выглядит либо как полной глупостью, либо – как насмешкой над здравым смыслом (для обитающих в Традиции и Модерне).

Но в этом моменте стоит задуматься вот над чем: если есть разговор о Постмодерне, значит, некоторые люди ощущают психический дискомфорт, пребывая в Модерне и слушая несущиеся со всех сторон модернистские перепевы. Они им почему-то не по нутру. Поэтому-то переход к постмодернистскому способу мышления и означает для них возврат в «область психического комфорта».

По пути, на этой самой дорожке, человек проходит нелёгкие испытания (психического характера), самым распространённым из которых можно назвать обрушение привычных систем координат (для модернистов – одно, для традиционалистов – другое), и последующая медленная сборка/попытка сборки системы новой. Здесь товарищей ждёт сюрприз: сборка НЕ получается, потому что приходит осознание того, что моделей мiра может быть много, и ни одна из них не верна. И что делать?

После долгих размышлений адепт неминуемо приходит к выводу о том, что сие – какая-то там модель, которая верна, и ещё куча моделей – которые не верны, всё это есть ерундень на постном масле в своей совокупности. После сравнения с тем, как устроена его психика, «требующая» одной-единственной модели (верной) и не желающей «мириться» с тем, что ни одна модель ни хрена не верна, и с тем, что осознаётся не по-психически – приходит грандиозное понимание того, что любое «Я» включено в более общую систему таким образом, чтобы «Я» могло как-то существовать. Для этого психики и приданы черты выбора одной из моделей.

Но психика – штука лабильная, ей, силой воли ли, или размышлением, можно придать и другое: изъять из её максим, что модель мiра должна быть одна и верной, чтобы на неё можно было опираться, а включить в систему другое положение: моделей – безчисленное множество, а опираться можно на их совокупность, как на то, чему ещё и названия нет. Но проощущать эту тему можно, тем не менее, запросто, потому что не для многих штук есть определения. И всё, психика УСПОКАИВАЕТСЯ. Причём – запросто. У неё снова есть опора, ей есть откуда начать танцевать. Ну и что, что это какая-то там совокупность, да ещё и неопределённость до кучи? Это та же точка опоры, только повёрнутая знаком Зодиака и приправленная цимесом от пудинга (политая квасом и ещё и продубленная).

Любопытно при этом, что многие люди ищут «комфортности» для своих психик, периодически тыкаясь то в замшелые традиционные, как правило, религиозные мiровоззрения, щупают себя в них, затем приходят к более продвинутым образцам Модерна, щупают себя в них там – и, если и это их не устраивает, то принимают участие в ЛОМКЕ своего способа мышления, который и приводит к постмодернистским «заблуждениям», через парадоксы бытия.

Так было и раньше, почти во все века, но тогда, в силу распространения Традиции это было зачастую смертельно опасно. В эпоху Модерна такие штуки уже просто стали не приветствоваться, либо залечиваться в дурках и им подобных заведениях. Но только сейчас это возможно совершенно СВОБОДНО. Отдел психических переустройств существует только в фантастике, реальный же доступ к мышлению отдельного «Я» затруднён, если не сказать больше – он отсутствует, в принципе.

А вся бодяга с эгрегорами, массовыми психозами и прочим – происходит лишь в тех способах мышления, которые ДО Постмодернизма. В Постмодерне эгрегоры и массовость отсутствуют, как класс, постмодернистский способы мышления приобретается (если приобретается) лишь ЛИЧНО. А значит и своеобразно. Поэтому и нет единого знаменателя на постмодерниста, нет шкалы, нет деления, нет ничего, что позволяло бы выделить его носителя хоть какими-то средствами.

Вышеизложенное страшно безпокоит традиционалистов и модернистов, потому что управленцы чуют, что постмодернисты УСКОЛЬЗАЮТ из их налаженных и отработанных схем и способов управления через воздействия на точки, пугающе нежные и одновременно уязвимые. У постмодернистов из таких точек остаются лишь бытовые напасти сегодняшнего дня, голова же их свободна как от «предрассудков», как совокупности всего, так и от «святости», как совокупности, тоже всего. Зацепить постмодерниста по мышлению – разумеется, можно. Но лишь такими способами, которые никому и в трезвую голову не придут. Да и то, зацепить – это одно, а вот поуправлять постмодернистом, даже зацепленным – это совершенно другое!

Есть условный и бездоказательный указатель на то, что волны постмодернизма «негостеприимно» распространяются среди всего человечества. К примеру, выборы (по любой системе). На них ходит всё меньше и меньше народа. Почему? А что-то в выборах не так. Причём во всех сразу. А что именно? А вот хрен его знает точно, вернее, ответов миллионы, у каждого человека – свой. Это и есть то, что пытается осознать постмодернистский способ мышления. Один из вопросов.

Есть и другие: к примеру, какова реальная подоплёка войны и мира? Кто есть «Я», если есть, а кто есть «МЫ», если есть? И есть ли вообще? (выделено для чугунных!) Проблема ИИ, как бы его ни называли и в какие бы его «одежды» ни рядили, и человека – она имеет место быть, или это танцы с бубнами, он же симулякр, и, если симулякр, то для чего и почему? Куда ни копни – море вопросов. Причём, что интересно, все эти вопросы ОТМЕТАЮТСЯ профессионалами-традиционалистами и профи-модернистами, как чистая шизофрения. Ну да, ну да, слышали, знаем. Но вопросы-то остаются. И никуда не деваются.

Да тот же вопрос с шизофренией? Его кто придумал-то? Ну? А вот традиционалисты и модернисты и придумали. В Постмодерне, в облаке мышления, шизофреников нет и не может быть. Есть удалённые от мейнстрима в силу личных предпочтений. Которые могут внезапно оказаться при этом в самой гуще того же мейнстрима, причём – запросто.

В общем, вопросов, которые могут возникнуть в Постмодернизме, очень много. Все они сугубо нетривиальные, потому что не касаются тех областей, с которыми в силу привычки привыкли иметь дело люди с другими способами мышления. Но, поскольку это всего лишь вопросы, т. е. область чисто ментальная, то весьма странно, что чугунные головы от традиций и модерна видят в них опасность. Боже ж мой, какая опасность в мыслях? Ну, какая? Тем более таких, которые сами себе чугунные головы не задают? А раз не задают, то и не понимают. Но при этом, НЕ понимая, опасность ощущают.

Выше я привёл очередной парадокс, ясно показывающий всю непростую коллизию между способами мышления. Камрад АнТюр метко назвал ситуацию показом «голой жопы». Только «жопу» чугунные и видят, блин. Больше ничего. На неё и реагируют, как собачки Павлова. А я со своей стороны вношу понятие «голая жопа» в будущий лексикон Постмодерна, в его «золотой фонд». Отличить традиционалиста и модерниста поэтому дальше будет легко: достаточно указать в любом контексте про «голую жопу», как они сбегутся и начнут РЕАГИРОВАТЬ. Развлекуха, ёптыть.

Но есть один вопрос, который встаёт колом, вопреки всем желаниям комфортности для психики. Он может звучать примерно так: есть ли необходимость в переходе на новый способ мышления (постмодернистский) или в этом необходимости никакой нет? Ответ очень простой: если вы лично чувствует, что необходимость есть, то она и есть. Если чувствуете, что необходимости нет, то её и нет. Психики реагирует на то, что им кажется некомфортным. Вот способ мышления по-новому, это и есть один из способов её, психику, и успокоить. Вовсе не «факт», что она успокоится, кстати, но, по крайней мере, попытка такая будет сделана. Ну а там… как знать, может что ещё интересного приоткроется?

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

всё это есть ерундень на постном масле

 

В постмодерне комфорт для своей психики ищут прежде всего те, кто ничего, кроме голой жопы показать не может. Собираются в необъятные толпы из двух и даже более особей, показывают жопы друг другу и жмурятся от удовольствия. А на самом деле комфорта не прибавляется.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

В постмодерне комфорт для своей психики ищут прежде всего те, кто ничего, кроме голой жопы показать не может.

- Нет. Постмодерн - это способ мышления. А не показ, не действие, не акт. 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

Так показ жопы - это и есть самый настоящий способ мышления. Это я вам как традиционалистка с фигой в кармане говорю.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Так показ жопы - это и есть самый настоящий способ мышления.

- Нет, в рамках традиционных мышлений - это нарушение традиций скромности и стыдливости. Следовательно, это - обычное хулиганство на уровне "вот есть негласный запрет, а я возьму, да и нарушу его!". И ещё и язык покажу. Действия, действия, действия. И никакой мыслительной деятельности, вернее, самая примитивная.

 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

Да нет же. показ жопы - это не снятие штанов и демонстрирование пятой точки - это же образное выражение - спросите АнТюра. Впрочем, ниже я написала.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Да нет же. показ жопы - это не снятие штанов и демонстрирование пятой точки - это же образное выражение - спросите АнТюра.

- В моём понимании - это указатель на то, кто что и как воспринимает. Вы описали "белый шум", наверно, его тоже стоит внести в тезаурус, для вас это ничто. А вот для некоторых - что-то. Не оригинальное такое, расхожее, идиотское, но задевающее... 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

В моём понимании - это указатель на то, кто что и как воспринимает.

Согласна. Я в своей ремарке не очень ловко выразилась. Попробую еще раз)))

Вот если "показ жопы" - это восприятие - то всё нормально. Но в статье "показ жопы" я восприняла как цель, осознанную или пусть неосознанную, некоего Постмодерниста. Если у него толко такая цель, то к постмодерну это не имеет никакого отношения, имхо.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Добавлю.Никаких целей у Постмодерна, как способа мышления, нет. Цели есть в традиционных способах мышления, где это - норма. Отсюда и реакция традиционных на  "голую жопу": ага, жопа есть, вот же показали, значит, есть (должна быть) и цель. Ну и начинается свистопляска в поисках цели. Ну и делаются однозначные выводы. 

 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

Никаких целей у Постмодерна, как способа мышления, нет

Теперь окончательно ясно.

Пусть я с этим высказыванием полностью не согласна (что возьмёшь с чугуниевого традиционала))), но если считать, что цели у такого способа мышления нет, то "показы" вполне оправданы как со стороны инсталлятора, так и со стороны воспринимателя. Ну и понятно, что одно с другим априорно не коррелируется)))

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Фишка здесь заключается именно в этом: свободное мышление, не привязанное к целям, НЕПОНЯТНО для носителей других типов мышления, свободное мышление ВЫЗЫВАЕТ их озабоченность, агрессию или ещё что. Непонимание это искреннее. Потому и такая реакция.

Хотя всё происходит ментально (в мышлении), носители традиционных типов мышления склонны "переводить" это в плоскость изначально ограниченно понимаемой ими реальности, трактуя это в соответствие со своими рамками, куда Постмодернизм НЕ влезает никаким боком. Т. е. понятно, почему так происходит. Очень ясно, очень чётко.

И очень смешно.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

И очень смешно.

Возможно. 

Подумалось, дык может неприятие всяких чугуниевих воспринимателей не потому, что "жопа", а потому что "смешно". не любят люди, когда над ними смеются...

Мне вот, бывает, смешно от "постмодернистов" с их жопами - а они, дебилы недалёкие, обижаются, хотя не должны бы. Правда, от того, что мне чаще фиолетово, чем смешно, они обижаются еще больше... Эх, нет в мире гармонии...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Эх, нет в мире гармонии...

- Эт точно! Нет её.

 Мне вот, бывает, смешно от "постмодернистов" с их жопами - а они, дебилы недалёкие, обижаются, хотя не должны бы.

- А это вовсе не постмодернисты, это просто возмутители спокойствия действиями, нацеленными на разрушение каких-нибудь традиционных ценностей там, морали и прочего.

Постмодернисты ничего не разрушают, потому как их ментальный процесс (мышления) безцелен: мыслится потому что мыслится свободно - а там, где "рамки" других способов мышления возникают, они их видят и... обходят. Только и всего.

Постмодернизм, имхо, это самый белый и пушистый из способов мышления. Совершенно безобидный (до поры времени, конечно), потому что, как правильно товарищ АнТюр указал, что, когда носителей постмодернизма будет много, то остальным придётся туго (ментально), они не будут понимать, что происходит.

Впрочем, до этого очень далеко. И в нашей жизни будем мы с чугунными дела иметь постоянно. Как всегда. Любопытно, что товарищ обиделся на "чугунного", хотя мог бы быть "железным" или "стальным" или каким-нибудь хитрым "ферросплавным". Хотя какая нахрен разница-то? Да и что плохого в чугунном?

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

мыслится потому что мыслится свободно

Хочу представить, но не могу. Не, посыл-то я понимаю, а механизм реализации не...

Допустим, когда я пишу венок сонетов про 12 подвигов Геракла (ну, как вы свою оперу), то там - во вселенной венка, я тоже ничем, кроме формы, не ограничена - вот свободно мое мышление от цели там, "в рамках" Венка или не свободно?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

свободно мое мышление от цели там, "в рамках" Венка или не свободно?

- Вам судить.smile1.gif 

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

А что? Постмодернисты не допускают жидкий и текучий чугун? 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 1 месяц)

 

Приведу примеры. Наши братья меньшие, - украинцы, являются типичными представителями модерна. Также к модернистам можно отнести и наших лучших друзей и партнёров - американцев.

А кто же является представителем постмодерна? Мы с Путиным.

Почему у несчастных украинцев ничего не получается? Очевидно, по той же самой причине, почему и у американцев. Их тип мышления перестал отвечать окружающим их реалиям. Что же они предпринимают? Они пытаются исправить окружающий их мир под себя.

Совсем не так ведём себя мы с Путиным. Мы даём расцвести всем цветам. И прекрасной розе Ксюше Собчак, и утончённому нарциссу Лёше Навальному... И в то же самое время мы каждый день снимаем со стены острую косу и правим её лезвие бруском.

Наши друзья пытаются остановить СП-2. Пусть останавливают. Вводят против нас санкции. Пусть вводят. Что воля, что неволя, - всё равно. Всё суета и суета сует... И нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк Его... ля иляха илля Ллах Мухаммадун расулю Ллах... аминь!)

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Смерть - это прекрасно. Там, где что-то умирает обязательно должно вырасти что-то новое... И пусть это будет "Мы с Путиным" ))

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

Нигде от вас с Путиным не спрячешься)))

Что воля, что неволя, - всё равно.

Я тоже считаю это высказывание одним из самых оптимистичных!

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Совсем не так ведём себя мы с Путиным. Мы даём расцвести всем цветам. И прекрасной розе Ксюше Собчак, и утончённому нарциссу Лёше Навальному... И в то же самое время мы каждый день снимаем со стены острую косу и правим её лезвие бруском.

 smile3.gifsmile3.gifsmile3.gif !!!!!!!

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 6 месяцев)

Статья мне очень понравилась - она в первой части практически обо мне)))

Потому, чтоб было чуть понятней, чем из предыдущего моего коммента, попробую донести некоторые моменты, опираясь лишь на сгенерированные вами в посте понятия.

Традиционализм опирается на традиционные же модели - желательно, на одну, возведённую в ранг непререкаемой или культа. Такую модель несет в себе практически каждый. Она не одна у всех, но у всех они очень схоже и на одной основе.

Модернизм разбавляет сонм традиционных моделей, внося в список "созданные", но тип этой модели всё тот же - я самая главная, остальные заговнить.

Посмодернизм, как вы и пишете, не только создает множество моделей, но и снимает нужду возвести одну в исключаюую все другие - они все главные, еклмн.

Ну и вот. Традиционалисту и делать ничего не надо - одна модель есть - другие все неправильные, вредные, вражеские.

Модернисту надо считаться с традиционалистскими моделями и с другими модернистскими, чтобы отстаивать ту из них, которая его окормляет.

Постмодернисту надо знать оба уровня предыдущих и уметь воспринимать уровень текущий, т.к. в свою постмодернистскую модель  ему надо включить как можно больше из других - только тогда она несомненно воспарит.

А вы делаете из постмодерниста тупоко демонстратора голой жопы. Я и говорю, как традиционалистка - это дебил (ну, или шизофреник) или даже враг и достоин карательной психиатрии.

Как модернистка я говорю - несчастный и убогий - надо лечить, надо  относиться с толерантным пониманием.

Как постмодернистке - он мне по барабану - белый шум. Можно, собрав из демонстраторов жоп, попытаться закодировать там некие тенденции, но сам по себе отдельно - оно ничто, ведь все коды - традиционные, модерновые - ему не ведомы, соответственно, постмодерновые он даже не осознает, не вкурит, что это код, и уд тем более не сможет его осознать, вкличить в ассоциативный пул, сэмерджировать с прочими.

Постмодерн - это тонкая игра, а не голая жопа, на мой взгляд. Просто, жопу показывать очень легко, даже легче, чем носить в кармане фигу.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Постмодерн - это тонкая игра, а не голая жопа, на мой взгляд.

- Ну да. Поэтому и коллизия между способами мышления, оселок проверочный - есть феномен "голой жопы". Есть и другие. К примеру, есть ли Бог. Или а где Бог обитает? 

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 8 месяцев)

в переходе от Модерна к Постмодерну вербализуемых вопросов, с помощью языка – нет.

Совершенно верно, вербально описать бред и глюки практически невозможно. Это другой язык. 

открывалась возможность перехода к новым способам мышления,

Когда разум спит, тогда и порождаются "новые способы" мышления. 

В Постмодерне эгрегоры и массовость отсутствуют, как класс, постмодернистский способы мышления приобретается (если приобретается) лишь ЛИЧНО. А значит и своеобразно.

Лично свои Глюки, не имеющие к реальности никакого отношения. Кому-то это нравится. 

Модерна, щупают себя в них там – и, если и это их не устраивает, то принимают участие в ЛОМКЕ своего способа мышления, который и приводит к постмодернистским «заблуждениям», через парадоксы бытия.

Более точно сказать это отказ от мышления, как такового. 

В Постмодерне, в облаке мышления, шизофреников нет и не может быть.

Поскольку этот самый Постмодерн и есть Шизофрения. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Очередной чугунный зафиксирован.

Чугунный невнимательно читал текст статьи. В ней заданы несколько вопросов, которые чугунные не осмысляют. Все они имеют живейшее отношение к реальности, но чугунные имеют на них свои ответы, которые меня, к примеру, не удовлетворяют.

На это чугунные смело относят, таких как я, к шизофреникам.

Ну я а отношу их к чугунным.smile28.gif 

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 8 месяцев)

Вас не оскорбляли, в отличии от. Что характеризует лично Вас. Это характерно для постмодерна, отсутствие аргументов порождает переход на личности.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Это характерно для постмодерна, отсутствие аргументов порождает переход на личности.

- Врёшь, чугунный. Аргументы я привёл.

Вот они из коммента, который чугунный смело ОПУСТИЛ, как ничего не значащие:

Чугунный невнимательно читал текст статьи. В ней заданы несколько вопросов, которые чугунные не осмысляют. Все они имеют живейшее отношение к реальности, но чугунные имеют на них свои ответы, которые меня, к примеру, не удовлетворяют.  

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

Куда автора не принесет судьба его "нелегкая", везде его найдет беспощадное как половинки жопы деление на Белое и Черное, АД и Израиль, Жидов и Нежидов, теперь вот - Чугуниевых и Постмодернистов с бесконечным множеством жоп и поджоп, выбираясь из кучи оных автор объявляет "всех, кто не он", недостойными теории, взгромождая себя на вершину токмо что изобретенной иерархии, коих бесконечно во вселенной.   

   Таким образом, все творимое автором, хотя и за гранью уголовного кодекса, а сам он вне досягаемости карательной медицины нашей федерации, служит лишь для утверждения и что самое, самоутверждения на фоне эверестов из разных ракурсов жоп, в которые ДОБРОВОЛЬНО поместило себя страдающее за все хорошее, но, увы, отсталое от автора человечество. 

Главное же ярлычок приклеить и можно спокойно заснуть, как самому маминому любимому сыну. 

Так вот как раз, жесткая поляризация по типу Белое-Черное, есть чистый и (в терминах ТС -Чугунный традиционализм), потому как болтаясь между этими полярностями и залипая-зависая в них, человек трагично для себя не видит всего цветового спектра- Радуги и многообразия жизни в ее проявлениях.

Далее если играть эту музыку в такт реальности, то в какой то-момент, открывается невероятное: что каждая из нот, в свою очередь делится на спектр радуги и процесс этот бесконечен до состояния полной дефрагментации без потери ориентации. Все танцующая гармония -все - взаимодействие. 

Смотря из этого положения на стартовые- "Белое-Черное", становится больно, жалко и сочувственно к тем кто зависает только и исключительно в полярностях. Они даны нам, чтобы интегрируя их идти к единству. И попытка записать волевым решением в Чугунные - есть не ПМ, а самый что ни на есть - Чугунизм. Адептом которого автор и является, для маскировки объявляя себя ПМ.  

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Для того чтобы осознать жопу целиком модернистам обязательно нужно изучить обе её половинки по отдельности... Постмодернисты на такие мелочи не отвлекаются. Вот и вся разница. 

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

Так нет же. Мы же о типе мышления говорим. При типе "да-нет", "белое черное", Можно до пискеля картинку делить начиная от полужопия, все равно будет да- нет, темное белое, левое-правое. Бинарная, стартовая, примитивная система, годная только для передачи самого простенького и примитивного сигнала. Уже для системы =ключа- свой чужой. Нужен поток, набор данных.  

Но тут присутствует и еще одна, не менее забавная сторона.

   Во всех полярностях ТС ставит себя на светлую сторону - в "БЕЛОМ ЧЕРНОМ" - он белый и пушистый, среди "Жидов -не жидов", он великий нежид, среди "чугунных-Пост-модернистов", он постмодернист. А ведь если это "способ мышления" то никто не может быть Постмодернистом во всем. Я могу быть ПМ в словесности и традиционалистом в сексе и питании. 

Но  подмена "способа мышления" на "я на правильной стороне истории", почему-то дает ТС право Узурпировать право на объярлычивание оппонентов. Почему ТС для меня старый и ржавый чугун, изображающий ртуть. Только не говорите что чугун не ржавеет. У нас, Постмодернистов- ржавеет все!!!

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Этому парадоксу когда-нибудь ещё придумают название... ) Для того чтобы нарисовать картину нужно использовать краски, но сам выбор красок и техники рисования даёт возможность записать творца в определенную категорию. Вот тот самый набор данных, о котором Вы говорите... Сегодня он может рисовать карандашами, а завтра гуашью, но всегда будут те, кто рисовать вообще не умеет, но имеет вкус и может то самое произведение искусства охарактеризовать. Сегодня мы живём в философии, где потребитель решает что хорошо и что плохо... Правильно ли это с точки зрения самого искусства и в какую сторону это его двигает остаётся открытым. Может быть пора уже оценивать искусство с учётом трудозатрат? 

Если рассматривать эту тему с точки зрения восточной философии, то там своя иерархия например, дуализм  Инь и Ян стоит ниже того же понимания Энсо. Но прийти к пониманию Энсо без понимания Инь и Ян и их взаимодействия невозможно. Если же рассматривать Инь-Ян в движении, а его и нужно именно так рассматривать, то находясь над этим явлением Да и Нет в восприятии очень часто будет меняться. Это когда чёрное становится белым и наоборот. Но описывая явления, как это делает ТС всегда приходится какую-то позицию обязательно занимать, чтобы бы тот самый дуализм разграничивать... В моменте такое повествование получает окрас, что можно быть интерпретировано читающими как белое или чёрное. Именно поэтому история так важна..  

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

///Если рассматривать эту тему с точки зрения восточной философии, то там своя иерархия например, дуализм  Инь и Ян стоит ниже того же понимания Энсо…///

Прошу прощения я не понял что означает это сокращение Энсо.

    Что касается концепции Инь=ЯН, она лишь часть ИМХО, самой цельной и совершенной космогонии, что нам достались от предков. Сами по себе - эти полярности (примитивны только если рассматривать их отдельно от теории Великого Предела), топливо для создания всего мироздания. Из них вырастают 5 первичных сущностей, взаимодействие которых между собой и создает всю "тьму вещей" этого мира. 

     Но полярность как таковая, в контексте ПМ-Чугунизм, используется ТС как кувалда для оппонентов. Куда девается множественность мнений, способов мышления и прочие вкусности?

   В самом подходе к дискуссии ТС действует как Чугунный, по его же терминологии. Но видеть этого не хочет. В рамках дискурса - Традиция-Модерн-Постмодерн, для непонравившегося оппонента, ТС, ничтоже сумняшеся вводит термин Чугунный. И уже этим опускающим, обесценивающим и девальвирующим термином, лупит по оппоненту, пытаясь его принизить.

   Ну и для чего тогда эти игры во множественность мнений? То есть мы имеем дело с якобы ПМ, а не постмодернистом как таковым. Увы. 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Энсо - это из символики дзен философии, «облик реальности». К ТС можно относиться по-разному, но то, что он хорошие темы поднимает уже заслуживает уважения. Одному Богу известно во что эти разговоры могут перерасти. Можно неправильно рассуждать о правильных и нужных вещах,  и если это поможет другим людям сформировать свою точку зрения, то разве это не прекрасно? 

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

Конечно. Апологет ПостМодерна на АШе - широко известный Антюр, к слову, никогда не опускается, до личностных выпадов в сторону оппонента. Высокая культура ведения дискуссии, даже в таких острых и горячих темах как белорусский майдан. Что делает ему честь. 

    Я как то вошел в тему Ж-НЖ, с одной репликой, был моментально зачислен в Ж. и интерес к общению в той теме с автором потерял. Тут же, в предыдущем раунде, в теме про модернизм постмодернисты с разгромным счетом продули, приведя пару неудачных примеров с Жопами. За что их показательно выпороли. К этому с юмором можно относиться, как к кратковременной тактической неудаче. 

 Сегодня - вводится Чугуний, чугунный, искажающий термин для традиционалистов. Так как нормальных аргументов не хватает. А тема да, очень даже интересная, при условии уважения к оппам, может быть и плодотворная.  

 

Скрытый комментарий Отсюда (без обсуждения)
Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Модель должна быть понятна на всех уровнях восприятия, поэтому примеры на жопах тоже имеют место быть... Хоть и не отражают собой полное понимание, но направление размышлений задают... А углубление в детали - это уже удел модернистов. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя GraF64
GraF64(6 лет 1 месяц)

А вот мне кажется, что уважаемый автор создаёт теорию придуманной э-э-э модели поведения некоторых особей. Я понимаю, что философы, социологи и прочие личности, не нашедшие применения своему мощному мозгу (это не ирония) в технологии, должны его куда-то выплескиваить, но докатываться до философского обоснования кучи дерьма - эту уж слишком... К тому же, любая попытка что-то систематизировать в человеке, на мой непрофессиональный взгляд, обречена на провал - люди РЕАЛЬНО РАЗНЫЕ. В свое время я с удовольствием прочитал цикл статей уважаемого автора о "жидах-нежидах", только вот для себя в этой классификации места не нашел. Также и в системе "традиция-модерн-постмодерн" (рад за Эпиграмму - она определилась) несмотря на свой опыт (под 60 всё-таки) обнаружил в себе признаки всех трёх сущностей, а также и не озвученных автором. (Задумчиво...а может мне в психушку пора...)

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

А вот мне кажется, что уважаемый автор создаёт теорию придуманной э-э-э модели поведения некоторых особей.

- Нет, я обозначил некоторые вопросы постмодерна, как способа мышления. Даже статью так назвал, даже вопросы эти привёл. Т. е. никаких моделей ни про каких особей и в помине НЕТ.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(1 год 11 месяцев)

Но есть один вопрос, который встаёт колом, вопреки всем желаниям комфортности для психики. Он может звучать примерно так: есть ли необходимость в переходе на новый способ мышления (постмодернистский) или в этом необходимости никакой нет?

Когда такой вопрос начинает возникать в голове уже можно смело считать себя юным постмодернистом..  нравится вам это или не очень, значения не имеет. )) 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

По-моему автор натягивает сову на глобус. Видит вообщем-то реально существующие процессы, описывает их, но делает преждевременные выводы. Ну а термины, которыми он оперирует - вообщем-то его право, но есть подозрение, что за этим есть как раз то самое натягивание. Ключевой преждевременный вывод

переход к постмодернистскому способу мышления

Вот с чего это вдруг? Нет никакого перехода. Эти разные типы мышления существовали всегда. И типы мышления действительно разные. Берем простой пример из средневековья. Крестьяне (традиционный тип) - феодал (модерн) - творец (художник, музыкант или алхимик), которого содержит этот феодал за счет своих крестьян. И этот творец как раз и есть тот самый постмодерн в выбранных терминах. И творец без базиса ниже просто нежизнеспособен - его или палками забьют или просто с голоду сдохнет. И все что натворит творец будет оценено феодалом, пройдет проверку на применимость и имеет шанс оказаться востребованным крестьянином и уже стать традиционностью. Все, что дает историческое развитие - это возможность содержать все больше творцов по понятным причинам и как следствие - получать больше того, что можно потом оценить на полезность и использовать. Но без базиса (чугунных) все равно никуда. И в любом общественном построении Вы с легкостью найдете такие же цепочки взаимодействия разных способов мышления. И да, традиционность - она чугунная. А творчество - шизофреничное. И вообщем-то нет четкого деления людей на тех или других. Одному человеку может быть доступны разные типы мышления со склонностью туда или сюда. И представить общество, где люди каким-то образом все станут с "постмодернистским" мышлением я не могу, такое общество потеряет способность отбора рационального из шизофренических фантазий и обречено на самоуничтожение. И да, такое мышление отнюдь не бесцельно, цели есть, но они сугубо такие же шизофренические и вначале нерациональные, доступные для понимания только творческому индивиду.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Вот с чего это вдруг? Нет никакого перехода. Эти разные типы мышления существовали всегда.

- В моей статье об этом прямо сказано, цитирую:

"Так было и раньше, почти во все века, но тогда, в силу распространения Традиции это было зачастую смертельно опасно. В эпоху Модерна такие штуки уже просто стали не приветствоваться, либо залечиваться в дурках и им подобных заведениях. Но только сейчас это возможно совершенно СВОБОДНО." 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Принимается "во все времена". На счет "свободно" - не очень. Возможностей и численно - да, стало больше (о чем говорил), но и противодействие осталось. Оно и не может не остаться - это способ проверки на рациональность всех тех творческих идей. И Ваш пример с жопами - наглядное тому подтверждение. Есть вполне понятное противодействие со стороны консервативной части. И что самое смешное - если голые жопы докажут свою рациональность - консерваторы через какое-то время будут сами ходить с такими же жопами, воспринимая это уже как традиционную ценность. А вот возможность ее прикрыть - уже как отклонение от нормы. Новинка закрепляется только тогда, когда она находит восприятие у чугунных. Иначе эта новинка обречена на забвение. Я Вам могу еще мысль дать как все это можно воспринимать иначе. С эволюционной точки зрения... Замените Ваши термины на более однозначные - консерватизм - рационализм - фантазерство (или творчество). В этой цепочке последнее сродни мутации, которая должна пройти проверку рационализмом и закрепиться в консерватизме. Тогда и можно уже говорить о появлении нового свойства (или технологии, которые бывают не только в виде орудий труда и машин). И вот так и развивается цивилизация... И без этой цепочки все это работать перестанет. Если останется только мутация - цивилизация примет состояние набора уродцев и сумасшедшего дома. Пока все это не развалится и не начнет снова выбирать рациональные пути.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Я Вам могу еще мысль дать как все это можно воспринимать иначе. С эволюционной точки зрения... Замените Ваши термины на более однозначные - консерватизм - рационализм - фантазерство (или творчество).

- Предложенные вами термины сплошь из Модерна. Они как бы "показывают" кое-что, но немного не то. К примеру, фантазёрство/творчество. Оно вполне может существовать (и существует) в Традиции и Модерне. В неких рамках. В рамках же можно фантазировать? Можно.

В этой цепочке последнее сродни мутации, которая должна пройти проверку рационализмом и закрепиться в консерватизме. Тогда и можно уже говорить о появлении нового свойства (или технологии, которые бывают не только в виде орудий труда и машин). И вот так и развивается цивилизация... И без этой цепочки все это работать перестанет. Если останется только мутация - цивилизация примет состояние набора уродцев и сумасшедшего дома. Пока все это не развалится и не начнет снова выбирать рациональные пути.

- Здесь точно так же, ваши слова указывают на то, "что надо" по Модерну. А Постмодерн - это всё же немного другое. Это не об эволюции, не о развитии. Ну и не о цивилизации даже.

Это что-то вроде исследования того, что в наших жизнях есть (ощущается), но спрятано так глубоко, что ментально это очень трудно вытянуть. Вот, имхо, Постмодерн, как новый способ мышления, это и есть такая попытка.

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Оно вполне может существовать (и существует) в Традиции и Модерне.

Так уже обсудили, что это было всегда.

 В неких рамках. В рамках же можно фантазировать? Можно.

Можно. Но это уже будет не фантазерство, если в рамках. Фантазия - это то, чего еще не было. Выход за рамки. И да, это тоже было всегда. Даже само появление мистических переживаний и позднее религий - ровно оттуда.

 Это что-​то вроде исследования того, что в наших жизнях есть (ощущается), но спрятано так глубоко, что ментально это очень трудно вытянуть. Вот, имхо, Постмодерн, как новый способ мышления, это и есть такая попытка.

Вот это и есть фантазия. Или творчество. И это всегда было. И ценность такого действия определяется только проверкой на рациональное зерно. Если ценность не будет продемонстрирована - эта фантазия обречена остаться только в носителе. Само по себе подобное творчество не несет никакой полезности, оно формирует возможность. И тут мы приходим к той самой эволюции в цивилизационном применении. Она сама по себе и без того, как человек ее воспринимает или нет. Она была и до этого модерна. Во времена модерна всего лишь появилось начало осознания этого процесса. А Ваш постмодерн - не более чем начало понимания движущих сил этого процесса. Ну а Ваш взгляд про переход на такой тип мышления - всего лишь желание подменить процесс одними лишь движущими силами. Типа разум побеждает... нифига он не побеждает. Он участник эволюционного процесса со случайностями и рационального отбора. И под этот процесс можно только подстроиться, понимая его ход. Например - создать возможность для творческой работы для бОльшего числа людей. Причем не только путем обеспечения их биологических потребностей за счет "чугунных". Но и через воспитание и культуру и даже совсем экстремальные способы - разными веществами. Впрочем, этот подход тоже был всегда, сегодня разве что он принимает более широкие возможности.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

А Ваш постмодерн - не более чем начало понимания движущих сил этого процесса.

- Он не мой.smile1.gif 

Ну а Ваш взгляд про переход на такой тип мышления - всего лишь желание подменить процесс одними лишь движущими силами.

- Мой взгляд прост: некоторые люди ощущают дискомфорт от традиционных способов мышления. Они ищут выход. Выход находится в Постмодерне, как способе мышления более свободном, там убраны "рамки" предыдущих способов. Ну, а если объяснить некоторый дискомфорт некоторых психик "началом понимания движущих сил процесса", что ж, можно и так. Я не против.smile1.gif

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Они ищут выход.

Точно ищут? А по-моему ничего они не ищут. А вот восприятие чужих фантазий может быть действительно разное. От "распни его", полного безразличия или интереса. Причем отношение даже не будет определяться типом мышления. Постмодернист (в Вашем определении) вполне может оказаться в агрессивной роли "распни", просто его "свободное" мышление пошло совсем иным путем, чем у его коллеги такого же постмодерниста. И обоих будет дискомфорт.  И никакого выхода нет. Это как раз и есть тот самый способ оценки рациональности, о чем я выше говорил. И он неустраним. А дискомфорт - да, он присутствует в этом процессе. Причем опять же - у разных типов мышления. И чугунные от непонимания испытывают дискомфорт к творцу от того что его не понимают. И творец находится в таком же ощущении, если его творения вызывают агрессию или отсутствие интереса. И, кстати, именно в вопросе понимания тоже много заключено смысла. Творцу это понимание как раз очень нужно. Иначе он будет чувствовать свою несостоятельность как творец. Без позитивной оценки.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Точно ищут?

- Точно. Немало таких встречал.

Постмодернист (в Вашем определении) вполне может оказаться в агрессивной роли "распни", просто его "свободное" мышление пошло совсем иным путем, чем у его коллеги такого же постмодерниста. 

- А вы точно знаете, что такое постмодернист? Я вот не знаю вовсе.

Вы слишком удалились от способа мышления - в психологию якобы носителей якобы нового способа мышления, которым и пририсовали обычные человеческие черты, встречающиеся при обычном мышлении. А поскольку носители и сам способ - это две большие разницы, то вас уводит в сторону привычных рацио банальностей.

 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 6 месяцев)

вопросы:

-а что если вы ошибаетесь в (своей) конструкции?

- а что если пост.. — это не проект, не идеология, не мировоззрение, не система нормативных представлений. что если «постмодерн» лишь фиксация новой ситуации, которая обнаруживает если и не полный, то частичный исторический провал (или исчерпанность) предыдущего(проекта, мышления, и т.д. то, что каждый (для себя) определяет словом "постмодерн")

- а что если у "пост" есть цель?

- а что если за "пост" уже проглядывает "постпост" - это и будет метаморфоза из "первичного бульона" "пост"а

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

-а что если вы ошибаетесь в (своей) конструкции?

- Можно ли сомневаться в том, что Постмодерн - более свободный тип мышления? Наверно, можно. Есть чистая вода, а есть - водка, помесь спирта с водой. Что из них свободнее от примесей? Так и здесь: в Традиции есть правила, законы, уложения, мораль и т. д. и т. п. Ужимают свободу. В Модерне тоже есть правила, законы и прочее, и тоже ужимают свободу, уже более изощрённо. В Постмодерне по крайней мере декларируется, что всего вышеперечисленного (в мышлении) может и не быть (не принимать во внимание).

И в чём ошибаюсь?

- а что если пост.. — это не проект, не идеология, не мировоззрение, не система нормативных представлений. что если «постмодерн» лишь фиксация новой ситуации, которая обнаруживает если и не полный, то частичный исторический провал (или исчерпанность) предыдущего(проекта, мышления, и т.д. то, что каждый (для себя) определяет словом "постмодерн")

- Можно и так. Я это охарактеризовал как дискомфорт психик некоторых людей, которые ищут комфорта. Но не находят в предыдущих формах/способах мышления.

- а что если у "пост" есть цель? 

- Товарищ АнТюр говорит, что цель у Постмодерна есть. Я говорю, что её нет. Здесь, имхо, каждый решает сам.

- а что если за "пост" уже проглядывает "постпост" - это и будет метаморфоза из "первичного бульона" "пост"а 

- В этом вопросе я придерживаюсь той точки зрения, которую неоднократно высказывал: наши жизни сущностями на Земле - есть череда опытов. Все они в поисках Любви. Если Постмодерн один из опытов, то логично предположить, что за ним будет и какой-то другой (когда Постмодерн завершится). Мышление может ещё больше измениться, в сторону ещё бОльшей свободы. Правда, я с трудом это могу представить пока, поскольку это снова безконечность увеличения свободы, которую вообще трудно представить. Вплоть до полного слияния со Всем, наверно.  

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 6 месяцев)

Мышление может ещё больше измениться, в сторону ещё бОльшей свободы -  

в 75 лет. Внеклеточный матрикс (основа соединительной ткани, которая обеспечивает механическую поддержку клеток и передачу химических веществ в организме) приходит в негодность. Кроме того, утрачиваются защитные барьеры и затрагиваются даже самые «стойкие» органы, в частности, головной мозг. 

 три раза писал коммент, сложно все - стер. только это оставил.

но помню про насекомых с полным циклом превращения, и "состояние "куколки" когда гусеница превращается в "первичный бульон" из которого строится бабочка. (и конечно это не цель, но путь - ступени появляются под ногами идущих в тумане)

и помню про старика потерявшего "традицию и модерн" и офигевшего сидящего перед вот этим всем.(как дискомфорт психик некоторых людей, которые ищут комфорта)

и помню про то, что идет после "поствсего"

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

помню про то, что идет после "поствсего"

- Ну, помните, ну и что из этого? 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 6 месяцев)

по мне так это самое интересное. 

вы вот про "есть череда опытов. Все они в поисках Любви".

"интересен" будет тот (идущий за "пост") опыт. ни комфорта когда, ни любви, ни выбора.

кроме личного. да и то - крайне узкого - лишь "некой совестью".

Страницы