Уже сейчас нужно закладывать основы танка отдаленной перспективы, считают в 38-м Научно-исследовательском испытательном институте бронетанкового вооружения и техники.
Специалисты Минобороны России разработали концепцию двухзвенного "танка будущего", который после 2040-х годов должен прийти на смену "Армате". Проект в рамках форума "Армия-2020" был представлен 38-м Научно-исследовательским испытательным институтом бронетанкового вооружения и техники (НИИИ БТВТ), который готовит проекты требований к перспективной бронетехнике.
В институте считают, что танк "Армата" и его версии будут эффективными в бою до 2040-х годов, но уже сейчас нужно закладывать основы танка отдаленной перспективы. "Такая боевая машина рассматривается сегодня специалистами 38-го института в варианте двухзвенной сочлененной конструкции. Передний боевой модуль может иметь отделение управления с тремя членами экипажа, находящимися в высокозащищенной бронированной капсуле. В средней части боевого модуля планируется размещение необитаемой башни с установкой в нее электротермохимической пушки с автоматом заряжания", - рассказал замначальника НИИИ БТВТ полковник Евгений Губанов.
Во втором звене танка, соединенным сцепкой с первым, будет находится многотопливный газотурбинный двигатель на 3 тыс. л. с. Также во втором модуле планируется разместить воздушные и наземные дроны, которые будут вести разведку, искать мины и выполнять функцию охраны.
Вооружение
Электротермохимическая пушка машины вместо пороха будет использовать новые составы, которые будут воспламеняться электрическим разрядом. Стрелять танк должен гиперзвуковыми снарядами. Передний боевой модуль танка также будет оснащен комплексом активной защиты, лазерной ослепляющей установкой и генератором электромагнитных импульсов. В корме модуля разместятся самонаводящиеся ракеты вертикального старта с дальностью до 12 км.
Как поясняют специалисты института, дальнейшее наращивание огневой мощи и защищенности танков в рамках существующих сегодня компоновок ведет к значительному повышению их массы. Сцепка же из двух звеньев позволит снизить удельное давление на грунт и решит эту проблему. Кроме того, отмечают в НИИИ БТВТ, универсальный двигательный отсек танка можно будет использовать с обитаемыми модулями для мотострелков, боевыми модулями с вооружением различного калибра и назначения.
Осведомленность экипажа в бою будет обеспечена с помощью технического зрения типа "прозрачная броня", когда информация от множества внешних датчиков машины будет транслироваться экипажу внтури бронекапсулы.
Звезда смерти, на гусеницах.
Комментарии
многотопливный газотурбинный двигатель на 3 тыс. л. с.
Ипать... Это ж какой вес планируется у всего комплекса?
Сегодняшние пятидесятитонные обходятся 1.5 тысячами коней, значит 3 тысячи запрягут в стотонный.
Там - не прямая линейная зависимость.
Не обязательно делать Маус,который не всякая дорога выдержит.Для маневренности нужен избыток мощности.В идеале чтобы с возможностью ветикальных взлета и посадки.
А кто сказал маус? Просто два обычных танка гуськом, давление на см² грунта не изменится.
А на мост?
А что мешает сделать просто два обычных танка?)) просто с разным набором опции?
Как сейчас деиствуют шилка или бмпт плюс танк, сзади артилерия, сверху вертолет?
Ну наверное упомянутая в статье чудо-пушка в обычный танк уже никак не лезет.
Ну тогда она и в сцепку не влезет. Ведь сцепка это два обычных танка... Но сцепленные.
Правда я не представляю чудо пушку которая не лезет в танк, но при этом прекрасно лезет в самоходную гаубицу.
И как бы сомоходка прикрытая танкамии сейчас существует.
Сам придумал? Может сперва статью прочитаешь?
Судя по тому что "сомоходка",все-таки сам.
Может имел в виду две танковые базы...
Имхо вся эта составная хрень сильно теряет в маневренности.И плюс,если обычный танк можно из болота вытащить,то бронепоезд на гусеницах будет хорош в солнечную погоду на шоссе.
Еще один читающии ветки по диагонали. Потому что если бы читал нормально то знал бы что не сам.
И да, с телефона опечатки бывают. Если кто не в курсе.
Д-да,на одной кнопке
Нее, у меня получше вашего
Не сам. Это было в ответ на это:
кто сказал маус? Просто два обычных танка гуськом, давление на см² грунта не изменится.
Может прежде чем меня учить статью читать свои комменты просмотреть?
Вот и перечитай еще раз мои комменты: там речь шла исключительно о весе и давлении на грунт.
Не вот и я об этом. Лучше два обычных танка.
В передний танк лучше вообще экипаж не сажать. Поставить несколько камер и передавать по шифрованному интерфейсу. Глядишь, и машина облегчится.
В первую очередь кто в теме старается работать по визирам,прицелам и тд.Тогда толком ни посмотреть ни прицелиться.Если обьективы в трещинку.Ессно если броню нечем пробить.Тогда остаются щели и перископы.Если все перископы в задней части и смотрят назад управлять имхо будет проблематично.А вай фай вам забьет своя или чужая РЭБ.Чем умнее техника тем больше возможных проблем.
Ради прикола представьте управление своей машинкой глядя на экран видеорегистратора.Ни перспективы толком ни обзора.Плюс грязью пол-экрана забрызгано.А с омывателя спирт сам же вчера выжрал...
При расстоянии в 10 метров и прямой наводке можно сделать связь неубиваемую, тем более при сцепке. От объективов в трещинку может спасти удалённое управление системой фокусировки - всё равно что глаз двигать. Или автоматически сводить информацию с 10 объективов в одну стереокартинку. Речь же не про экран видеорегистратора, а про стереовизор. 21 век.
Увы,при попадании пули в обектив он становится одной большой трещинкой.При круговом обзоре ваша схема требует не десятка камер а сотни.Дешевле будет сделать металлического шварценеггера с красными глазами который этот танк заменит.
Отечественная техника конкурентна благодаря более низкой цене относительно аналогов.
И последнее-куча электроники снаружи брони после первого разрыва рядом улетит к и беням.А делать из метровой брони решето дабы спрятать внутрь камеры,зачем тогда вообще танк состоящий из технологических окошек.Поверьте,попадание обычного РПГ не только делает аккуратную дырочку в железе,но и сдувает все что рядом.А активные системы защиты по большей части предотвращают формирование кумулятивной струи в нужный момент,взрыв БЧ все равно происходит,хоть и раньше.
Хороший пример-истребитель F35.Куча наворотов и бешеная стоимость.И сомнительная эффективность в современных условиях.
Мало снайперов на поле боя камеры пулеи выводить)) да и замонаешься. Ну плюс еще нужны тупорылые и слепые танкисты терпиливо ожидающме пока у низ булут камеры одну за другои выбьют.
Один фугасный снаряд выполнит эту задачу гораздо лучше.
Так что подозреваю что камера за бронестеклом стоять то будет.
А если все камеры выбьют, перископы все еще никто не отменял.
Если спирт метиловый.. . То понятно почему ничего не видно...
Это кстати давно реализовано в самоходных машинах и системах пво
Проблема в том, что конструктора бьются лбами в рамках старой парадигмы танка. Примерно так-же бились после первой мировой с многобашенными монстрами. Потом в тот-же барьер уперлись линкоры.
Пора отбросить идею танка т.к. она уже устарела.
Сказку про "танки устарели" рассказывают западные страны, просравшие своё танкостроение.
Пальнуть,развернуться на месте и свалить-этот трюк составная конструкция уже не осилит,появится радиус разворота.
Разным конструкциям-разное применение.Отказываться полностью от традиционной схемы нельзя,у каждой свои плюсы и минусы.
Один государственный деятель в СССР решил что раз есть ракеты,самолеты не нужны.Поувольняли летчиков и попилили самолеты,ущерб был не хуже чем в перестройку.Потом восстанавливали.
Слава Всевышнему,абсолютное большинство здесь отмечающихся на военную политику никоим образом не влияют.
И последнее-конструктора лично технику не применяют ни на полигоне,ни в реальных условиях.В процессе разработки есть труженики полигонов,представители заказчика(армии).Так что в итоге часто вроде всем нравится,а в поле-голубь мира,потому как ни ехать,ни стрелять.
Да, но надо понимать это при проектировании перспективных образцов. Иначе получим - Мауса, Т-35 и т.п.
Была еще пушка,которой делали свою железную дорогу....
А потом чутка не успели сотворить ядерную палку.Есть конструкции,любые изменения которых приводят к ухудшению функциональности,потому как изначальная продувалась в трубе,гонялась по болотам и т.д.Можно поменять мотор,материал кузова,вставить атомный снаряд в ствол...А летать танки уже пробовали,не сложилось.Гусеничное шасси говорят неплохо работало на самолетах у немцев,под Егорьевском накопали траншей а он сука сел и взлетел потом.(Давно было)
Плохо когда у конструктора своих мыслей в голове не очень,так он чужие хорошие идеи перемешивает и думает что салатик всех устроит.
Составные гусеничные тягачи хорошо показали себя в Арктике еще с полвека назад.Теперь на них пытаются присобачить метровую броню.
Поставить это всё на рельсы...
А там - хоть писят звенев!
ПС. А на каждам вагоне - по три башни...
Нафига сцепка? Пусть работают парой, как истребители.
Можно и в рой объединять при необходимости.что бы можно было легко и без геммороя перевозить на обычных жд платформах и по обычным мостам.
++
Бред. Какой там "без геморроя"....
Сцепка, - вынужденное решение для сохранения маневренности этой махины. Ну и для проходимости. Сцепка на гражданских машинах экстремального класса вполне нормальное решение. Но для боевой машины она же, - её смерть.
Потому что они не могут в одну коробку запихать и боевой модуль и энергетическую установку. А пару вы что кабелем соединять будете.
Беспроводная передача энергии,тут много можно фантазировать.
Хорошая шутка. Главное, чтобы "друзья и партнёры" занялись разработкой этого чуда-юда.
Гораздо эффективнее придумать ИИ "ГУЛАГ" с плагинами "Берия" и "Железный Феликс",
чтоб вычислял автоматом предателей, воров офшорников и их связи, автоматом составлял обвинения и судебные решения на конфискацию, поселения и проч и проч, те же апелляции с плагином "адвокат Марк Фейгин" )
Тогда точно не потребуется столько танков, ибо вооружение перейдет на новый уровень социального воздействия
это нужно проводить кадровые установки в течение 40 лет. Сталинская машина не выдержала. Сомневаюсь, что выдержит сегодняшняя.
если на текущих ресурсах производить - получим ежовщину или ягодщину. просто посмотрите на рекомендации "умного алгоритма" яндекс дзен после полугода пользования и вы поймёте, кто будет программировать вычислительные мощности сегодня. Личностей, вроде Хачуяна сегодня очень мало, особенно на государственном уровне
Все спрограммируется строго по ТЗ за зарплату, под ответственность и с проверками.
Дзены просто тоже сделаны под определенный и ясный ТЗ от либерало пидорасов
Я составлял бесчисленное множество ТЗ без права проверки кода. Вы не поверите - в руках программиста при сдаче всё работает по ТЗ. На практике - не работает ничего так, как было нужно. И дело вовсе не в ТЗ. Работает так, как нужно программисту (включая, период сдачи проекта)
Либерало-пидарас это масло-маслянное. Достаточно чего то одно, а второе подразумевается.
Напомню двухгодичное от "партнеров":
Хорошо если такое сделают, ходячая мишень выйдет.
Все давно придумано
Кстати, правильно чел мыслит. Грубо говоря - жестянка с ПТУРОМ по цене жигулей (или даже мотоцикла) по итоговой смертоносности равна танку за десятки лямов баксов.
Я знаю, где авторы вдохновение черпали)
Да не просто на базе вездехода Витязь скорей всего соорудят вундервафлю.
бабки соберут, а потом как всегда понерфят. не дадим донат картошке..
Представил. Содрогнулся.
Страницы