Практически всё, что я читаю в сети и, в частности, на АШе со знаменательной аббревиатурой ИИ, к интеллекту, как я понимаю, не имеет сколько-нибудь значимого отношения. Меня слово "интеллект" с панталыку сбивало.
"Не может же быть, что я понимаю термин ИИ правильно, а все остальные неправильно?" – спрашивала я себя, сопоставляя "живой" интеллект с "искусственным", и отвечала: "Ну, почему же не может… Может!" У нас сплошь и рядом название одно, а содержание другое, но так "привыкли", или "устоялось", или "принято". Среди журналистов на этот счёт и вовсе разгулялась вакханалия – потому мы и получаем из каждого утюга информацию об интеллектуальных чайниках.
Плюс, данное положение вещей накладывается на "гуманитарные" заблуждения домохозяек, менеджеров, юристов, парикмахеров и прочих далёких от понимания парадигмы квантовой неопределённости индивидов, и в итоге оказывается, что без педевикии и шагу не ступить. Так, например, у меня было с биоинформатикой – я думала, что это вот так, а оно оказалось совсем по-другому.
Наученная горьким опытом (не только на "биоинформатике") решила взглянуть попристальней на ИИ и внести в своё понимание поправки, т.к. надоело хмурить брови и скептически складывать губы бантиком, слыша рассказы про алгоритмические экспертные системы и большие массивы данных, к которым присовокупляется вожделенное буквосочетание.
Итак…
Моя вальяжная кошка не умеет ставить диагнозы или управлять самолётом, но интеллект у неё есть, ведь это качество психики, состоящее в способности приспосабливаться к новым ситуациям, в способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и использованию своих знаний для приспособления к окружающей среде и управления ею и даже мной. Не знаю, как у Дуси обстоят дела с рефлексией и воображением, но данный ей природой интеллект выглядит куда ярче "интеллекта" любого из современных "умных" устройств.
Почему ярче, спросите вы? Да потому, что он универсален, способен принимать решения даже в тех ситуациях, с которыми до этого не сталкивался, а ещё потому, что способен принимать эти решения и тогда, когда данных для любого алгоритмического анализа явно недостаточно или они не очевидны, косвенны.
А что такое расхожий ИИ сегодня? Это некий конгломерат данных и средств их примитивной, строго детерминированной, обработки. Исходные задачи жёстко регламентированы по типу, а ответы представляют собой выборку из готовых вариантов, нужно лишь подобрать наиболее подходящий, сопоставляя "входы" и/или их комбинации на соответствие "выходам". Ни о каком понимании, ни о каком мышлении речи не идёт. Опытом и интуицией даже не пахнет. Рулит сверхбыстрый перебор гигантского количества параметров по большим наборам строго определённых признаков. По сути, тупее не бывает, но мы кричим ура и подбрасываем в воздух чепчики – да здравствует ИИ!
Специально заточенный Искусственный Интеллект обыграет меня в шахматы, но абсолютно не способен сразиться со мной в "Подкидного дурака", понятия не имеет о вышивании крестиком, не загонит задним ходом "самурайку" в гараж, не знает, как готовить борщ и не потрындычит на тему белорусского майдана. Какой же он после этого "интеллект"? Это "приспособа" строго для быстрого перебора миллионов-миллиардов вариантов шахматных комбинаций по определённым алгоритмам. Условные "шахматные комбинации" можно заменить на какие-нибудь другие и он будет мастерски шпилить, например, в шашки, но про шахматы при этом можете не заикаться – он даже не попытается взять вашего ферзя за фук.
Ладно, я согласна, что ИИ пока не должен быть универсальным. Пусть он будет узкоспециализированным и решает какую-нибудь одну задачу – игра в шахматы, вождение автомобиля, диагностирование, биржевые сделки, распознание речи и т.п. Со временем, когда ИИ-спецов наберётся достаточно много и они охватят широкий спектр направлений, то совокупно и станут тем условно универсальным ИИ, который знает и умеет "всё".
Интересно, даст ли такое объединение множества ИИ синергетический эффект, если отдельный ИИ как не умел решать незнакомые задачи, так и не умеет? Откуда возьмётся тот "решатель", который "сообразит", что нужно как-то объединить усилия и посмотреть на "обстоятельства" совсем с другой стороны? Наверное, в итоге пытливое человечество создаст и такой ИИ – так сказать, ИИ-топ-менеджера, подключенного к привилегированной розетке с повышенным напряжением от "зелёного" источника. Перспективная тема, чё.
А пока универсальный ИИ не появится, я не буду и пытаться сравнивать "живой" интеллект (свой или Дусин) с "искусственным" – нет между ними ничего общего.
Комментарии
Послушайте, юноша, хватит морочить девушке голову. Поверьте, тут есть уже кому этим заняться... в смысле, вешать ей лапшу на уши... ой, бр-р... то ись, рассказывать ей про космические корабли, бороздящие космическое пространство, про квантовые компьютеры и про Теорию Относительности старика Эйнштейна.
Вы напоминаете мне Александра Ивановича Корейко из Черноморска. Тот тоже любитель молоденьких девушек... был, пока не ударился в бега. Помнится, у его кровати стояли ещё две двухпудовые гири, - кубики себе на животе хотел сделать... Таких я в детстве убивал из рогатки.
Пенроуз, Пенроуз... Да идите вы к чёрту со своим Пенроузом! Кто он такой этот Пенроуз, папа ваш?
Вам что, других девушек мало? Да вы посмотрите по сторонам, сколько вокруг вас этих чудесных глаз, которые будут смотреть на вас с восхищением и будут слушать вас с замиранием сердца! В смысле, не глаза будут слушать, нет, уши будут слушать. Да-с, молодой человек, изящные девичьи ушки, с завитком светлых волос.
Конечно, не каждому это дано, - видеть восхищённые девичьи взоры, обращённые на своего комбата... ой, бр-р... то ись, профессора, канешна жи. Бывало выстроишь своих студенток в ряд и как гаркнешь:
- Смирно! Равняйсь!
Ну и потом марш на лекцию в колонну по двое... )
мне вспоминается как группа физиков с математиков
поймалисоздали нейронную сеть. Не били, голодом не морили, но учили как на финансовых рынках денег зарабатывать. Учили ее, учили на свою голову... Когда она всему научилась, дали ей 100 долларов и послализа водкузарабатывать тем чему учили в реале. Вот тут! Они! Впрямь! Показали что такое интеллект! Даже - Интеллект! В смысле - дали ей только 100 долл. Т.к. она сразу потеряла 5 долли застрелилась. В смысле не сразу приняла яду, а пободалась, применяя добросовестно все, чему учили. Но - не шмогла она, не шмогла.И тут возникает вопрос. А как научить нейросеть тому, чего сам не знаешь? Или плохо знаешь. Или ошибочно думаешь, что знаешь, т.к. один раз случайно угадал правильный ответ. Как вообще научить находить ответ там, где сам ты пока еще не видишь сам вопрос?
Учить тому. чего сам не знаешь - это любимое всехное занятие. Хлебом не корми - дай кого-нибудь чему-нибудь поучить. А истинное учение, похоже, не в том, чтобы ответить на какие-то правильные вопросы, а в том, чтобы научить эти вопросы задавать. Так что, вы правы - поставить вопрос порой сложнее, чем найти на него ответ.
Я регулярно даю пример студентам:
Вот, представьте, перед вами модель/комп/ИИ/эксперт/Бог. Он(а) ответит на любой ваш вопрос. Какие вопросы вы зададите, чтобы получить полезное решение этого конкретного казуса? Ответ - тишина.
А идея была - написать такую модель, которая тем самим вопросам ответ давала. Думал что вот так они начнут думать и с моей помощи додумаются. Но нет, им ответ подавай, раз ты его знаешь, зачем их мучать. И неинтересно почему ответ такой, как его получили, чего надо знать, чтобы получить (почитать книжку например). Ответа есть - давай. Даже хуже - есть ответ, тогда мы его найдем в нете (там, как все знают, есть все!) и готово, зачем вообще в универ ходить?.Мы вам платим, вы нам диплом должны и расходимся.
Студенты, конечно, не показатель в плане выборки самых любопытных, пытливых и неуёмных особей))) И в школе вполне возможно, подвергая авторитеты всевозможных Пифагоров и Бойлей-Мариотов сомнению и задавая каверзные вопросы, схлопотать двойку от притомившегося учителя - это отваживает такие вопросы задавать. Так что "на рожон лезут" только те, кому действительно невмоготу, как хочется спросить или поделиться своими открытиями. Таких раз-два и обчелся - во все времена и во всех аудиториях. Т.е., получается, что даже не всякий человек способен на "поиск", что уж говорить об ИИ, у которого какой-либо "зуд" пока по определению отсутствует...
Придумав такое вы наверное сами задавали вопросы, причем не по конкретному казусу, а глобально. И каковы же они были, если не секрет
Сейчас есть чёткое понимание, что люди вкладывают в понятие ИИ неправильный смысл. Вспоминаю слова одного человека. "... Вот калькулятор ИИ или нет? Для меня -да! Я спрашиваю у него: дважды два? Он мне: четыре! Интеллект? Конечно!"...
А то, о чем сейчас говорят любители поиграть с огнём, ну навроде того "огонь греет наше жилище и делает вкусной пищу, но можно обжечься или прогореть", уже создано и называется искусственным сознанием.
Мда, вспоминаю беседы о ИИ на кафедре вычислительных машин, лет 20 с лишним назад, с тех пор мало что изменилось. Появилось несколько более совершенных алгоритмов и машины стали мощнее.
Для полноты картины хочу упомянуть понятия сильного и слабого ИИ. Сильный - условно похож на человеческий, т.е. обладание самосознанием. Слабый, как просто способность решать конкретные задачи ИИ. Понятие задачи ИИ. На пальцах - задача которую нельзя решить в лоб аналитически или алгоритмически, либо перебором вариантов на современной технике. Шахматы - классический пример задачи ИИ. Шашки например изначально были такой задачей, но где-то около 1980г. компьютерная программа стала абсолютным чемпионом мира по шашкам. И через некоторое время шашки перестали считаться задачей ИИ.
Решение задач слабого ИИ - распознавание речи, текстов, образов и общение (взаимодействие) на равных с человеком, поддержка а потом и замена человека-эксперта в ряде сфер человеческой деятельности можно рассматривать как приближение сильного ИИ.
Сначала учимся правильно понимать, потом будем помогать человеку в интеллектуальной деятельности, а потом всё больше задач автоматизировать. Я с ужасом жду, когда компьютер начнет придумывать музыку и слова для попсовых хитов. Интересно, что произойдёт быстрее - компьютер поднимется до уровня человека или современные авторы деградируют до уровня компьютера :)
Ну а решение задачи сильного ИИ - прорыв посильнее атомной бомбы. Если мыслительные процессы можно будет масштабировать просто увеличением вычислительных мощностей - этого все и опасаются, никто не хочет, чтобы конкуренты стали первыми. Условно - токаря уже массово заменили станки с чпу, осталось заменить учёного, руководителя, пилота истребителя.
Лучше Тима Урбана о проблематике искусственного интеллекта ещё ни у кого не читал. Если вкратце, то разумный ИИ - это уже вопрос времени, а не вопрос реализации. Проблема тут в том, что самоосознание - это процесс квантовый. Развитие происходит не линейно, а скачкообразно, подобно озарению или взрыву ( если рассуждать физическими мерками). Вторая проблема, Тимом Урбаном не описанная, заключается в том, что сегодня развитие искусственного интеллекта основано на принципах сужающейся логики. Это значит, что решение выбирается из множества представленных вариантов, что в конечном итоге ведёт к упрощению логики, а сознание основано на обратных принципах. Т.е. настоящая гонка в области разумного ИИ ещё даже толком не начиналась..
Тут сработает только вариант "по образу и подобию" это значит, что настоящий искусственный интеллект обладающий сознанием может получится только как некий усреднённый эквивалент коллективного человеческого сознания. Расширяющаяся логика в настоящее время в вычислительных системах не используется в виду очень маленькой скорости обучения.
Зачем изобретать ИИ если можно человека опустить до уровня растения с помощью ИИнтернета и современных методов образования?
- Тогда этот кривой ИИ придется как нельзя кстати...
Я не решаю, изобретать ИИ или нет, а опустить человека до уровня растения умели во все времена еще до и-нета и всеобщего образования - задача-то не хитрая.
Кстати, сегодня видел информацию что американский пилот уже проиграл ИИ серию воздушных боёв, вчистую.
Процесс идёт.
Сегодня с сыном беседовали за жизнь. Обратили внимание на потрясающее нарастание сложности в большинстве сфер научной деятельности и техники. Возможностей мозга при таких темпах скоро будет маловато. Получается ИИ неизбежен?
Думаю, что да! Сейчас только начало, а потоооом....
Страницы