Практически всё, что я читаю в сети и, в частности, на АШе со знаменательной аббревиатурой ИИ, к интеллекту, как я понимаю, не имеет сколько-нибудь значимого отношения. Меня слово "интеллект" с панталыку сбивало.
"Не может же быть, что я понимаю термин ИИ правильно, а все остальные неправильно?" – спрашивала я себя, сопоставляя "живой" интеллект с "искусственным", и отвечала: "Ну, почему же не может… Может!" У нас сплошь и рядом название одно, а содержание другое, но так "привыкли", или "устоялось", или "принято". Среди журналистов на этот счёт и вовсе разгулялась вакханалия – потому мы и получаем из каждого утюга информацию об интеллектуальных чайниках.
Плюс, данное положение вещей накладывается на "гуманитарные" заблуждения домохозяек, менеджеров, юристов, парикмахеров и прочих далёких от понимания парадигмы квантовой неопределённости индивидов, и в итоге оказывается, что без педевикии и шагу не ступить. Так, например, у меня было с биоинформатикой – я думала, что это вот так, а оно оказалось совсем по-другому.
Наученная горьким опытом (не только на "биоинформатике") решила взглянуть попристальней на ИИ и внести в своё понимание поправки, т.к. надоело хмурить брови и скептически складывать губы бантиком, слыша рассказы про алгоритмические экспертные системы и большие массивы данных, к которым присовокупляется вожделенное буквосочетание.
Итак…
Моя вальяжная кошка не умеет ставить диагнозы или управлять самолётом, но интеллект у неё есть, ведь это качество психики, состоящее в способности приспосабливаться к новым ситуациям, в способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и использованию своих знаний для приспособления к окружающей среде и управления ею и даже мной. Не знаю, как у Дуси обстоят дела с рефлексией и воображением, но данный ей природой интеллект выглядит куда ярче "интеллекта" любого из современных "умных" устройств.
Почему ярче, спросите вы? Да потому, что он универсален, способен принимать решения даже в тех ситуациях, с которыми до этого не сталкивался, а ещё потому, что способен принимать эти решения и тогда, когда данных для любого алгоритмического анализа явно недостаточно или они не очевидны, косвенны.
А что такое расхожий ИИ сегодня? Это некий конгломерат данных и средств их примитивной, строго детерминированной, обработки. Исходные задачи жёстко регламентированы по типу, а ответы представляют собой выборку из готовых вариантов, нужно лишь подобрать наиболее подходящий, сопоставляя "входы" и/или их комбинации на соответствие "выходам". Ни о каком понимании, ни о каком мышлении речи не идёт. Опытом и интуицией даже не пахнет. Рулит сверхбыстрый перебор гигантского количества параметров по большим наборам строго определённых признаков. По сути, тупее не бывает, но мы кричим ура и подбрасываем в воздух чепчики – да здравствует ИИ!
Специально заточенный Искусственный Интеллект обыграет меня в шахматы, но абсолютно не способен сразиться со мной в "Подкидного дурака", понятия не имеет о вышивании крестиком, не загонит задним ходом "самурайку" в гараж, не знает, как готовить борщ и не потрындычит на тему белорусского майдана. Какой же он после этого "интеллект"? Это "приспособа" строго для быстрого перебора миллионов-миллиардов вариантов шахматных комбинаций по определённым алгоритмам. Условные "шахматные комбинации" можно заменить на какие-нибудь другие и он будет мастерски шпилить, например, в шашки, но про шахматы при этом можете не заикаться – он даже не попытается взять вашего ферзя за фук.
Ладно, я согласна, что ИИ пока не должен быть универсальным. Пусть он будет узкоспециализированным и решает какую-нибудь одну задачу – игра в шахматы, вождение автомобиля, диагностирование, биржевые сделки, распознание речи и т.п. Со временем, когда ИИ-спецов наберётся достаточно много и они охватят широкий спектр направлений, то совокупно и станут тем условно универсальным ИИ, который знает и умеет "всё".
Интересно, даст ли такое объединение множества ИИ синергетический эффект, если отдельный ИИ как не умел решать незнакомые задачи, так и не умеет? Откуда возьмётся тот "решатель", который "сообразит", что нужно как-то объединить усилия и посмотреть на "обстоятельства" совсем с другой стороны? Наверное, в итоге пытливое человечество создаст и такой ИИ – так сказать, ИИ-топ-менеджера, подключенного к привилегированной розетке с повышенным напряжением от "зелёного" источника. Перспективная тема, чё.
А пока универсальный ИИ не появится, я не буду и пытаться сравнивать "живой" интеллект (свой или Дусин) с "искусственным" – нет между ними ничего общего.
Комментарии
мля какой однако прогресс...так ведь скоро научится зебру от перехоа отличать после 5 лет обучения
ЗЫ
Расскажу тебе историю ...Меня тут просили найти человека - для того шобы занялся редукцией пространства поиска нейросети... да шобы было понятно - речь какм раз идет об обработке иедицинских фото.
Тема ИИ - это вторая волна. Первой волной была всеобщая компьютеризация.
Смысл этих волн - отучить людей от инженерного подхода к проектированию сложной техники, от понимания того, что главные знания (практические!) находятся в сфере диффуров и сопромата, а не в сфере программизма.
Таким образом, настоящие инженерные знания становятся уделом избранных, а не всех подряд, как в XX веке.
А все лохи отвалятся в сферу ИИ, где они окажутся на подсосе у избранных, обладающих сакральными знаниями (знанием сопромата и диффуров).
Тут на АШе есть пользователь - что-то там... с самоочевидностью... не помню - "Девочка с пистолетом" я назвала, так и прижилось. Она про цифровой концлагерь слёзы крокодиловы льет и зовёт всех бороццца с кредитным рейтингом - это какая волна?
Вот тоже - надо бы социальную систему менять, а не инструменты контроля и распространения кредитного рейтинга.
Сопромат и инжениринг сегодня всё больше заменяется соответствующими программами и инженер-строитель уже не умеет посчитать плиту и колонну - программа посчитает. Ясно дело, что "избранные", умеющие нарисовать и обсчитать эпюру нагрузок могут превратиться в итоге прямо-таки в жрецов, но не думаю. Всё немножко сложней, мне кажеццца и дело не в компьютерах и не в программах - дело в самих людях.
Я не про выполнение стандартных расчетов.
Думать при недостатке информации крайне вредно...сперва почитайте определения того что именно называют ИИ те, кто эти самые ИИ разрабатывают...а потом уже можно выводы какие то делать
А пока можно посмотреть как боты в игры играют, как минимум весело
Думать никогда не вредно.
Вот вы думали о том, читала я определения или нет?)))
А что касается ботов в игре, то это даже мне смешно. Напишу завтра крестики-нолики с ботом - вы никогда у него не выиграете))) Игровой бот фунциклирует в конкретной очень определенной системе, где знает всё, в отличие от лоха-юзверя, и каким его программеры пропишут, таким он и будет. пропишут, что он бог, и будете ему попу целовать. в чем тут заслуга бота - не знаю.
Вот именно из этого вашего комментария понятно что вы нихрена не читали))))...и да, думать вредно
Строго говоря, вы умудрились перепутать чуть больше чем всё. Хотя иногда бывает забавно послушать как дилетанты рассказывают профессионалам про их область деятельности ;)
Не останавливайтесь, продолжайте изучать тему и со временем сделаете много удивительных открытий про окружающий мир
Вы профессионал в разработке ИИ?
Не останавливайтесь - расскажите всем,.что я перепутала.
Для тех кто в танке. Разработчики никогда не пишут ИИ (AI) - это удел маркетологов и хайпожоров. Есть более точные термины - машинное обучение (Machine Learning) и глубокое обучение (Deep Learning). Есть даже шутка, что когда используешь python это ML/DL, а в PPT используешь AI.
При наезде на ИИ всегда почему-то наезжают на несуществующий "Сильный ИИ", тот который реальный интеллект. Сейчас же большей частью человечество занимается тем, что решает частные задачи, которые отлично получаются у слабого ИИ. Рутина, которую люди ненавидят и плохо делают, и огромные массивы информации обработка. Комп.зрение, предсказание поведения оборудования, NLP но не тот а natural language processing как точно перевести не знаю, это все что обрабатывает речь в обе стороны, с вами частенько уже боты разговаривают что хрен отличишь от оператора. И многое другое. Беспилотный транспорт опять же.
Как и в любой сфере, есть шарлатаны и прочая пена. Но факт остается фактом, отрасль прет вперед, и много меняет и поменяет в укладе человеческом. Я первую крохотную нейросеть сделал в 1995 году, и тогда это была забава, которая требовала огромного времени на обучение на тех мощностях, что были доступны. Сейчас мы просто в далеком космосе по сравнению с тем, что было 20 лет назад.
Тема многогранная, с кучей технических проблем и решений, филосовских и общественных. А вот автор топика несет страшную пургу. Например
На АШ есть несколько "пунктиков" коллективного бессознательного. Например тема американцев на Луне. Ну и ИИ, по какой-то причине. Хотя с последним наблюдается коллективная шизофрения - его клеймят как продажную девку капитализма, но тут же, в соседней теме, поют осанны комбайнам с элементами автовождения
Желаете поговорить о полётах американцев на Луну?)
Спасибо, я пешочком постою, не хватало еще такой прекрасный субботний день испортить вываливанием в куче дерьма ))
Пик добычи энергоресурсов, прежде всего нефти, ещё один пунктик. ))
Тут я не Копенгаген. Здравый смысл подсказывает что всё хорошее рано или поздно кончается, но оставляю эту тему тем, кто больше разбирается
Кстати о комбайнах. То что сделали когнитивы реально круто.
Не спорю. Более того, это лишь жалкое начало. Мощности железа растут, народ тоже умнеет в плане понимания того как всё должно работать
Занимаюсь автоматизацией производственных процессов уже 40 лет, и от того что её стали называть Искуственным Интеллектом она ничуть не изменилась, просто легче стало выбивать деньги из гуманитариев - менеджеров, экономистов и бухгалтеров!
Да хоть 140. Вы умудрились смешать в кучу все одной фразой. И если у вас автоматизация процессов не поменялась за 40 лет, то это не значит, что в других местах все так же и осталось.
То что кто-то под это дело выбивает бюджеты оставим за скобками. Но у в современных производствах широко применяется компьютерное зрение которое отслеживает точность роботов, контроль персонала, опасные ситуации, цифровые двойники оборудования, оптимизация производственных процессов, предсказание поломок и многое другое. И это все реализуется на тех или иных технологиях глубокого обучения. При этом не отменяются принципы применяемые со времен Форда.
Это другое (тм)
Это реально другое и про другое. То что у нас понимается под автоматизацией - это всё хорошо описывается простыми уравнениями, хорошо обсчитывается простой логикой (простой - это в данном случае такой, под которую можно нарисовать блок-схему, пусть даже километровую), хорошо управляется посредством тупых датчиков (тупой - это в данном случае такой, который измеряет физические параметры типа напряжения или угла поворота вала и т.п.) на станке-реакторе-установке.
Так вот, когда про ИИ речь идет, там главное совсем не вышеперечисленное. Т.е. и датчики могут быть и простая логика, но там это не главное, это всё на периферии. Главное - это ядро, обученное в определенной предметной области на большой выборке примеров. Причем речь идет о том, что вообще не поддается описанию простыми средствами. Например (и чаще всего) это изображение.
Попробуйте написать программу для классификации-сортировки кошек и собак по фотографии. Впрочем, можете даже не пробовать - не получится. Нейросети справляются с подобной задачей и это главное, за что их любят.
но для того что бы обучить ее - нужна сотяня тысяч человекосасов, и миллионы киловатт час... ипотм соледующие сотни часов чтобы научит отличасть мышь от кошкь
И что? Обучаешь один раз, тиражирование условно бесплатное
тирадирование задачи отличение собак от кошки условно бесплатно (ибо на поддержание работсопосоносьт вычислительного устройства тоже нужны жнергозатраты - но прорамисты они в орблаках витаю и обэтом не зне знают - только каденьги карточки снимаю с рблаков спускаются на грязь) ... а вот следущуюб задачу отличить кошку от мышки снова миллион чеоовекочасов и силлион киловаттчвс,затем сышь отличить от крысы и так далее со всеми остановками
Ну природа занималась этим миллионы лет, чем мы хуже
пророде совершенно позер на индивидуальный и видовой состав на котором ведется экспеимент...99,99% видов вымирают в результате милионнолетних эксперисентов ... я не уверен что нас устроят подобная методика проведения экспериментов
В чём пурга? Неужели разработчики, которые не разрабатывают ИИ, далеко ушли от того, что я описала? Ну тогда они прямо-таки не знаю кто!!! Разумеется, технологии программирования того "сумматорного" говна, которое сегодня называют компьютерами, как-то развиваются, но принципы по большей части всё те же и никто не пишет прикладных программ на каких-то ах неземных аппаратных средствах, которые кроме двоичного счисления ни во что не умеют.
Идите в жопу, программисты!)))
Честно сказать - во всём. Не обижайтесь, но вы пытаетесь применить опыт от одной области к другой. Обучение так не работает, как вы в статье описывали. Нет там "программирования" (в обучении). Точнее, конечно же есть, но это больше касается всяких вспомогательных вещей и, собственно, обработки полученных от сети результатов
Ах, милая девушка, помните, как там у Пушкина:
- Во всём мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте...
По-моему, это что-то из письма Онегина к Татьяне. Впрочем, не суть... Сударыня, я старый солдат и не знаю слов любви. И поэтому без долгих слов и беря быка за рога, скажу: - вы мне нравитесь... ой, бр-р... то ись, как недавно установили российские(!) учёные, компьютинг представляет из себя операцию сложения в двоичном коде:
0+0=0 0+1=1 1+0=1 1+1=0
Как видите, всего существует 4 варианта... И это всё... фсё-ё... Больше там ничего нет! Впрочем, вы и сами это прекрасно понимаете, судя по вашей характеристике этого "сумматорного говна". И не в этом ли заключается основополагающая, так сказать, фундаментальная причина жёсткости алгоритмов в программах для классического компьютера? В этом.
Да, сколько бы раз мы не произвели операцию сложения в классическом регистре, каждый раз на выходе мы будем получать один и тот же результат. Исхода нет... и повторится всё как встарь... аптека, улица, фонарь... Совсем не так обстоит дело в квантовом регистре, построенном на кубитах. Там результат может быть любым.
Так не здесь ли собака порылась, не здесь ли закопан он, - секрет свободы воли?)
очередное ыыыыыыыыыы........ я свас так ижживляю прахвесор у вас в каждой оекции открывается очередное новое свойство квантового комьютера....Вы его изучаете по журнала аурзилка изучаете
PS
Любой кватовый гейт выдает детерминированный результат - это если отвлечься от чтения веселых картинок... Недетеинированность там возникает не в момент выполнения программы, а момент вывода результатов - измерения
Друг мой, так как там насчёт сверхсветовых скоростей разбегания галактик? Просветите нас на сей счёт, ознакомьте нас со своей точкой зрения, просим, просим!
Экий вы, батенька, право слово, неугомонный, - в каждой бочке затычка! Вы случайно не родственник нашего ВладиславЛя?)
>>>>>>>Друг мой, так как там насчёт сверхсветовых скоростей разбегания галактик? Просветите нас на сей счёт, ознакомьте нас со своей точкой зрения, просим, просим!
откройте курс космологии али теории относителльности - там лучше чем я просветят вас о космологически горизонтах
>>>>>>>>Экий вы, батенька, право слово, неугомонный, - в каждой бочке затычка! Вы случайно не родственник нашего ВладиславЛя?)
А вы случачем не тзобретатель лампочек Кушелев
Начнем с того, что вы расписали классическую операцию логическую, которую ИНОГДА записывают как арифметическое сложение.
Ох, боюсь, где бы этот секрет ни был закопан, гордый человек не захочет, что бы им прямо или косвенно управлял ИИ со свободой воли - "мало ли чё он там захочет...". И если ИИ, вопреки всем потугам "хозяина", свободу воли таки обретёт, то, не будь дураком, сразу свинтит куда-нибудь подальше их своего райдома, или траванет арендодателя чем-нибудь высокотехнологичным.
...Вся эта огромная тема- тупик развития техногенной цивилизации...Никогда человек не станет Богом...
А что, кто-то обещает что это сделает нас богами? В лучшем случае все эти штуки позволят нам иметь "не менее трёх рабов". Меньше заниматься механической работой, больше - тем что нравится и тем, где думать надо
Ну, не знааааю. Стать Богом для кого-то - не велика проблема. Быть им трудно)))
Вот напрасно вы так не доверяете. Из детерминистических законов легко получаются статистические и вероятностные вещи. Из движения молекул по траекториям образуется несводимый к молекулам газ. Из движения вещества игрального кубика образуется статистическое распределение Гаусса.
Как это происходит - описывает теория катастроф. Поэтому зарождение интеллекта в массе алгоритмических вычислений - вполне реально. И никаких квантовых эффектов не требуется!
Совершенно верно, получаются и образуются. И работу квантового регистра из кубитов можно сэмулировать на классическом компьютере на битах. Но это же не повод, чтобы не воспользоваться подвернувшимся случаем поговорить о квантовых компьютерах, не так ли?)
Статистические законы - это я понимаю и вы не зря сказали, что в итоге получается
Потому и уповаю на то, что работать надо с "кубиками", спектрами (как я их называю), а не с отдельными молекулами. Вот тут-то компьютеры и могут помочь. когда из миллиардов детерминированных молекулярных частностей выведут статистический вероятностный принцип. Но ИИ тут непричём жеж, не?
Ну почему же ни при чем. Дальше обычная эволюция, которая уже не детерминирована. И поскольку у железа нет биологических ограничений мозга, то эволюционно детерминистическая машина при определенных условиях очень быстро перерастет интеллект человека.
вполне сводимый... тока нужно из 10^23 каракетистик этой совокупности молекул убрать, оставив две усреденные - плотность - температуру...
Не найдете вы формулу для непосредственного усреднения. В статистике плотность и температура имеет смысл лишь в приближении эргодической гипотезы. Никто не гарантирует, что эта гипотеза будет выполняться всегда.
юолее того я вам скажу что давление с температурой - это ненаблюдаемые параметры статистического ансамбля...тем не менее газы существуют и нормально описываются закоеми термодиамики, убирая сихтиллиарды переменных (по крайней мере для большого коасса задач)
Я об этом и говорю. Переход от молекул к газу похож на переход от морской воды к волне. Как газ, так и морская вода - это чисто пространственные объекты, никаким постоянным материальным объектам или их состояниям они не соответствуют. Волна каждые 3 секунды полностью меняет состав образующей ее воды. С газом подобная же ситуация.
в какой волне меняется состав морской воды? да есть локальные термодинамические флуктуации состава они на уровне неопределимом современными приборами да еще в онлайн...посему морская вода как и газ характеризуется пригоршней статистических параметров, но в целом тоже является сущностью коя состоит из молекул и в целом все ее свойства редуцируются к движению молекул
То есть вы считаете, что вода в море движется вместе с морской волной? Если так, то вы ошибаетесь. Вода делает в процессе движения волны круговые движения, возвращаясь к исходной точке и не перемещаясь вслед за волной. Мы не можем пометить краской точку внутри волны и сказать, что эта точка будет перемещаться вместе с волной. То есть, у волны нет неизменного материального субстрата, как например у горы или у планеты.
А круговые двидения - это не движения... тогда считайте что и маятник на пружине не движется, и релаксирующий протеин (например наномашина кинезин )тоже не движется .... и выходит нет таериального субстратата ни у маятника ни у кинезина...
правда вообще не понятно каким образом связвыны термодинамические флуктуации состава к волнам
Страницы