Просто история:
Статья начала года, на АШ вроде не было.
---
24.01.2020 Андрей Сидорчик
Семимильными шагами возрождаются духовность и исторические традиции на просторах нашей необъятной Родины. Пока в крупнейшем бассейне Северного Кавказа прекратили допуск женщин для купания по их же собственным многочисленным просьбам, в сибирском Омске состоялось мероприятие в честь человека, внесшего крупнейший вклад в победу Великой Отечественной войне — императора Николая II.
Николай II обсуждает план боевых действий с генералами во время Первой мировой войны. © / РИА Новости
«Императорский Бал к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне»
Целью II-го Императорского Бала, проведенного 12 января, была заявлена «популяризация культурных и духовно-нравственных ценностей на примере служения Отечеству Императора Николая II и Его Семьи, приобщение соотечественников к великой истории нашей страны».
Организаторами бала выступили Комитет «Царские дни на Омской земле» совместно с Омским отделением Общества исторического просвещения «Двуглавый Орел».
«Второй Императорский Бал был приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. и личному вкладу Императора Николая Александровича Романова в промышленное и научно-техническое развитие нашей страны в начале XX века, которое сыграло значительную роль в Победе русского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., — говорится в сообщении, размещенном на сайте общества «Двуглавый Орел». — Почетными гостями были представители Омской Епархии протоиерей Димитрий Олихов и протоиерей Александр Алексеев, представители городской администрации».
К сожалению, до данного бала не дожили замечательные писатели Илья Ильф и Евгений Петров — побывай они на омском балу, вне всяких сомнений, именно происходящее на нем вошло бы в роман «12 стульев» в качестве описание легендарного собрания членов «Союза меча и орала».
Николай II в образе старшины Васкова?
«Бал традиционно начался с торжественного входа всех участников и гостей в зал под звуки полонеза. Почетный караул казаков внес исторические Имперские Флаги. После чего под гимн-молитву „Боже Царя Храни“ были внесены портреты Царской семьи, — говорится в публикации на сайте общества «Двуглавый Орел». — Ведущая Бала Виктория Сухотина совместно с омским историком-краеведом Александром Лосуновым рассказали зрителям о научно-технических достижениях Российской Империи в конце XIX — начале XX вв., об определяющей роли в этом развитии Государя Императора Николая II. Их повествование сопровождалось историческим видеорядом и исполнением патриотических песен. Были показаны отрывки из фильмов „Николай II. Опережая время“, „А зори здесь тихие“ и др».
Какое отношение к Николаю II имеет фильм «А зори здесь тихие», остается загадкой. Но если император, по версии организаторов бала, внес вклад в победу над фашизмом, почему бы не предположить, что Лиза Бричикина — это царевна Анастасия, а старшина Федот Васков — сам чудесно спасшийся Николай Александрович Романов?
«Закончилось мероприятие праздничным фейерверком в честь Рождества Христова и Государя Императора Николая II и его семьи, — сообщают устроители бала. — Задачей организаторов было в привлекательной торжественной форме донести до гостей величие русской истории и величие подвига Императора Николая II».
Император и «Бессмертный полк»
Пожалуй, впервые широкая публика столкнулась с тезисом о важнейшей роли императора в победе в Великой Отечественной войне благодаря бывшему прокурору Крыма и депутату Государственной Думы Наталье Поклонской, которая 9 мая 2016 года прошла в колонне «Бессмертного полка» с иконой Николая II в руках. На вопросы журналистов о том, какое отношение царь имеет к Великой Отечественной войне она заявила, что очень много ветеранов вспоминают, что Пресвятая Богородица и государь Николай Александрович являлась к ним в военные годы и в страшных безвыходных ситуациях спасали им жизни.
В качестве примера Поклонская вспомнила фронтовую историю одного из ветеранов Сакского района Крыма, который уже ушел из жизни. «Он как-то мне сказал, как хорошо было бы, чтобы в „Бессмертном полку“ был портрет нашего государя, который помог однажды нам. Я горда тем, что шла в „Бессмертном полку“ и несла чудотворную икону нашего государя, который помогал в годы Великой Отечественной войны нашим фронтовикам, нашим героям», — цитировало госпожу Поклонскую РИА Новости.
Культ царя действительно был распространен в русских подразделениях, воевавших в годы Второй мировой войны — например, в казачьих частях СС, а также в некоторых формированиях армии генерала Власова. Невольно задаешься вопросом: а может, госпожа Поклонская по рассеянности перепутала фронтовиков?
Имперское чудо: война без винтовок и патронов
Если же сформулировать суть теории о «Царе-победителе», то она будет выглядеть примерно так: при Николае II реализованы грандиозные проекты, которые и позволили впоследствии выиграть Великую Отечественную войну. В их числе, в частности, называются строительство Транссиба, Мурманской железной дороги, Северного морского пути, кораблей императорского военно-морского флота.
Участник императорского бала историк Александр Лосунов заявил, что заложенный императором потенциал «дал о себе знать спустя 23 года после его смерти», и назвал это чудом. Как известно, в 1914 году Российская империя вступила в Первую мировую войну. Император Николай II, уже переживший позор поражения в русско-японской войне, считал свою страну вполне подготовленной к борьбе с сильнейшими европейскими державами.
«Еще в 1907 г. был разработан план пополнения запасов нашей армии и отпущены кредиты. Кредиты эти возрастали, как это ни странно, часто по инициативе комиссии государственной обороны, а не военного ведомства. Вообще же ни Государственная Дума, ни министерство финансов никогда не отказывали и не урезывали военных кредитов. В течение управления Сухомлинова ведомство получило особый кредит в 450 миллионов рублей и не израсходовало из них 300 миллионов! До войны вопрос о способах усиленного питания армии боевыми припасами после израсходования запасов мирного времени даже не подымался... Между тем уже к октябрю 1914 года иссякли запасы для вооружения пополнений, которые мы стали получать на фронте сначала вооруженными на 1/10, потом и вовсе без ружей. Главнокомандующий Юго-западным фронтом телеграфировал в Ставку: „источники пополнения боевых припасов иссякли совершенно. При отсутствии пополнения придется прекратить бой и выводить войска в самых тяжелых условиях..."».
Что же за революционер и смутьян такое пишет? Это не кто иной, как будущий командующий Белой армией Антон Деникин отразил такую картину в своих «Очерках русской смуты».
Вот что Деникин сообщает о пользовавшемся полным доверием императора военном министре Сухомлинове: «Когда в августе 1917 года на скамью подсудимых сел виновник военной катастрофы, личность его произвела только жалкое впечатление. Гораздо серьезнее, болезненнее встал вопрос, как этот легкомысленный, невежественный в военном деле, быть может, сознательно преступный человек мог продержаться у кормила власти 6 лет. Какая среда военной бюрократии — „к добру и злу постыдно равнодушная“ — должна была окружать его, чтобы сделать возможным и действия и бездействия, шедшие неуклонно и методично ко вреду государства».
«Приходилось отправлять в окопы безоружных»
«Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов, — пишет генерал. — Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-ой стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем... Господа французы и англичане! Вы, достигшие невероятных высот техники, вам небезынтересно будет услышать такой нелепый факт из русской действительности: когда после трехдневного молчания нашей единственной шестидюймовой батареи ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону немедленно всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с радостью и облегчением...»
А вот еще один «недоброжелатель» — военный атташе британского посольства генерал-майора Альфред Нокс, писавший в своей книге «Вместе с русской армией. 1914–1917»: «Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря [1914 года], что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих». В следующей главе британец продолжает: «Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».
Идет время, страна теряет сотни тысяч солдатских жизней, и, очевидно, ситуация меняется?
Вот какую картину фиксирует Нокс: «Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г., и винтовки больше не будут проблемой, так как „они уже заказаны и находятся в пути из Америки“. Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну!»
А вот реалии фронта 1915 года: «Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI-го армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу».
Танков нет, самолеты чужие и устаревшие
«Могучая Российская империя», вступив в Первую мировую войну, не просто не имела винтовок, патронов, артиллерийских снарядов, но даже не имела возможности их самостоятельного производства в достаточном количестве и вынуждена была покупать оружие у иностранцев за золото.
В то время как Англия, Франция и Германия вводили в бой свои танки, в России подобный вид вооружений отсутствовал в принципе. Существовал он лишь на уровне конструкторских разработок, ни одна из которых так и не была введена в серийное производство.
К началу Первой мировой войны Императорский военно-воздушный флот был самым большим в мире и насчитывал 263 аэроплана. А вот квалифицированных летчиков в России было всего 129. Председатель Госдумы Михаил Родзянко в июне 1916 года писал: «В то время как немцы летают над нами, как птицы, и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...»
Когда заходит речь о самолетах, чаще всего вспоминают о знаменитых бомбардировщиках «Илья Муромец» конструкции Игоря Сикорского. Но вот что о них писал генерал Брусилов: «Знаменитые „Ильи Муромцы“, на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя. Нужно полагать, что в будущем, значительно усовершенствованный, этот тип самолётов выработается, но в то время существенной пользы он принести не мог». Дело в том, что это самолет изначально задумывался как пассажирский, а не военный, и имел массу технических недостатков. Подавляющее большинство машин выходило из строя в результате аварий.
Основную массу авиапарка Российской империи составляли французские «Ньюпоры» и «Фарманы» с изношенной материальной частью. Русские ВВС полностью зависели от поставок комплектующих из-за рубежа. Массового производства авиадвигателей в стране не было, и до конца войны оно так и не появилось.
Поставки техники из-за рубежа ситуацию не спасали — союзники снабжали Россию устаревшей техникой, в то время как мировая авиация в 1914-1917 году сделала решительный рывок вперед.
Зачем-то все пришлось делать
Зачем же тогда страна вынуждена была проходить через ускоренную индустриализацию, если все было построено императором? Для чего большевики осуществляли план ГОЭЛРО, строили ДнепроГЭС, Турксиб, Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский и Харьковский тракторный заводы? За период второй пятилетки 1933–1937 годов в строй были введены 4500 промышленных предприятий. И это лишь малая часть преобразований, осуществленных в стране накануне Великой Отечественной войны.
Последний император Николай II свою мировую войну проиграл безоговорочно. Большевикам пришлось не просто нагонять ведущие державы — они многое создавали с нуля. Беспросветная бездарность последних лет существования русской монархии не дает покоя ее адептам, но это не дает им права претендовать на причастность к Великой Победе, осуществленной совершенно другими людьми на новом историческом этапе.
Попытки объявить Николая II творцом победы в Великой Отечественной войне — это фальсификация истории, по своей бессовестности ничуть не уступающая потугам украинских, польских, прибалтийских деятелей.
Комментарии
Именно так, потому что с 17-го по 91-й был такой взлёт страны, который более не повторится, мелкотравчатость и грызня соседей вот и весь удел перепуганных правителей на руинах Державы.
Замечательно окончился взлёт страны с разделением благодаря уродливой советской национальной политике государства на 15 частей (не считая Финляндии и Польши) и обнищанием населения страны относительно развитого мира.
Просто замечательно. По сравнению с тем, что оставил Николай стране, даже сравнивать не приходится.
Давайте не будем вешать на Николая-2 последствия правления февральских и октябрьских революционеров.
Так давайте не будем вешать на Сталина действия ГКЧП и уродцев из Беловежской пущи.
Товарищ Сталин своей глупой национальной и социальной политикой для создания ГКЧП и Беловежского уродства приложил гораздо больше усилий, чем Николай для февральского переворота.
А товарищ Николай своей глупой и недальновидной политикой позволил втянуть себя в две войны, в которых умудрился огрести, хотя беды, вроде бы, не предвещало ничего.
И при Сталине из СССР было не уйти Союзным Республикам, Конституцию читайте сталинскую.
Сталин в своих "успешных" войнах потерял больше людей, чем Николай в неуспешных. Будете знать
Неужели? А мне важен итог этих войн, принципиально.
Принципиально. что сталинская национальная, социальная и оборонная политика в итоге подорвала силы нашего народа. Лучшие из лучших погибли, остались такие как вы
Принципиально, что Николай подорвал силы страны, и вверг её в пучину бедствий своими дёрганиями во внешней и внутренней политике.
Да ничего он не подорвал, Россия в 1917м была на взлёте,
http://o53xo.obzg66dz.mzwgsytvon2gcltjom.cmle.ru/b/188184/read#t69
подорвали кто его свергнул
Я с вас худею постоянно! )
Это ваше право, оружия при царе наклепали столько. что красные перебили им белых, отправляли революционерам всех мастей, применяли в локальных конфликтах от Испании до Монголии, и ещё стреляли из царского оружия по немцам в 1941.
Белые, к примеру, постоянно требовали себе оружие у АНТАНТы, а товарищи большевики и это оружие тоже брали трофеями. Так что, мало клепал Николай оружия. )
Они в 1915 году официально и законно по торговым договорам требовали, когда разместили заказы в странах Антанты, а не стали сразу разворачивать производство у себя. Страны Антанты затягивали выполнение контрактов, ради приоритетного выполнения заказов для своих войск. В 1916м русские свою ошибку поняли и исправили.
Кстати, Сталин тоже много-что от союзников требовал, причём без всяких контрактов.
Ну, вот, сами прекрасно понимаете, что не всё так однозначно, но по вашей версии, это другое, правда же? )
Да, не так всё однозначно, истина только в том, что советская система победила в войне (не выиграла, это разные вещи), но проиграла мир.
А как вы представляете победу за мир? И кто вам позволит её одержать?
Речь о том. что СССР оказался совершенно неконкурентноспособен в мирное время
Так Ымперия оказалась не конкурентоспособной в Большой войне, тащемта. )
Я что-то не знаю достаточно внятных немецких побед на Востоке в ПМВ по сравнению с ВМВ.
Потому и не знаете, что немцам намного интереснее было воевать на Западном фронте. )
Интереснее было везде, просто на Западе 2 противника - Англия и Франция, а на Востоке - 1 - Россия
Неужели? А Турцию, зачем забыли? Тут хоть победы были, а так да, одна Германия против одной России, всё честно. )
А Германия без России побеждала Францию 2 раза, а без Франции Россию не победила ни разу
Мы долго молча отступали.
Дошли до Марны. "Чуда" ждали,
Но бомбы сыпались с небес:
России нет - и нет чудес.
1940
Опять передёргивание на ровном месте. Какой был титул у Наполеона l не помните? Император Запада, вообще-то. )
А что, Турция против Германии была?
Напротив, против России воевали турки, хреново, но силы русских отвлекали от основных сражений.
Так в в чём ко мне претензии, если в итоге сравнения боеспособности Российской Императорской Армии и Красной Армии я оказался прав?
Ну, вот, Допёр, наконец, что у каждого времени свои проблемы и их решения. )
Поздравляю вас с этим
Я с этим знанием живу давно, и не ною, из-за того, что Союз более нет.
Вообще, рассуждать об эволюция в строительстве государства бессмысленно, потому что никакой эволюции не существует.
Развитие и регрессы это толчки и взрывы в развитии, и о плавном развитии и речи быть не может.
Результат правления советской власти для русского народа отрицательный лишь. А всё чем гордятся совки было бы получено в результате обыкновенной эволюции. Без потерь и жертв
Докажи этот постулат, врушка. При Романовых была только тишь и гладь? Не мятежей, ни голода, ни засилья иностранцев в управлении государством? Сколько императоров умерло своей смертью, к примеру?
У Романовых не было "позитивной дискриминации" и чужого нацстроителства за русский счёт.А в СССР всё это было
Смеёшься, что-ли надо мной? Дискриминация была, да ещё какая, крепостное право называется. Финны и поляки свободны от закабаления, к примеру, их даже в Русскую Императорскую армию не призывали...
Ты не заметил одного момента: Россия - империя наоборот, во все времена и эпохи. То есть, в других империях - провинции корм метрополии, а у нас не так.
Воевали на Кавказе, плодились грузины и армяне, ибо были в безопасности они от притисненений соседей, пример не самый яркий, к слову.
И как "отблагодарили" они Николая, не вырвались ли из "тюрьмы народов" сразу же после Февральской глупоты? И кто вернул Закавказье под контроль? Не большевики? Или не надо было Кавказ кормить, как считаешь?
Удивляют постоянные рассуждения о крепостном праве. Самый пик крепостного права - между указом "О вольности дворянства" с 1762 года и отменой права в 1861м. Максимальный предел закрепощённых в стране, если верить сайту Демоскоп - 37,5 процента. Половина крестьянского сословия были государственными крестьянами, которые вместо барщины и оброка помещику просто платили подать в казну.
В 1917 году вырвалась местная национальная интеллигенция, которая и не мечтала вырваться при царе и куторую быстро поставили в стойло. А в 1991м о выходе мечтало уже всё население туземных регионов. Которым коммунисты нарисовали республики с правом создания своих стран.
Вот так ваши кумиры просрали страну
А меня не умиляет крепостное право, когда на одну дворянскую семейку "пашет" несколько крестьянских семей...
Так сколько царей померло своей смерью, ты мне так и не ответил, а я очень любопытен?
Крепостное право было во всех странах и исчезло само собой. Да и дворян там было что-то в районе процента. Меньше чем советских партийных бонз
Врушка, в Англии, к примеру, закабаления крестьян, что-то не состоялось; в германских княжествах и королевствах абсолютно отсутствовал этот институт "хозяйствования"; про Италию и говорить не приходится. Где крепостные в Австрии?
Не было этого дерьма и в скандинавских странах, бардак какой-то, правда? )
Партийных бонз? А их количество можешь указать, в процентном отношении? С пруфами, здесь всё-таки АШ, не рыгаловка, чтобы голословным доводам верить.
Так крепостное право исчезло с наступлением эпохи промышленной революции везде, и Россия тут не исключение. За довольно короткий исторический период.
Впрочем, пытались как-то сравнить положение крепостного русского крестьянина с формально свободными крестьянами или рабочими других стран
http://fan.lib.ru/t/tjurin_a_w/tyurin-krepostn-bez-mifov.shtml
Закабаление у иностранцев хуже некуда.
Михаил Восленский в изданиях книги «Номенклатура» оценивает численность номенклатурных работников в СССР брежневского периода цифрой 750 тысяч человек (без членов семей). Умножив эту цифру на 4 (предположительный средний состав семьи), писатель приходит к цифре 3 миллиона, язвительно замечая: «к дворянскому классу относится не только граф, но и его жена — графиня, и их дети. Не забудем и мы номенклатурных дам и номенклатурных деток».
https://web.archive.org/web/20060430160935/http://www.rosnom.narod.ru/T7...
http://o53xo.obzg66dz.mzwgsytvon2gcltjom.cmle.ru/b/260311/read
Потомственных дворян в России к концу 19 века было 1%
http://istmat.info/node/24425
Несколько меньше
Да, ладно? Славься родное крепостник! )
Так крепостное право ко времени свержения царя исчезло как полвека уже.
А должно было исчезнуть в конце XVIII века, минимум.
. Самый пик закабаления крепостного права - между указом "О вольности дворянства" с 1762 года и отменой права в 1861м. В это время распространили практику закабаления крестьян восточной Европы на всю страну
Вот видишь, пик закабаления, а не снижение.
Объективный процесс копирования европейских порядков "абсолютной монархии" , на возвращаемых у Польши территориях бывшей Руси закабаление было круче. Это более чем легко доказывается тем, что украинцы сотворили 12 антипольских восстаний при полном отсутствии таковых в России, в которую они пёрлись как голодная саранча, прямо в крепостное право после "европейских" свобод.
За это время русские выиграли 5 русско-турецких войн, 2 русско-персидские, русско-шведскую, после которой Швеция прекратила бряцать оружием навсегда, расчленили "свободную" Польшу. прихлопнули украинскую вольницу, разбили "освободителя" Наполеона, и победили в Кавказской войне.
Вот Россия и надорвалась, разве это не так?
О, Наполеона вспомнил. Прикинь, он в Москву вошёл, что при Сталине не произошло, и Наполеон помер давно, к тому времени, а советские бойцы в Московской битве европейцам наваляли... что же ты не клеймишь позором отцецбийцу Александра l, английскую подстилку?
Ты забыл что в той войне у Алексадра-1 армия была меньше чем у Наполеона, а в ситуации Сталина и Гитлера - наоборот. Однако наполеоновцы оккупировали и разрушили меньше, чем гитлеровцы. И армия Александра потеряла меньше солдат чем армия Наполеона, чем Сталин похвастать не может
Кстати, а что за сакральность "в Москву вошёл", она что, тогда столицей была?
-------------------------
Какие же вы совкодрочеры тупые
Страницы