Полковник Русской Императорской армии Н.А. Романов в марш-броске в 40 верст по крымским горам испытывает новое армейское походное снаряжение, весящее более двух пудов.
Осенью 1909 года в газетах появились интересные фотографии: полковник российской армии Н.А. Романов при полной амуниции солдата 16-го стрелкового полка и гвардейской пехоты. Снимки были сделаны возле Горизонтальной тропы (ныне она называется «Солнечной») у царской резиденции в Ливадии.
Во время обсуждения в военном министерстве вопроса о перемене снаряжения пехоты, Император Николай II решил проверить предложенную систему сам и убедиться в ее пригодности при марше в 40 верст. Он никому, кроме министра двора и дворцового коменданта, об этом не сказал.
Как-то утром потребовал себе комплект нового обмундирования, данного для испробования находившемуся близ Ливадии полку. Надев его, вышел из дворца совершенно один, прошел 20 верст и, вернувшись по другой дороге, сделал всего более 40 верст, неся ранец с полною укладкою на спине и ружье на плече, взяв с собою хлеба и воды, сколько полагается иметь при себе солдату.
Вернулся Царь уже по заходе солнца, пройдя это расстояние в восемь, или восемь с половиною часов, считая в том числе и время отдыха в пути. Он нигде не чувствовал набивки плечей или спины, и, признав новое снаряжение подходящим, впоследствии его утвердил.
Командир полка, форму коего носил в этот день Император, испросил в виде милости зачислить Николая II в первую роту и на перекличке вызывать его как рядового. Государь на это согласился и потребовал себе послужную книгу нижнего чина, которую собственноручно заполнил.
В графе для имени написал: «Николай Романов», о сроке же службы — «до гробовой доски».
Комментарии
государством надо было заниматься, а не сидор по горам таскать
Женой ему надо было заниматься, прежде всего...)
VDF смотрит на вас голодными глазами. Вы отнимаете его французскую булку.
если у ВДФа могут быть такие взгляды, то это его дело
этот новозарегестрированный пациент вообще отмороженый
как может быть такая ненавитсь и такое пылкое переживание событий столетней давности?
И мне вот с ним все понятно
Порвал в клочья, камрад! :))
Да мне прям в Крыму слышен этот хруст.
Лия Меджидовна, или перелогиньтесь, или приведите полный список вас.
А так, конечно, если повар нам не врёт, интересный эпизод.
https://avidreaders.ru/book/pri-dvore-poslednego-imperatora.html
Оказывается, многого мы об императоре не знаем ещё...
Это известный эпизод. На самом деле, нет ни чего более тайного, чем то что лежит на виду в горе инфомусора и пропаганды.. То что Русское Государство большую часть своей истории управлялось вменяемыми, компетентными и честными людьми (не без изъянов, идеальных людей не бывает) это медицинский факт!
Да х.з., насколько это правда, вопрос, есть ли подтверждения сему факту из других источников?
Вот товарищ Сергей Васильев скептически отнёсся, а ведь он пишет большой труд "Император из стали",
возможно, сей факт ему был бы интересен.
Я несколько раз спорил с Васильевым на смежные темы и каждый раз замечал что он приемлет только те факты и доводы, которые не портят его взглядов и замысла. Впрочем мы все грешим этим..
Ваш собеседник как то утверждал, что Солженицын правду говорил:)
Так что имейте это в виду.
Ты, лгунишка, уже и тут нарисовался со своей лопатой говна
Речь шла о 3vs
А не о тебе, обозначившему себя вот только что обычным говнометарием. Поздравляю, гражданин говнометарий!
Впоследствии этот полк в апреле 1917 года отказался от именных вензелей на погонах отрекшегося шефа-императора. Так что не получилось до гробовой доски. Получилось до отречения.
Не угадал, цэ Натаха прокурорша басни сочиняет, попутно бюст анпиратора облизывая.
+
По сути, говоря "нас" автор видимо имеет в виду белогвардейцев и генералов, что царя предали. А может попов? Или буржуев все таки.
Действительно, уточнять надо такие обобщения. Причем святым то его признали сбежавшие на запад, предавшие царя, а потом служившие ЦРУ...
А нижние чины и прочие служащие присягу не принимали, просто мимо проходили?
На счет вашей второй фразы у меня вопрос, вам действительно так приятнее думать? Вы убеждены в своей правоте? На сколько я знаю, первые иконы Государя и его почитание появилось в катакомбах по эту сторону.. Ясное дело, что официально никто такого ничего не произносил, а и произнес бы даже ценой своей жизни, сомнительно что кто-то бы узнал. Так что, господа "беженцы" лавры канонизации себе присвоили и раструбили, но не есть ли это продолжение их предательства в 17ом?! Удобно прятаться за формализмы, когда ты иуда..
Вы вроде человек хороший и вменяемый, но как дело доходит до определенных тем вас словно клинит!
Весь народ засудить хочется, понимаю. Однако вспоминаем про легитимность и делаем выводы.
И деяния генералов и попов известны, предатели и есть, один генерал только не предал. Попы сразу на буржуев работать начали, еще революции даже не было еще... Стрелки с них на обозленный народ вы не переведете.
Про ЦРУ вы видимо не в курсе, кто финансировал посевы, нтсы всякие и прочую шелупонь, что сейчас по сути на службе у наших капиталистов и государственном финансировании сидят. И церковь таких привечает тоже.
Признание святым - вроде как по определенным порядкам делается. А это не про катакомбы и первые иконы. При том же предательстве церкви царя вообще это странно звучит. Вот при Гитлере - вполне себе нормально.
И клинит наших капиталистов и их приблатненных, что надо "каяться и платить". И-23 даже недавно про покаяться начал трындеть, хе хе. Так что к ним все вопросы:)
Не парьтесь. Отношение к Николаю второму - это индикатор. До 2014-го я сам таким был, при его упоминании от бешенства даром что слюна не шла. Кошки, вороны, Распутин, коньяк с лимоном, страну просрал. Весь набор.
А после майдана и Крыма - как отпустило. Я оттого на эту тему особо и не спорю, уж больно кардинально отношение поменялось.
вот аналогично!
Индикатор чего? Николай 2 это как Бандера для украинцев?
Тоже такой был. Сейчас говорю, мир его праху. Это наша история и ни по какому периоду не нужно слезы лить и бешенством страдать в интересах врагов России.
Это когда он пьяный ходил?
Вроде про это Семёнов рассказывал.
я читал у В.Пикуль"Нечистая сила"
Художественный роман писателя это для вас аргумент? Однако!
а за что "прости" то? за то что страну сдал как его горбатый последователь? или за то что либералов расплодил как у нас в 90-е младореформаторов?
Мдя... Херой иптить! Надо было головой думать как державу удержать, а он сапоги топтал, до гробовой доски. Прискорбно, чЁ... Не зря расстреляли...
Врёте. Короновырусь оставил службу 2 (15) марта 1917 . «Заповедуем брату нашему править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу».
Пост сдал. Но не убедился, что брат пост принял. А значит совершил самовольный уход с поста. Тягчайшее воинское преступление.
Всё живёте совковыми байками - Царь не отрекался. Эта фальшивка даже при советах была смешна.
Да может и так, факт остается фактом. Слился.
Ну, тогда поправьте "совковую" википедию.
С удовольствием поправлю. Любой уездный или земский дореволюционный документ представлял собой высокачественную мелованную бумагу с водяными знаками с высокачественным полиграфическим уровнем. Все буквы внесены строго по стандарту. Стандарты утвердены ЗАКОНОМ. А тот "документ" на который ссылается совок текст напечатан на разных машинках подтёртости, иногда просто заляпа и зачёркнут. Подпись Государя карандашём через дуракол. И это документ выдают за судьбоносный акт про отречение.
Вот видео нашёл
https://www.youtube.com/watch?v=zIQJwsKAxTc&t=11s
А что, царские генералы и всякие министры, лидеры белого движения и члены царской семьи где-нибудь когда-нибудь высказывали иную версию отречения? Отличную от "совковой"? А ведь сколько шансов было.
Высказывали и не раз только об этом в учебниках совка писать не будут. Им проще повторять за французким послом мем "Николай кровавый". Видео для начала посмотрите, а то с темы про отречение съезжаете.
А разве не "кровавый"?
"Громче всех держи вора" кричит сам вор. Поэтому красные упыри и кричали об "крававом" Николае, а совковые профессоры выучили современных "шариковых" создав тем самым красного голема.
А дневник Николая красные упыри написали?
Не знаю, но думаю что "историки" П.Е. Щёголев и А. Н. Толстой могут и это подделать для них это не в первый раз. "Дневник Вырубовой" и "акт об отречениии" совковые историко-проститутки смогли таки подделать.
Тогда, может, и красные не упыри, а кто-то оболгал их, подделывал документы?
Пишут историю победители, в соответствии с генеральной линии партии (сами знаете какой). Поэтому отбеливали большевиков умалчивая про злодеяния особенно про события до середины 30-х. Учебниках писали про "акт про отречения Николая 2" и прочие мифы - то что было выгодно.
С учётом того, что рассказчики были участниками заговора, было бы странно ждать от них правдивой версии, где была бы объективно отражена их собственная роль.
Николай Второй оказался крайне удобной фигурой, на которую можно было списать и собственную некомпетентность, и оправдать 2.71..анутую революционную фанатичность. Это не мы такие, это жизнь такая.
По ваше ссылке информации кроме "15 марта" нет.
Ну, тогда так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_II#Отречение
На туалетной бумашке и подпись карандашём через копирку чтобы подтереть можно было ....
Даже если и не было отречения (у меня тоже сомнения), что это меняет??? Его предали все, включая родственников ближайших.
Ну как сказать. ИВС вот, по слухам, тоже не вполне сам помер. Хотя и был изрядным параноиком, и за соратниками следил. А вот поди ж ты - недоглядел.
А уж Лаврентий Павлович, тот и вовсе госбезопасности был нечужд. Он ею жил. И тем не менее, упс.
Вот и выходит, что берегись - не берегись, а предатели всё одно найдутся. Вне зависимости от качеств руководителя.
Естественно. Как только слабость появляется, сразу предают. Только Ваши примеры не сильно удачны. Сталина отравила, но обставили всё как естественную смерть, то есть заговорщиков было немного и они сильно боялись. С Берией полегче, всё таки авторитеты у населения несравнимы. Для очернения Сталина на 20 съезде, Хрущёву с подельниками пришлось серьёзные чистки во всех структурах провести и то в 1957 году на волоске висели. А история с выносом тела из мавзолея. Как мелкие хулиганы. Вот вариант Хрущёва похож на Николая. Только Хрущёв - иуда, проваливший всё, за что брался.
А Николая предали ВСЕ. Он провалил всё, что можно. Да, я понимаю, что не только его в этом вина. Слишком молодым и неподготовленным стал императором, плюс проблемы ему доставшиеся, копились многие десятилетия. Но 20 лет у него было. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ самодержавной (абсолютной) власти. Он несколько месяцев находился под арестом в Царском Селе и даже не было попыток изменить ситуацию (если отречение было фальшивыми). Даже среди лидеров белого движения никто не шёл с лозунгом восстановления монархии.
Страницы