Принципиальное отличие в мышлении общества созидающих с обществом потребления.
Роликоход, почти, на бутылках, потенциально непотопляем. В Сочи я сам делал накачивалку - прототип волновой ЭС из бутылок и просто для питания через преобразователь давления пневмоинструмента от небольшой волны моря, видел дважды кораблик из бутылок носимый, парусник. Но прозрачный гусеничный вездеход потенциально плавающий и гораздо быстрее чем обычные амфибии гусеничные его класса массы это нечто. Со слов Дмитрия Бахметьева, который как понял снимал данное видео (поправьте если не прав) - половинка от будущего вездехода наверное также в основном из прозрачного пластика, что прикольно. На гладкой воде при хороших двигателях может выдать приличную скорость недостижимую для других конструкций в классе гусеничной техники. Да и проходимость также.
Нечто прозрачное крутящееся между ног феерично выглядит. Восседание на также прозрачном листе поликарбоната как я понял, бутылки скорее всего ПЭТ под давлением - восстанавливают форму и хорошую прочность имеют. Настоящая инсталляция текнократов, конкретно Олега К.
Ещё один вариант, менее "резкий", хорошо видна дикая для меня реакция обывателей на творчество, видна, с моей точки зрения, ограниченность в мышлении и действиях, также лично сталкивался многократно:
https://vk.com/video527867859_456239076
Отвечу мужикам на видео: потому как так интересно, ну и во вторых - выше проходимость, причём намного. Там где их таратайки завязнут эта пройдёт.
Самые ценные ресурсы Земли в т.ч. такие творческие люди.
Комментарии
1. На АШ есть люди делавшие свои вездеходы, хотелось бы знать их мнение оданной интересной работе.
2. Интересны примеры подобного нестандартного мышления.
Да есть. Среди самодельщиков есть люди, мыслящие нестандартно, но осмысленно. А есть увлечённые, одержимые изобретательством, но не понимающие что и зачем они это делают. Вот Олег из них. Разумеется, он свои труды выкладывал на профильных форумах, например https://tehnoforum.com/index.php?topic=4227.0 Первое время у него пытались выяснить предполагаемые перимущества конструкции. Недостатки видны невооружённым глазом, но вот в чём плюсы? После нескольких страниц безуспешных попыток выяснить, его похлопали по плечу - валяй, хренач дальше. Ну он и... продолжает. Сейчас вместо бутылок пытается отлить баллоны из полиуретана, но это не отменяет принципиальных косяков конструкции. Увы.
На мой взгляд нужно вес снижать. Те что видел легко вызодящие на ТОНКИЙ лёд имели в воде не более половины толщины баллона смачиваемую. Соотвесттвенно если с гусеницами то слонее соблюсти вес и обычные железки вообще не годятся. Массу конструкции и ДВС можно до 70кг снизить. Предельно два человека на скорости один кататься сможет водоизмещение полное более 300кг, нижней части гусениц в пределах 150 должно быть. На металле такого не получите. Достаточно широкая машинка рисуется. Относительно моего варианта значительнос лдожнее конструкция но выполнить можно и есть определённые преимузества в проходимости на косогорах и по выходу на берег со скользкой глиной. Тут можно реализовать решения позволяющие выходить при 30 градусах и глине мягкой.
Мне больше "собачка" понравилась.
Она не сможет пройти по топкому месту. Тот мотоцикл это половинка вездехода и тот если культуру веса соблюдут сможет быстро бегать по воде и сильно топким болотам. Быстрее даже плоанетохода Гарагашьяна и гусиков лёгких. Важен фактор удельного давления и плавучесть самих гусениц.
Я другое решение предложил коллеге прошлым годом, точнее несколько, вплоть до маршрутки сильно легче "Кержака" для настоящего бездорожья, сверхлёгкие вездеходы сродные по ряду признаков с тем что ГК и владелец фирмы делал. Посмотрим что "Карманный транспорт" выкатит.
не сможет. нужно литров 300 иметь в нижней части гусеницы для нормального перемещения по воде. а в существующем варианте для 2 гусениц есть только 90.
В существующем - да, так это же отработка конструкции, как я понял. Делается из подручного материала. Кроме того, что мешает выполнить гусеницу двойной, скажем на 6л бутылках и подлиннее раза в полтора?
считать надо. увеличение длины и ширины конструкции в 2 раза увеличивает вес в 4 раза.
Нет, т.к. основной вес это седок и двигатель(и) с КПП, если есть. Масса самой конструкции из композита и баллонов может быть ниже 30% от массы вездехода с человеком и 20кг груза, рюкзак, на борту. Посмотрите на велосипеды, композитные рамы килограммы весят а не с десятка два и более кг как стальные. Ролики и прочее также оптимизировать можно по весу. Баллоны с половину веса выйдут.
Считать нужно всегда но для снегохода выйдет порядка 30кг рама остальное баллоны с роликами, допустим для определённости 40шт по 15литров, 20кг, ленты порядка первых кг. Сам ДВС выйдет никак не меньше всего этого так что изменение размеров и числа баллонов не приведёт к кардинальному росту массы при том же двигателе и седоке.
вы за решением одной задачи теряете все остальные. давайте определимся - это водоход, или вездеход? если вездеход, то решение на 4 гусеницах уже отрабатывалось и показало свою ненадежность. нагрузки на гусеницы при прохождении поворотов были слишком велики. либо нужно отдельно управлять скоростью вращения каждой гусеницы. если это чистый водоход, то он не нужен - лодка будет проще и эффективнее.
2 гусеницы, можно иметь как двоенные так и отдельные я за отдельные т.к. есть случаи когда по лесу всё что шире 90см не проедет. Гусеницу как писал можно гнуть под 30 градусов суммарно на радиус поворота примерно 2 прикосновения гусеницы к земле.
Касаемо ненадёжности спросите у многолетних владельцев "Лосей" из Швеции или ДТ-30П - крупнейшего в классе серийного вездехода с такой прозходимостью. Хотя по мнеВитязь сильно перетяжжелён и из недостатков не имеет герметичных непотопляемых кабин.
а где вы тут видите 4 гусеницы? это сочлененная машина, каждый модуль которой имеет классический движетель. вы же предлагали каждую гусеницу делать из 2 рядов бутылок. это больше похоже вот на это
Внимательно читайте коллег по АШ, в дискуссии по вопросу к статье высказывались именно о сочленёнке, кроме того двойная не значит как на фото из Кубинки "тарелки".
Вы смогли бы выполнить плавающий вездеход за 100-140тыс рублей да ещё с ходом по воде не 2-7км/ч а 20 и более? Потенциально схема даёт такие возможности, воз-можно с рядом доработок но даёт. Можно получить вездеходы с уникально высоким соотношением проходимость/скорость и скоростьнаводе/цена.
Забавно. Но видно, что конструкция неустойчивая - постоянно пытается завалиться. И снег на ролике не то чтобы сильно глубокий, там и на машине можно проехать. Так что проходимость и плавучесть под честное слово изобретателя.
девять 5 литровых бутылок в нижней части гусеницы? 45 кг водоизмещения?
больше похоже 19 литров бутылки, то есть 170 кг.
неа. я специально посмотрел. прям на первых же кадрах видно, что диаметр бутылки меньше толщины ноги. да и общая длина мотоцикла очевидно меньше 2 метров, а 19 литровые требуют метра 3 для такого размещения. к тому же на 19 литровых бутылках пластик более толстый и жесткий. он в варианте вездехода будет разбиваться, например, о камни
Баллоны надо ставить. Ширина гусеницы в 0,7-0,9м приемлема так что будет баллон в реальной конструкции длинный и диаметром сантиметров по 30.
Для отработки конструкции и малоподвижных шасси - вполне пригодны и те бутылки что показаны в ролике. Страх как дешёвые.
Умножайте на два. и не 5 литров а 6 - я не виду какие тут применены но 6 литровые сам применял. Кроме того, скорее всего это отработка конструкции, реально я бы для вездехода выбрал полиуретановые ёмкости сверхнизкого давления объёмом по 12-15л каждая. Изи из СВМПЭ определённого композита. Его предложил и коллега дав года назад примерно успел до смерти его зделать. Испытание на акустике, а там дикие перегрузки, прошло успешно. Производит и автор полиэтеленовых слоёв из СПб, владелец фирмочки, хороший химик-технолог.
ну не 90 литров, а 108. все равно утонет.
Всего бутылок посчитайте сколько. Для вездехода будет одних бутылок более 200л а ещё и лодка наверняка. Масса подобных конструкций - 90кг за вездеход с парой гусениц можно выполнить. Топливо допустим 10л, человек 75кг. Плавсредства на бутылках я не то что видел, помогал тащить через камни в тех же Сочи.
а зачем считать все бутылки? я знаю, что и лодки из таких делают и катамараны. но в данном конкретном случае при полной нагрузке больше 100кг вода заливает двигатель и больше никто никуда не поплывет. это даже без волнения. чтобы этого избежать, нужно иметь литров 300 ниже уровня двигателя.
Смотря какой двигатель вы применяете и как устроено моторное отделение. Если к примеру мой движдитель то ему плевать - важно чтобы всасывающий и выбрасывающие патрубки (последнее не обя-ательно) были выше воды, шноркель.
если вы утопите гусеницу до верхней части, то движителем она быть перестанет - нижняя часть будет гнать воду назад, а верхняя вперед.
Нет. Вы можете применить перенаправление потока. Хотя это и не оптимально, но на БМП кажется применялось.
Оптимально когда частично погружена нижняя и на скорости выходит, бегущая по волнам. Нужна культура веса, расчёты и прочее.
нижняя у вас глубоко утоплена. и частично погружена верхняя. и никакая скорость этого не изменит. гусеница из бутылок на подводное крыло не тянет никак.
Я ещё раз пишу о том что ДРУГИЕ баллоны. Те что на видео это отработка конструкции. Как и с весом можно серьёзно порабаотать. От ДВС до самой конструкции, по ней так совсем ненужен металл.
вы читали название своей темы? там написано, что мусор является важнейшей частью вездехода. специально изготовленные баллоны мусором назвать сложно
Читал. СВМПЭ прекрасно изготавливается также из мусора. Это другой уровень. Переработка.
Касаемо оригинального с гусенице можно и пару иметь бутылок и три если длина вездехода вырастет существенно, а чтобы на скорости не качало это обязательно. Набрать водоизмещение вполне можно для нижней части гусеницы так чтобы конструкция держалась на плаву именно на нижних. Кстати проходимость по рыхлому глубокому снегу по которому гусики ки тот же гарагашьяна не бегают можно обеспечить. Я экспериментально установил 150 кг/м2 желательно максимум 250. Т.е. никаких тяжёлых вездеходов.
Это думаю обкатка конструктивных решений, в ролике есть подпись где сообщается что это ПОЛОВИНКА ВЕЗДЕХОДА. Иметь возможность разломать на пару лёгкий вездеход и применять их в лесу как транспорт, где ничего шире 90см не проедет - достоинство.
Неустойчивая, согласен, это как если у вас вездеход сборный и вы можете на его половинке, вторая померла в дороге доехать по лесу вдобавок или вдвоём на второй едет товарищ - ну не проедет никакой вездеход сквозь лес без дороги. А этот может и пройдёт по зиме.
Боюсь, что тут дело в высоком центре тяжести,данной конструкции. На пересечённой местности это неустранимый косяк. Чебурашка получилась
Сделать два сочлененных звена и управлять их изгибом.
Можно так, а можно иначе, с моей точки зрения проще гусеницу и каркас гнущимся под 30 градусов иметь. Конструкция интересная и потенциально дешевле обычных траков, из СВМПЭ материала выполнить саму гусеницу и туда вставить ёмкости сменные наполненные азотом сухим. Можно иметь при вышеуказанной ёмкости на полном вездеходе по 15л баллонов погружение только нижней части гусеницы. Это высокая, десятки км/ч скорость по воде и марям и слабая потопляемость если надо можно и с закрытыми порами пены внутрь поставить.
У меня другой вариант был предложен, до 30-35км/ч скорость в гусеничном режиме движения, зато проходимость колёсной техники выше обычных снегоходов можно иметь по глубокому снегу. Да и ценник другой, как и возможность отказаться для сверхлёгких и робототехники от двигателей как класса - достаточно будет определённых устройств и метана, который легко добывается.
Моё мнение. Вездеход - неустойчив, водитель всё время контролирует равновесие, выставляя ноги. Надо по типу трактора - две ленты-гусеницы. А на крепеж этих бутылок уходит много черного пластика (резины), из которой можно сделать просто резиновые гусеницы по типу, как у них там есть на той синей "собачке".
Ещё в советские времена видел на Чукотке вот такие вездеходы на автомобильных камерах:
Их называли Мурома или типа того.
Широкий не пройдёт в лесу. Если два скрепить то проедет как вездеход где можно а по лесу на две половинки. У "Карманного транспорта" СЕРИЙНАЯ годами выпускаемая продукция примерно так выполнена. Эстонцы с ГК и канадца слизами Милрем.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уважаемый ВладиславЛ,
Извиняюсь за дикий оффтоп, но давно хотел спросить у вас (а если кто-то другой ответит, не беда).
Вы неоднократно упоминали картографическую корреляцию. Не составило ли бы вам труда дать мне популярный источник? Я конечно нашел в нете многих, но дело вот в чем:
Я хочу ознакомиться для начала с общей идеей и формулами, скажем даже - на элементарном уровне, чтобы понять пригодится ли мне сей инструментариум для дел очень (уверяю вас) далеких от географических, картографических, навигационных и военных.
Не хотелось бы потратить уйму времени, чтобы в конце понять что это знание мне будет бесполезным. Лучше сверху посмотреть и потом углубляться или отказаться.
Благодарю вас и всех, кто ответит
Если в двух словах, то что годно для ЛА это закрытая информация. После Хмеймима - особенно.
Если в общих - посмотрите по комментариям к моим статьям на тему дронов. И в них самих также.
нет, нет, я не про ЛА и закрытых источников мне не надо, никаких тайных процессоров и быстрых вычислений.
Я имел ввиду нечто типа учебника, где даны основы основ. Типа как вы ищете коэффициент корреляции и находите его в каждом учебнике статистики, форм,ла, объяснение, применение в общем случае.
Я ответил.
Крокодилов нада приручать, они по болоту могУт! Хороший крокодил полтонны упрет!
Мёрзнут они у нас. Разве в Астрахани летом. Плохо бегают на дальние дистанции.
Ухаживать нада и спецодежды выдавать!
зато бегемоты - травояднее будут
Это какое имеет отношение к статье?
Наша чушь Вашу чушь кроет.
В чём именно?
Страницы