В статье https://aftershock.news/?q=node/896135 автор поведал нам о страстном желании смены власти. Многие выразили по этому поводу свое недоумение. А между тем это желание лежит в основе организации социума. При этом я являюсь резким противником смены власти в настоящий момент в России, по тем же причинам что и большинство здесь - просто не на кого менять.
Но одно дело желание ума, а другое зов природы. Откуда берется желание смены власти? Это животное начало в человеке говорит. Все высшие животные у которых есть вожаки имеют похожий инстинкт - когда молодые самцы вырастают, они пытаются сместить вожака, а если социальная организация более сложная, то скинуть всю верхушку, это простое следствие стремления к разнообразию генофонда. У людей это разнообразие будет выражаться в виде идей и направлений развития.
Многие спрашивали у автора упомянутой статьи про его разумные доводы. Нет и не будет там никаких разумных доводов. Это "инстинкт" в чистом виде, при этом сам человек его ведь не осознает. Сначала возникает желание, а уже потом разум поверх него настраивает какой то "логический конструкт". Гимном этого социального "инстинкта" смею назвать песню Цоя "Перемен", при том что сам Цой не любил когда ее относили к политической тематике. Но внутреннее энергетическое напряжение в песне схвачено очень точно. Если сей инстинкт (вроде у людей нет инстинктов, но буду без кавычек далее) не реализуется на практике, то внутри общества нарастает социальное напряжение. При этом рост благосостояния и прочая экономика будет не очень важна. Ибо экономические итоги правления, особенно в масштабах страны, человек рассматривает через разум, а тут эмоция которая основана на психической энергии. Если психотип человека восприимчив к потокам психической или социальной энергии, то все его мысли и поведение будут выстроены как стрелка компаса вдоль вектора сего поля. Не случайно одним из ударных отрядов Майдана являлись футбольные фанаты.
Поэтому, весьма бессмысленно и даже несколько наивно приводить бунтующим какие то разумные соображения, особенно экономического и инфраструктурного плана. Ребята вы что? Он вас просто не услышит, а вот вы в ответ услышите некий набор мантр. Для вас это будет просто набор слов, но это только кажется. На самом деле эти фразы далеко не простые лозунги, нет друзья, это особые заклинания основанные на социальной энергии. Отсюда же берут начало знаки руками, сжатые кулаки, пальцы сложенные особым образом. Это мощное социальное колдунство. Вы думаете 21 век, магия ушла в прошлое, да нет - вот откройте последние ролики из Беларуссии и узрите сами - на площадях разыгрывается настоящий магический обряд смены вождя. Вот характерный пример с жестами типа "свой-чужой":
https://www.youtube.com/watch?v=rc5KBn3Vhy8
В Древнем Египте, который смог создать культурную традиция, в том числе политическую и социальную с самой большой продолжительностью, на эту тему даже создали специальный культ - Осириса. В основе мифа как раз заложен "принцип сменяемости власти", там конечно все довольно наворочено, но основная тема - смена власти через обновление. Отсюда же фраза "король умер - да здравствует король", вроде откуда радость - дак вот оттуда же, из принципа обновления.
Из современного самую интересную версию этого принципа создали в США. Есть две партии, сначала вроде без бутылки и не разберешься какая за что. Но суть не в том что они выражают, суть их как раз в том чтобы создать систему которая сможет реализовать принцип сменяемости без ущерба для страны. Надо признать система очень крутая, реально она работала многие и долгие годы, единый по сути истеблишмент смог толкать почти идеальный маятник, который прокачивал социальную энергию через периодическую смену президентов одной или другой партии. И замечательно работало - накосячили демократы, выбирай республиканцев и все неприятности вроде как в прошлом остались и наоборот. Но по сути своей это была копия английской версии с тори и виги. Однако в Англии есть еще и королевская власть. Многие опять такие не понимают зачем она нужна - она как раз нужна чтобы сбалансировать прокачку социальной энергии. Однако в случае с США вышла промашка. Оказалось, что эта система замечательно работает только в случае противостояния с некой внешней достаточно мощной силой. Какой например был СССР, это удерживало политическую систему от крайних проявлений, ибо был мощный противовес. Однако, когда такого противовеса не стало, оказалось что энергии то многовато, а когда ее много она начинает очень сильно раскачивать маятник и из полезной силы превращается в крайнюю форму которая называется "дурь". Эта форма энергии чисто деструктивная. И сейчас мы как раз в США наблюдаем такое явление, маятник входит в резонанс и начинает разносить систему в клочья. Именно поэтому вся политическая верхушка американщины занята судорожными поисками внешнего врага, поэтому обвинения в сторону России во вмешательстве в выборы и борьба с Китаем. Им нужен внешний противовес чтобы сбалансировать свою систему, но у них ничего то не получается. Образ врага который они пытаются слепить из России или Китая и затем спроецировать на общество слабо выходит, ну не натурально.
Вообще тут как и везде ломать легче чем строить. Вот на Украине просто спецы высокого уровня поработали, создали мощнейший концентратор дури. Но проблема в том, что социальная энергия и идеи, являющиеся ее разносчиками весьма заразны, особенно в век интернета. Поэтому в США мы и видим почти украинский сценарий но со своей спецификой, вышиванки то негритянские.
Так что друзья надо понимать специфику работы с социальной энергией. Именно она является управляющей силой масс, а вовсе не экономика, которая может создать только базу, но не более того. Поэтому и в случае США и Украины и протестов в России на улицы выходили довольно обеспеченные граждане, не обязательно нищие, которым нечего терять. И экономические доводы и расчеты для их убеждения работать не будут. Тут нужна совсем другая технология.
Комментарии
На мой взгляд нужно понять к какой системе консолидации общества относится человечество... Если эта система типа "стая", то сменяемость вожака - жизненная необходимость. Для системы "рой" - сменяемость - бред. Правда мне кажется, что современное общество относится скорее к системе "стадо", причем это стадо даже не подозревает о хозяине стада, догадывается о пастухе, но требует сменить "главбарана"...
Да возможно. А в чем главное отличие стаи от роя? Стая нацелена на добычу чего либо, а рой на строительство. Отсюда можно сделать вывод и о человеческом обществе.
Пусть с большим опозданием... Рой не ориентирован на строительство - он ориентирован на сохранение МАТКИ!!!
Да очень похоже. Я как раз учился на кафедре магнитных явлений. Поэтому поговорку "повернулся куда ветер дует" я бы развернул "изменил направление своего взгляда в соответствии с господствующим вектором идеологического поля". Но почему одни выбирают одно поле а другие - противоположное? Как происходит поляризация мнений?
//Но почему одни выбирают одно поле а другие - противоположное? Как происходит поляризация мнений?// Многоосная анизотропия, как локальное свойство аморфной структуры вещества (- сиречь, социума).. :))) зы У меня как раз дисер по микроманитным моделям.
Этот "внутренний животный инстинкт" ничто иное, как одно из проявлений описанного Фройдом инстинкта смерти, разрушения - "танатос".
"Сгорел сарай, гори и хата!"
Я долго пытался анализировать систему Фрейда, но в конце концов пришел к выводу что значимость этой системы слишком раздута. Я тут более согласен с доктором Курпатовым (но только в этом месте) который сказал что главный "инстинкт" человека - социальный, те стремление к построению общности и стремлению занять в ней определенное место. А то что описывал Фрейд является вовсе не базовым уровнем, а наоборот девиацией, те достаточно редко встречающимся отклонением, извращением социального инстинкта. Вопрос почему систему Фрейда так сильно распиарили лежит вне плоскости собственно науки, это уже идеология.
Никакого инстинкта смены власти нет и никогда не было. Есть только один инстинкт, который работает миллионы лет - инстинкт выживания.
Это все равно что сказать никакой силы Кориолиса нет, есть только гравитация. Есть инстинкты или шаблоны поведения более базовые, а есть более сложные, которые стоят на этой базе.
Ну да, ну да.
Только мне трудно представить куда пропадает инстинкт смены власти у больных или немощных животных.
И ещё непонятно почему власть не меняется в тяжелое время пока наши побеждают, а меняется когда наши проигрывают.
Каждое поколение хочет жить в мире наиболее комфортном для себя. Пенсионеры, очевидно, предпочли бы иерархию распределения ресурсов страны по возрасту или трудовому стажу. Молодые же с удовольствием перевели бы вопрос в плоскость физической силы, где уже у них имеется преимущество. Конкуренция, она такая.
Тоже интересный взгляд. Проблема в том что комфорт и смена власти вещи почти несовместимые.
Интересный заход с точки зрения этологии и социальной психологии. Теория доменов также может об'яснять понятие эгрегора, хотя последнее относится, конечно, не только к борьбе и революциям...
А я задумалась об инфантилизме и индуцированной регрессии к более раннему возрасту (желание "побыть ребёнком" так свойственно человеку) как причинах оранжевых революций. Со всеми вытекающими: безответственное поведение, стихийное бунтарство, желание развлечений, вызов и испытывание власть имущих на прочность. Зная склонность человека к спасительному инфантилизму, внешние силы активно им управляют, готовят для него и для последующего свержения условия.
Как выход я вижу два пути: первый - воспитывать детей, как взрослых, заставлять их выносить все тяготы наряду с взрослыми. Чтобы получался психотип Ивана из "Иваново детство" Тарковского.
Второй - "приручать" инфантилизм, работать с ним, чтобы он был патриотичным. Работать с фасцинацией с раннего детства всех патриотичных вещей, делать их гламурными, желанными, интересными. Взращивать патриотичных инфантилов (психотип Жириновского) в противовес деструктивным и время от времени приводить их во власть.
Эгрегор это понятие скорее такое эзотерическое. В рамках социологии я бы предпочел использование слово домен - потому что у него ближайший наглядный образ восприятия - домен в магнитном поле. Тут возможно построение ассоциаций с материаловедением, которые будут работать в довольно широкой области, но все таки нужно определить границы.
Желание побыть ребенком - да. Есть такое. Что такое "безответственное поведение" - это желание избавиться от текущей социальной связки, аналогией которой можно сделать трение и особенно трение покоя. Только избавившись от социальной связки вектор личного взгляда может обрести "свободу". Поэтому то ее так сильно и рекламируют эту "свободу", потому что она делает эти вектора независимыми от окружающей действительности, а значит ими будет легче управлять через воздействие внешнего идеологического поля.
Я сам такой испытал после футбольного матча ЦСКА, который мы смотрели в баре и когда они завоевали кубок УЕФА. Огромный выплеск социальной энергии и мы пошли орать на улице, хотя нам было уже за 30 и мы не были склонны к стихийному поведению. Мой друг, искусствовед, работник Третьяковки, залез на чью-то машину, начал прыгать, чуть не началась драка. Вот тогда я почуял эту волну, которая поднимает тебя и несет на себе - мощное и опасное ощущение.
Ну я в этом отношении - моральный урод. Никогда не мог понять никакого фанатизма. Как это делать что-то потому, что все так делают - бред! "Болеть" до потери собственного Я - не понимаю... А мозги нам на что? "Отключатель мозга благополучно блокирует мораль, вера (но без фанатизма), воспитание... Правда это всё человеческие свойства, стаду не свойственные (пардон за тавтологию). То есть рецепт от Р-революций - воспитание, что подметили ещё Стругацкие ("Отягощенные злом", "Хищные вещи века" - это вообще про сегодня).
Воспитание необходимо. Но оно средство для роста личности или общества в целом. Вопрос стоит так - роста куда? В коммунизм, в построение "общества потребления", в полеты на Марс?
Любой командир знает что настоящую дисциплину легче наводить когда подразделение куда то идет, преодолевает препятствия, достигает целей, а тупо сидя в казарме будет либо уставщина либо дедовщина. И то и другое две крайности. Поэтому я считаю что для общества естественное состояние это направленное движение к цели. Только так появляется мотивация для выстроения правильного порядка внутри общества. Как я писал в одной из прошлых статей сейчас человечество в целом достигает критической точки, когда старое направление экспансивного роста должно смениться. Вопрос в том что будет новым направлением такого роста?
ну.так на таких,как тот аффтар-которого Вы упомянули-еще дедушка Ленин ставку делал.И небезуспешно в тот раз.Прокатило.А дедушка Сталин,что-бы больше такого не было-таких вот "аффтаров" гнал в Сыбыр.И был прав на 100%.И у него прокатило-до его смерти был порядок.
> при этом сам человек его ведь не осознает
Любой человек прежде всего должен стать человеком. Тогда он и будет все осозновать и делать правильные выводы.
Да, но нас захлестывают эмоции и разумность нашего выбора всегда находится под большим вопросом. Поэтому нужно учиться работать с тем что есть и животного в том числе.
Статья полезная. Человек должен осознавать биологическую подоплеку своих действий (если она имеет место) и как то контролировать внутреннего павиана.
Очень точно сказано. К сожалению, сейчас наблюдаю обратный процесс, вижу ряд довольно популярных пабликов, в которых говорится о животном начале в человеке, только не с целью контроля его, а наоборот оправдывая тем, что "так природой заложено". Особенно в вопросах межполовых отношений ярко проявляется тенденция. А почему - потому что человеку нужно ставить цель. Человеком мало родиться, им нужно еще стать и самовоспитание это основа становления человека.
Всё гораздо проще и сложнее. люди делятся строго на две неравные части - инфантилы и взрослые. Инфантилы - это адреналиново-дофаминово-кортикостероидные ауто-наркоманы, поклоняющиеся Вечной Халяве. А взрослые в халяву не верят и "умеют властвовать собой". В устойчивых обществах инфантилов технично уничтожают, либо заставляя повзрослеть, либо унасекомливая превентивно и тихо. А сейчас практически все общества разболтаны, механизмы воспроизводства социума нарушены, и инфантилы плодятся тучно и густо. И им реально бесполезно что-либо объяснять.
Заставить повзрослеть насильно почти невозможно, а убивать значительную долю населения расточительно.
В устойчивых обществах просто инфантилы отделены от взрослых и загружены работой (в рамках им доступной). Так было тысячелетиями. А потом количество необходимой неквалифицированной утомительной работы резко уменьшилось...
Взрослением насильно занимается такая древняя наука как педагогика. Битьё определяет сознание. И поизучайте вопрос инфантоцида в истории,откроете много неоднозначного. Великий русский демограф Юрий Львович Бессмертный незадолго до своей смерти в личной беседе и по большому секрету рассказал мне, тогда ещё молодому аспиранту, что единственным значимым фактором снижения детской смертности у крестьян оказалось - тадам! - обеспеченность лошадьми. Как только где в течение 5-10 лет средняя обеспеченность лошадьми на семью достигала две с половиной штуки, то независимо от медицины, климата и вообще всего детская смертность уменьшалась вдвое. Просто с ростом крестьянского благосостояния появлялся соблазн повоспитывать невменяшек, а не отвести втихаря в лес, а потом причитать: "Дитятко мое в лэсу заплутаув, и ево вовки злыи зъилы, рятуйте!".
А сейчас дешёвой энергии много, воспитывать вообще некому, вот и результат на улице и на виду. Ресурсный кризис всё вернёт в рамки традиции - нормальное сословное общество с высокой степенью социального контроля и отсутствием ложного гуманизьма.
Дополню еще что сейчас общество самоустранилось от воспитания подростков. Это связано как с урбанизацией, когда друг друга никто не знает, так и с возросшей ролью государства, но как выяснилось, государство с этой ролью совершенно не справляется. Раньше любой взрослый мог сделать замечание, а если его не слушали мог дать подзатыльник. Читал раньше в казачьих станицах если взрослый мужчина, особенно дед видел непотребное поведение у подростков - он спрашивал чьего он роду и говорил ему: скажи батьке чтобы он тебе розгами всыпал. И говорили, ибо если смолчишь будет позор для тебя. Но это уже крайности, вообще без общественного воспитания ни семья по отдельности, ни государство не смогут решить эту проблему.
Что кроме дури толкает белорусских работяг с зароботком в 70 тысяч (в русских рублях) на развал своих предприятий? И попробуйте попросить у них каких- либо доказательств фальсификации выборов! Спасибо, автор!
Да спасибо. Именно так, плоскость борьбы лежит вне рациональной сферы и поэтому попытки построить теорию на основе экономики или даже чистой политтехнологии вещь бесперспективная. Нужно понимать сущность процесса.
У желания смены власти есть и рациональные мотивы. Например, нам уже давно вбивают в голову, что конкуренция - это очень хорошо. Она должна быть между людьми, между компаниями и даже между государствами. Если её нет, то монополизм, застой и снижение эффективности. Но почему-то те же самые люди, которые нам обо всём этом твердят, категорически против конкуренции во власти. Дескать, "лучшее враг хорошего", "коней на переправе не меняют" и т.п. Люди эти двойные стандарты видят и хотят, чтобы и будущие представители власти конкурировали между собой за их голоса. Да и вообще, без политической конкуренции жить скучно. Одни сплошные ток-шоу на идиотские темы в эфире, да хохлы. То ли дело, всякие праймериз, дебаты в прямом эфире, война компроматов, предвыборная гонка, когда то один впереди, то другой. Зрелище очень захватывающее. Интереснее любого сериала.
Да я не говорил что сменяемость власти это зло. Конечно это вещь необходимая, этот инстинкт про который я писал ведь он не на пустом месте возник. Тут скорее вопрос стоит так что этот принцип может работать во благо, а можно и наоборот, зная тонкости социального устройства и умело используя энергию масс разрушать целые страны, что мы и увидели на примере Украины и еще много где.
Так что построение если не теории то хотя бы обсуждение некоей примерной модели считаю полезной просветительской работой.
А так в основе театра лежат схожие вещи. Ведь театр, как и открытая политическая борьба в демократическом русле это порождение Эллады.
Разрушить таким образом можно только ту страну, где как раз никакой сменяемости власти нет. И не важно, настоящая эта сменяемость или фальшивая.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Для того, чтобы интеллект возобладал над инстинктом, нужно образование и культуру развивать, а не разваливать и подменять суррогатами, нужно повышать ценность труда, а не обесценивать его госслужбой и кредитами, итп.
Для бизнеса, поставленного во главе государства, инстинкты населения являются источником существования, прибыли. Поэтому в государстве власть предпринимает всё возможное, чтоб инстинкты у населения возобладали.
Тогда почему бы власти не получить за это очередной майдан?
В СССР население удалось довести до ручки и толкнуть на госпереворот только после чудовищного эксперимента под названием "ПЕРЕСТРОЙКА". А на постсоветском пространстве остаётся только кнутом удерживать ситуацию. Но, как видно, толку от этого не много.
А что, раньше были, или предвидятся в будущем моменты, когда будет на кого менять? Что-то сомнительно.
Если население само не пошевелится и не сможет объединиться и из своей среды найти, на кого менять, то оппозиция рано или поздно сама назначит. Благо проблема с преобладанием инстинктов над разумом у населения пока что лишь усугубляется.
дождись пока оппозиция сходит в народ...потом уже назначай её решалой:))
это не так работает...
Вы же видите, что оппозиция состоит сплошь из талантливых и почитаемых людей - творческой интеллигенции. Власть сама привлекает их для претворения в жизнь своих дел, ибо привлекать трудовых людей для власти опасно - она их из-за этого сама отодвинула от власти в 91-м.
Ну а затем начинаются чудеса - эти прикормленные властью милые люди, оказывается вдруг, бывают не прочь подкормиться ещё и на стороне - или деньгами, или идеями, рассчитанными на глупенькие головушки нетрудового элемента (актёры, телевизионщики, писатели итп) Ну раз власть сама считает, что государство должно быть безыдейным, а цели населения должны быть строго материальными, то разве можно ожидать иного исхода?
Ну затем, ессно, в обоснование своих действий, диктуемых им их материальными потребностями или ЧСВ эти милые люди назначают крайнего, виновного в неудовлетворённости людей всякой ерундой типа отсутствия выбора и прочей ересью, раздувают значимость этой ерунды до небес, итд.
И вот перед вами новые лидеры!
Вы даже ахнуть не успели, как партнёры России вам их всунули))
Ну а дальше вы (население) просто плывёте по течению событий, попутно занимаясь самолюбованием в вконтактиках и инстах фотками своей персоны, свергающей диктатора и вершащей судьбу целой страны!
Чтобы такого не было, население должно выявить общие цели своего проживания в своей стране, сплотиться вокруг них, и выдать своего кандидата, который может оказаться и не за действующую власть, но будет однозначно выводить на чистую воду всовываемых народу самозванцев.
Ну а дальше уже власть должна адекватно реагировать на такого кандидата. Если признает требования народа правомерными, тогда, возможно, обойдётся дело лишь лёгким испугом. Правда, тогда бизнес встанет на дыбки... Но Путин же умеет разговаривать с бизнесом, не так ли?
Но времени на эти дела крайне мало, ибо Путин не вечен. Кто после него сможет бизнес приструнить?
Большой вопрос.
Именно поэтому пока что на Россию нажим ослаблен слегка, и население не подталкивают к антиправительственной консолидации - потому что время играет на руку врагам России - ждут ухода Путина до того, как население консолидируется и сможет выдвинуть своего кандидата.
Это не психотип, а психическая болезнь. Причем, диагноз не из советского ГУЛАГа, а из галактического центра демократии - США.
Можно было и на локальную копию сослаться.
Желающим сменить власть стоит посмотреть на цветущую совсем недавно Ливию. Сменили, пролили крови, уровень жизни из одного из самых высоких в мире, уронили ниже плинтуса.
Куда-то потерялся вопрос: за счёт чего «цвела» Латвия?..
Тут на АШ не раз приводились материалы более подробные, чем эта картинка.
Есть у человека инстинкты. Но даже авторы книги "Инстинкты человека" Протопопов и Вязников под давлением публики (особенно левых, им нужна tabula rasa) вынуждены всё чаще вместо инстинктов говорить о биологических программах. Но их уж ником отменить не удастся;-))
Страницы