Как могу стараюсь привлекать людей к проблеме Гегеля. Точнее, к проблеме отсутствия обучающих пособий по диалектической логике.
На просторах Ютуба нашел канал по диалектике. Нет, вообще-то, конечно, там засели коммуняки и пропагандируют своего Маркса с политэкономией. Но зато есть плейлист по диамату и по азам диалектики (на момент написания статьи содержит развитие категорий до изменяющегося нечто). Чем хорош Ютуб, так это тем, что ролики на неинтересные темы можно пропустить.
О том, почему диамат - это "круто, современно и ваще!" сообщает недавний ролик на упомянутом канале.
Итак, для любящих посмотреть - вот сам ролик:
Для желающих ознакомиться текстом, вот расшифровка:
Что есть разум, что есть мышление, что есть рассудок
В прошлый раз мы разобрали что есть истина и достаточно часто упоминали мышление, но на вопрос о том, что есть мышление мы ещё не дали ответ. О том, что оно есть и про его стороны мы сегодня и поговорим.
Философия занимается анализом мышления, она занимается изучением познания, составлением самой теории этого познания. Это есть мышление о самом мышлении. Иначе говоря, составление научного понимания того, как мышление вообще происходит.
А что же вообще есть мышление? Мышление — это способность человека отражать форму и меру любой вещи вне мышления, и действовать сообразно этой мере и форме в согласии с ней, а не вопреки ей.
К тому же, философия уже давно изобразила структуру такого качества как мышление, а именно логику. Именно осознание этих форм внутреннего и внешнего, рассудочного и разумом, и формирует эту структуру.
Мыслящее существо тем и отличается от немыслящего, что оно умеет действовать «по логике другого», в частности по объективной логике внешнего мира, в то время как немыслящее существо действует только по своей собственной логике. Немыслящее существо повинуется лишь структурно присущему ему и строго специфичному закону. Физически, химически или биологически закодированному в нём алгоритму.
Но отличить субъективную логику от объектных закономерностей обывателю весьма сложно, на то и есть мышление как более высокий уровень отражения материи. Тут и проявляется разность между рассудком и разумом.
Уровни мышления
Само мышление делится на три уровня: Первое это рассудочное, то есть формальное, когда человек и некоторые животные воспринимают мир через простые закономерности «если» -> «то».
Рассудочное мышление возникло как биологическая форма развития инстинктивного поведения простейших существ, позволяющее принимать существу решения не из заложенных механизмов, а в связи с изменением среды.
Само рассудочное мышление лишь шаг на пути к разумности, это путь от животного к человеку проложенный через взаимодействие с единым в многообразии, иначе говоря с конкретным.
Разум же приходит на смену рассудку как более углублённый принцип поиска закономерности в окружающем мире. Биология лишь дала материальное основание для возникновения разума. Ведь те, кто не приспособились к постоянным изменениям окружающей среды, кто не смог создать эффективные орудия труда, те не выжили, и не смогли передать свой геном. Те же наши предки, кто смогли приспособиться, передали не только свой геном, но и принципы взаимодействия с окружающим миром, а именно сознание, но про него чуть позже.
Второй тип мышления - это отрицательно разумное, названное Гегелем как диалектическое. Такое мышление видит мир в противоречиях, однако ещё не представляющее как эти противоречия устранить. Часто такое мышление находя противоречия осознаёт их противоположность, но за место нахождения того что снимет противоречие, старается его устранить в пользу рассудочного мышления. Например так поступает религия. Где за место объяснения, выведения, решения найденных противоречий, найденная двойственность признаётся истинной потому что так хочет бог (god will’s it) Deus Vult.
И, наконец, третий тип мышления - положительно разумное, то есть спекулятивное мышление. То мышление, которое разрешает найденное противоречие в чём-то третьем, то мышление которое находит конкретно всеобщее противоречия, а также то, в чём оно будет решено. Само слово «спекулятивное» немного странно, но так её назвал идеалист Гегель, если перевести гегелевского на русский, то можно переименовать его в синтезирующее мышление или творческие мышление, мышления творца.
Ещё раз: что есть рассудочное мышление, то что было под номером один? Оно есть простое, житейски бытовое восприятие мира, как чего-то неизменно однозначного, понимание его как нечто непонятное, случайное, незакономерное, хаотично абстрактное. По такому принципу мыслят животные, от того и даётся тезис что животные не вполне обладают мышлением, ибо они не способны к полноценному творчеству. Но при этом некоторые виды способны к дрессировке, к запоминанию новых условий и подстраиваю под них.
Да, высшие приматы, слоны, вороны, дельфины "могут в примитивный интеллект". Их разум по развитию примерно равен интеллекту трёхлетнего ребёнка, и они даже могут иметь зачатки творчества. Но в этом и есть вся красота диалектики ума. Диалектика хоть и говорит о наличии границы, но сам переход внутри одного качества от одного конечного к другому в действительном мире отражен в цветовом спектре, когда произвольно ткнув в него, не всегда наверняка можно сказать, что это за цвет. В действительности нет абсолютной дискретности, в действительности всё изменяется плавно, накапливая качественные изменения постепенно и через это резко переходя в своё иное.
Почему нужно тренировать мышление и как это делать
Само рассудочное мышление есть самое простое и примитивное мышление, которым обладают не только высшие млекопитающие, но и большинство людей. Увы, но человечество ещё не повзрослело, оно всё ещё находится в мыслительном младенчестве. Ведь точно так же, как человек учится ходить, так человек учится и мыслить. Трёхлетний человек не сможет рассуждать так же, как пятидесятилетний профессор. Эйджизм? Нет, банальное отсутствие у трёхлетнего человека налаженного аппарата синоптических связей.
Мозг — это "мышца": так же как атлет тренирует мышцы, так и все люди тренируют мозг до того уровня, что необходим им для нормальной жизни. Увы и ах, но сейчас для «нормальной» жизни, спокойного существования, вполне хватит и рассудочного мышления. Его вполне достаточно, чтобы обеспечить себе материальные блага, при том само общество никак не способствует развитию ума.
Так или иначе в период взросления человек, проходит путь развития в палитре разумности и может развить в себе как разумность, так и рассудочное мышление, которое в развитой форме становится позитивизмом.
Само мышление большинства людей имеет творческий потенциал, но система образования и формализация бытовой жизни в современности подавляют заложенное в человека творческое начало. Именно по этой причине взрослением человечества будет тот момент, когда оно осознает само себя как мыслящее, как творческое начало. А это будет возможно лишь при определённых противоречиях в производственной сфере, проще говоря при коммунизме.
Потому-то классик и писал, что подлинная история человечества начнётся именно с раскрепощения, когда люди будут жить не по инерции обстоятельств, а по творческому вектору. По желанию творить и развивать. Лишь тогда, когда не будет труда по принуждению, лишь тогда, когда люди не будут вынуждены формализовать своё мышление, чтобы ответить на насущные вопросы, только тогда общество и станет разумным.
По своей сути мы все сейчас интеллектуальные инвалиды, мы все лишь умственно неполноценные люди будущего, люди с дефективно воспитанным мышлением из-за рудимента традиций. Ведь у примитивных племён есть традиция сдавливать черепа детям, надевать на шею кольца, пробивать губу и щёки, производить прочие изуверства внешности. Но вот про изуверства разума в нашем обществе не принято задумываться.
А ведь формализованное мышление есть ни что иное, как осознанно дефектированный, разрушенный мозг человека. Осознанное сжимание своего черепа дощечками умственных традиций. Так же как мы смотрим на людей прошлого и видим в них примитивность, вульгарность и недалёкость, так же и люди будущего будут смотреть на нас, на людей искалеченных интеллектуальной традицией формализации.
Комментарии
Под новизной, и следовательно уникальностью, я понимаю неповторяемость каждой ситуации в абсолютном смысле. Но если вы живете с замыленным взглядом на реальность, и для вас каждый новый день - есть день вчерашний, то извините, это консерватизм в самом худшем виде, хе хе.
Комсомолец что ле? То-то я и гляжу - знакомое что-то. Сопли в сахаре наверное, или молоко на губах.
Еще раз, вы сказали
Так что не извиню, про замыленность - с себя спросите, раз "новых ситуаций не бывает". То же и про консерватизм, хе хе.
Да, еще немного выперло из вас, хе хе. Вот так, по "знакомым" видениям неплохо о себе рассказываете, продолжайте пожалуйста:)
Вы повторяетесь, смените пластику. Или носитель своего знания в кавычках, хе хе.
Ответить нечего похоже. Будьдизьм видимо это какой то особенный изьм, хе хе. Чего хочешь городи, потом и обосновывать ничего не надо. Продолжайте, продолжайте, интересно наблюдать.
Вы тут неправы. Любому моему слову есть обоснование, и не один так же смысл. Тем буддизм и отличается от других направлений, что к смыслам всегда отношение ответственное, хе хе.
А не просто чего бы ляпнуть.
И вот почему я такой въедливый к текстам, и приложимым к ним мыслям, задавая и уточняющие вопросы, и цинично глумясь над наивностью написавшего.
Вот и говорю, городи чего хочешь, смысл всегда можно подогнать и не один:) И что каждый раз ты прав будешь, а не оппонент - отсюда и вытекает, хе хе. А не из конкретных слов, где и противоречия есть. Как обычно, "вы не понимаете, это другое":)
Вам наверное это трудно будет понять, но я мыслю немного по другому, чем вы, или как вам кажется думаю я.
При ответе на какой либо вопрос, или чего либо обосновывая, я имею как минимум три варианта ответа, и каждый может быть обоснован.
И приходится часто выбирать, для красоты и что бы поржать. И над собой, и над собеседником.
Буддисты всегда ржут. Но иногда незаметно и сдержанно, хе хе.
А мне нет нужды понимать, как вы думаете. Я смотрю на проявления этого. Неплохие проявления в смысле того, чтобы окружающие увидели, кто вы есть. Так что ржать можете без проблем:)
Рано, рано вы начали про окружающих писать. Подтягиваете мнение толпы к своим аргументам? Это разгром товарищ, и даже не 5:0, и даже не 10. Это разгром тотальный, где слева стоит бесконечность, а справа как и было - ноль, хе хе.
Хорошие влажные хотелки озвучены, замечательные:)
Ваши хотелки, ваши, хе хе.
Я же не зря написал о вашей неосознанности и самобмане? Не зря.
Так получите и распишитесь...
Так окружающим я свои оценки и не буду навязывать, хе хе. Вы сомневаетесь, что они увидят ваши тексты? Увидят.
"нет новых ситуаций, но каждая ситуация уникальная" - увидят.
Увидят и поймут это по своему. Каждый причем, и не так как вы этого хотите. Или по вашему, хе хе.
Хорошо хорошо, уважаю ваше желание так думать:)
Так это не мысль такая -надуманная, а реальность. Которую вы привыкли мыслями заменять своими и иллюзорными, хе хе.
Дада, ваша реальность, хе хе. И придуманная вами реальность других. Где все, что вы хотите, даже самое противоречивое - без проблем существует в вашей голове:)
Не придуманная мною, хотя это лестно очень, а воспринимаемая посредством органов чувств. С последующим анализом и выводом.
Но вам еще рано, про такие материи с эмпиреями, хе хе.
Дада, непридуманная вами, хе хе. Анализ и вывод видимо это не придумывание, а адекватная оценка. Через взаимоисключающие мысли в вашей голове, хахаха:)!
Истерика? Это бывает, хе хе. Это даже нормально иногда. Для мужчин с женским складом ума. Ну или антресолями.
Все общение идет по одному и тому же паттерну. Сколько раз уже видал, одни и те же словечки - маркеры оппоненты являют. Хоть бы удивил кто, что ли.
Вы можете сами себе удивляться, хотя это и трудно. Для вас, хе хе.
О том и речь, было бы чему удивляться, хе хе.
Не удивительно ни разу. Но это нормально, смиритесь с этим, хе хе.
Неудивительно, да. Однако надеюсь увидеть оппонента, который не шпарит по массовым шаблонам.
Начните с себя и может быть увидите, хе хе. А может и нет. Это дело непредсказуемое, в вашем печальном случае.
Дада, мой печальный случай, на который вам типа "пофек":)
Именно, пофек. Причем абсолютно. Не верите? И это пофек, хе хе.
Верить - это себе оставьте:).
А факт такой, вам не "пофек".
Баяните я в магаз. Далеко не отходите, следите за новостями, хе хе.
Ваше восприятие мне известно, хе хе.
Ты прикинь какую я тебе подляну приготовил. Исходя из принципа - умный прекращает бессмысленность взаимодействия первым, я заканчиваю этот диалог в одни ворота. С марксистом - ленинцем.
Понимаю, это не по совести, в твоем понимании, и нечестно.
Но вот такое я говно(с) и с этим ты не чего не можешь поделать.
Не за что, хе хе.
А где я говорил, что умнее вас?:) Лучше буддисту дать себя почуствовать умнее, с меня не убудет, хе хе.
Кстати вы и паттерн поведения завершили, хе хе. Как обычно, говнометарий всегда себя проявит, вот вы и проявили, употребив это слово.
Таки вылезло:)
Магаз помог? Другим буду советовать, хе хе.
Принципиально то, что этот попугай, не понимая смысла, но бойко повторяет чьи-то слова, не указывая, чьи именно слова и смыслы он пытается воспроизвести.
Главное в этом курсе то, что "говорящая голова" не понимает смысла говоримого.
Так пересказывая чужие мысли, это нормально. Не понимать ни смысла ни сути повторяемого.
Настоящая философия, а не то, что принято ею считать, обязана строиться на личных наблюдениях за реальностью, и последующих выводах. Всегда субъективных, но устремленных к объективности, хе хе.
Субъективный идеализм с претензией на объективность - обычный инструмент для капиталистических пропагандистов. Главное заболтать и запутать, хе хе.
Все существующие в мире проблемы, ставшие вдруг вашими, объясняются внешним воздействием на ваше сознание и текущую жизнь? Более умными чем вы манипуляторами.
Классическое заблуждение европейского типа ума, хе хе.
А говорили не идеалист:).
Я практик, сумевший реализовать то, что вам и не снилось, хе хе. Но вы заблуждайтесь дальше, против никто не будет.
Мания величия - тяжелое психическое заболевание.
Мания величия не является помехой, для по настоящему - великому человеку, хе хе.
Понимаю: Вы манией величия не страдаете, Вы ею наслаждаетесь.
Именно так, и очень хорошо, что вы это поняли. В своей жизни, хе хе.
В термине "мания величия" ключевое слово "мания". А дополнения могут быть разными: "величия", "преследования". Существенно то, что любая мания - это психическое нарушение.
Ну значит ваше предположение о наличии у меня мании величия оказалось неверным. Или ошибочным. Так иногда бывает, если с выводами спешить, хе хе.
Или Вам удалось ввести в заблуждение медиков.
Л - логика.
Ну тогда в случае ИЛИ, я попросту умнее их оказался, и это еще один плюс в мою биографию, хе хе.
Л-логика.
Так, я уже согласился ранее со всем.
А у тебя был выбор? Не было, поскольку я тебе его не оставил, хе хе.
3:0 в нелинейной последовательности.
Разумеется.
Следующий. А этого в низшую лигу и про запас, хе хе.
Страницы