Уже довольно давно я составил конспект споров со своими оппонентами-марксистами, которые постоянно упираются примерно в следующий диалог:
- Революция - это смена правящего режима, слом старой, реакционной государственной машины и переход к истинно народному самоуправлению!
- Да-да, конечно, и это тоже. Однако, называясь марксистом, Вы очевидно, вследствие своей занятости, не до конца изучили работы Маркса и Энгельса о роли базиса и надстройки, поэтому идеалистически пытается поменять их местами… Вы считаете, что революция - это, в первую очередь, свержение существующего строя, забывая, что это только политическая надстройка, которая диктуется существующим базисом, то есть, уровнем развития отечественных производительных сил, которые катастрофически не соответствуют ни коммунистическим, ни даже социалистическим. И как вы собираетесь перепрыгнуть из них прямо в коммунизм?
- Мы не собираемся никуда перепрыгивать, с чего вы взяли?
- Да из вашей агитации и взял, которая ничем не отличается сегодня от агитации начала ХХ века. Вот, полюбопытствуйте - прямо в первых строках “Искры” чёрным по белому: “Ближайшей целью рабочей партии должно быть ниспровержение самодержавия и завоевание политической свободы”, и вот опять… “И подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками, разлетится в прах!” Вся газета посвящена преобразованию надстройки. И сегодня - спустя 100 лет - всё то же самое! Все революционеры бегут менять надстройку! А кто и когда будет заниматься базисом?
- Вот освободимся от старых оков и начнём. Или вы считаете, что без адептов старого режима при строительстве нового базиса не обойтись?
- Любое кладбище полно тех, кто думал, что миру без них не обойтись. Всё, имеющее начало, имеет и конец, в том числе, и капитализм. Но мы же сейчас не про ваше или моё субъективное отношение к нему, не так ли? Мы говорим про объективные условия прогресса, делающие его необратимым, как восход Солнца.
- Для начала было бы достаточно реального включения всего народа в управление страной через легальные парламентские процедуры, через прямую демократию, без изъятий и исключений!
- Достаточно для чего? Для кратного промышленного роста? Для создания новых производственных отношений? Для кардинального изменения парадигмы существования деревни? Или, может, парламентаризм ставит надёжный заслон кумовству и мздоимству? Вы как будто не слышите, что я вам говорю. Марксизм учит, что базис первичен, а надстройка вторична, и, пока не изменится, базис будет неумолимо возвращать надстройку в исходное состояние.
- Вы хотите сказать, что у нас ничего не получится, кроме смены одной правящей элиты на такую же и на этом всё закончится? Мы мечтаем совершенно о другом...
- Вы можете мечтать о чём угодно, но мечтательность - это проявление идеализма, который, опять же, противоречит марксистской теории, базирующейся на принципах материализма. Вместо “Боже, царя храни” вы можете петь “Интернационал” и называть первое лицо не монархом, а председателем или секретарём, но суть его самодержавной власти от этого не изменится, и опираться она будет на насилие, сиречь, на штыки, как бы революционно они ни назывались…
- У нас другие намерения…
- Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений! Французские революционеры - якобинцы и санкюлоты, Робеспьер и Дантон - тоже не имели намерения мостить своими телами дорогу на трон Наполеону Бонапарту, однако, произошло именно это, что было насквозь объективно и закономерно...
- Революция высвободит огромную энергию живого творчества масс и позволит воспитать человека нового типа, которому будут чужды насилие и культ личности…
- Ещё раз: базис первичен, надстройка вторична, или вы не марксист. Система образования и воспитания - это тоже элемент надстройки, конфигурацию которой диктует базис, то есть, уровень развития производительных сил. В Российской империи эти силы состояли на три четверти состоят из неграмотных крестьян с сохой и мотыгой... Вот их энергию революция и высвободили ... Этим словосочетанием в физике называют взрыв, между прочим. В обществе это был взрыв насилия. И кого он, по-вашему, он смог воспитать? Воспитанных взрывом пришлось почти 20 лет потом утилизировать... Пришлось расстрелять 10 из 15 членов Совнаркома, всех руководителей комсомола, пришлось посадить две трети съезда ВКП(б), чтобы хоть как-то привести общество в чувство и остановить его самовоспроизводящееся разрушение..
- А что вы предлагаете? Надо было оставить всё, как есть?
Я просто предлагаю не подменять теорию Маркса революционными фантазиями, а вместо этого заняться главным - менять базис. В начале ХХI века надо делать то же самое, что необходимо было делать в начале ХХ. Тогда нужно было заменять архаичные полуголодные средневековые крестьянские общины на промышленные агрокомплексы, превращающие крестьян в рабочих, а их тощие наделы - в фабрики по совместному высокотехнологичному производству продуктов питания.
Сейчас требуется создавать новые отрасли промышленности, которых у нас вообще никогда не было. Модернизировать старые и строить новые заводы. Уменьшать долю неквалифицированного труда. Внедрять технологии, требующие от рабочих инженерных навыков. Поддерживать плотное взаимодействие прикладных наук и производства таким образом, чтобы сами производственные потребности, сами индустриальные требования стирали различие и выравнивали образовательный тезаурус учёных и инженеров, интеллигенции и пролетариата. И вот тогда новые производительные силы будут настойчиво подталкивать к новым производственным отношениям, требовать образования и воспитания трудящихся нового типа…
Но именно этого в конце 70х испугалась партийная номенклатура и резко свернула и модернизацию и научный прогресс и всё остальное и уверенно свернули на понятный для них капиталистический путь, гарантирующий для них главное - передачу привилегий по наследству. И не их вина, что лично у них не получилось. Они очень старались...
Устав спорить в сетях, изложил все эти, а также другие диалоги и споры в художественной форме. Если интересно - можете заглянуть:
Комментарии
Хрущев как раз разрушил систему сельского хозяйства, созданную Сталиным - колхозы / совхозы владеют землёй, а государственные МТС владеют техникой и выполняют заказы колхозов / совхозов на обработку земли, обслуживая и грамотно эксплуатируя технику. Именно передача техники колхозам (и не очень богатым совхозам) их и развалила. Ну и добил развал системы потребкооперации.
Н\Хрущев никогда не был марксистом, скорее меньшевиком - приспособленцем.
Хрущев просто не дотягивал до того уровня до которого добрался. Пока был тот кто мог находить верные решения он худо бедно работал исполнителем. Но вот ему пришлось решать самому и он практически везде налажал. И самое хреновое наверное то что налажав он не смог нихрена исправить. Впрочем и остальные не блистали. Трудно назвать успешным руководство тех кто пришёл после него.
Вряд ли вас, автор, услышат те, кому вы адресуете свою статью. Эти догматики живут в своем виртуальном мире. Я даже сомневаюсь, что они осознают, что СССР уже распался. Их мозг начисто отказывается признать, что СССР развалили они сами
Автор выдумывает оппонентов и выдуманным оппонентам что то доказывает. Обычное дело для капиталистического пропагандиста.
Взять ту же революцию - смену общественно-экономической формации. Вот он бы сначала привел ссылки на тех, кто этого не знает. А мы бы посмотрели, кто это такой неграмотный и почему именно с ними автор спорит:)
А что тут выдумывать и безмозглым дуракам типа Производственника доказывать? Факты - вещь упрямая. При социализме народ голодал, причём несколько раз (1918-1921, 1930-1933, 1946-1947) - критически голодал. При Брежневе, несмотря на экспорт нефти и газа - проели золотой запас. И вот теперь достигнута продовольственная безопасность, заваливаем мир зерном, свининой и курятиной. Но неокомми срут красными кирпичами
Беда в том, что и в РИ, при капитализме, он делал то же самое.
Факты - вещь упрямая!
А факт в том, что - (1918-1921, 1930-1933, 1946-1947) - записать под одно понятие "социализм", это явное и циничное передергивание. Даже на первый взгляд любой заметит, что в эти три периода существовали три совершенно разные уклады. Не говоря уже о том, что голод в эти периоды не имел никакого отношения к существовавшим тогда укладов, а был следствием форсмажорных причин, таких как Гражданская война, всемирный финансовый кризис и Вторая мировая война.
С этого места, пожалуйста, поподробнее.
Факты вещь упрямая. Только вот тебе подобные только нужные для капиталистической пропаганды факты выдирают из истории, судя тогдашние власти за то, что они не были всесильными и всемогущими богами, хе хе.
Страну твои идейные учителя развалили - капиталисты. Во время ведущейся войны, капиталисты, попы, генералы, высшая аристократия, октябристы, кадеты, эсеры, обозленный народ - все свои интересы пытались защищать, тем самым развалив страну... Взнос в революционные процессы большевиков - мизер по сравнению с перечисленными.
Так что на счет кирпичей, гражданин говнометарий, чья бы корова мычала, а твоя бы молчала.
Ага гражданская война устроенная белой плесенью после тяжёлой мировой, коллективизация и индустриализация в тяжелейших условиях потому что подготовка к неизбежной войне и наконец послевоенные годы в соженной разрушенный стране. И не паскуда ли ты гнидозная после этого? Несомненно паскуда.
Спустя тридцать лет на базе охрененной экономической мощи кровавого совка которую даже сейчас ещё до конца не просрали. При выросшей в разы производительности труда и без угрозы мировой войны в течение 30 лет. На чужих технологиях, материалах, оборудовании. Свои почему то пока скрепы не позволяют особо развивать. Ну хулеж эффективные манагеры. Сиречь вторичные дешёвые проститутки на подсосе мирового капитала.
Сказать что-то, не сказав ничего, фирменный почерк марксистов. Опыт не пропьешь, потому и развалили Россию. Ещё умудрились Россию и на национальные окраины поделить. Гениальный подарок нынешним бандеровцам с украины.
За это скажите спасибо Николашкиной внутренней политике и деяниям ублюдочного Временного Правительства, от которых разбежались все окраины задолго до октября 1917.
Текст Николашки с признанием независимости разбежавшихся окраин - в студию!
Да какая разница? Распад был неизбежен. И крайне ненавидимый вами Ленин смог собрать страну на новых принципах. Или вы хотели чтоб было как в бриташке с гермашкой и австровенгрияшкой? Да и в осмашке с киташкой и япошкой как-то не очень все задалось.
А что при Николае II были какие-то национальные деления? Или же это изобретение большевиков?
Сказано было про Васильева. Он борцует с выдуманными персонажами.
Вообще - да, так и есть, но данный текст создан со одной целью - "Купите мою книгу". Промоушен тэксказать...
Не узнаёте свои собственные аргументы? Ну бывает...
Не увидел их в тексте, но приведу ещё раз, ибо они - неоспоримы:
А! Вы про отвлеченные понятия.. Ну с ними то все в порядке. Точно также как "Если опали листья - значит скоро будет зима"...
Автор не понял марксизм...
На фоне грядущего он будет еще востребованее!
Да цветные революции всегда востребованы, ибо очень удобны для сноса с карты геополитических конкурентов
С козырей заходите
Угу с тех что в рукаве.
Да, "грядущее", "светлое будущее", а марксисткое прошлое лучше не ворошить, а то оно плохо пахнет...
Для финансового капитала точно!... Кризис это серьёзно! (карантин пока прикрывает)...
Узок круг этих рэаолюционэров! Страшно далеки они от народа!(с)
Марксисты не всегда революционеры. А только в случае катаклизмов капитализма...
Народ просвещать надо!
Просвещать народ - это не значит скармливать ему туфту 150-летней давности от "марксистов", которые давно жидко обгадились, навязывая марксово учение тем, кто сам думать не желает...
Китай следует теории. Газета "Жеминь жибао" центральная газета КПК! http://russian.people.com.cn
Неомарксизм развивается в Европе и США. Не только сам марксизм.
Именно отсутствие мозгов отвергает простоту марксизма!
Простоту? А в чем извините эта ваша простота заключена?
Ну вот ты видимо считаешь что думаешь. А толку? Ты нихрена не понимаешь то о чем говорит Маркс.
Ты ни разу не смог убедительно обосновать свою точку зрения. То есть пока получается что гонишь туфту именно ты.
Ты понял? И сильно тебе это помогло? Если бы помогло, не ныл бы здесь постоянно...
Я не понял вы там с кем разговариваете то , с первой же фразы безумная ересь пошла.
Ну кто покажите цитату вам такую тупость написал? Бред сивой кобылы , и точно не марксист.
Дальше вообще не понятно , где там ваши ответы где вам что писали и главное кто.
Базас уже давно соответствует социализму, о чем говорит успешное строительство социалистических государств.
А вот настройка сильно отстает, но неизбежные законы развития общества, диктуют неизбежность изменения надстройки.
И да в СССР надстройка получилась неудачная, поскольку тянули за собой буржуазные механизмы.
Я вам умную вещь скажу , вот если бы из власть имущих , хоть кто то занимался подобным, с учетом интересов тех же крестьян, революции просто не произошло бы , ни первой ни второй.
КНДР, кто ещё? Остальные "сисиськи сраные" успешно почили в бозе, успешно когда-то построившись (за счёт совдепии)
Вьетнам.
А зачем вы постоянно этого ржущего придурка суете повсюду?
Вы даун, не похожи вроде, может я ошибаюсь и вы правда идиот?
А извините , вы правда убогое гавно, не пишите мне больше , с ублюдками мне не интересно общатся))
И да все ошиюки это дань неуважения к убогому гавну типа вас ))))
С неуважением.
Базис это совокупность общественных производственных отношений. Согласно марксизму именно эти отношения (бытие) формируют надстройку (сознание). Если отношения капиталистические, то и сознание капиталистическое.
Поскольку никакого разумного объяснения, как из этого круга вырваться в социализм, Маркс так и не придумал, пришлось городить тезис об пролетарской революции. Которая обязана грянуть во всех развитых капстранах чуть ли не одновременно. Пока чота не грянула.
И да, социалистические отношения - - это отсутствие эксплуатации (то есть, наемного труда), и соответственно классов, денег и государства. Если вот это все имеет место, то наличествует капитализм.
А любой здравомыслящий человек понимает, что это туфта - так как сознание формирует не бытие, а культы и религии.
Если взять ту же Библию, то "капитализм" и все относящееся к нему "бытие", возникает в результате культа "золотого тельца". Включаем мозг - "телец" в древних кочевых обществах это эталонная единица обмена. Соответственно "золотой телец" - это просто золотая монета. Но если натуральный бык - это шкура, жилы, рога и мясо, очень ценные вещи в те времена - то ценность золотой монеты определяется только её культом.
Отсюда следствие - что рабство (хоть египетское, хоть вавилонское) это одна и та же формация, что и капитализм. Да, уровень производства разный - но с ментальной точки зрения, это один и тот же культ! - и вся классификация Маркса общественных формаций идет лесом, так как она ни о чем. И мало того, согласно Марксу - именно капитализм является высшей формацией, к которой должны все стремится что бы
заключить евроассоциациюпостроить коммунизм.То есть - налицо явная маскировка сути возникновения рабства путем разбивки его на две части. - Древнюю, якобы чистое рабство и новую, якобы самую последнюю и самую прогрессивную формацию "капитализм"
Ну а суть то не изменилась - культ денег как был, так и остался.
А любой здравомыслящий человек понимает, что это туфта - так как сознание формирует не бытие, а культы и религии.
А культы и религии формируются как раз бытием. Пример - почему в мусульманстве и иудаизме запрещено есть свинину? Потому что в климате Ближнего Востока у свиней куча паразитов, которые передаются человеку.
Это не бытие - а тоже сознание которое культивируется. А можно культивировать запрет на еду сырого мяса. -И это все формирует бытие.
То есть - культ формирует сознание, а сознание уже определяет бытие. - Но никак не бытие формирует сознание.
Слова красивые, но что такое производственные отношения? Это отношения они не явлены в физическом мире, то есть марксистский базис ничем не отличается от марксианской надстройки которая тоже суть отношения.
Таким образом, мы имеем фантазии никак не прикрепленные к реальному миру. В марксовом "базисе" нет ничего от базиса-производства, это какой-то другой базис сидящий только в голове маркса и больше нигде, мира вещей он никак не трогает.
Все есть в марксизме, но вы увы не читаете и не понимаете что написанно.
Это из разряда - "в Библии есть всё!"
И если взять из Библии каждый 25 или 32 знак и сложить их вместе - то получится сокрытый пророческий смысл! В котором запечатлено всё будущее человечества.
Надо попробовать и труду Карла Маркса прочитать подобным образом.
А я не марксист. Мне можно. А если вы считаете себя марксистом, то позицию желательно аргументировать.
Уже сто раз все писан перенаписано.
Смысл в сто первый раз перетирать одно и тоже?
Если человек , непонятную хрень несет, и расказывает что это ему кто то там писал, а как спросят, ну типа давай друг покажи кто тебе такую ахинею задвинул, а он молчит, и смысл кауой еще раз повторять?
Хотите задавайте вопросы, отвечу, и я и другие тут кто хоть немного сечет в теме, тоже подтвердят, но такую хрень убогую нести, это как то уже даже стремно.
Повторяю марксисты в частности и социалисты вообще , ничего подобного в рпнципе не могут задвинуть, ибо это прямо противоречит взглядам.
Хочите задавать вопросы, я отвечу. Кто хоть немного сечет в теме, тоже подтвердят, но такую хрень убогую нести, это как то уже даже стремно.
Ой ой.
Я прям весь от стыда сгораю.
Очень интересно. У тебя сознание находится вне бытия? Оно вообще где? В параллельной вселенной?
У Гегеля было так: бытие определяется сознанием. Ну ок. Вопросы? Нет вопросов.
У Маркса: не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание
Вопросы? До хрена и больше.
Страницы