Марксистский ликбез №24. Социальная революция

Аватар пользователя марксист

Для реакционеров всех мастей от апологетов капитализма до православных монархистов революция это только кровь, смерть, грязь, разрушение, взбунтовавшаяся чернь и т.д. Их мелкобуржуазное сознание просто не способно увидеть в революции что-то светлое и чистое, а именно, рождение нового общества, новых общественных отношений. Рождение нового, будь то новое общество или новая жизнь не проходит без боли, крови и страданий. 

Социальная революция это, прежде всего, переход от одного способа производства к другому, например, от капиталистического способа производства к коммунистическому или  от феодального к капиталистическому. В результате революции меняется не только способ производства, но и система общественных отношений, а также структура общества. Уходят в историческое небытие одни классы и выходят на авансцену истории другие. Из этого определения ясно видно, что так называемые «цветные революции» социальными революциями не являются, поскольку они не приводят к изменению способа производства.

Чем же вызван этот переход к новому способу производства? Что является побудительным мотивом к этому переходу? Способ производства это единство производительных сил и производственных отношений. Экономический закон развития общества (любого общества) это закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы общества наиболее изменчивый элемент производства. Они непрерывно изменяются и на определённой ступени своего развития перестают соответствовать характеру производственных отношений, вступая с нами в противоречие. Из форм развития производительных сил производственные отношения превращаются в их оковы и начинают задерживать развитие человечества. Тогда и происходит социальная революция, упраздняющая старые производственные отношения и создающая новые, соответствующие изменившимся производительным силам общества.

Переход к новому способу производства и новому обществу не носит плавный, постепенный, эволюционный характер, а происходит скачкообразно, т.е. революционно. Скачкообразность перехода связана не с желанием марксистов и коммунистов пролить как можно больше крови и разрушить всё до основания, а с законами развития. Диалектика, как наука о развитии и движении утверждает, что всему сущему, живой и неживой материи, присущи внутренние противоречия. Именно наличие противоречий и их разрешение являются побуждающим фактором развития. В процессе разрешения внутренних противоречий любое явление изменяет своё качество, и это качественное изменение происходит скачкообразно – революционно.

Согласно диалектическому закону перехода количественных изменений в качественные, в любом явлении в процессе развития накапливаются количественные изменения, которые постепенно изменяют это явление, порождая в нём новые моменты и подводя его к качественному изменению. После определённой уровня количественных изменений происходит скачок в иное качество этого явления. Поэтому отрицать революционность и скачкообразность изменения общественной формации это значит принимать желаемое за действительное, это значит отрицать науку и стоять на антинаучных позициях.

Из вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о том, что социальная революция это объективный исторический процесс изменения высшей формы материи – человеческого общества. Поэтому революцию нельзя сделать или создать, её нельзя профинансировать или привезти в пломбированном вагоне. Социальные революции не делаются, они происходят. Ни один даже самый гениальный ум или группа гениальных личностей не способна вызвать революцию если не созрели объективные исторические условия. Если же условия имеются в наличии, то и действия конкретных личностей могут дать результат.

Существует распространённое заблуждение, сторонники которого утверждают, что если революция это исторически неизбежный процесс, то зачем что-то делать она сама произойдёт. Это ошибочная и реакционная точка зрения. Классы, сходящие с исторической арены, не хотят так просто расставаться со своим положением, властью и богатством. Они осуществляют определённые действия насильственного характера для сохранения своего господства. Поэтому классам приходящим им на смену необходимо противодействовать их реакционным действиям. Необходимо встречное насилие для подавления реакционного насилия. Чем сильнее насилие отживающих сил общества, тем сильнее насилие прогрессивных сил общества для слома отжившей системы. Можно предположить, что по мере ослабления капитализма, его отмирания, отживающие классы будут всё менее способны на применение большого насилия, а значит, для их свержения не потребуется ответное большое насилие.

Для осуществления революции нужно наличие объективных и субъективных предпосылок. Объективные предпосылки заключаются в неспособности господствующих классов сохранить своё господство, по причине максимального обострения внутриклассовых противоречий, а так же в невозможности угнетённых классов жить по-старому. Субъективные предпосылки заключаются в наличии революционной партии, готовности масс к активным действиям, наличие революционной теории, готовности к самопожертвованию и т.д.

Сторонники теории эволюционного перерастания капитализма в коммунизм утверждают, что при капитализме сначала должен развиться коммунистический способ производства, а затем в конкурентной борьбе с капиталистическим способом производства он должен доказать своё превосходство и вытеснить капиталистический способ производства. В доказательство этой теории приводится факт развития капитализма внутри феодализма.

Нельзя отрицать того факта, что капиталистический способ производства возник и развился внутри феодализма. Но почему это было возможно? Это возможно потому, что между феодальным способом производства и капиталистическим способом производства нет антагонизма. И тот, и другой основаны на частной собственности и эксплуатации, различна лишь форма частной собственности и форма эксплуатации. Поэтому капитализм способен развиваться до определённого уровня внутри феодализма и доказывать своё превосходство, ему в этом ничто не мешает.

В противоположность этому, коммунистический способ производства является антагонистом капиталистическому способу производства - разный тип собственности, наличие и отсутствие эксплуатации, плановая экономика и анархия производства - поэтому коммунистические производственные отношения не могут развиваться внутри капиталистического способа производства. В итоге получается, что буржуазная революция, изменяя надстройку, лишь фиксирует в законах уже развитые буржуазные производственные отношения, а социалистическая революция лишь создаёт почву для организации социалистического способа производства. Таким образом, социалистический способ производства приходится создавать осознанно и целенаправленно, он не возникает стихийно, как капиталистический способ производства. За исключением определённых моментов коммунистических производственных отношений, возникающих внутри капитализма, социалистический способ производства не вырастает внутри капиталистического.

Отсутствие антагонизма между капиталистическими и феодальными общественными отношениями и наличие антагонизма между капиталистическими и коммунистическими общественными отношениями диктует различные пути общественных изменений после совершения социальной революции. Капитализм приспосабливает и адаптирует под свои нужды надстройку феодального способа производства – государственный аппарат и его институты. Социализм не может использовать старое государство и его институты для своих целей, поэтому вынужден не перестраивать имеющиеся в наличие, а создавать новые органы государственной власти и новое государство.  

Камнем преткновения для буржуазных обывателей является факт нелинейного хода истории. Они представляют исторический процесс, как линейно идущий вперёд. Поэтому временные откаты назад ими воспринимаются, как доказательство ошибочности первичного направления движения. Т.е. если социалистическая революция через определённое время сменилась буржуазной контрреволюцией, то это якобы свидетельствует о неверности социалистического направления. Они считают, что нужно искать другой путь. Диалектический материализм даёт правильное понимание нелинейности исторического процесса. Вот что писал Ленин в работе «О лозунге Соединённые Штаты Европы»:

… социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций.

Таким образом, исторический процесс человечества, в целом, всегда движется вперёд (точнее по спирали вверх), на длительном временном отрезке общественные формации сменяют друг друга в следующей последовательности: первобытно-общинная – рабовладельческая – феодальная – капиталистическая – коммунистическая. Однако на коротких временных отрезках можно обнаружить временные откаты назад в прошедшую формацию, что не изменяет общую тенденцию движения. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Теперь, когда вы чётко представляете что такое социальная революция, вы можете применить полученные знания при анализе различных мировых общественный процессов. Надеюсь, теперь буржуазные политтехнологи не смогут ввести вас в заблуждение называя революцией буржуазные перевороты и путчи.

Комментарии

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 4 недели)

Что это за словоизвержение? Я запросил у вас аргументацию тезиса об "отрицании человеческим обществом" наличия инстинкта собственника!

То, что вы продуцируете - даже не диалектика, хотя бы и марксисткая, а неловкая эклектика.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Общественная собственность разве не отрицание инстинкта собственника?

Аватар пользователя А.Петровский

Ваш оппонент прав: "Инстинкт собственника - никакой не пережиток,

как бездоказательно утверждает ТС. А  именно биологический инстинкт".

Марксистам необходимо понять (осознать) этот закон природы,

подтверждаемый эмпирически на протяжении всей истории человечества.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Биолог Владимир Фридман утверждает, обратное. Я пересмотрел с десяток его лекций про биологию, устройство животного и человеческого общества. Рекомендую для расширения кругозора. Он учёный поэтому ссылается на работы видных западных учёных. 

Аватар пользователя А.Петровский

Вы давали ссылки на Фридмана, одну лекцию я честно прослушал.

Признаться - совсем не убедительно. И потом, есть другие ученые,

с противоположными взглядами. А самое главное - опыт человеческого общества.

И этот опыт показывает, что человек не только социальное существо, но и биологическое.

Причем во многих случаях сначала биологическое, а уже потом социальное.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Противоположность взглядов этих "других учёных" обусловлена их классовой позицией.

Вроде бы никто не отрицал человеческой биологии. Дело-то не в этом, а в том чем человек отличается от других биологических существ. Не тем в чём он похож, а тем чем качественно отличается. А качественно отличается он наличием разума. Возникновение же разума обусловлено существованием общества. Из этого следует, что природа человека общественная, социальная. Об этом ещё Аристотель догадался.

А, извиняюсь, идиоты всё какие-то собственнические инстинкты ищут. Как я понимаю, чисто для оправдания собственной жадности.

Аватар пользователя А.Петровский

... идиоты ...

До Аристотеля как бы всё пристойно было, но потом вдруг

обозвал меня (нас) идиотами - ну и что, теперь полегчало?

Это в тебе низменный биологический инстинкт заговорил.smile3.gif

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Идиот это не обзывалка. Это характеристика даже не для тех кто чего-то не знает, а для тех кто знать не хочет, да и отрицает само, уже имеющееся, знание. Извиняюсь за аналогию, вот если человек не знает про "сумму квадратов катетов", до того как Пифагор доказал теорему, то невозможно называть его идиотом - тогда идиотами бы оказались все, даже сам Пифагор. А вот после этого... совсем другой коленкор.

Аватар пользователя А.Петровский

Дело ... в том чем человек отличается от других биологических существ.

Не тем в чём он похож, а тем чем качественно отличается.

Это характерная ошибка марксистов.

Противоставлять человека и животного и делать дурацкие выводы.

Идиоты! Сделайте, наконец, шаг вперёд и осознайте, что сами люди 

отличаются друг от друга. Это закон Природы. И если одни люди готовы

продавать свой труд и довольны этим, то есть качественно другие люди,

которые готовы покупать этот труд. Но марксисты игнорируют закон природы

и отрицают право на существование этих людей. В итоге марксисты допрыгались smile1.gif.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Не выдавайте своё непонимание, в данном случае непонимание теории познания, за чужие ошибки. Опять же, извиняюсь за аналогию, попробуйте доказать что окружность это то же самое, что круг, да и сфера заодно. Предполагаю что попытка доказательства будет забавной.

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 4 недели)

Общественная собственность - это социально-правовой институт, установленный в административном порядке. Инстинкт - биологическое свойство. Нельзя отменить биологическое свойство в административном порядке - как нельзя отменить половое влечение, базирующееся на одном из основных инстинктов - инстинкте продолжения рода, изолировав человека в полном одиночестве.

Тотально навязанное обобществление собственности, даже при поддержке части общества, не способно отменить проявление инстинкта у всех антропов.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Инстинкт у человека только один - поднятие бровей при встрече с хорошим знакомым, которого давно не видел. Всё остальное, даже размножение, обусловлено его окружением, воспитанием. Если уж очень хочется, то называйте жадность не собственническим инстинктом, а условным рефлексом.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Инстинкт у человека только один - поднятие бровей при встрече с хорошим знакомым, которого давно не видел.

Это шутка?

Кстати, не подскажите что означает и откуда берётся "рейтинг" вверху статьи перед "зелёным глазом" под названием количество просмотров? У статьи не много просмотров, а рейтинг самый большой среди всех моих ликбезов. Они, как правило, вообще без рейтинга. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Про инстинкт - не шутка. Это из современных антропологических воззрений. Пришли они к этому после того как всё-таки отбросили всякий околонаучный бред о "человеческих инстинктах". Лично я не исключаю, что это тоже не инстинкт, а условный рефлекс закрепляемый в младенческом возрасте. Впрочем, могу ошибаться - научных подробностей не знаю.

Про рейтинг тоже не в  курсе. Это надо поинтересоваться у более опытных авторов или у тех кто знает логику работы движка сайта.

Аватар пользователя InNewAndO
InNewAndO(6 лет 2 месяца)

Инстинкт - биологическое свойство. Нельзя отменить биологическое свойство в административном порядке - как нельзя отменить половое влечение, базирующееся на одном из основных инстинктов - инстинкте продолжения рода,..

Уж казалось бы, самый базовый, сильный и однозначный (влечение к противоположному полу) инстинкт, а пришлось додуматься до запрета пропаганды ... Или может на самом деле, глупости всё это и на поведение человека никак не влияет?

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(6 лет 2 месяца)

ТС упёрся в одним только марксистам ведомую диалектику

Ахахах! Платона и Аристотеля человечество изучает системно более двух тысяч лет. 

При чём тут марксисты, если лично Вы пропустили столько много интересного в своём развитии?

Комментарий администрации:  
*** отключен (Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с)) ***
Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 4 недели)

Я ничего не пропустил. Пропустили вы - видимо так торопясь, что не не уловили семантику моей фразы "только марксистам ведомую диалектику". Как я уже пояснил выше пользователю Сергею Васильеву, я имел ввиду их - марксисткую диалектику.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Barents
Barents(3 года 8 месяцев)

Вообще-то, Автор старт-топика упустил один немаловажный момент! Насколько помню из ВУЗовского курса, условием революции является разбалансировка общественно- экономических отношений в обществе – в результате революции как раз и  происходит обновление общественно-экономической формации общества (ОЭФ).

По Марксу производственные отношения прежде всего характеризуются вопросом собственности на средства производства. Февральская революция не решила этот вопрос – средства производства как были в собственности у сравнительно небольшой кучки капиталистов и помещиков, так и остались, что и позволило большевикам без особых усилий и практически бескровно провернуть СВОЮ революцию, которая и получила название «социалистической».

Но по Марксу, при высшей (коммунистической) ОЭФ частная собственность на средства производства отсутствует, как отсутствуют и товарно-денежные отношения, а земля (Россия была аграрной страной) как раз и была передана крестьянам (основной рабочей силе) именно в частную собственность. Это, кстати, вызвало искреннее недоумение Г.В.Плеханова, коего В.И.Ленин считал своим Учителем (именно с большой буквы). Но Ленин весьма умело объехал на кривой козе этот вопрос, растолковав Георгию Валентиновичу (и всем желающим), что в переходный период (социализм), который продлится всего пару-тройку десятков лет, воленс-ноленс придётся потерпеть это «измывательство», но этот рудимент капитализма будет находиться под контролем государства, руководимого «классом-гегемоном» в смычке с наиболее передовым крестьянством.

Но положение усугубилось тем, что рабочий, умевший «подковать блоху», директором даже небольшого заводика оказывался никудышным… что уж там говорить об экономистах или банкирах. И поэтому поневоле пришлось обращаться к «бывшим», которые блох не умели подковывать, но прекрасно разбирались во всех «сальдо с бульдой». Так и появилась не предусмотренная марксистской теорией беловоротничковая элита, стыдливо названная прокладкой, то бишь, прослойкой, «красных специалистов»,  которые начали не только успешно «руководить и обучать», но и успешно обустраивать своё личное жизненное пространство…  их примеру, само собой, последовали и обучаемые ими «комиссары в пыльных шлемах» - не зря же, в самом деле, страдали на колчаковских фронтах!

И если И.В.Сталин держал в ежовых рукавицах всю эту «зажравшуюся сволочь» и в случае чего отправлял её ковырять кайлом вечную мерзлоту, то уже при Хрущёве, а тем более при Брежневе, эта «сволочь» реорганизовалась практически в элитный общественный класс, что не могло не вызвать вопросов у «класса-гегемона и передового крестьянства». И если «кровавый теран» ставил задачу построения социализма в отдельно взятой стране, то его незадачливые последователи замахнулись уже на весь социалистический лагерь, в коем, кстати, наблюдались даже откровенные  каннибалы, стоило тем заикнуться о приверженности к «социалистическому пути развития».

И если Сталину были как-то до лампочки все эти «вставшие и встающие на социалистический путь развития», то уж Хрущёв или Брежнев гнали в этот чертов соцлагерь всё что можно и нельзя и по бросовыв ценам, а в СССР оставались не слишком уж и жирные вершки – корешки уходили в «соцлагерь».

А какая экономика этакое измывательство выдержит? Вот она и не выдержала… плюс наложились противоречия между хотелками «прокладки-прослойки» и «класса-гегемона»… плюс идиотизм  новаторов-перестройщиков и вот он – здравствуй 1991-й и прощай СССР!!!

Как-то так…

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Читая большие комментарии, я всегда рекомендую авторам оформлять их отдельными статьями. Зачем пропадать зря логично изложенному тексту. Насколько текст логичен ответят читатели, прочитав вашу статью. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Вообще-то это Вы упустили другой немаловажный момент. По понятным причинам Маркса интересовала революция в развитых странах, но в каком-то из писем, отвечая на заданный вопрос о возможности революции в относительно неразвитых странах, он писал (цитата по смыслу): Никто не запрещает коммунистам, получившим власть в такой стране, провести преобразования которые буржуазия провести не успела. В этом, в том числе, и заключается тот "дух марксизма" который так и не понял Плеханов и иже с ним, предпочитающие следовать "букве марксизма".

Аватар пользователя Barents
Barents(3 года 8 месяцев)

Читая большие комментарии, я всегда рекомендую авторам оформлять их отдельными статьями. Зачем пропадать зря логично изложенному тексту. Насколько текст логичен ответят читатели, прочитав вашу статью. 

А зачем дублировать тему?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Не нужно дублировать тему. Создайте свою, иную. Ваш пост ведь не о революции, а больше про развитие СССР.

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 4 недели)

В этом весь ТС... Вместо аргументации - он предлагает рекомендации, манифестации и декламации.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

А воспроизвёл в общих чертах научное видение социальной революции. Что вы подразумеваете под аргументацией? Исторические примеры?

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Что характерно.Рабовладельческий,Феодальный,Капиталистический  эти все термины придумали потом на примере описания уже случившегося..И только Коммунизм придумали вперёд,на предмет фантазий как оно будет,а как доходил момент до исполнения,так получалось очень по разному,точнее ваще ни как ,и поэтому придумали переходный период,от социализма к ..,срок не оговорен,поэтому можно экспериментировать сколько угодно,пока опять к " разбитому корыту" не вернуться.

Воротился старик ко старухе,

Рассказал ей великое чудо:

«Я сегодня поймал было рыбку,

Золотую рыбку, не простую(коммунизм);...........

Не дождался(не достроил Гыыы), к старухе воротился —
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.

Главное пытаццо,желательно где нибуть в передовых,развитых странах,как завещал папа Карло.

Пускай  " умненькие Буратины" в другом месте поле чудес в стране дураков ищут .Гыы.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический флуд и срач) ***
Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(4 года 8 месяцев)

Приведу аналогию - химики открыли несколько десятков химических элементов. А потом Менделеев открыл свою знаменитую таблицу и заявил, что есть ещё три неоткрытых элемента, и описал их свойства. Когда открыли галлий, германий и скандий, убедились, что Менделеев был прав.

Почему вы отказываете политэкономии в возможности прогнозирования?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Только коммунизм пока что-то не открывается, и марксизм тут мало тянет на периодическую систему Менделеева. Почему-то в отношении коммунизма-социализма последователи марксизма напрочь отказывают тезису, что практика - это критерий проверки истины. Ну не получилось с десятком стран в XX веке - давайте попробуем еще. Давайте. Только не в России на этот раз, ладно? Давайте вон в Англии англсоц постройте, их не жалко.

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(4 года 8 месяцев)

Почему-то в отношении коммунизма-социализма последователи марксизма напрочь отказывают тезису, что практика - это критерий проверки истины.

Почему это? Опыт СССР учтён, при построении нового социалистического государства его ошибки постараемся не повторить.

Тот десяток государств, о котором вы говорили, был завязан на общую социалистическую систему с СССР во главе, и поэтому, когда распался СССР, они тоже были вынуждены перейти к капиталистической системе, чтобы не допустить краха экономики. Так что, по сути СССР был пока что единственной попыткой построения социализма. Китай - условно, подождём до 2050 года - вроде бы тогда у них должен кончиться переходный период.

По мнению умных людей, в современных условиях для построения полностью самодостаточной экономики нужно население не менее 300 миллионов человек. Так что одной Англии будет маловато, и России, к сожалению, тоже.

 

Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(6 лет 4 недели)

Под аргументацией в имею ввиду ровно то, что значит это слово - академически обоснованные доказательства. Философия, история, социология - не науки, в академическом понимании слова "наука", а области субъективного знания; именно поэтому в философии существуют "школы", противоречащие друг другу, то есть существуют версии, контрверсии и субверсии. То, что некий Фридман выразил - субъективный взгляд, а не объективная характеристика, подтверждаемая эмпирически.

Аватар пользователя Баян
Баян(5 лет 9 месяцев)

Первая буржуазная (капиталистическая) революция произошла в Нидерландах в XVI веке. До сих пор ещё сохраняются очаги феодального уклада. Первая социалистическая революция - 1917 год. Прошел всего один век. Впереди ещё, минимум, три века для расширения социалистических идей.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Некоторые историки утверждают, что первые неудавшиеся буржуазные революции были в 14 веке. Понадобилось около 500 лет революций и контрреволюций, что бы в Европе установился капитализм. С первой пролетарской революции во Франции прошло лишь полтора века. 

Аватар пользователя Баян
Баян(5 лет 9 месяцев)

Тем более. Революция - только первичный стимул... Своего рода, побуждение к развитию. Дальнейшее развитие может быть как эволюционным, так и революционным. В зависимости от сопротивления этому развитию.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Почему - неудавшиеся? Венеция была аристократической республикой без наследной монархии несколько веков вплоть до конца XVIII века, пока ее Наполеон не завоевал. И крупнейшее промышленное предприятие средневековой Европы, Арсенал, где строили галеры практически конвейерным способом, было как раз на ее территории.

Да, и потом вы сами вещаете тут, что при первобытно-общинном строе широкое распространение получил как раз коммунизм - получается, что десятки тысяч лет такой практики уже было у человечества. Но почему-то оно от него САМО отказалось в пользу рабовладельческого, позже феодального строя.  Кто там передовой-то тогда?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Человечество не отказалось от первобытного коммунизма оно от него ушло в процессе развития производительных сил и опять придёт к коммунизму но уже на более высоком уровне развития, при дальнейшем развитии производительных сил.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

"Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется - ни мне, ни тебе" (с) smile16.gif

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Искренне жаль.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Получается что я всё таки прав, когда утверждаю что нынешняя РФ, даже покрытая буржуазной Конституцией, таки является социалистическим государством.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Совсем неожиданный поворот. 

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Михаил Ге­ра­си­мов

Получается что я всё таки прав, когда утверждаю что нынешняя РФ, даже покрытая буржуазной Конституцией, таки является социалистическим государством.

В определенной степени - да...правда те, кто работал  и жил в "чиста капиталистических странах"  тоже элементы социализма замечали ( и я о это знаю от своих коллегах-родни, а не от тутошних продажных тупоголовых шавках-лакеев, как попугаи, повторяющих "абсолютные истины" своих вороватых  "хозяев") . Например,даже  в США...только вот эти элементы социализма тамошние капиталисты как раз вынужденно приняли под влиянием СССР и под давлением угнетаемого ими  пролетариата, имевшего наглядный пример в лице Советского Союза и его Коммунистической партии...

Но признать это тутошним лакеям...тогда ведь тем, кто реально производит,  причин кормить их "хозяев" - паразитов и бездарных управленцев по определению - просто не будет....а как же  тогда этим лакеям - и  без "объедков с барского стола"....прожить-то...они же ни работать самостоятельно не умеют, ни ручками, ни головой - теми же управленцами, ни тем более сами капиталистами стать не в состоянии...умишком-то обижены изначально....

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Михаил Герасимов

По мне признаки социализма, под которыми многие понимают социальные услуги оказываемые капиталистическим  государством, к социализму не имет никакого отношения.
Говоря о социалистическом государстве я имел ввиду не экономику и не политику, я имел ввиду сознание постсоветского населения. Оно, даже с учётом ВОВ, послесталинских реформ и нынешних нуворишей, активно переформатирующих Россию под западный лекала, остаётся таки советским и социалистическим.
Более того, даже буржуинские подпевалы, мальчиши-плохишей всех мастей отмечающиеся в комментариях, также являются носителями социализма.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

Михаил Герасимов

По мне признаки социализма, под которыми многие понимают социальные услуги оказываемые капиталистическим  государством, к социализму не имет никакого отношения.

Вообще-то я не про них:

Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.....

Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу;

 А  "социальные услуги" существовали даже в рабовладельческом строе....или феодальном, например:

При Екатерине Великой генерал-губернаторам с 1775 года было приказано очень жестко наказывать помещиков-самодуров за издевательства над крепостными. У бар могли и имения отобрать с последующей передачей в управление опекунскому совету. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://weekend.rambler.ru/other/41424984/?utm_content=weekend_media&utm...

Чем не "социальные услуги, гарантированные феодальным государством"..."рабочий скот портить низ-зя"....так и  при капитализме  "живой товар" - рабочую силу - нельзя морить голодом и эксплуатировать до издыхания....

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Михаил Герасимов

Это чисто Википедийное понятие социализма. Я бы сказал что это взгляд меньшевика. В таком понимание социализм не есть антагонист капитализму. Он скорее его попутчик. А ещё точнее рыба-прилипала.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

ЕЩЕ РАЗ:

Я привожу доводы исключительно из практики жизни и работы моей и моего окружения ....Мне неинтересны выверты  пустопорожних болтунов, особенно пытающихся "одной силой незаурядной логики в течение минутного размышления" опровергнуть Маркса....более того, пытаясь его опровергнуть штатные и внештатные адвокаты тутошние "особоэффективных незаменимых..." уже и на биологию пошли ссылаться....при этом опять  же никакой науки, длительного сбора фактов, их классификации и анализа....Да, биологическая часть у Маркса слабовата...так он экономист, а не биолог....Тут лучше к Дарвину  обратиться....

Ведь  даже низшие животные имеют определенные общественные механизмы-структуры не в "семье", а именно в стае-стаде-ареале обитания....хотя "биологически" самка должна съедать хотя бы чужих детенышей своего вида....а самец немедленно убивать, а не выгонять со своей территории пришлого самца....

И антагонизм все же существует...те же гражданские, религиозные и прочие войны....а то ведь зайца и волка тоже можно назвать попутчиками....или львов и антилоп....вместе шествующих к водопою или на новые пастбища....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Михаил Герасимов

Пока заяц и волк являются "жителями" одного леса они таки именно что попутчики, фактически они товар-ищи. Т.к. оба являются по своей сути частью этого леса, частью Природы. И каждый из них приносит этому лесу исключительно пользу (товар). Но при всём этом они полные антагонисты по своим поведенческим характеристикам.

Фишка в том что если,то ли заяц, то ли волк избавляется от своего попутчика, то лес однозначно начинает  вымирать.Отсюда напрашивается вывод... социализм и капитализм не могут существовать друг без друга. И если ты устраиваешь социалистическое государство, то должен озаботиться и жизнеспособностью своего антагониста, государства капиталистического. А значит Трамп, который позиционирует себя, как охранитель государства капиталистического, должен предпринять все меры, чтобы и Россия вернулась на социалистический путь. Другого варианта остановить распад своего государства у него нет. И как бы Трамп не опасался коммунизма, его появление в США неизбежено.

Более того, из этого примера вытекает что социализм хоть и взрастает из опыта познания капитала, но он никоим образом не является продолжением капитализма. Это самостоятельная и отдельная ветвь в эволюции. По всему выходит, что "пророчества" Маркса как имеют место быть, но также и имеют погрешности.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

Михаил Герасимов

Пока заяц и волк являются "жителями" одного леса они таки именно что попутчики, фактически они товар-ищи. Т.к. оба являются по своей сути частью этого леса, частью Природы. И каждый из них приносит этому лесу исключительно пользу (товар). Но при всём этом они полные антагонисты по своим поведенческим характеристикам.
Фишка в том что если,то ли заяц, то ли волк избавляется от своего попутчика, то лес однозначно начинает  вымирать

Да ну....что-то прожив 5 лет на Сахалине я этого "однозначного вымирания леса" не заметил....чтобы Вам было понятно: на Сахалине есть только один местный волк - и это чучело в областном музее, пытавшегося перебраться на Сахалин по льду Охотского моря ( Татарского пролива) подстрелили рыбаки...а зайцы там есть...и медведи...

Отсюда напрашивается вывод

Отсюда - увы - вывод не напрашивается...тем более он не напрашивается в отношении необходимости глистов, блох и клопов...

Более того, из этого примера вытекает что социализм хоть и взрастает из опыта познания капитала,но он никоим образом не является его продолжением капитализма. Это самостоятельная и отдельная ветвь в эволюции.

Как видим, не вытекает...так что в так полюбившуюся тому же Глазьеву теорию конвергенции социализма и капитализма я не верю....слишком много крови пролито между этими формами  существования общества...и много обобранных, обиженных, угробленных...кстати , с обеих сторон: и "кошек с собаками" - и "глистов и блох"...Вылупляющаяся из гусеницы бабочка не оставляет гусеницу в живых....

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Михаил Герасимов

Если на Сахалине волки отсутствуют, то их роль начинают играть медведи. Ну или какие нибудь рыси. Самоорганизация природы пустоты не терпит. Если нет хищника, то его роль выполнят одномоментно какие нибудь вирусы.
Антагонизм, о котором я упомянул, к конвергенции никакого отношения не имеет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

 

Михаил Ге­ра­си­мов

Если на Сахалине волки отсутствуют, то их роль начинают играть медведи

Ну медведи не только на Сахалине живут...и там они как-то за зайцами не бегали, всё больше  рыба,  коровы...лично я  с медведем там на малине столкнулся как-то...

Но суть дела это не меняет: одним видом паразитов в понимании зайца меньше....

Если нет хищника, то его роль выполнят одномоментно какие нибудь вирусы.

Тем не менее - паразитов меньше...или Вы ТОЖЕ считаете, что нужно специально разводить глистов, блох и клопов - "для того, чтобы природа не пустовала"?

И я не про волков, а про паразитов на шее трудящихся...

Антагонизм, о котором я упомянул, к конвергенции никакого отношения не имеет.

Ну тогда надо выбирать: или заяц или волк, "волкозайцев" не бывает...правда, еще бывают шакалы или лисы, подбирающие объедки за волками.... тут такого рода лакеев на побегушках хватает, кстати...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя Михаил Герасимов

=И я не про волков, а про паразитов на шее трудящихся...=
Паразиты часть Природы. Как и человек. Ни дарвиново его происхождение, ни божественное, ни классовое, этого факта отменить не способно. А раз так то надо паразитов воспринимать как..... ну хотя бы класс. И этот класс игнорировать или вааще убрать не получится. Если уж советская образовательно-воспитательная система с таковым  не управилась, то значит надо к паразитам искать новые подходы.

=Ну тогда надо выбирать: или заяц или волк, "волкозайцев" не бывает=
К чему эти крайности? Разве нельзя за фабулу мировосприятия установить, что слесарю зайцу зайцево, а кесарю волку волково. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

Михаил Герасимов

А раз так то надо паразитов воспринимать как..... ну хотя бы класс. И этот класс игнорировать или вааще убрать не получится

Получалось и вполне успешно,  однако....те же 70 лет существования без капиталопаразитов  СССР или  коровы, собаки, кошки ТОЖЕ  без других  паразитов...

К чему эти крайности? Разве нельзя за фабулу мировосприятия установить, что слесарю зайцу зайцево, а кесарю волку волково.

???

Волчиха, не поймав зайца не покормит волчат и себя  и они умрут от голода....Зайчиха, не успев убежать от волчицы, не покормит зайчат и они умрут от голода....Вы хотя бы курицу резали? Теленка забивали? Корову доили? Котят топили? Если нет, то еще можете успеть....Среди моих предков от "недорода" 1911 год умерли от голода двое братьев моего деда.... во время оккупации умерли от голода двое братьев из  четырех моей матери...И это даже не "слесарево" это на селе произошло...странно, что мне приходится  азбучные истины тут вещать...Только сегодня разговаривал с бывшим коллегой....сколько у нас знакомых  умерли даже не от "короны" - от не оказанной вовремя медпомощи с другими болезнями  по причине перегруженности  медиков (до того  к тому  же сокращенных ) этой самой "короной"....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***

Страницы