///////«Мы усиливаем сдерживание России и укрепляем (Североатлантический) альянс. В конечном счете мы перебрасываем много войск дальше на восток, ближе к границам России», — сказал глава Пентагона в эфире FoxNews 8 августа.
Эспер добавил, что союзники США по НАТО одобрили такие шаги.
Ранее американский министр обороны отмечал, что альянс намерен усиливать свой восточный фланг, с этой целью из Германии в Бельгию и Италию направили 11,9 тыс. военных США.
Кроме того, Вашингтон объявил о намерении направить в Польшу дополнительно 1 тыс. военнослужащих.///////
Реально США 2-3 года назад по отношению к нам перешли к стратегической обороне. Это и осуществляется в Европе. Мощная их группировка войск в Германии, расформировывается. Большая ее часть перебрасывается на новый рубеж обороны – Бельгия и Италия, ближе к ВМС США. На территории Польши усиливается группировка передового базирования. Фактически, войска НАТО в Германии и восточнее ее – это заслон линии обороны.
Это ответ НАТО (США) на усиление наших военных группировок в Калининградской области, Республике Крым и Восточном Средиземноморье.
Комментарии
В какой гонке. Не выдумывай. Наш Верховный Главком уже приговорил нас к раю. С таким настроением войны не выигрывают.
Тащемта, социально-экономическо-идеологическая модель - это и есть главный вид вооружений. "Всё, что может быть использовано в качестве оружия - обязательно будет использовано в качестве оружия" (ц) Станислав Лем.
Так это же прекрасно. Не надо никуда зад таскать. Прямо около дачи будем мочить, в выносном сортире типа полении :)))
Ага...
А где мы их хоронить то будем?©
Пепел сам развеется.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это другое, надо понимать..Происходит плановое сближение в рамках стратегического союзничества между Россией и США.
Ну да. США отступают в тех регионах, которые мы может взять под управление.
США стягивают силы к границам Белоруссии. Предположу, что готовится кавалерийский наскок с целью переворота.
Как обычно, за счёт купленного руководства - которое пытается по видом манёвров затруднить прохождение наших ВС путём проведения манёвров (сборов) и создания военизированного барьера вдоль границы с РФ на этот момент.
У Вас комплекс неполноценности перед США.
Ну, концепт у них, предположим, есть.
Типа ща каак понаставим пусковых установок, каак шмальнем на пистолетной дальности. Только кто же им даст развернуться, Пушкин?
В общем слабоват концепт. Только и выхода пока нет у супостата, кроме как тянуть время и водить за нос.
Броуновское движение.
очередной стендап от антюра.
это реализация концепции быстрого глобального удара. войска там нужны для защиты ПРО, которая совсем не ПРО.
А это «стендап» от ТБМ ... или как там тебя? Если по базам ПРО в Европе будет наноситься ракетный удар, то как «пушечное мясо» сможет их защитить? Увеличить нагрузку на здравоохранение?
войска для защиты баз в мирное время, глупец, и отработки путей снабжения. концепция БГУ ответного удара не предусматривает, согласно ей у противника останутся силы только для децентрализованного и не очень организованного сопротивления.
почему бы тебе, прежде чем изливать на всеобщее обозрение свои ценные мысли, не ознакомится с фактологией? что это за концепция и с чем её едят. в каждой статье толпы невежд, которые в принципе не знают, о чём речь идёт, но посты строчат, как-будто им за количество знаков платят.
В зеркало смотрись почаще.
А теперь сравни количество знаков в своих комментариях и в моих.
вы прослушали монолог "сам дурак" из пьесы "откровения недоросля"
+
П.С. Тут масса "экспертов по всему", которые повышают свою самооценку выплёскиванием своих гениальных мыслей на окружающих.
За что люблю диванных стратегов, так это за их феерическую глупость.
Не предусматривает ответного удара? Ну-ну.
Ты как вообще себе представляешь начало войны?
Сидят, разговаривают, потом - хоп и пошли ракетами пулять?
Да нет, будет напряженность, создание группировок и много, много еще чего.
Внезапности обезоруживающей не получится.
А превентивный удар концепция предполагает?
У нас доктрина таки да.
за что не люблю интернет, так за абсолютное численное превосходство в нём самодовольных невежественных глупцов.
А когда немцы вторглись в 1941 была напряженность?
Была. В течении нескольких месяцев немцы свои войска около советской границы концентрировали.
Странно, что не приняли меры. Но сейчас же такого не нужно. Миллионный город уничтожается одной крылатой ракетой с термоядерной боеголовкой. Полчаса и никакой концентрации.
Вы прикалываетесь или реально не знаете историю?
Это если нет нормальной ПВО. Иначе нужно использовать не крылатую, а баллистическую ракету. Да и использование ядерного оружия сейчас допустимо только если готов немедленно ПОЛНОСТЬЮ уничтожить своих врагов, одной-двух ракет для "уменьшения концентрации рядом с границей" будет недостаточно.
После первого ядерного взрыва у ПВО будет засветка по всем частотам на пару часов. К тому же есть электромагнитный импульс высотного ядерного взрыва. И спец боеприпасы под него. И что вы будете делать со второй ракетой? Можете не отвечать. Никакое ПВО от скоординированной ядерной атаки с близкого расстояния не спасет. Именно поэтому никто не строит бункеры для ЛПР рядом с границей. Вы случайно не родственник Меченного? Он тоже думал только о хорошем.
Почему будто? Некоторые я так подозреваю тут в три смены.
Слишком много заявлений. Все СМИ загадили словоблудием. Они всем хотят показать, что они ещё тут. Хотя "здесь вам не тут" :)
вы не понимаете, о чем пишите.
"Реализация" чем?? Парой десятков тысяч инвалидов? Для того чтобы добить Саддама, с его полностью купленными пиндосами генералами, они собрали группировку >500 тысяч человек.и свезли туда всю боеспособную технику, что у них была. А теперь представьте, сколько им понадобиться сил для вторжения в Россию даже после "глобального удара"? Миллионы! И где они все собираются? И сколько это будет длиться текущими темпами, 100 лет?
Забудьте про глобальный удар, эта пиндосская коньсепсия тихо умерла еще десять лет назад. Только они забыли всем об этом сообщить.
концепция жива и разрабатывается, от неё не отказывались. и чем вы читаете, если я конкретно написал - эти жалкие войска лишь охрана баз. они занимаются отработкой путей снабжения и вообще поддержанием живучести, ну и при случае могут принять участие в местном конфликте. да и эффект присутствия в принципе действует духоподъёмно на вассалов.
Вы всерьез думаете, что можно победить одними бомбежками, без физической оккупации?? Да ещё и обеспечить этим отсутствие ответного удара?
это мать её разрабатываемая концепция. её идея состоит именно в том, чтобы предотвратить ответный удар. у неё есть обоснования, она реалистична при определённых условиях. она стоит в настоящий момент времени в стратегических планах сша. что тебе ещё надо, что принимать во внимание этот сценарий? заявление президента сша, что завтра мы нанесём быстрый глобальный удар?
с чего ты взял, что думаю, что можно победить без физической оккупации, где это написано? базы это опорные пункты для снабжения, после ликвидации угрозы ответного удара они могут быть использованы для переброски войск. и как ты себе представляешь оккупацию после стратегической победы - миллионы солдат по всей территории чтоли? зачем? война выиграна, отдельные группы направляются на зачистку очагов сопротивления и вывоз технологий, остальные оккупационные функции выполняет правительство побеждённой стороны.
Она НЕ реалистична от слова никогда. Знаю я эти условия, там планировалось применение до 100 000 крылатых ракет одновременно. Без ядерных зарядов или с их ограниченным количеством.
Так вот - нет сейчас у американцев даже 10 000 крылатых ракет. Нет достаточного числа свободных носителей у наших берегов. А опорные пункты ПРО это просто бутафория, в них нет ничего и они ни на что не способны.
Это просто влажные мечты. Причем мечты даже не американских стратегов - те прекрасно знают ситуацию и глупостей не говорят. Это всякие вар-фрики из американских околовоенных интернет-изданий развлекаются. У нас такие же идиоты их переводят. А вы верите.
интересно, какие фрики до сих держат эту концепцию в стратегическом планировании и расставляют псевдо-ПРО у наших границ. не следует ли нам на всякий случай их опасаться?
Ну тут как раз большой вопрос - а что такое победа? Я так понимаю, что план такой - можно жахнуть ракетами по инфраструктуре и через годик подплыть на канонерках к какой-нибудь Сабете и аборигены за еду сами загрузят полные газовозы. Но тут нужна гарантия, что пока будут лететь из Польши, то не взлетят ракеты с Дальнего Востока, а как этот вопрос будет решаться я не представляю.
на дальний восток есть базы в корее и японии, подлодки. главная проблема концепции - мобильные стратегические силы, наши ядерные поезда и подлодки. но теоретически проблема решаемая, так что разработка продолжается. а в натуре пока делается то, что недорого и может быть сделано попутно при выполнении других задач, то есть базы под якобы ПРО.
Мы все умрём?
Японию вроде без оккупации победили?
Победить противника уничтожением его инфраструктуры. Я уже писал, что достаточно уничтожить подстанции 100-500кВ и страна гарантированно в каменном веке. И не надо города бомбить. Плюс ещё основные мосты, до кучи, разрушить.
Это до тысячи объектов по России.
Осётра уймите. Вот по кампании 2003 года: В состав сухопутной группировки вошли 3-я механизированная дивизия, 2-я бригада 82-й воздушно-десантной дивизии, отдельные части 18-го воздушно-десантного и 5-го армейского корпусов сухопутных войск. Морская пехота была представлена 1-й экспедиционной дивизией, 2-й экспедиционной бригадой, 15-м и 24-м экспедиционными батальонами. Позже численность живой силы составила 270 тысяч чел., 1700 единиц бронетехники и 1100 вертолётов. Ещё позднее в операции участвовало уже более 300 тысяч солдат и 1700 единиц бронетехники. В состав авиационной группировки вошли 10 авиационных крыльев и групп (39 АКР, 40, 320, 363, 379, 380, 405 экспедиционные АКР, 332, 355, 386 экспедиционные АГР). Авиация насчитывала 420 палубных и 540 самолётов наземной группировки. Группировка тактической авиации (включая союзническую) насчитывала около 430 самолётов. Прикрытие созданных группировок многонациональных сил от ударов с воздуха осуществили около 40 зенитных ракетных комплексов «Пэтриот», «Усовершенствованный Хок» и «Шаин-2».
Выводят не просто группировку, Штаб Европейского командования эвакуируется в Бельгию. Потому что Германия не хочет платить, а на перспективу американцев могут оттуда и вовсе попросить, Германия идет по пути освобождения от оккупации, в связи с ослаблением США.
Вы путаетесь в категориях и причинно-следственных связях. США по отношению к нам перешли к стратегической обороне. На наступление или паритет у них не имеется ресурсов. США укрепляют свою оборону в Европе по линии Бельгия_Италия, отступая из Германии. США не могут держать оборону в Германии. На это у них нет своих ресурсов и они не могут заставить Германию больше вкладывать в оборону США в Европе. Германия не является субъектом процесса перехода США к стратегической обороне.
Корреляция. Эспер, кстати, пообещал что передислокация будет стоить "меньше 10 миллиардов $$". В Монсе пустырь. В тоже время Польша согласилась все оплатить, в двустороннем соглашении. НАТО утратило эффективность в целом.
Да, поляки обделались в этом вопросе по полной программе. Кажется они уже что-то построили для приема большого контингента войск США.
Министр обороны США: «Надо избегать мира в Европе» «Я публично, а также в частных беседах с коллегами отмечал, насколько важно в рамках НАТО и любых других альянсов разделять бремя расходов, чтобы мы все могли сдерживать Россию и избегать мира в Европе (avoid peace in Europe)». Они просто проговорились по Фрейду
какие 11,9 тыс. чел. в Италии и Бельгии и 1 тыс. в Польше усилят оборону?..
не смешите мои тапки.
это чисто декоративные телодвижения для удовлетворения местных фобий.
Оборону усиливает передвижение войск на рубежи, для обороны которых имеются соответствующие ресурсы. На оборону от нас на территории Германии у США ресурсов не имеется.
///////это чисто декоративные телодвижения для удовлетворения местных фобий///////
В этой ситуации США глубоко плевать на фобии европейцев. Им важны только свои интересы.
чем реально отличается в этом смысле Бельгия и Италия от Германии?
это очевидно.
не очевидно зачем европейцам эти фобии...
//////чем реально отличается в этом смысле Бельгия и Италия от Германии?///////
Дальше от нас и ближе к своим ВМС.
Для не очень понятливых - обеспечение более реальных путей эвакуации своих войск с Европейского ТВД.
Страницы