Идеология. Нужна ли она России, и если да, то какая? Вопросы.

   Запросы на идеологизацию современного российского общества раздаются с обоих флангов - правого и левого.  И хотя их представители имеют ввиду противоположные  направленности идеологии, понять их легко – нас всех, родившихся и живших в Союзе долго учили тому, что государство без идеологии несостоятельно. Чтобы понять так ли это, я, прежде всего, задался вопросами что есть идеология,  какая она бывает (была) и для чего она нужна государству и народу.

   Скажу сразу, что учил я философию очень давно, причем марксистко-ленинскую, сильной тяги к ее изучению не имел, хотя и сдал в свое время на отлично. Поэтому не могу считать и не считаю себя знатоком философских вывертов (финт в финте) в потуге объяснить мир в целом и понятие и значение идеологии в частности. Отсюда выражаться буду простыми, доступными каждому словами и определениями, прибегая к цитатам только по необходимости. Вследствие того же фактора нелюбви к философии прошу читателей в комментариях воздержаться от глубокопательных экскурсов в немецкую классическую философию и  обвинения меня в невежестве. Так уж получилось. Кроме того, целью написания сего опуса ставлю не желание кого-то чему-то научить, озвучить всем известные вещи, а, задать вопросы и получить ответы на непонятые моменты по теме.

    Итак, что есть идеология? Прочитав множество материалов по теме, я понял, что в этом вопросе ни у классиков, ни у современных философов согласия нет. Приведу самые распространенные  определения:

- система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и  друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

- совокупность принципов, норм и правил определяющих, устанавливающих и регулирующих отношения внутри сферы общественного производства и потребления.

- логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управления.

- учение об идеях.

- система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания — составная часть культуры, духовного производства. (Википедия – куда же без неё).

- это система идей об устройстве общества и государства.  (Это определение мне нравится более всего, ибо простое и понятное).

   И вот еще на этой стадии начинаются непонятки. Если это «система идей об устройстве общества и государства» либо «учение об идеях», то причем здесь Путин и остальная власть (пардон за тафтологию), ибо систему идей можно легко выработать и без власти, а в наше время интернетов и соцсетей и распространить ее на общество, или ту часть общества, которая эту систему идей примет. 

   А если это «система взглядов и идей … которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ» то тем более непонятно, как идеи властьимущих могут устроить низы. Отсюда вытекает, что в обществе должно существовать столько идеологий, сколько в нем «социальных классов, групп, обществ». Существующий в любом обществе антагонизм между правящим «классом, группой, обществом» и неправящим «классом, группой, обществом» должен делать выработку общей общегосударственной идеологии невозможным априори. Вроде бы и примеры есть – Франция с ее революциями, РИ, даже СССР, в некотором роде.

   Однако давайте взглянем на т.н. развитые страны. Британию, Германию, США, в первую очередь. Нет сомнения, что реально в этих странах господствует идеология либерализма. Конечно, сформировалась она не разом, пришла через слом предыдущей идеологии (консерватизма, как мне представляется). Но она именно господствует, ибо разделяется абсолютным большинством населения, невзирая на различные «классы, группы, общества», и господствует достаточно продолжительное время. Значит, часть формулировок неверна, и наличие  «классов, групп, обществ» вообще ни причем? Выходит, возможна государственная идеология, выработанная одним «классом, группой, обществом» и принятая большинством народа. Кстати, как в СССР. И в топку антагонизмы!?

   И если это так, то становится понятным призыв «Путин, дай идеологию». Потому, как, народ, кроме наиболее упертых справа и слева готов принять ту общегосударственную идеологию, которая, пусть и выработана правящей верхушкой, тем не менее с определенными оговорками устроит и народ в том числе.

   Из этого мозголомства возникают вопросы (все они заданы применительно к России современной):

1. Должна ли идеология быть сформулирована сверху (властью, чего сейчас так требуют от Путина) и спущена вниз?
2. Должен ли народ беспрекословно принять навязываемую ему сверху идеологию, даже если ее не разделяет? Ибо этого требует устойчивость государства и власти.
3. Должен ли народ участвовать в выработке общегосударственной идеологии (явно, путем референдумов или неявно, протестно – кухонным путем, и должна ли власть принимать мнение народа во внимание? Станет ли власть от этого прочнее и устойчивее?

   Далее о функциях государственной  идеологии.

Экспликативная — они объясняют простому народу, что сегодня происходит.

Мобилизационная — они консолидируют граждан для каких-то общих целей.

Стратегическая — она задает обществу цель — к чему надо идти, что будет в стране через 20- 50 лет? К примеру в СССР государство знало к чему ведет общество — такому социальному строю, при котором будет изобилие товаров и услуг (коммунизм). Есть примеры и негативных целей, задаваемых идеологией. Например, фашизм.

Легитимации политического режима — она объясняет народу, почему существующая доминирующая политическая сила имеет право повелевать и властвовать. К примеру, в СССР была идеология марксизма-ленинизма, которая наглядно объясняла, что вот есть загнивающий Запад и есть процветающее советское общество.

Нормативная — она задает общие требования поведения в политике, которые приняты в данном обществе.

   Тут вроде бы все понятно.

   Тогда к типам этих самых идеологий. Опять-таки из множества источников выбираем главное: основные (классические) политические идеологии на сегодня: консерватизм, либерализм, социализм (ну или коммунизм, кому как нравится). Не будем рассматривать различные подмножества классических типов, а также типы не классические, такие, как анархизм, гуманизм, экзотические – меритократию, трансгуманизм, национально-этнические – фашизм, расизм и т.д. Ибо с точки зрения России нам это не интересно совсем.

   Я не буду расписывать каждую из классических идеологий, все это умнее меня расписали в ссылочных статьях. Замечу, что каждая из них делится на несколько подмножеств, отличающихся нюансами, каждая имеет различного масштаба достоинства и недостатки. Вопрос здесь только один:

1. Какая из существующих сегодня идеологий подходит России?

   На мой взгляд, левые никогда не смирятся с либерализмом, правые – с социализмом. Думается, что ждущие от Путина провозглашения государственной идеологии могут дождаться (и внутренне с этим смирились, кроме самых упоротых) только примерно такого: «всё, дорогие друзья, заканчиваем с либерализмом и поворачиваем к консерватизму, т.е. фиксируем нынешнее положение вещей, консервируем его». А почему бы и нет? Ведь, несмотря на декларируемый Путиным либерализм, реально у нас с вами на дворе настоящий консерватизм, или, точнее НЕОконсерватизм. Глядите: многие социальные завоевания, доставшиеся нам от Союза сохранены: бесплатные медицина и образование, льготы и т.д. Либеральные ценности не в почете, такие, как радужность. Существует поддержка семьи и детей. Ну и чем не консерватизм?

   А что касается либерализма с точки зрения экономики, так это совсем другая история.