Думаю, многие на ресурсе уже встречались с абсолютно идиотской точкой зрения ряда пользователей о том, что марксизм был создан Марксом по заказу Англии для ослабления её конкурентов. Это точка зрения настолько безумна, что я долгое время не предавал ей значение. Но игнорирование идиотизма не лучший вариант борьбы с ним. Пока я его игнорирую, количество сторонников этой точки зрения только ширится. И после появления в одной из моих тем очередного неофита этого мракобесия я и решил написать этот короткий ликбез.
В процессе изучения различных работ Маркса мне то и дело попадаются факты, опровергающие вышеизложенную точку зрения. Было бы замечательно собрать многие из них в отдельной статье, но это потребует очень много времени. Поэтому сейчас я ограничусь лишь одной цитатой из письма Маркса Лауре и Полю Лафарг из Лондона в Париж от 5 марта 1870 года:
Для того чтобы ускорить социальное развитие Европы, необходимо ускорить крушение официальной Англии. А для этого необходимо нанести ей удар в Ирландии. Это её самый уязвимый пункт. С утратой Ирландии Британской «Империи» - конец, и классовая борьба в Англии, протекавшая до сих пор в дремотно-затяжной форме, примет острый характер. А ведь Англия – метрополия лендлордизма и капитализма во всём мире.
И Маркс ускорял, занимаясь развитием рабочего движения и в Англии, и в Ирландии.
Комментарии
Фраза-символ идеи революционного переустройства мира, популярной в России начала XX в. Очень даже конкретно.
Вы монархистка? Тогда вам туда:
Нет.
А чего это на скрине на аватарке чел со звездой? Он решил царем ещё подработать? Многовекторный коммунист?
Пообщайтесь с Сергеем Веселовским.
Нафига? Сами и общайтесь со своими фриками. Тянете сюда всякий шлак чужой шизы и чужих мыслей и считаете что все должны скакать по вашим кочкам? Сами туда идите.
Чёзанафик? Это же ваш текст:
Вот я вам дал ссылку, чтобы вы сами у него спросили.
То есть притянул сюда Вторников, а спрашивать с левого пассажира? Не, Вторников, вы вроде не девушка, чтобы за свои действия не отвечать. Или я ошибаюсь и таки девушка? Нахрена сюда это притащили?
Патамушта патаму, шта подумал, шта вы монархистка. Панимашь.
Откуда я знаю, что вы не фрик? Ваши тексты и есть шлак.
А вот эту шнягу из какой помойки вы откопали?
А кто ему платил? "Официальная Англия"?
Кстати, я не исключаю варианта, что Марксу даже не платили. А развели по понятиям так, что он сам осознал подкинутые ему идеи - своими. Такие специалисты были уже тогда, хотя и не шибко афишировали свои таланты.
(О чём тут ниже пишет Павел).
Ну, точно - Смит и Рикардо! Вербовщики, такскать, матьихети... ))
Ага, такие вот смехуёчки - а потом гражданская война в России. Не в Англии, с которой не покладая рук "бился" бородатый основоположник.
Ай-ай-ай, редактор....
То есть, Маркс уже и Гражданскую войну в России организовал? Вообще-то организаторы Гражданской войны именно марксистов очень хотели уничтожить, чтоб народ не баламутили...
Это вы про Ленина так не милосердно? Ведь это он с 1914 года призывал превратить мировую войну в гражданскую. Другие никто и не заикались.
Кратко для дебилов.
Свой известный лозунг "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую" Ленин выдвинул в августе 1914 года, обращаясь к трудящимся и социалистам ВСЕХ воюющих государств, подразумевая их ОДНОВРЕМЕННОЕ выступление против империалистов - организаторов войны (Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, C.32, 180, 362).
И кто поддержал этот исторический, не побоюсь этого слова, лозунг? Я имею государства?
Никто из социалистов всех воюющихся стран не поддержал лозунг, тем самым показав свою революционность в пустую фразу или одно лицемерие.
Да? А я вот уверен, что они этим показали здравомыслие. Которое противоречит революционности...
Правильно! Которое, «здравомыслие» это, во что вылилось в Европе в 20-30-40-х годах? Тоже правильно - в фашизм! И что же сделали «здравомыслящие»? А развязали Вторую Мировую войну! Ай да здравомыслие!
У Виктора Суворова хапнули. Хм.
То есть - это он придумал, да? А не в главной газете коммунистов на первой странице эти слова были, так?
А вот для этого и предъявляйте из архива "Правда" скрины. Или это для вас очень сложно?
Собственно, я набрал строчку из стихотворения в поле поиска и по ссылке скопировал.
Да, так для меня проще, с телефона. И да, на передёргиваниях газетных цитат Суворова, няп, никто не ловил.
Здесь всё просто. Я все шняги Суворова-Резуна прочитал. Особенно внимательно читал "Очищение".
Я тоже всё читал. Очищение - понравилось, но ещё лучше - Контроль и Выбор.
Вы читали потому, что это была идеология Яковлева, который был прямо заинтересован в пропаганде суворовских мифов и создал ему режим наибольшего благоприятствования.
Я читал потому, что это была дезинформация. Я бы сказал так - это коллективный псевдоним соответствующего подразделения SIS, у неё в консультантах числится весь цвет британской профессуры из Оксфорда и Кембриджа. Сам Суворов-Резун - это мелочь, ширма, сливной бачок.
Я смотрел видео, которое он сам снимал - и у меня сложилось другое впечатление. Он действительно много сил, средств и времени потратил на изучение истории ВМВ.
А где же он брал материалы? Я вам уже об этом указал. Вот что получается: вы доверяете британским мифологам, который тщательно подготовили Суворова. Значит вы "съели" эту английскую наживку, и таких как вы, немало людей проглотили английские крючки.
По поводу Суворова не спорю, не о чем. Но вот получается интересная ситуация, при которой любой неудобный для ком. идеологии док объявляется "английским крючком"? Какова тогда достоверность такой позиции?
Первое. Я никогда не состоял в КПСС. Мне фиолетово ком. идеология. Сам термин "крючок" я применяю к тем, кто жадно использует материалы иностранных спецслужб.
Так вы ещё не в курсе, что ко многим нашим отечественным рассекреченным архивам неокомми цепляют ярлык "яковлевский свист"? В принципе, если хотите, можно провести эксперимент, разместить тему с отечественными архивами и засечь время через которое в комментариях появятся подобные обвинения.
Пожалуйста, начинайте эксперимент.
Ок, подготовлю материал, выложу. Понятно, что мне потребуется для этого какое то количество времени (надеюсь в несколько дней управлюсь).
А знаете, я подумала и решила что на АШ уже должно быть в анналах, зачем лишний раз свое время тратить, да клаву тереть, когда можно встряхнуть уже имеющийся материал.
https://aftershock.news/?q=comment/4919630#comment-4919630
Вы там тоже отметились:
https://aftershock.news/?q=comment/4920074#comment-4920074
Ну примерно так все и происходит...
И что не так с Гостюхиным? И что не так с московскими подвалами архивов? Всё именно так.
Вы что хотите мне сообщить этим?
Ну, теперь «попал»! :)) Сейчас будет цепляние к фамилии «Гостюхин-Илюхин», а стало быть и все Ваши рассуждения ничтожны! Шах и мат! :)))
Я вам привела ссылку на тему Кислой о переписи 1937 года. В эту тему сразу примчались гусары и на голубом глазу стали выкладывать свои предположения выдавая их за якобы факт. Ну конечно же, историческим документам верить нельзя, а гусарам на слово нужно, ага. Вот так и происходит, с одной стороны доки, а с другой стороны голословные рассказы о подпольных цехах поддельных документов с настоящими печатями, штампами и подписями Сталина.
Какие доки? С каких пор копии стали доками? Если информация в открытом доступе, то должен объект типа музея документов, где любой интересующийся может увидеть под стеклом не копии, а оригиналы.
На языке нотариусов копия не имеет юридическую силу оригинала.
Вторников, что за ерунда? В ЦГАНХ хранились оригиналы, а не копии, хранилась часть переписи, не вся. Не ко всем документам есть свободный доступ, если вы не знали. Бывает ограниченный доступ для научной работы, а бывает что документы сложно получить даже признанным научным специалистам. Что за фантазии о любом желающем за стеклом? Получайте доступ в хранилище, работайте с документом, издайте монографию с разоблачением как вам кажется подлога. Кто против? Если вы сумеете это доказать, то все вам будут только благодарны, на вас будут ссылать и цитировать. А пока этот документ введен в научный оборот и достоверность документа до сих пор не оспорена в науке, так что ... тут не работает, не видел значит не было. Пока монографии Жиромской и т.д. не оспорены хотя бы на похожем научном уровне, да и нет и даже не проглядывается на горизонте внятно прописанной современной отечественной научной точки зрения, отличной от подачи того же Олега Хлевнюка. Или у вас там подпольный партизанский исторический кружок?
В фильме канала Культура рассказывается и показывается об этой переписи https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/31793/episode_id/1507355/video_id/1640330/
Это не ерунда. Очень даже не ерунда.
С оригиналов снимают фото и это будет копией, заверенной комиссией архива, либо уполномоченной и компетентной организацией. особенно на тех, где нет грифов "Секретно" и "Совершенно секретно". Либо по истечение определённого времени снимается секретность по определённой процедуре, то тоже снимают фото и это будет копией, заверенной комиссией архива, либо уполномоченной и компетентной организацией, либо специальное помещение, где оригиналы доступны для просмотра под стеклом и вы сами можете с разрешения администрации или с согласования сфотографировать как с открытого доступа.
И такие спецпомещения имеются в России и в них выставлены оригиналы разных документов прошедшей эпохи, выставляется на обозрение публично под стеклом.
Ну да, только наши историки почему то все время жалуются на ограниченный доступ и невозможность работать с интересующими их документами. Погуглите, найдете для себя много нового.
Вот вам пример.
Как известно иудеи приписали себе чуть ли не четыре тысячи лет истории. Они и из Египта вышли, и десять заповедей получили из рук аж самого бога, и древних ахёйцев победили, что не удалось даже могучим троянцам. Вышел щупленький Давид, запустил в морду Голиафу, вооруженному по последней крито-микенской моде ахейцу, камень, и убил его. А дальше голые евреи, вооруженные камнями и палками, начали убивать направо и налево филистимлян, покрытых в железо с ног до головы.
Далее царь Соломон, непонятно где взявший свои золотые горы, строит огромный первый храм, который не сохранился до наших дней. Почему не сохранился? Потому что был разрушен врагами еврейского народа во время второго по счёту, начиная с сотворения мира, холокоста.
Пятым холокостом как известно был нацистский холокост. А вторым холокостом был холокост, который привёл к разрушению первого храма. Откуда мы это знаем? Из танаха - еврейского ветхого завета.
Ну ладно. Враги сожгли первый храм, построенный царём Соломоном и другие его постройки, которые ему приписывают. Но почему не сохранилось других исторических артефактов? Почему архитектура финикийцев, которые согласно танаху выстроили Соломону его храм, сохранилась, а архитектура древнееврейской культуры нет?
Почему, о великом царстве израильском, которое граничило с великим финикийским царством, ничего не было известно Геродоту, который так прекрасно описал историю античного мира? Все есть у Геродота: и финикийцы, и египтяне, и филистимляне, вот только иудеев нет.
Почему, не смотря на то, что во дворец царя Соломона, согласно танаху, съезжались торговцы со всего мира, ни в одном греческом или финикийском городе-колонии, которые были разбросаны по всему побережью Средиземного и Чёрного морей, не было найдено ни одной золотой монеты с ликом царя Соломона? Да ладно, пусть не золотой, хотя бы медной.
История описанная в танахе (еврейский ветхий завет) не подтверждается ни одним реально найденным историческим артефактом, доказывающим то, что еврейская культура действительно существовала на протяжении тысяч лет на территории нынешней Палестины. Если не считать тех артефактов, которые нашли и до сих пор находят так называемые "учёные", проживающие в государстве Израиль.
Ну разве можно достоверно утверждать, что Ватиканская библиотека, которая была создана в середине пятнадцатого века, действительно содержит копию ветхого завета, написанного греками в четвёртом веке? Если во что-то и можно поверить, то только в то, что когда папа Сикст IV, отправил своих монахов в земли захваченные турками для поисков древних текстов, его помощники никуда не ездили.
Ну что они действительно попрутся к османам ? Под ятаганы? Сели себе тихонько на виллах, разбросанных по берегам Средиземноморья и насочиняли текстов, которыми полна теперь папская библиотека.
Как был придуман первый ветхий завет никто не знает.
Где он брал материалы не один раз написано русским по белому в его книгах - это всё официальные источники в абсолютном большинстве прошедшие советскую цензуру. Ну и список, как это приличествует настоящим научным работам находится в приложении. Да, там есть и Майн Кампф, и работы Энтони Саттона и мемуары немецких авторов.
это всё официальные источники в абсолютном большинстве прошедшие советскую цензуру.
Энтони Саттона и мемуары немецких авторов.
С вами мне всё ясно.
Более 80% на мой взгляд - прошли советскую цензуру. А если брать во внимание каждый том ПСС Ленина и Сталина - более 90%
И что? Вы хоть сами проверяли эти "источники" на соответствие.
Я прочитал Антисуворова и понял, что к цитатам придраться не удалось.
Страницы