Думаю, многие на ресурсе уже встречались с абсолютно идиотской точкой зрения ряда пользователей о том, что марксизм был создан Марксом по заказу Англии для ослабления её конкурентов. Это точка зрения настолько безумна, что я долгое время не предавал ей значение. Но игнорирование идиотизма не лучший вариант борьбы с ним. Пока я его игнорирую, количество сторонников этой точки зрения только ширится. И после появления в одной из моих тем очередного неофита этого мракобесия я и решил написать этот короткий ликбез.
В процессе изучения различных работ Маркса мне то и дело попадаются факты, опровергающие вышеизложенную точку зрения. Было бы замечательно собрать многие из них в отдельной статье, но это потребует очень много времени. Поэтому сейчас я ограничусь лишь одной цитатой из письма Маркса Лауре и Полю Лафарг из Лондона в Париж от 5 марта 1870 года:
Для того чтобы ускорить социальное развитие Европы, необходимо ускорить крушение официальной Англии. А для этого необходимо нанести ей удар в Ирландии. Это её самый уязвимый пункт. С утратой Ирландии Британской «Империи» - конец, и классовая борьба в Англии, протекавшая до сих пор в дремотно-затяжной форме, примет острый характер. А ведь Англия – метрополия лендлордизма и капитализма во всём мире.
И Маркс ускорял, занимаясь развитием рабочего движения и в Англии, и в Ирландии.
Комментарии
Мало ли что агент может писать в своё оправдание?
Не лучше ли судить по делам и результатам деятельности?
Местных антисоветчиков имеешь в виду?
Я не тебя, известного демагога спрашивал.
Но раз ты влез - ответь, кто-нибудь где-то писал о том, что вся Англия/Великобритания от мала до велика заказала и оплатила марксовы труды?
Как демагог демагогу (кстати, учись в демагогию, а то ты ее даже распознать не можешь, куда уж использовать ))) щас сам увидишь))):
ни разу не видел, штоб кто нибудь где то так писал или говорил.
А вот ТС ничтоже сумняшеся в качестве доказательства абсурдности представления Маркса враждебным РИ (и Германии) субъектом пытается убедить нас, что "борьба" Маркса с "официальной Англией" не могла бы сочетаться с его работой в интересах маленького острова и избранных местных банкиров (о которых он вообще ни разу плохого слова не сказал).
Очень наивные представления о лучшем из миров.
Ты не торопись. День длинный и с твоей демагогией будем разбираться медленно и печально.
Ты мне задал вопрос:
Это к чему было? Как это связано с моим коментом? Как это связано со статьей?
И что это за известно чья манера: отвечать вопросом на вопрос?
Я тебе задал вопрос. Ты его "не увидел". И тут же задал встречный, на который я тебе ответил.
Игнорировать вопрос оппонента путем задания ему встречного вопроса, это из арсенала самой примитивной демагогии.
Этот твой вопрос :
Да, мой вопрос прямо связан с темой статьи. Если ты этого не понял или сделал вид, что не понял - ты меня ни разу не удивил.
Оставь свой менторский тон, тебе не идёт.
Твой первый комент уже является демагогией, поскольку в неявной форме содержит бездоказательное обвинение.
Я свой вопрос тебе и сформулировал таким образом, чтобы показать абсурдность твоего обвинения.
Каким образом демагогический вопрос об оплате марксовых трудов всем населением Англии связан со статьей?
Нет, не подходит? Серьёзно?
Что не подходит? Выражайся яснее. Чтобы потом не говорил, что ты не то имел в виду.
Пмсм, цитату из статьи следует понимать так : все англичане от мала до велика и официальные учреждения - как уверяют люди, считающие Маркса агентом бритых великов - все платили Марксу.
А поскольку Маркс (с успехами стремящимися к нулю) выбиваясь из сил (пеша буквами) бился с официальной Англией - по мнению ТС предположение о работе Маркса на любых британцев является абсурдом.
***
И да, никто, няз, из называющих Маркса агентом - никогда не писал, что ему платили все англичане и официальные учреждения британской короны.
Демагогия, это сложновато, все таки думать надо. Ты решил сделать проще: включить дурака.
С учетом твоего комента ниже не вижу смысла продолжать.
Если у сторонников этой "теории" и все такое, дела их плохи.
ПС Не марксист ни разу. Но слушать этот детский лепет.....
Детский лепет - туфта, которую ты здесь пытался прогнать.
Ты про это?
)))))
До такого даже вдф не опускался.
Жалко матом нельзя, а то бы ты марксизм в трех словах опроверг )))
Жги ишшо )))
Вот о делах и хотелось бы рассказать в большой статье. О том как организовывал в Англии и Ирландии рабочие союзы. Что делал, какие работы и манифесты писал для рабочих организаций, как направлял их деятельность. Однако, всё что Маркс делал нашло отражение в указанной цитате.
https://m.aftershock.news/?q=comment/8961463#comment-8961463
Где доказательства, что тетанические (это сарказм еси чо) усилия бородача по разрушению официальной Англии - противоречат интересам тех, кто ему платил? И да, где результаты деятельности этого титана? Разрушил он официальную Англию, ась?
Это запредельно для моего понимания.
Очень жаль. Это говорит только о недостаточной гибкости вашего мозгового аппарата.
Конкуренты могут быть не только в чужих странах, они - везде! Конкретно у английской ветви Ротшильдов (именно они и есть загадочные спонсоры Маркса) их только в Англии было over 9000. И чтобы увеличить свои доходы этой ветви была бы крайне желательна война в гейропке (вощемта в любом месте).
Мне проще понять поповское объяснение явлений и событий, чем такое. Выражением "на всё воля божья" можно объяснить всё что угодно.
И что я такого сложного написал? может нелогично? Что непонятно, я попытаюсь объяснить.
Попытайтесь объяснить.
Не только и не столько Ротшильды. И без них хватало желающих поучаствовать...
http://www.posprikaz.ru/2013/01/karl-marks-kak-agent-mirovoj-finansovoj-...
http://warrax.net/2017/01/marx.html
https://proza.ru/2017/05/26/1811
А кто такой Игорь Невский?
А кто такой Юрий Вишневецкий?
А кто такой Константин Воротной?
Кто эти люди?
Ну да, мнение Вторникова для меня более ценно...
Если вы русский, какого хрена вы читаете этих чмошных евреев? У вас что, совсем мозги отбиты?
Вот сейчас реально не поняла. А вроде Маркс и Энгельс русскими не были от слова совсем?
И чё? Давайте русских. Они у вас есть?
Дайте объяснение.
Вот в моём понимании Маркс был организатором и одним из руководителей I Интернационала, Международного товарищества рабочих - первой массовой международной организации пролетариата, созданной для защиты общих классовых интересов трудящихся всех национальностей.
Спрашивается: на хрена Ротшильду спонсировать классового лютого врага Маркса?
А кто вам сказал, что они были врагами? Тем более, что Ротшильды были с Марксами в двоюродном родстве...
Этого никто не доказал. И документы никто не предъявил. Это может быть вырванные сообщения какого-нибудь Энтони Саттона.
А вот вы, вероятно, в родстве с этим Ротшильдом.
Ну да, конечно. Саттону мы верить не будем. Будем только апологетам марксизма-ленинизма, закончившим ВПШ. И Вторникову, куда же без его воплей...
Энтони Саттон - американский историк британского происхождения - являет собой американский аналог Суворова - Резуна.
Мне достаточно было прочесть все работы Сталина.
Мало прочесть, нужно ещё и понимать. А с этим у вас напряг, есть в голове клише, и вы от него ни шагу в сторону, иначе моральный саморасстрел... :-)
Вот такие как PavelCV и Читаювсё жадно читают дезинформацию гражданина Великобритании Суворова-Резуна,
У королевы - только подданные!
А у райского СССР - "свидетели" ))
Суворов-Резун такой же поданный Великобритании как адмирал Колчак.
У Ротшильдов хорошо получалось торговать необходимыми во время войны вещами, в частности хлебом (зерном и т.д.) и оружием (сильно задорого, и не вполне официально). Устроив войну всех против всех - марксизм в разы повысил бы обороты и прибыль Ротшильдов, а конкуренты (которые почти добили их уже тогда и полностью разорили позднее) эти самые прибыли и обороты потеряли бы.
35-й премьер-министр Великобритании Генри Джон Темпл, лорд Пальмерстон, которым был нанят Маркс, чтобы написать свой манифест, был главным зачинщиком Крымской войны, восстания в Тайбэе, гражданской войны в США и различных трудностей в Индии/Бирме, в которых погибло 35 миллионов человек.
Лорд Палмерстон нанял Маркса, чтобы придумать новую систему управления и экономики, специально предназначенную в качестве ответа Национальному банку Линкольна. Лорд Пальмерстон и его банковские работники считали, что национальный банк Линкольна представляет собой прямую угрозу британской гегемонии и империалистическому хищническому банкингу.
Британский царственный банковский картель преследовал цель обратить Русских против Германии и заменить националистические тенденции фальшивой системой, называемой коммунизмом, надеясь таким образом поддержать свою гегемонию...
Это чем то отрицает марксистскую теорию?
Это лишь дополняет то, что я сказал в своих сегодняшних комментариях...
С юности я не принимал различные теории заговором, всемирных правительств и т.п. и не понимал почему они изначально воспринимались мной как идиотские. И только после начала изучения марксизма я понял, что это называется материализм. Я был материалистом всегда. Я не смогу воспринять все вышеизложенное и убеждён, что вменяемые историки никогда документально это подтвердить не смогут. Потому, что такого в принципе не может существовать на планете. Невозможно по заказу создать мировоззрение, которое будет существовать если не вечно, то очень долго. Иначе по заказу буржуазии уже давно бы создали мировоззрение и теорию противостоящую марксизму. Но не получается. Поэтому марксизм и дальше в сотый раз продолжают опровергать и дискредитировать. И ничего не получается. С мировоззрением можно бороться только конкурирующим мировоззрением. А с ним проблема.
Для капиталистов, националистов, сионистов, либералов, монархистов, фашистов, панславянистов, панисламистов, православных, католиков и прочей буржуазной братии Карл Маркс останется навсегда персоной нон грата, а его учение "изуверским" и "ненаучным". Главное в политике - не верить на слово, проверять источники и за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Готов подписаться под любым словом.
Не понятно почему забываете о соавторе Энгельсе. С теми же лекалами давайте и к его участию подойдем, не?
Энгельса тяжело оценивать. Он жил во времена величайшего гения человечества.
Понятно, чё. Вот это и напрягает. Начинаешь расспрашивать, что "весь мир насилия мы разрушим", ну ок. А чем мы его будем разрушать? Насилием? То есть, то насилие которое разрушается плохое, а то которое насаждается хорошее? Почему? В конце концов отвечают, что по определению, при этом не уточняя что за определение такое. Короче, мутная тема с возможностями трактовок на огромное количество вариантов, никакой конкретики. Величайший, мол, гений, вопросы запрещены, думать не разрешается. Лол.
Составим список основных идей философа, общественного деятеля, политика, писателя и ученого Энгельса:
Вот тут то "собака и порылась"
Во первых - общество не зависит от "производственных отношений", а только от мыслей и целей составляющих это общество людей.
Во вторых - история зависит от мыслей и поставленных целей в обществе.
Я никогда не встречал в работах Маркса и Энгельса деления насилия на хорошее и плохое.
Страницы