"Эффект страуса – это когнитивное искажение, которое заключается в том, что человек уклоняется от неприемлемой для себя ситуации. Название этого эффекта основывается на распространенном мифе – страусы, при возникновении опасности, прячут голову в песок."
Для каждого человека естественно избегать расстраивающих его событий. Это работает как защитный механизм. Но подобная форма мышления может оказать и негативный эффект – заставлять нас отказаться от получения важной информации только потому, что мы не хотим с ней сталкиваться.
Как же меня достали люди, которые страдают этим нарушением!
Причем, как вы догадываетесь, это наиболее заметно, когда человек либо переезжает жить в другу страну, либо хочет туда переехать.
Они выдумывают себе собственную реальность, в которой они живут и не хотят слышать очевидные, реальные вещи.
Но гораздо хуже, когда эти люди еще и стараются убедить других в обственной реальности!
Именно эти люди и придумывают мифы о том мире, в котором живут, а затем с особым рвением их распространяют.
Как вы понимаете, распространяют это они по той же причине когнитивного расстройства: потому что боятся получать другую информацию.
Попробуй убедить этих людей в том, что их реальность на самом деле - это миф! Тебя назовут нытиком, больным - лишь бы остаться в своем коконе когнитивного психологического нарушения.
Когда человек не способен принять реальность таковой, какова она есть на самом деле, и новая информация вызывает у него негативную реакцию - это человек просто трусит, болен и нервозен, причем на самом деле.
Об этом ясно говорят примеры "эффекта страуса":
- Медицина: люди не спешат читать результаты анализов, опасаясь, что они будут неблагоприятными.
- Азартные игры: часто игроки не ведут счёт своих фишек, подсознательно отдавая себе отчёт о том, что проиграли слишком много.
- Спортивные ставки: игрок решает не хеджировать ставку, что повышает итоговые риски. Допустим, игрок делает раннюю ставку против спреда и состав меняется в последнюю минуту. Игрок должен хеджировать ставку, но надеется, что все будет хорошо. и старается не задумываться о негативных последствиях раньше времени.
- Повседневные расходы: потратив значительную денежную сумму, человек не спешит проверять свой банковский счёт, делая вид, что его баланс не изменился.
Как вы уже догадались, еще одним ярким примером страдающих таким нарушением являются наши, российские либералы, которые не просто отмахиваются от любой негативной информации о западе, но и, чтобы, так сказать, закрепить эффект, то есть, усугубить собственное психологическое нарушение, полностью отрицают любые положительные детали российской действительности.
Некоторые идут еще дальше: отрицают и позитивы СССР, родившись намного позже.
Еще один пример: истеричные попытки убедить всех в том или ином толковании факта истории как единственно верном. Эти люди не оперируют фактами: они их боятся. Они просто кричат "тиран", "злодей" и т.д. Спорить с ними - себе дороже. Они абсолютно глухи к логике и е ставят цели разобраться в ситуации. Их цель - не дать вам возможности попытаться вынуть их голову из песка
В идеале, даже если мы получаем негативную информацию о нашем мире, это дает нам возможность правильно оценить риски и построить стратегию нашей реакции в этой ситуации на будущее.
Такими являются, например, люди, которые без страха и нервозности могут воспринимать и негативную информацию об окружающем их мире, и с удовольствием - позитивную.
Мир не состоит только из позитива. Опыт - это, как мы знаем, сын ошибок трудных. Ошибки мы делаем тогда, когда владеем неполной или искаженной информацией.
То есть, человек, который добровольно и целенаправленно отказывается от информации, которая не входит в его розовый мир, нарочно загоняет себя в ситуацию невладения информацией, то есть отсутствием возможности правильно отреагировать на ситуацию и избежать ошибок.
То есть, такие люди постят "котиков" (или "себяшек" в разных видах - как и что поели, где и что увидели) круглый день, а о реальном мире знают не больше этих самых котиков.
Именно эти люди никогда не приводят реальных доводов и фактов. Потому что они их просто не знают. Они верят в свое воображение и боятся переступить через его рамки.
Эти люди "истерят", оскорбляют, нервничают при простом упоминании факта того, что их мир не идеален. Именно они будут возмущаться, что "будет кризис", что "нужно приготовиться", что "а в Европе это тоже есть".
Они будут до последнего отбрыкиваться. А потом с той же ноткой истерики кричать. что их обманули, вовремя не предупредили, что им не оказали медицинской помощи и т.д.
А обманули их - они сами. Они сами загнали себя в этот кокон, сами засунули голову в этот песок. Сами придумали себе искаженную реальность, чтобы не трястись от страха. Потому что реальности они боятся. А боятся они ее потому, что понимают, что реальный мир - он не такой на самом деле, каковым они себе его придумали.
Самое смешное - это, если Вы воспринимаете нормально любую информацию - и негатив и позитив - они не смогут этого понять. Для них, в их мире, вы будете людьми, которые страшат сами себя. В их логике это так.
Потому что они боятся этого сами и думают, что и вы так же должны бояться этого. Именно в этом и кроется суть из агрессивности.
Как и при любом психическом нарушении, они не считают, что у них есть нарушения, поэтому их стратегия - "все должны бояться информации, которая мне не нравится, потому что ее боюсь я сам".
Эта их анормальность поведения, безусловно, вызывает смех. Но мы же взрослые люди, не будем смеяться над нарушениями психики.
Их не нужно исправлять, пытаться переубедить - они еще больше испугаются этого реального мира.
Им можно помочь, как это принято в поведенческой терапии: целенаправленно указывая на реальную информацию, приучая их к реальности. То есть, на их истерику о том, что "все не так" или бравурное "вот как все классно" можно пару раз указать на реальную ситуацию.
Но оно вам надо?
Вам, реально, важны все эти люди, самостоятельно принимающие решения? Вы считаете себя ответственными за их психическое состояние?
Запомните это в следующий раз, когда будете дискутировать с теми, кто вас уверяет, что за границей жизнь - просто сказка.
Не бывает сказочной жизни в реальном мире. Всегда есть баланс хорошего и плохого.
И, учтите: человек, который прячет голову в песок от информации, не может быть хорошим советчиком. Общайтесь с реалистами: вам будет проще понять друг друга, на это уйдет меньше сил, да и результатом этого общения будут более адекватные решения, что положительно скажется на вашей собственной жизни.
Комментарии
Враньё.
Кстати, никогда Зюганов к американскому послу (Теффту) не бегал.
11 февраля 2015 года Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Г.А. Зюганов принял Чрезвычайного и Полномочного Посла США в Российской Федерации Джона Теффта по его просьбе.
Вы намеренно искажаете информацию.
Теффт посол в России с 2014 года.
А камрад вспомнил 2012 (или 2011).
Так что - бегал. Инструкции получить и отчитаться.
ЗЫ. Вспомнил. К Макфолу он бегал.
Какие ваши доказательства? Пруфы будут?
Хотя, зная вас, ничего от вас не будет.
Не хотите съездить в Израиль, за «пруфами» по известной утечке? ☺
Что конкретного вы предлагаете? Ничего? Тогда отдыхайте г-н врун.
Я предлагаю на собственно шкурке прочувствовать закономерности, документированный господином Бруксом:
Хотя Вам конечно куда проще и приятнее применять научный метод оценки свидетельств.
Вы уже кретина превращаетесь.
Эт просто Вам очень *хочется* не-понять смысла моих замечаний, вот Вы и прячетесь за набрасываемыми ярлычками.
А ничего конкретного за вашими словами не стоит. Одна казуистика.
дубль
Это у вас нервишки расшатались.
Ну, не знаю. Я тоже считаю, что олигархи должны быть управленцами а не собственниками. На определенном этапе цель удовлетворение потребностей общества переходит в жажду власти. Я - коммунист?
А я и сам так считаю. Однако однако здесь и сейчас устроить
революциюмайдан это значит окончательно развалить Россию и скормить её олигархам "золотого миллиарда", опять оттягивая их конец. Вон почему-то китайцы это поняли и завели собственных олигархов-миллиардеров, не смотря на красную вывеску, а наши нео-комми продолжают скакать по американским методичкам, прикрываясь той же красной вывеской.Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Эта тема поднимается на Аш время от времени. Я пытался объяснить механизм этого явления.
холь(5 лет 5 месяцев) (16:22:18 / 20-07-2020)
Всё гораздо проще. Разделение на оранжевое и жёлтое - искусственно. Если человек живёт в "собственном мире" и анализирует внешний из рук вон плохо, то прилетит ему жёлтым по оранжевому пупку, как хохлам. С обилием фейков бороться проще если помнить поговорку - " Единыжды соврал, да кто ж тебе поверит".
Можно жить и без мистики, от пупка. Есть вещи которые Вы знаете, щупали, на вкус пробовали, пережили сами или наблюдали у знакомых. Это якорные точки. за которые держится Ваше сознание. Это знание, и Вы в этом уверены. Есть вещи о которых Вы слышали, читали,смотрели и некоторые из них показались Вам важными и которые могут касаться и Вашего пупка. Если Вы во что то ПОВЕРИЛИ, то это становится Вашим же "ложным знанием". Любое сознание, зацепившись якорем за ничто, будет неадекватно реагировать на внешние воздействия, а это черевато для Вашего пупка и пупков близких людей. Вам понравилась идея АнТюра про постмодернизм а ведь мы (весело и цинично) сейчас наблюдаем его расцвет в СБШ и у их сателитов. Неужели Вы себе хотите того же? Приняв точку зрения АнТюра, как свою, не удивляйтесь если Вас будет колбасить так же.
Нельзя отмахиваться от внешних вещей, идей и смыслов. Их надо принимать к сведенью ( может быть) и складывать на полочки памяти, вдруг пригодится. Обычно так и происходит, приходит очередная информация, Вы пошарили по своим полочкам, что есть на эту тему и вдруг Щёлк, и пазл встал на место и у Вас появилась чёткая, логичная картина, за которую можно цеплять якорь.
Что касается четвёртого способа, то там включается интуиция и провИденье и чтоб достичь его, надо пролить семь потов, работая над собой
Ну, если это проще, значит, проще.
Жуткая по ощущениям статья! Больше не будет так вкусно, все вокруг конгентивно и песок скрипит ..
и вообще как тут дышать, ....темно.....
+±++++++±
Честно говоря, я сама в шоке, но от Вашей реакции. Рецепт антишока - Афтершок
Такой коммент утерян в новом редакторе. Ладно! Споки ночи!
Не смотря на внешнюю справедливость мнения ТС, оно ошибочно в корне. И проблема в том, что принцип крякающей утки применим только к внешним феноменам. Всё что касается психических такой однозначности не имеет. Поэтому выглядеть, ходить и крякать как утка может не только утка, но и косплеер. И отличить одно от другого на уровне психического поведения очень сложно. Вот и со страусом ровно та же проблема. Поведение этих людей только кажется страусиным, таковым не являясь.
Что бы понять в чем же причина и для чего оно, поведение, нужно, стоит вспомнить что западная цивилизация до сих пор не освободилась от религиозных догматов, по которым божественным артефактом является индивид, а не вид. Этот догмат насквозь пронизывает все аспекты жизни и мышления. Исходя из неверных предпосылок большинство западных исследователей делает неверные выводы, особенно в области психо*. Более того, они как страусы отвергают/игнорируют все факты, ниспровергающие Индивида с вершины эволюции.
Этот перекос в восприятии индивида как автономной единицы приводит к мнению что все люди изначально одинаковые. Ну Бог же создал Адама с Евой по образу и подобию, а потом А и Е наштамповали свои клоны в количестве нескольких миллиардов. Ну не знали они что такой сценарий генетически невозможен. Думали что если каждой твари по паре, то разнообразию мира ничего не грозит (они даже о бесплодии не догадывались).
Реальность же такова, что вне социума индивид недееспосен и бессмысленен. Мы даже воспроизводится не можем вне значительного по размерам коллектива. И подобный подход вполне оправдан эволюционно. Наш вид освоил все возможные ареалы на земле, доступные нашей физиологической структуре, только благодаря широкому разнообразию индивидов объединенных в один социум. Один в поле не воин т.к. в принципе не в состоянии исполнять все функции на поле боя. В жизни всё ровно так же.
Каждый полноценный индивид берет на себя реализацию какой-то социально-значимой функции. Причем нередко смысл этой функции может быть непонятен индивиду в силу ограниченности кругозора. Так что ненужных индивидов не существует ровно в той же степени, в какой не существуют универсалы. Страусиное поведение как раз из этого непонятого разряда. Для понимания сути этой функции стоит взглянуть на симбиотов.
В силу того что жизнь является физико-химичекским феноменом, в ней невозможно существование паразитов. Кто-нибудь может назвать хоть один элемент или соединение, которое является паразитарным? Нет, таких нет. Зато есть катализаторы, которые в одних условиях усиливают, а в других ослабляют свойства элемента или соединения. В биологии ситуация ровно та же. Нет паразитов как таковых, но есть мои и не мои симбиоты. Мои мне помогают, а чужие в лучшем случае не вмешиваются, а в худшем мешают своей помощью. Более того, каждый симбиот может поменять свою роль в зависимости от внешних условий.
Так вот о страусах. Это поведение не девиантное и не патологическое. Оно строго нормально и именно в таком виде необходимо социуму. Как уже было сказано, индивидум не может реализовать все необходимые для социума функции. Умение объективно анализировать внешнюю информацию так же является такой функцией и не каждому индивиду она доступна. Более того, она вредна там где необходимо выполнять повторяющиеся действия. На нормального аналитика конвеер действует угнетающе т.к. анализ разнообразной информации и шаблонные действия несовместимы и несут катастрофические последствия.
Страусы свой мирок придумывают не потому боятся реальности, а потому что не обладают способностями для полноценного анализа. Их пик возможностей приходится на другие функции. А эту, для социума в целом и для страусов в частности, реализуют другие люди. Так что не надо страусам открывать глаза. Они все равно в силу физиологических ограничений не в состоянии увидеть мир целиком во всё его разнообразии. Надо наоборот поддерживать эту самоизоляцию, но делать это грамотно.
Совершенно верно. Веру и идеологию никакими логическими доводами и фактами выбить из человеческой башки не получится. Можно только заменить на другую веру и/или идеологию.
Хочется отметить, что на самом деле страусы голову в песок не засовывают.
На самом деле, "эффект страуса" - это термин в психологии.
Ну так и проблема не в форме выражения а в сути феномена. А с пониманием у западных психологов все обстоит не лучшим образом.
Мы интуитивно ощущаем свои врожденные возможности. И если уровень мышечной координации не сильно продвинутый, то нормальный человек не пойдет прыгать по крышам вместе с паркурщиками. Значит ли что он избегает занятия паркуром или акрабатикой? Так ли ненормально избегать неизбежного и бессмысленного травматизма? Или скорее ненормальным является стремление выглядеть не хуже чем кто-то не взирая на драматичные последствия?
Избегание глубоко нормально. Это признак здравомыслия и рассудительности. Редуцированная модель действительности аля "розовые очки" не следствие рафинированной жеманости, а грубая действительность физиологической ограниченности. У страусов мир искажен не потому что они избегают проблем, а потому что рядом с ними не оказалось поводыря способного помочь с формированием адекватной картины мира.
Все люди разные уже хотя бы потому, что в каждом из нас генетические качества заложены в разной пропорции. И выше головы, без посторонней помощи, не прыгнуть.
у каждого
котикачеловека свойлотокпесок, он называется личным мировозрением, не понимаю какой смысл вообще по этому поводу заморачиватьсяМировоззрение создается на базе опыта и знаний. В случае "страусиного мировоззрения" человек видит лишь часть реальности. И это, вообще-то, считается патологией в определенных случаях.
Женскую эмоциональность западные психиатры тоже считали патологией и даже лечили электрошоком...пока наконец до них не дошло что именно для женщин это как раз и нормально. Ненормальным будет мужской стиль поведения. Но эти путаники так и не успокоились и теперь возводят на алтарь нормы феминизм и гомосексуальность.
Так может быть пора снять розовые очки относительно западной психологии и взглянуть на неприглядную правду? Так ли у нас в 30-е ошибались, считая психологию шарлатанством?
это касается всех вообще (в чем то я потихоньку вытаскиваю голову из песка, и с опаской высматриваю реальность, а в чем то - "ну нафиг, не хочу такое видеть").
вопрос про самозащиту психики (и если идти по такому пути, то идти надо от малого к большему), как ребенку, но все равно - нельзя объять страшное необъятное сразу. ибо психо может и поломаться. сперва нестрашное и объятное обнимать надо, а кто может, тот и дальше может.
и начав такой путь из розовых очков и эльфизма перейти к разглядыванию бездны, но затем можно увидеть за ним и звездное небо.
Вы можете вытаскивать голову из песка потихоньку, если есть реальная опасность. А речь идет о боязни негативных эмоций Потому что человек боится, что эти эмоции будут настолько сильны, что окажется, что он, например, принял неверное решение, что переехал. То есть, если у человека комплекс неуверенности, то он именно так и будет думать и бояться этого. Уверенный в себе человек сможет признаться самому себе, что сделал ошибку, и это не вызовет у него тревоги за свой собственный имидж перед самим собой..
уверенный - верующий в себя или нечто большее.
а неверующий себе и в себя (или в нечто большее чем он сам и сейчас)- так как в тексте.
А много ли таких вы знаете? Они есть, но, увы, общественной погоды не делают. Мировое общественное мнение формируют в основном (прошу простить мой французский) ж ...голики.
Смотря где и о ком речь. например, если мы говорим обо иммигрантах, то нужно смотреть, из какой страны, сколько лет и т.д.
Эффект страуса, тупейшая хрень. Человеческую глупость переносить на совершенно не замеченную в этом птицу...
С удовольствием почитаю умнейшую хрень Вашего пера
ТСу огромный плюс.
Всё аргументировано и изложено доходчиво но, вряд-ли данную статью будут читать те "страусы". которые постоянно истерят в постах про Беларусь и Лукашенко. Просто интересно, насколько твёрдым окажется их "песок". Уже хочется что-бы он оказался твёрдым как железобетон Днепрогэса (ну вот такая моя "хотелка" 
).
Некоторые прочтут. Вопрос в том, к какому выводу они придут.
"Попробуй убедить этих людей в том, что их реальность на самом деле - это миф!"
Самое смешное, что этим же когнитивным расстройством страдают и псевдо-патриоты, наводнившие АШ. Или вы думаете, что вы лишены этого? )))) Из-за всех сил находите подтверждение своим убеждениям, даже если эти "подтверждения" - фейк, созданный тамошними "либералами", и не желаете видеть то, что явно противоречит вашим убеждением о западе. Тоже о России, только схема обратная - ненавидите "либералов", отрицаете огульно всё, что они говорят, но ищите подтверждение своих убеждений у пропаганды кремля. А это уже ещё одно когнитивное искажение - подтверждение предубеждения.
Мне кажется это все от путаницы понятий. Есть либералы, консерваторы и революционеры. Всех коммунистов, социалистов записывают в революционеры. В либералы - всех кто не нравится, да еще противопоставляют им демократов. Иногда черта с два поймешь, что человек пишет.
Тоже верно.
В психологии описанное явление называется психологическая защита.
https://psihomed-com.turbopages.org/psihomed.com/s/psihologicheskaya-zas...
Страницы