Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить ребенку после развода родителей.
До сих пор бытует весьма распространенное мнение, что суд в подобных спорах всегда станет на сторону того родителя, который "богаче". И который может предоставить своему ребенку больший набор материальных благ. Действительно, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей страны разъясняет, как правильно разрешать подобные споры и что в них будет главным, и о чем не надо забывать в судебных семейных спорах.
Есть, например, момент, который обязательно должны видеть суды. Далеко не всегда "деление" маленького человека связано с действительной заботой родителей о судьбе ребенка.
Главная сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.
Итак, некая дама подала в суд на супруга, с которым она рассталась, но пока официально, "на бумаге", не развелась. Истица попросила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя были совершенно нормальными и достойными людьми. Поэтому в этой семье сложилась парадоксальная ситуация - ребенок переходил из рук в руки. То есть поначалу он жил с матерью, потом - с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей.
Районный суд, выслушав стороны, оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Районный суд объяснил такое сокращение просто - ребенку всего год, и разлучать его с матерью нельзя. С решением отец, понятно, не согласился и опротестовал его.
Материальное положение родителя - не безусловный аргумент в споре о месте проживания ребенка
В апелляции пошли ему навстречу и приняли противоположное решение. Судьи городского суда исходили из того, что бытовые условия у отца лучше материнских.
Отец малыша - индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Отец, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием сына. Мать, сказали в апелляции, в настоящий момент не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который "уже привязался к отцу".
Теперь уже мать пошла в вышестоящую инстанцию оспаривать такое решение. Разбираться в вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка.
Суды при рассмотрении таких споров должны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая "сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении. Ссылка в решении суда должна быть на нормативные акты и на доказательства. А их в этом споре было недостаточно.
Верховный суд напомнил про Семейный кодекс и его статью 78. В ней говорится, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека перед процессом должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает высокий суд. В нашем деле такого заключения не было.
А еще Верховный суд подчеркнул, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является "существенным нарушением норм процессуального права".
В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.
Комментарии
Старший ребёнок этих родителей? Неизвестно сколько лет старшему ребёнку. Получается, что супруги не один год жили вместе. В общем, много неизвестных переменных.
Нет, если только не взыскала алименты в браке (в моей практике такое было, жена подала на взыскание алиментов с мужа находясь в браке, получает алименты живя вместе с ним)
Получить алименты, находясь в браке без развода можно, если супруг не исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию собственных детей.
Думаю здесь не этот случай (это скорее исключение,чем правило)
Как то не похожа на профессиональную ...
Судя по всему первая попытка была неудачной - посему и сортир на улице тока есть. Но опыт/профессионализм похоже приобрела, ну и алименты хочь отсудила. Видать почувствовала азарт.
Щас вторая попытка - было бы любопытно узнать итог.
Не исключено, но не факт
Мальчики, старше шести, воспитываемые женщинами - путь к феминизации общества. В условиях выборной демократии (большинство избирателей женщины) этот путь не изменить. На молодые поколения мальчишек без слёз не взглянуть - трудно даже отличить их от девчонок. Конечно, мужчины пытаются участвовать в воспитании, даже не имея на это реализуемого права, поэтому процесс феминизации протекает сравнительно медленно (лягушку варят). Но направление этого пути уже заметно - унисекс, бесполость, ЛГБТ, "токсичная мужественность" и пр. У С. Лема про подобное было в "Возвращении со звёзд" ЫМХО
Да разные есть, как и раньше (где смотреть)
Женщины этого не замечают (или делают вид, что этого нет). Поверьте, у большинства взрослых мужчин в этом вопросе полный консенсус. Только как этому противодействовать консенсуса нет.
Еще раз: везде по разному - где засилье АУЕ, где дедовщина в кадетке, где спортом дышат ... ищите и обрящете
Типа АУЕ, дедовщина и спорт это признаки мужественности. Типичное женское суждение. Извините.
Вы эксперт по мужественности, как я погляжу
Проще было бы запретить разводы при наличии несовершенолетних детей. ;)
Страницы