Хотел было скопипастить этот текст, но рука не поднялась искажать слова гения. Поэтому читайте (и внимайте) в оригинале (выд. – мои):
«Если подвергнуть анализу более или менее длинную и связную речь совершенно необразованного человека, то мы найдем в ней такое богатство логических форм, расчленений, оборотов, оттенков и всякого рода тонкостей, выраженных в точной грамматической форме с ее флексиями и конструкциями и с частым употреблением косвенных способов выражения, различных залогов глагола, — найдем все так безукоризненно правильным, что это изумительно, и мы должны признать здесь очень развитую и стройную науку. Но ее приобретение совершалось на основе восприятия наглядного мира: претворять всю сущность последнего в отвлеченные понятия — это основное занятие разума, которое он может выполнять только посредством языка. Поэтому изучение речи открывает сознанию весь механизм разума, т. е. самое существо логики. Очевидно, это не может совершаться без великой работы духа и напряженного внимания; силу для них сообщает детям их любознательность, которая могуча, если она видит пред собою истинно полезное и необходимое, и которая только тогда кажется слабой, когда мы желаем навязать ребенку непосильное для него. Таким образом, изучая язык со всеми его оборотами и тонкостями, ребенок, даже грубо воспитываемый, и тем, что он прислушивается к речам взрослых, и тем, что он говорит сам, совершает развитие своего разума и приобретает в свое достояние ту истинно конкретную логику, которая заключается не в логических правилах, а непосредственно в их верном применении, подобно тому как человек с музыкальными способностями изучает гармонию не при помощи нот и генерал-баса, а простой игрою на фортепиано по слуху. Этой логической школы, состоящей в изучении языка, не проходит только глухонемой: вот почему он почти так же неразумен, как животное, если только его не обучают чтению, и он таким путем не получает приспособленного к нему, очень искусственного образования, которое становится для него суррогатом указанной мною естественной школы разума». (А. Шопенгауэр, далее - А.Ш., не путать с АШ-афтершок)
Комментарии
Я скоро дам возможность высказать то, что хотите в теме "Почему невозможно создание ИИ (искусственного интеллекта)". Не пропустите.
В рамках )).
Рассудок-рассуждать -строить мыслительные цепочки.
Разум-УМение РАЗделять (или Разделять Уметь) эти самые цепочки. То есть эти цепочки разуметь/понимать.
Компилятор и декомпилятор )).
Образное мышление и воображение - это цельное восприятие объективного мира сознанием. А речь - это средство моделирования в сознании реальностями. Логика - это способ познания мира, как системы систем.
ПМСМ, речь - это средство передачи своих мыслей (знаний) др. людям. А моделируем реальность мы рассудком без помощи речи. Логика - это способ познания законов мышления, но не мира.
Не стоит забывать, что "в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть". Поэтому, слово (речь) служит не только для передачи информации, но и для сохранения её. Воображая или представляя что-то в нашем сознании, мы создаём некий образ мира, пусть и виртуальный. И начинается это наше "творение" так же со слова: мы сначала называем слово, которым закодирован некоторый объект, после чего он и возникает в сознании. Эта операция для нас привычна, потому и незаметна. Но "в начале - слово".
Я читал старика Шопенгауэра. Прекрасный русский язык и необычайная глубина мысли. Длинные предложения, отглагольные существительные и куча запятых...
Филолог и математик - близнецы-братья? Да. Был ли Артур Шопенгауэр философом? Да. И это не должно вызывать удивление. Каждый филолог, где-то в глубине души, является философом... )
Т.е. обыконвенный балабол должен быть ну очень разумным человеком. Неплохо было бы терминологию прояснить. А то весь разум к барабанным перепонкам сведется.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Упс))! Шо это было? И как к этому относиться?
Я понял, что попал в лидеры обсуждений (что приятно), но Повелитель ботов - кто (или что) это?
Написано же:
:)
Уж очень пример гипотетический. Мож при переводе потерялась инверсия. Хотя он мог просто заблуждаться, диктофонов тогда не было.
Но уровень образования и кругозора (среди просвещенных кругов) был гораздо выше нынешнего. Дык, может и необразованные могли говорить гораздо более связно, чем нынешняя молодежь.
Может, но диктофонов не было. Это надо протоколы судов или отчеты в газетах.
Страницы