Как это возможно? Сейчас создаются все предпосылки именно для такого мира.
Вначале про коммунизм. И социализм.
В какой-то момент благодаря роботизации и доступной ядерной энергии замкнутого цикла, а также введению некоторого аналога базового дохода для "хороших" граждан наступит эпоха процветания. Мнимого. Конечно же я закрою глаза, что немалая часть людей планеты будут жить на грани в нищих странах, таких как "Центральные штаты Америки", у которых ни энергоресурсов, ни выходов к океанам из-за восточных и западных соседей, пусть и были эти территории в составе достаточно процветающего мирового гегемона. Но то прошедшие дни.
Много ли нужно для счастья? В Японской культуре существует явление "хикимори" -- люди, которые отказались от социальной жизни, стремятся к социальной изоляции и живут на иждивении. Чаще всего сидят в своей комнате и проводят время за компьютером. Русский аналог такого явления -- задрот, т.е. зацикленный человек, чаще всего на играх.
Если у японцев иждивении у родственников, то я описываю иждивение у государства.
Бред? Я еще не затронул понятие рабства и выгоды для государства, а также о причинах такой изоляции.
Относительно изоляции делаю важное уточнение -- речь идет о физической добровольной изоляции. Тут должна была быть шутка про короновирус.
Причиной послужит рынок виртуальных развлечений.
"Серая будничная жизнь против жизни в качестве короля эльфов!" и все больше подростков будут выбирать явно не "серую будничную жизнь".
Виртуальные развлечения в виде книг, фильмов и игр дадут больше эмоциального опыта, чем реальные прогулки возле дома. За границу то толком не поедешь -- нет денег, да и периодически границы закрывают то из-за эпидемий, то из-за локальных военных конфликтов. Нет денег -- государство платит прожиточный минимум, чтобы хватило на аренду 4-6 квадратных метров, оплатить интернет, купить еды да немного одежды.
Все равны, все базовые потребности обеспечены. И все бедны, хотя и тратят силы на то, чтобы показывать свое виртуальное богатство -- миллионы виртуальных монеток, топовый шмот и прочее.
Это мир рабства. Обнеси подобный квартал аскетов колючей проволокой и они даже не заметят. Анекдот в тему:
Приехала инспекция с проверкой в тюрьму. Ворота нараспашку, камеры открыты, собак – нет, охраны – нет! Все заключенные на месте.
Начальник инспекции к начальнику тюрьмы:
– Что вы сделали, что никто не сбегает, все на месте, охраны нет?
– Провел Интернет.
Как заставить людей работать? Легко! Ради топовых вещей люди готовы заниматься любой монотонной рутиной. "чтобы выполнить квест собери 100500 шкурок". Замени на работу за токарным станком и человек будет верно трудиться ради виртуального вознаграждения. "Люди готовы на все ради цветных ленточек" -- верно заметили еще очень давно про награды и тот абсурд, на которые готовы идти люди ради таких наград. А когда весь мир из таких цветных ленточек?
Это и был ответ, почему подобная ситуация выгодна государству. Люди при деле, много не просят, права качать могут только на виртуальных площадях, а в реальности опасаются выходить на улицу. И полностью контролируемы, т.к. достаточно контролировать их точку доступа к интернету и люди будут знать только то, что им скажут.
Такой печальный мир нас ждет...
Но тут русские читатели могут возразить -- а как же шашлычок, да на даче? Ох уж эти русские! Все планы портят мировым ИТ-гигантам и транснацикам. Они уже готовились весь мир запереть дома, а эти русские хакеры взяли и взломали всю идею. Ну как после этого хорошо относиться к русским? Нужно против них больше санкций!
Комментарии
уголь и шахтный газ Донбасса вполне себе извлекаемы. Еще есть терриконы, которые вполне можно было превратить в мини-ТЭС, т.к. терриконы Донбасса долгое время активно горели.
Попутный газ в РФ совсем недавно вообще не рассматривался как ценный ресурс и его просто сжигали.
Факты таковы, что заканчиваются разрекламированные легкодоступные ресурсы. Ибо видел карты геологической разведки и в европейской части РФ есть несколько месторождений, которые не разрабатываются именно из-за отсутствия лицензии на разработку этих месторождений. Даже по углю часть запасов не разрабатывалась и считалась военное-стратегическими запасами на случай войны. И у них залегание до 300м! Такие легкодоступные ресурсы вна украине некоторое время разрабатывались с помощью копанок, владельцы которых просто нашли соответствующие геологические карты, но не заморачивались с получением лицензий.
Часть ресурсов имеет интересное залегание -- в городской черте. Например, под Луганском есть пару крупных месторождений, которые не разрабатываются из-за того, что мешают дома. Про Донецк даже не упоминаю -- тут полно шахт, хотя даже они не разрабатывают абсолютно все, не трогая как военное-стратегические резервы, так. и из-за риска провалов зданий под землю. Некоторые военно-стратегические резервы не трогали из-за рекомендации МВФ, который внезано также озаботился сохранением этого наследия, но уже для своих нужд, т.к. просто не трогать было проще, чем с другими требованиями МВФ. Другие резервы не трогали из-за высокой стоимости разработки, если соблюдать современные правила техники безопасности, а не советские. Что копанкам не мешало развиваться, но они явно не смогут выбрать весь объем в промышленных масштабах.
Скорее второе, например -- Дальний Восток, где условия неплохие, но отсутствие скоростной связи и удаленность играет свою роль. Особенно после эпохи западопоклонничества, когда все старались быть ближе к Западу и жить в европейской части России, помноженное на слабую проработку управления удаленными регионами.
Еще важный фактор -- отсутствие адекватной идеологии освоения отдаленных районов. Тут не то, что Дальний Восток, многие могут отказаться перехать на сотню километров дальше от города вглубь провинции! Причина проста -- современное снабжение ресурсами основано именно на традиционном снабжении более компактных поселений.
Тут освоение Луны может неплохо помочь. Это своеобразный пинок, который заставит русских думать не в сторону "как делать связь с метрополией", а как выживать в логистической автономии. И, внезапно, родится проект автономных поселков с полным обеспечением базовых потребностей. Я не знаю какая будет минимальная и оптимальная численность для такого города. Пока предполагаю, что в районе 10-20 тыс человек. А дальше эту технологию отмасштабировать на Дальний Восток и все, регион можно осваивать в кратчайшие сроки без особых издержек.
Мир, по факту, разделяется на 2 зоны. Та, что скатится и та, что останется на текущем уровне. Если РФ закроет границы для вывоза ресурсов, то вполне может лишь немного скатиться по отдельным направлениям, вроде микроэлектроники, но в целом сохранит текущий уровень жизни и даже может так просуществовать столетия. У остального мира с самообеспечением выходит очень туго.
Уже так живет территория б.СССР -- украина, Грузия, Прибалтика и другие лимитрофы, которые постепенно переходят на подножный корм и привыкают к земле.
Все что можно давно продали на экспорт. Если терриконы горят, это еще не значит что из них можно извлечь уголь. ;)
:))) Попутный газ как ресурс, в действительности, трудноизвлекаемый ресурс. В технические подробности опускаться не будут, скажу только что выход чертовки нестабильный, и дорогие компрессоры должны работать постоянно чтобы было что-то путное. Но гранды осваивать отличная тема. :))) Таковы факты подтвержденные практикой. :)))
Включая то отличное месторождение для которого во времена СССР на полном серьезе рассматривали и рассчитывали использовать грузовые дирижабли? И это были совсем не глупые люди, что свое дело отлично знали. Так что вы геологическую карту с экономической то совместите. ;) И возможно вам будет яснее видна перспектива. Скажу вам банальное - необходима инфраструктура индустриального уровня просто не может окупиться. Освоение возможно только роботизированными технологиями и с переработкой продукции на месте. Мы уже пришли к НПЗ и металлургическим заводам на крайнем севере. И теперь будет так и только так. Как и будут "НПЗ" и "металлургические заводы" на ЯСУ прямо на шельфе. Другого не дано. Оно между прочим еще и очень энергетически выгодно, оно же как банальное давление.
Луди будут всегда жить там где комфортно. А нужно там где есть ресурсы. Но противоречие разрешается просто элементарно - стройте комфортные поселения там где есть ресурсы. А вот для того и нужно роботизированное производство. А иначе очень скоро будет нечего жрать.
Да ну? И в обоих зонах неразрешимые социально экономические противоречия и убывающий ресурсный базис. Могу вам подсказать как это называется - Мировая война. Но в данном случае будет ее сложно отличить от тотальной гражданской. Тут вам уже подсказали, коммунизм не для всех называется фашизмом.
Чтобы действительно выжить думать нужно немного другими категориями. И для всех и за всех, включая упорных идиотов думать и выживать отказывающихся.
Но это значит, что можно извлечь энергию. По сути -- это ТЭС. Удивлю, но даже гора пшеницы может взорваться, поэтому есть пределы по объемам насыпаемой пшеницы, которые нарушать не стоит.
Скажу вам банальное -- необходимая социальная инфраструктура не окупается. Я про школы, больницы и т.д. Они окупаются только косвенно, а если перевести их на самоокупаемость, то про качество иногда можно забыть, особенно в медицине, которой становится невыгодно лечить, ибо можно потерять выгодного клиента.
Тут несколько иное. Причина -- отсутствие логистики. Крайний север никак не был связан с остальной страной постоянными логистическими путями, из-за чего и пришлось ставить на мест.
Выгоднее ставить крупного переработчик в середине логистики между источниками ресурсов. Т.е. вместо 2-х НПЗ на 2-х местах добычи поставить 1 НПЗ покрупнее между двумя источниками. Конечно, если расстояния позволяют. Во многих местах позволяют, но этим не заморачиваются.
По похожему принципу работают новые переработчики на границе с Китаем, которые собирают весь ресурс со всех месторождений и перерабатывают в одном месте. Я про Амурский ГПЗ.
У России еще хватит ресурсов на пожрать, т.к. источник толком и не разработан. Не будет ресурсов на "Теслы" -- это да. Хотя сам принцип Маска каждому впихивать кучу дорогих ресурсов сам по себе идиотичен, но миллионы ведуться.
Адекватнее сделать АЭС + ЖД трех типов: большая 1520мм, мини 750мм для всяких деревень и углеродная 750мм для индивидуального подхода. И клепать карбоновые рельсы вместо дорог тоннами для карбоновых дорог. Увы, но единственный патент у OCSiAl и они его не отдадут, а остальные не осилят или будут делать по дорогим технологиям. Я сразу сказал про OCSiAl, которые единственные делают по дешевой технологии, с точки зрения энергозатрат, т.к. остальные делают по очень дорогой и энергозатратной и приводить их в качестве примера не стоит. Я про графеновые трубки.
Но никто не создавал коммунизм для всех, даже в СССР. Т.к. навязывать тоже нельзя. Мало того, люди не осилили из-за политики прокапиталистов даже научный коммунизм, который не является коммунизмом как его описывал Карл Маркс, ибо строится на науке, а не на религиозных догматах.
Только у кого такая цель стоит? У большинства республик б.СССР стоит цель подлизать американскому гегемону.
говорим. Не все страны смогут осилить подобный переход. Я не удивлюсь, если только какой-нибудь один регион планеты сможет осилить такой переход, в то время как остальные скатятся в каменный век.
Например, Восточная Азия с участием РФ могут успеть перейти.
Вы остановились на предыдущем пункте, описывая статичное управление. Оно может управлять динамическими элементами, но само управление монолитно.
Я говорю про следующий этап, когда даже управление должно динамически перестраиваться. На данный момент я не вижу ничего подобного в мировой практике. До сих пор известны только два процесса -- эволюционный с постепенный развитием и революционный с риском уничтожения управления. Гибрида, способного менять базовые парадигмы, пока не наблюдается.
Объясню попроще -- есть шаблоны по управлению некоторыми заводами. Но нельзя взять и перенести эту систему управления на завод другой специализации без серьезных потерь. Это как с переездом, который чаще всего наносит немало ущерба именно своей сложностью и чреват потерями отдельных элементов.
Например, переезд министерства с одновременным изменением структуры. Что требуется? Обеспечить работу министерства на всем временном отрезке как во время переезда, так и во время изменения структуры. И это будет нынче высший пилотаж, т.к. обычно на время подобных изменений наступает бардак. Причем я говорю не про единовременное изменение структуры, а про постоянно меняющуюся структуру, в том числе кардинально! Как поддержать работоспособность подобных систем? А как сделать некоторые шаблоны управления для широкого внедрения в другие министерства?
Не совсем корректное сравнение. Но я подкорректирую вашу аналогию. Дано: "Человек нуждается в библиотеке распечатанных бумажных книг."
Пункт "дано" принимаю как данность без обсуждения зачем нуждается, почему именно бумажных, а не электронных и т.д. Чтобы не было в стиле "У Васи 5 яблок, ему дале еще два. Сколько у Васи стало яблок?", но вместо ответа на поставленную задачу начать обсуждать:
1) вкусовые предпочтения. Может, Васе не нравятся яблоки и он предпочитает груши? У людей потребности разные.
2) Почему именно 5 яблок в начале, а не, скажем, 15? Или вообще ничего? Когда это происходит и яблоки импортные или же отоечественные?
и т.д. Рассуждать можно долго.
Исходная задача: Дано: "Человек нуждается в библиотеке распечатанных бумажных книг."
Как будет выглядеть роботизированное производство для данного случая?
Есть архитектор, который решит какие именно книги должны быть в коллекции. Остальные участники не будут знать этой информации. Им не нужно это для выполнения задания.
Далее вся коллекция делится на несколько частей и отдается разным исполнителям.
Причем исполнитель не обязан сразу знать весь объем работы. Он может получить задание -- распечатать на стандартном бланке листы 34-115 из документа №315. Все. Исполнитель не будет знать по этому отрывку о всей библиотеке и ему этого не нужно для исполнения заказа.
Далее архитектор передает задания по частям. Даже сам архитектор может не знать всего объема работы в целом и ставить цели уровня "распечатать первые 10 книг". Каждый лист в книге -- это законченная деталь. Каждая книга -- это законченный продукт, который можно уже эксплуатировать независимо от других.
Но даже архитектор может не знать сколько должно быть книг в библиотеке. Я читаю одного писателя и сейчас у него девятая книга, выпущенная в прошлом году. И я не имею понятия сколько книг будет у него еще написано, поэтому сколько в моей библиотеке книг всего должно быть я не смогу сказать до тех пор, пока они все не будут написаны!
Роботизированные производства будут часто иметь дело в товарами вида "насадка"+"база". Например, электроинструмент со сменными насадками. Или компьютер со сменными деталями, которые и сейчас благополучно меняются. Смартфоны со сменными зарядками и аккумуляторами. Одежда с наклейками или прикрепляемыми элементами. Даже сейчас используется не один цельный комбинезон на голое тело, а по факту целая куча "насадок на тело" в виде одежды, а некоторые элементы одежды могут состоять из нескольких составных частей, например -- осенняя куртка может содержать пристегиваемый "утеплитель" для работы в "зимнем" режиме. И если одежда относительно легкий в производстве предметы, то смартфоны вполне могут пойти по пути проекта Ara от гугла -- модульный смартфон. Да и старые кнопочные телефоны были ближе к модульным: отдельные заменяемые корпус, клавиатура, экран и аккумулятор поверх основной "материнской" платы. Никто не запрещал делать мастер-робота для замены, который будет выполнять выпаивание процессора или оперативы и замену этого элемента на новый. Для человека это равнозначно -- положил смартфон в специальную коробочку и через 30-45 минут забрал уже с другим модулем.
А как тогда лечат человека? Его рассматривают именно как совокупность некоторых систем -- кровеносной, нервной и т.д. И при лечении идет именно такая "разборка" на составные части без физического распиливания. Иначе глупо лечить человека в целом, если у него болит только рука. Руку не отпиливают, и рассматривают отдельно от тела. Или при зашивании раны на запястье хирург думает про человека в целом и не болит ли у него живот или ноги? Конечно, врач будет рассматривать те системы, на которые его деятельность и влияет, т.е. при зашивании раны на руке будет смотреть на нервную, мышечную и кровеносную системы. Но вряд ли будет сфокусирован на пищеварительной и половой системе. И даже такое представление уже мысленно разбивает целое на части. Удивлю, но некоторые части вполне успешно могли быть даже физически отделены от человека -- как физически отрезанные руки и ноги пришивали, так и трансплантология не дремлет и вполне может пересадить органы. Кстати, недавно был хайп по поводу возможности пересадки вообще головы человека! И успешные эксперименты на животных. Но пересадка не состоялась именно по политическим причинам.
Неа. Корабль станет элементом логистики только после его готовности. Но нужно корабль вначале произвести, поэтому нужно рассмотреть производственную функцию, которая не производит за секунду сразу готовый сложный объект, а собирает его по частям. Даже человек не появляется уже готовым 18-летним и даже не с готовыми органами. Вначале эти органы должны поэтапно сформироваться в утробе матери! Конечно, не забываем, что современное мировоззрение считает человека человеком только с момента рождения, не особо горя желанием наделять юридическими правами человека с момента зачатия на защиту от насилия и убийства. Я же рассматривал появление человека именно с момента зачатия, в момент которого нет всех необходимых органов.
Функция не может существовать отдельно, она функционирует только при работе с объектами.
роботизированное производство -- это функция производства, которая имеет более широкие возможности, чем традиционное индустриальное производство.
Распределительный механизм -- это логистическая функция. Тут важное замечание -- логистическая функция присутствует только внутри замкнутого роботизированного производства. В рамках незамкнутого логистика конечного товара ложится на плечи других систем и функций.
Или перейдем на новый уровень развития или умрем. Все просто.
Наибольшие шансы именно у России. Но это будет мало отличимо от катастрофы.
А вот не нужно останавливаться и зацикливаться на частностях. А прямо сказать каким конкретно задачам служить ЛЮБОЕ управление в обществе.
Вы мне опять про предметы, а я вам про процессы. Что по сути, вы мне про товары, а я вам про саму суть - общественные потребности. Общественные потребности это и есть процесс. А какие конкретно товары объективно и эффективно их удовлетворяют это уже частности. Но важно то именно правильно "модифицировать" процесс для непрерывного и экономически эффективного удовлетворения общественных потребностей. Так что в этом смысле не у одного человека нет и быть не может потребности в "в библиотеке распечатанных бумажных книг", но у каждого человека есть потребность в знаниях. И эта "у каждого" есть объективная общественная потребность. Но она же есть процесс "потребления" обществом знаний. Обществом, а не отдельным. И да в данном примере нужно не забыть вспомнить что всякие знания представляют собой информацию. А информация бесконечно делима не не потребляется в процессе "потребления", а только "прирастает". ;) Так что пример у вас дурацкий.
Нет и быть не может никакого "архитектора", поскольку процесс у нас объективный, и существует независимо от от наличия или отсутствия "архитектора". Так что архитектор тут лишнее звено. ;) Это у вас издержки массового сознания эпохи индустриального массового производства и нынешнего безумия капитализма. :)))
:)))) В роботизированном производстве нет "исполнителя" в физическом смысле и нет такого "персонажа". Как и между вашим компьютером и принтером нет исполнителя. Но есть протокол и язык команд увязанных в драйвере устройства. Если конечно говорим о привычной нам архитектуре персоналок. :))) Поймите простую вещь, все роботизированное производство по определению один "принтер". И если вы хотите его использовать по назначению и экономически эффективно, то вам придется сразу выдать весь пакет команд. И не для того чтобы произвести "товарный продукт", что применительно к роботизированному производству просто бессмысленно, сколько с целью модификации процесса, оно же, удовлетворение общественной потребности. Но выглядит для вас это будет как "изделие" или индивидуальный, кастомизированный продукт изготовленный в месте потребления/использования из имеющихся ресурсных условий в этом самом месте. Так более понятно?
Знаете почему человека лечит конкретный лечащий врач а не бригада с прорабом и бригадиром? А именно потому, что интеллектуальный труд в отличии от физического труда не может быть разделе на элементарные физические операции. Это вам не тоже самое что массовое производство иголок. Хотя у нас и до медицины уже добралась "оптимизация" примитивизм и отсутствие системного понимания.
А без этого он никому в действительности не нужен. Но опять же у нас капитализм и все теперь "товар", а здравый смысл и экономическая выгода постоянно расходятся как в море корабли. :)))
В этом вся принципиальная и фундаментальная разница между индустриальным массовым производством что является товарным и роботизированным производством, что является "управлением процессами" удовлетворения общественных потребностей. Роботизированное производство бессмысленно для производства товаров. Оно создает конкретные и необходимые результаты и только оптимальным образом. Является единой интегральной системой. Хотя сам производственный процесс и является бесконечно многовариантным чем обеспечивается бесконечная свободная выборка с целью практической реализации только оптимальных решений для каждого конкретного частного случая. Роботизированное производство необходимо не потому что "мы можем", а потому что выбора нет, объективные ограничения локальной среды просто не оставляют выбора. Это не про малиновые пиджаки со стразами сваровски на заказ, а про решение задач общественных потребностей с максимальным минимумом ресурсов. А вот для этого и нужно астрономическое количество человека-часов интеллектуального труда и миллионы и миллионы участников процесса. Прогресс вообще производное от количества попыток/участников. Хотя результаты оптимально и достигаются отнюдь не методом перебора вариантов. Но чтобы это было не методом перебора вариантов, нужно именно количество участников.
Я вам про общественные потребности. А это процессы. И производство, это тоже процессы.
Это совсем другое общественное производство. И прежде всего не товарное.
Вы не правы, т.к. забыли геогранию. Например, Африку, где до сих пор местами каменный век. И они не умрут из-за дефицита ресурсов, т.к. они этого не заметят. Как бегали с копьями в набедренных повязках, так и будут бегать.
Еще куча стран живут ближе к средним векам -- Ближний Восток, Азия, Африка, Латинская Америка. Они как чукчи из анекдота, которые договариваются об охоте по спутниковым телефонам. Сильно не изменятся при откате в технологиях и будет не средневековье с современными элементами, а просто средневековье со всеми вытекающими.
Есть страны, которым уже не впервой выживать "на дне" после апокалипсиса, который сметает все на своем пути. Я про РФ, которая пережила и ВОВ, и 90-е.
И есть страны, которые действительно после падения могут встретить полный постаппокалипсис. Европа и США. Но Европа и США -- это не весь мир!
Вы в 90-е жили? А ведь грядущий кризис для России будет легче, чем 90-е! Если, конечно, РФ защитит свои границы.
Только вот сами знания могут быть как полезными, так и вредными. Точно также и процессы могут быть как вредными, так и полезными. Хотя еще есть нейтральные, которые не несут ни пользы, ни вреда.
Сами придумали? Особенно про бесконечную делимость информации. Ибо мир не бесконечен и он не может содержать бесконечное количество информации.
Да, для человека даже 1Тб текста может считаться бесконечной величиной. Особенно когда вся Википедия занимает всего лишь 26 Гб. Но это не бесконечность.
Процесс может создаться либо благодаря внутреннему процессу, либо благодаря внешнему. Внешний вы отрицаете, остается внутренний. Т.е. саморазвитие. Тогда расскажите, как роботизированное предприятие будет самозарождаться БЕЗ привлечения людей. Ибо люди -- это внешние процессы.
В обычной архитектуре принтер и есть испонитель, которые выполняет переданные команды. Вы это отрицаете, значит, у вас какая-то непривычная архитектура персоналок, где НЕТ исполнителя. Тогда зачем передавать команды для исполнителя, если НЕТ исполнителя. И как вообще работает ваш ПК, если для исполнения команд нужен исполнительный процессор, он же центральный процессор, но у вас и его нет.
Вас, наверное, обманули, рассказав что-то невероятное.
Ваше мировоззрение ограничено архитектурой х32, в которой примерно так и описываются устройства. Прочитайте VLIW, просветитесь. Суть -- у нас не один процессор, который получает команды и пытается совместить разные команды между собой, реально занимаясь угадыванием о совместимости команд. Пруф. VLIW-процессор не занимается угадыванием, т.к. там используется широкая команда, которая прямо указывает какие блоки должны быть задействованы одновременно! Благодаря знанию заранее о одновременном задействании блоков получаем экономию на предсказании совместимости команд и их переходов.
Соответственно, роботизированный комплекс на х32-архитектуре и на VLIW-архитектуре будут работать по-разному. х32-робот будет пытаться предсказать какие блоки можно задействовать одновременно и в случае неудачи это обернется порчей ресурсов. VLIW-робот будет просто знать какие блоки можно задействовать одновременно, это уже указано в команде.
Хотя, судя по предыдущему абзацу, что вы отрицаете понятие "исполнителя", т.е. вместо процессора крутится какая-то неведомая хрень, то я даже не знаю как рассказывать про архитектуру процессора...
Хирург с анестизиологом в операционной? Он пациента видит недолго и не знает всех особенностей пациента, т.е. является как прораб с бригадиром. Или в родильном отделении аналогичные принципы конвеера.
жду от вас мат.модели мозга. Если что, сейчас мат.модели мозга нет и пока это не открытая область, т.к. никто не знает как мозг работает в целом, описываются лишь отдельные процессы.
Тогда зачем его строить? Во время постройки он не готов, а, значит, не нужен -- по вашим же словам.
У вас пропущено слово "абстрактные" результаты. Раз вы отрицаете материальные товары. Вот и питайтесь абстрактными продуктами или голодайте, если и их отрицаете. Я предпочту реальные материальные продукты, которые автоматически становятся товарами производства.
Вот зачем ваше роботизированное производство будет существовать? Если оно не способно создать материальный продукт -- товар.
Вы про процессы в вакууме, я вижу. Материя = товар. И вы это подтверждаете, что нематериальное:
И нужно сократить численность населения. Мальтузианство -- теория с конца XVIII века. Сам Мальтус жил в 1766—1834. Получается, что словам про "легкодоступные ресурсы" УЖЕ 200 лет!
Может, найдете что-нибудь по-новее? Я вас удивлю, но в некоторых странах решили перерабатывать терриконы и шахтные отвалы, т.к. уже дорасли до возможностей переработки и извлечения ценных ресурсов даже из отвалов. Причина проста -- некоторым отвалам по 50-100 лет, а тогда была грубая переработка и мельчайшие частицы уходили в отвал.
Знаю, что местные жители в Донбассе делали раскопки на терриконах, собирая руками уголь, т.к. промышленная переработка не извлекала абсолютно весь уголь. Это не говоря уже про другие химические элементы, на добычу которых даже не заморачивались.
Вы говорите про Россию? Ну-ну. В РФ даже землю еще никак толком не освоили в европейской части, с/х бум начался только относительно недавно из-за санкций и контрсанкций.
Угу, человеку очень тяжело жить за МКАДом. Говорят, там по улицам медведи ходят. В ваших словах именно такие нотки и прослеживаются. Я немало читал японских авторов, которые пишут про северный японский остров - Хоккайдо и жалуются именно на подобное -- самый северный район, где люди не живут и жить категорически отказываются! При условии, что Хоккайдо на юге от Сахалина! Да и в целом южнее Дальнего Востока.
У Дальнего востока одна серьезная проблема -- отсутствие транспортной связи с центром. Но даже в европейской части РФ нет развитой сети ВСМ. Для сравнения -- во Франции благодаря ВСМ многие начали переезжать в глубинку, т.к. до работы в столице можно было добраться за час на поезде из глубнки. Аналогичное существует и в Китае -- радиусы часовой доступности. И РФ, которая только начала входить в данную тему.
Вы путаетесь в терминах. Коммунизм для избранных называется фашизмом.
Это не рабство. В любой общественной формации в обществе будут осуществляться процессы управления, а значит будут субъекты и объекты управления. Всегда будет стоять вопрос, как заставить людей работать. Общественные формации отличаются лишь тем, какой приоритет обобщенных средств управления преимущественно используется для мотивации трудящихся:
Работа ради топовой виртуальной шмотки - это типичный пример идеологической мотивации. Людей можно убедить трудится за будущее место в раю, за перспективу встретиться с сотней гурий, за построение коммунизма во всем мире, за топовый телефончик, модную жоповозку или топовую виртуальную шмотку.
Описываемый вами мир - это не мир коммунизма и рабства. Это мир киберфашизма.
Это если они в рамках одного территориального подразделения. А если разные страны или вообще разные континенты?
Я всего лишь попытался описать западную модель. У них частенько что не модель, то какой-нибудь фашизм.
Но разница все же в минимальном ориентировании на человека в зависимости от страны будет. Одни страны могут гарантировать некоторый базис, другие -- нет. Это как сейчас -- США не может гарантировать всем гос.пенсии, а Великобритания не может гарантировать защиты конституционных прав.
А с чего вдруг на одном континенте окажутся уберменши, а на другом унтерменши? Не потому ли, что ЗЯТЦ и роботов избранные зажали себе и ни с кем не поделились? И кто они после этого?
Давайте рассмотрим западную модель в пределе. Допустим, обществу доступен ограниченный объем ресурсов, и на всех их не хватает. В этом случае перед обществом встает самый главный вопрос вопрос жизни, вселенной и вообще: "кто должен сдохнуть?".
Как на него ответит Запад? Да очень просто: ресурсы винерам, сдохнуть должны лузеры. В пределе у Запада всегда получается фашизм. Что мы видим, например, на Украине. После отключения от российской энергосиськи возник дефицит ресурсов. Тут же русскоязычных назначили унтерменшами и дружно пошли их геноцидить. То же повторяется в США. Там унтерменшами назначили белых мужиков и собираются их немного раскулачить.
Как должны реагировать на подобную ситуацию при коммунизме? Очень просто: настоящий коммунист должен сдохнуть первым. См., например, "Далекая радуга" Стругацких. Как видите, вариант мы тут строим коммунизм с ЗЯТЦ и роботами в отдельно взятой стране, и в гробу видели соседей, в идею построения коммунизма не вписывается.
Есть еще вариант Чучхе: поделить ресурсы на всех, и попытаться выжить всем вместе. Жить при этом будем бедно, но не долго. Но при этом можно с чистой совестью расстреливать толпы голодных зомби, которые будут пытаться прорваться в нашу осажденную крепость из голодного и злого внешнего мира.
Ну как же можно обойтись без ссылок на *художественные* произведения классиков антисоветской литературы?..
Так а вы думаете, понятие коммунизма в обществе зиждется на трудах Маркса? Нет, конечно, кто этого Маркса читал? А вот Стругацких читали многие. Если вас не устраивает их трактовка коммунизма, так не стесняйтесь, озвучьте авторов, которые смогли нарисовать образ будущего ярче и корректнее.
Да, кстати, что вы нашли антисовестского в Далекой Радуге? Можно с этого места поподробнее?
Начинать надо с критического рассмотрения претензий мраксистов на монополию представления коммунистических идей.
Не уподобляйтесь борцунам с [преимущественно собственными фантазиями нат тему] «хроноложества» и не требуйте обеспечить *критику* освоения бюджетов на изобретении вечного двигателя явлением *правильного* решения.
Лучше подумайте над вопросом: почему за использование одного и того же допущения товарища Богданова надо было бы наградить, а классиков антисоветской литературы — гонять ссаной тряпкой?
Хорошо, давайте начнем. Можете огласить альтернативы и дать ссылки на литературу?
Правильно ли я понимаю, что ссылаясь на антисоветизм Стругацких вы критикуете освоение бюджетов на построение коммунизма?
А можно для малообразованных подробнее? Кто такой Богданов? За что его наградили? Что за допущение? Кто, когда и за что гонял ссаной тряпкой Стругацких?
Попробуйте начать с изучения истории полемики Маркса с Бакуниным.
В которой, кстати, можно прочитать пророчество «Катастройки».
Неправильно.
Замечание относится к требованиям включить в пакет критики конструктивную альтернативу, лишённую критикуемых и прочих недостатков.
Мда… Печальный пример успехов в организации «правильного» импринтинга импоротного контента с вкраплениями особо рукопожатных туземных авторов ☹
Это не коммунист, а просто идиот.
Коммунист -- человек коммунны. Коммуна = общество. Суть -- выжить сообща. Сообща -- это в пределах племени, клана или другой формы организации, но не включая соседей. Соседи либо присоединяются и помогают, либо выживают как хотят.
Если блага распределяются среди участников стройки, то получается строительство коммунизма в отдельно взятой стране!
А можно с этого момента поподробнее? Это в чьей трактовке коммунизма соседи выживают, как хотят? Можно ссылочку на автора? Помниться, у классиков речь шла про мировую революцию и "пролетарии всех стран объединяйтесь".
"Строим коммунизм в отдельно взятой стране" (с) Сталин
никаких мировых революций и потаканиям майданутым версии 1917 года.
А можно ссылочку? Когда и где Сталин писал про коммунизм в отдельно взятой стране?
Тут сразу две ссылки:
«Экономические проблемы социализма в СССР» — книга Иосифа Виссарионовича Сталина, опубликованная в конце 1952 года и представляющая собой сборник статей с замечаниями по проекту создания нового учебника политической экономии.
Вкраце о книге -- И.В.Сталин призывает коммунистов пользоваться мозгами и наблюдать за реальными процессами, а не строить иллюзии по поводу издаваемых законов. Ибо изданный закон не повернет реки вспять.
Вторая ссылка уже больше про социализм:
Сдохнуть это легко. Это каждый может. А вот выжить и обеспечить гарантированное выживания всех, это уже вопрос совсем в другой плоскости и в другом измерении социально-экономических противоречий. Вот именно вульгарное и упрощенное понимание и убило СССР и извратило сложные первоначальные концепции. Вульгарное и упрощенное сложных системных идей как и попытка их объяснить "бытовым языком" ведет к глупостям "коммунист должен первым сдохнуть". А вопрос то всегда в выживании и безусловном развитии общества целиком, а не в плоскости выживания или не выживания отдельных персонажей.
Опять неверная постановка вопроса примитивно простая - поделить с целью обеспечения минимума. Решение сегодняшнего дня. А в действительности, вопрос опять в "измерении" дня завтрашнего, общественная жизнь как процесс воспроизводства общества в пределах локальных ограничений среды.
Ну и где можно ознакомится с этими сложными первоначальными концепциями? Или опять речь про то, что будем строить диктатуру пролетариата, но, так как сам пролетариат темный и необразованный, то рулить за него будет некий самоизбранный авангард?
Вы хотите простой ответ? Его нет. И быть не может. Все совсем не просто. Свою позицию изложил в большей части в статьях на сайте.
Да, уж,.... Какой-то тотально-концлагерный беспробуд в стиле Фукуямы и с какой-то стати обозванный коммунизмом. Нет, понятно, что по этому вопросу существует мировой элитный консенсус и они не мыслят и намечаемый "5G" вне рамок этого консенсуса. Но зачем походя коммунизм то лягать, если коммунизм - это антифукуямство, можно сказать накалённое антифукуямство?
Вижу как минимум 4 течения коммунизма:
-- оригинальный, каким его видел Маркс. Суть -- некоторая община, которая совместными усилиями пытается выжить
-- Сталинский. Доработан и адаптирован верховным вождем
-- Религиозный. 60-80-е годы были религиозные обряды поклонения коммунизму и его пророку -- Марксу. Суть не интересна, ритуал -- наше все!
-- Рекламная вывеска. Это у современных коммунистов, которые под лозунгами про коммунизм готовы продаться первому встречному.
А вы про какой коммунизм говорите?
Для начала нужно разобраться "по понятиям", что такое коммунизм.
Потому что, если традиционный - Христоc---> Маркс---> Ленин-----> Сталин - это одно, а то, что видите вы - совершенно непонятно.
и в упомянутой "традиции" каждый следующий автор вносит серьезные коррективы по сравнению с предыдущими. Коммунизм Сталина кардинально отличается от коммунизма Ленина, ибо у Сталина были рыночные механизмы саморегуляции с периодическими маркетинговыми исследованиями рынка. Это если говорить современными терминами без идеологической шелухи.
Абсолютно никаких корректив. Вы просто не понимаете о чём говорите, отсюда и вся эта псевдоидеологическая шелуха. Разберитесь сначала с понятиями, т.к. коммунизм - это не цель, а процесс/движение и процесс нематериальный.
В сохранение.
Безусловный базовый доход и централизованное(государственное?) принятие решений семейного уровня.
Сверху коммунизм, с изнанки безусловное рабство.
Большая часть безусловного дохода вероятно будет не в деньгах, а в целевых ресурсах, дозируемых в цыфрономике.
Обязательно для всех государств(см. теория коммунизма), цыфровизация и вирусизация населения, разница только в заставке на мониторе: православным одна версия, исламу другая, научным(в рамках официальных догматов) атеистам третья, плюс бонус для суеверов.
Интересно определится по срокам: на сегодня наиболее озвучиваемые даты это 2020, 2025, 2030 годы.
деньги странут всего лишь средством учета. И цифровая экономика вполне способна подарить каждому возможность "однодневных денег", т.е. каждый день начисляет некоторая сумма, остаток от которой вечером просто удаляется.
вы в этом уже участвуете. Вам дают выбор только из ограниченного числа вариантов. И вы выбераете только из этого числа. Вы не пойдете в малоизвестные магазины, которые находятся в десятках километрах от вас, т.к. вы про них не догадываетесь.
Иногда информация о дополнительный вариантах находится лишь у узкого числа людей.
Например, я мог брать билеты у знакомого, который доставал билеты на популярные концерты, особенно когда желающих было в 10 раз больше мест в зале. Значит, 9 из 10 не будут иметь выбора и пролетят мимо.
Или в гугл плее вы не будете качать малоизвестные приложения, если про них не будете даже знать.
Вариант попроще -- я пару неделю назад выложил на ютубе свое видео. У него всего 10 просмотров. И вряд ли вы найдете его, т.к. не знаете ни о чем оно, ни под каким именем я там подписался. И я ссылки не дам. Даже если я там пообещаю 10 тыс рублей -- вы не сможете их получить, т.к. не будете знать как это найти.
Таким образом, вы уже ограничены из-за отсутствия информации. А дальше достаточно давать вам выбор из ограниченного числа вариантов и вы не будете обладать всей полнотой информации.
Эй бо, зачем натягивать старые термины на новые смыслы?
"Раб" - - это не просто слово. Раб - - это средство производства. Еще - - это предмет, вещь. Раб продается и покупается. У раба нет никаких прав, потому что раб не обладает субъектностью. Раб не может владеть имуществом (ибо владение - - это юридическое понятие. Вещь не может быть собственником). Какой в пень интернет?
Единственное для чего существует раб - - это выполнение своего функционала. Ну вот как стиральная машина, только раб. Как только он прекращает выполнение функций (по любым причинам), и если "ремонт" раба излишне сложен, раб утилизируется.
А валяться на диване и ныть, что ты раб, это не рабство. Это глупость.
Попробуй почитать реконструкторов:
https://chispa1707.livejournal.com/3372140.html
Довольно интересно описан финансовый смысл рабства.
Останется только поставить колючую проволоку и сделать аукцион по продаже рабов. И рабу не обязательно видеть своего хозяина, как и хозяин не обязан видеть рабов. Даже в древности рабов могли отправить на рудники и рабы не пересекались с хозяином, а только с его помощниками. Сейчас вместо помощников будет компьютер.
Даже вещи могут быть владельцами других вещей, но не по юридическим, а физическим причинам. Ваш шкаф является собственником всех вещей внутри шкафа. И вы не сможете физически получить доступ к вещам внутри шкафа. А если шкаф на замке, то вам нужно еще и доказывать каждый раз свое право на владение с помощью ключа, без которого вы не сможете получить свою собственность от другой собственности.
И ваша собственность вполне может обладать даже некоторым разумным поведением уже сейчас. Например, домашние животные. Удивительно, но даже у домашних животных может быть некоторая собственность -- миска, коробка-домик, игрушки. И эти вещи не перестают быть вашими, но вы логически отделяете их от себя и передаете их животному. В некоторых случаях животные могут идти даже против воли хозяина, не отдавая любимую игрушку и хозяин может может смириться, если хозяину не принципиален вопрос по возвращению своих предметов в свою собственность.
В идеальном мире утилизируется. В реальном может поменять на другую функцию. И стиральная машина становится тумбочкой/подставкой в кладовке.
Кстати, эвтаназия как раз и продвигалась для утилизации тех, кто перестал выполнять свои функции.
Опять натягивание совы на глобус. Вы так достукаетесь до утверждения, что жители СССР - - рабы. А чо? Колючая проволока по периметру в наличие.
Западный мир считал людей СССР своими рабами и поэтому возвел колючую проволоку по периметру. Немцы даже приходили за "своим", только они не ожидали, что им будут сопротивляться так, что тогдашний ЕС развалился на зоны влияния.
Позже в рабство стали заманивать с помощью джинсов, жвачек и 100 сортов колбасы. Высококвалифицированного физика-ядерщика проще привлечь так, чем вырастить.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы