Одна из крупнейших и влиятельных деловых газет Германии «Handelsblatt» изложила свою версию российской энергетической политики
Поскольку Европа переключается на водород как энергоноситель, у России не остаётся другого выбора: как крупнейший импортер нефти и газа континента, она захочет сохранить свои позиции на энергетическом рынке. Министерство энергетики РФ к 2024 году планирует создать совершенно новую отрасль – российскую водородную энергетику. К концу этого года должна быть разработана концепция развития и должны быть приняты меры по оказанию помощи пилотным проектам. В начале 2021 года правительство хочет создать стимулы для экспортеров и потребителей внутри страны, чтобы они перешли на водород.
Также уже выбраны первопроходцы для „зеленой революции": две госкомпании «Газпром» и «Росатом». «Газпром» уже в следующем году должен разработать и опробовать новую водородную турбину. С немецкой точки зрения, интересно развивающееся партнерство между ООО «Газпром энергохолдингом» и «Siemens» . Дочерняя компания «Siemens STGT» , ответственная за газотурбинный бизнес, находится в длительном и сложном "бракоразводном" процессе со своим российским партнером ПАО «Силовые Машины». До 2024 года «Газпром» будет изучать применение водорода и метано-водородного топлива в газовых установках (газотурбинных двигателях, газовых бойлерах и т.д.) и в качестве моторного топлива в разных видах транспорта.
«Росатом», со своей стороны, в качестве пилотного проекта планирует до 2024 года построить экспериментальный полигон для водородных поездов. В частности, речь идет о дальневосточном острове Сахалин, где российский атомный монополист совместно с ОАО РЖД и машиностроительным «Трансмашхолдингом» планирует переключить поезда на водородные топливные элементы.
50 оттенков водорода – от серого до зелёного
В настоящее время в России добывается „серый" водород из ископаемого топлива. При этом в атмосферу выбрасывается много диоксида углерода.
Но «Газпром» нацелен на производство так называемого "бирюзового" водорода, который получается путем пиролиза метана. В результате вместо CO2 в качестве отходов образуется твердый углерод, который может использоваться в качестве удобрения. Такой водород удобнее производить близко к местам потребления. Для «Газпрома» это в первую очередь европейский рынок. В настоящее время компания уже зондирует проекты в рамках ЕС. Другим вариантом считается транспортировка водорода по газопроводам. В старые трубопроводы можно добавить до 20% водорода, а в газопроводы типа «Северный поток» — до 70%.
«Росатом» планирует производить так называемый "желтый" водород: он не сопровождается выбросом CO2, так как производится методом электролиза из воды. Этот метод считается одним из самых чистых, но использование атомной энергетики вызывает скептицизм в ряде европейских стран. Научный консультант генерального директора АО «Концерн Росэнергоатом» академик и лауреат Государственной (1980) и Ленинской (1985) премий Николай Пономарев-Степной подсчитал, что к 2050 году концерн сможет расширить свое производство до 50 миллионов тонн водорода в год.
Третьей заинтересованной стороной, но пока без конкретного проекта, считается конкурент «Газпрома» «Новатэк». со своим "синим" водородом: также из газа, но с выбросом и последующим захоронением CO2.
Самый «чистый» водород — зеленый производится из воды с помощью энергии солнца, ветра и т.д.
По оценкам Всемирного энергетического совета, в результате "декарбонизации" спрос на экологически чистое синтетическое топливо может составить около 50 процентов от сегодняшнего мирового спроса на сырую нефть начиная с середины века. ЕС хочет воспользоваться этой тенденцией и закрепиться в водородном секторе, который может обеспечить до 1 миллиона рабочих мест в регионе к 2050-му году и ожидает, что совокупные инвестиции составят от 180 до 470 миллиардов евро только в этот сектор энергетики.
В рамках ЕС Германия – главный лоббист "зеленого" водорода. Страна может похвастаться сильными производителями электролизеров, такими как Siemens, Тhyssenkrupp, Sunfire и другими. Если Германия сможет удержать свою нынешнюю долю производства электролизеров на мировых рынках, которая составляет около 20 процентов (см. график), эта отрасль может создать до 470 000 рабочих мест – что эквивалентно примерно половине всех рабочих мест, существующих в настоящее время в культовой автомобильной промышленности страны, по данным немецкого экономического института.
Стороны будущей "водородной войны"
Министр экономики Германии Петер Альтмайер также заявил, что его страна должна победить азиатские страны, чтобы претендовать на мировое лидерство в области технологий, назвав в качестве примера Китай. – "Наша цель ясна. Мы хотим, чтобы Германия стала мировым лидером в области водородных технологий", – сказал Альтмайер. Сейчас китайские производители опережают Европу в производстве недорогого оборудования для производства водорода – их электролизеры в настоящее время стоят намного дешевле европейских. "Поскольку китайский рынок велик, производители извлекают выгоду из экономии на масштабе, автоматизации и т. д. в гораздо большей степени, чем в ЕС или США", - сказал Чацимаркакис (Chatzimarkakis) из Hydrogen Europe, добавив, что масштаб "оказывает огромное влияние на все затраты по всей цепочке создания стоимости." Чтобы сократить этот разрыв, ЕС необходимо сделать водород глобально торгуемым товаром. Ранее Евросоюз потерпел тяжелое поражение в конкурентной борьбе с Китаем на рынке солнечных модулей и теперь полон решимости не допустить, чтобы молодая водородная промышленность последовала примеру "солнечной".
Теперь Германия планирует не только сохранить лидерство, но и, опираясь на Россию в качестве партнёра, превратить Китай в огромный рынок сбыта для экспорта оборудования и технологий "зелёного" водорода.
Комментарии
Пруф давай, окадемик, про тыщи лет запасов при 100% покрытии энергетических потребностей цивилизации (15 млрд.т.нэ)
Иначе ты просто балабол, слышал звон да не понял где он ;)
Дурачек, ты оперируешь этим докладом - https://www.iaea.org/newscenter/news/global-uranium-resources-meet-proje... Но как типичный зеленый идиот - не смог понять что же там написано. Разъясняю.
Да, там говорится что урана хватит на 85 лет. НО!
Собственно путем простейших расчетов и получается что при использовании ЗЯТЦ, которые позволяет использовать 100% урана вместо примерно 0.3% как сейчас, мы получим топлива на несколько тысяч лет. Даже простой переход на ЗЯТЦ, даст увлечение примерно в 300 раз, то есть не 85 лет, а более 25000. С учетом того что сейчас на АЭС вырабатывается примерно 10% от всей энергии - получаем 2500 лет только на дешевом, легкоизвлекаемом уране, который напоминаю всего 5% от всех извлекаемых запасов. Только урана. Без тория. А тория у нас поболее чем урана будет. Извлекаемого.
То есть эти 2500 лет можешь смело умножать на 20. 50000 лет при текшем энергопотреблении. С учетом роста - получаем те самые 7000-8000 лет.
Но собственно 100% энергии от АЭС мы получать не сможем, да и не надо это - уже сейчас доля гидроэнергетики около 20% и ее замещать не надо. :) Она нам пригодится как высокоманевренный источник и ее долю не стоит опускать сильно ниже - чтоб иметь возможность оперативного маневра по мощности.
Впрочем предыдущий абзац - боюсь слишком сложно для зеленого дурачка...
Тон смени, дурила!
Дал ссылку на фиг знает какую статью не понятно о чем
Ну так и считай раз просто
1. Мировые запасы урана около 6 млн тонн, и это U238!!!
2. Мировая добыча и потребление урана (U238) сегодня около 50000 тонн в год (120 лет)
3. Атомная генерация примерно 10% от всей электро генерации. В свою очередь электрическая часть составляет лишь 20% от полного потребления энергии. То есть сегодня на АЭС производится всего 2% (!!!) энергии потребляемой человечеством
4. То есть по U235, который получают обогащением U238 всех его запасов хватит на 2.5 года мирового потребления ))) 10 лет может и получится, если учесть весь уран по килобаксу за тонну
5. Если сжечь весь уран U238 по быстрому циклу (которого ещё нет) или в реакторах на тяжелой воде, то всех запасов с максимальной оценкой без учета неизбежных потерь хватит на 2.5*(100/0.72)=345 лет. На самом деле потери сильно снижают и эту оценку.
6. Сегодня на планете 500 атомных реакторов (грубо), а надо в 50 раз больше!!! = 25000 реакторов. Вероятно ты полагаешь, что их все сделает росатый ))) По 5 млрд.$ за блок даёт смешную цифру в 125 трлн баксов, которыми нужно сорить каждые 40 лет
7. Количество ядерного срача и отходов даст просто невообразимую величину. Всю эту дрянь нужно непрерывно куда-то возить и хранить тыщи лет
Тебе всё ещё не смешно за ядерную энергетику топить? )))
Ядерной энергетики для всех нет в планах.
Ну что вы, у местных розовых атомных пони есть!
Для разумных людей всё сказано в самом начале
Почему? Вполне себе есть. Это выгодно.
Я здесь не про выгоду, а про способность обеспечивать безопасность и базовый уровень образования
Ты имеешь ввиду полный цикл? Таки да - не для всех, в современных реалиях у Росатома конкурентов нет, такими темпами лет через 50 полный цикл останется только у него да у кетайцев возможно.
А так... Построить АЭС в какой-нибуть условной Лулумбарии - вполне можно. Главное чтоб они с калашами наперевес не бегали, а имели какую-то более-менее стабильную политическую систему. Какую - не важно, главное чтоб стабильную.
Разумеется переработка топлива и прочие критически важные элементы обслуживания - им никто не доверит, да и они сами - обычно не особо стремятся. Раз в N лет привезли пачку ТВЭЛ-ов, выгрузили старые, загрузили новые, увезли старые на переработку. Так же приехали специ, провели ТО и сказали - следующие N лет эксплуатировать можно.
В таком смысле - для всех. А полный цикл - только для РФ, КНР и может еще пары вменяемых стран типа Ирана. Евроварварам такие технологии доверять нельзя разумеется. :)
Это - тот что дешевле 130 уе за тонну. При увеличение стоимости примерно в 3 раза (до 350-500 уе за тонну) оценка увеличивается примерно в 20 раз. Это - без экзотики, типа добычи урана из морской воды, потому что непонятно - будет ли это выгодно по EROEI жечь уран из морской воды. Если требуется обогащение - однозначно нет, но в случае с ЗЯТЦ - есть вопросы, возможно и выгодно... В таком случае можешь смело увеличить извлекаемые запасы еще на пару порядков :)
Не U238, а природной смеси изотопов! U238 сейчас практически не потребляется, а извлекаемого U235 (и потребляемого в энергетике!) это примерно 0.3% от этой добычи
10% от всего производства энергии, а не только электроэнергии - читай внимательно источник!
Ты опять обсдался в расчетах, зеленый дурачек и жертва ЕГЭ. :)
Вот как можно в такой короткой фразе написать так много чуши?! Ты просто показал свою дремучую безграмотность и все...
Иди в лес со своим атомом )))
Сдулся. Типично для зеленых дурачков когда их тыкают носом в факты :)
Плюну на тебя ещё раз напоследок
Ложь!!!
С тех пор атомная генерация практически не изменилась, те же 0.5 млрд тонн нефтяного эквивалента
Мировое потребление энергии около 15 млрд. тонн нефтяного эквивалента
Доля атома = 0.5/15 = 3%
Учись, студент
Согласен. Все что несут зеленые неучи - ложь и систематическая дезинформация.
Да ты тупой и читать не умеешь, похоже.
ыыыы счетаводд из3 класса ЦПШ по хороввом пению... Искать точные данные лениво, но точность оценок ну хуже 30 % да еще и сверху Итак потребление искоапемого топлива применрно 14 Миллиардов тонн в год, уголь среднего качества имеет теплоту сгорания 25, газ 50 , нефть 42 Мдж/кг. будем считать 40 . Итого потебление энергии ископаемого топлива 14*40 *10^6* 10^12 = 560 *10^18 Дж в год. Уран в природной смеси дает при полном развале ядра на осклолки 200 МэВ на ядро 1 эВ умножить на число авагадро (дабы перейти к молям) это 96000 Дж/моль округлим до 100 тыщ. Моль прировдного урана 238 грамм...Берем в руки волшебный прибор калькулятор и считаем
2*10^8 * 10^5 /238= 8.4 * 10^13 Дж/кг - энерговыделение урана в замкнутом цикле (с реакторами бридерами) . Значит для полного покрытия мировых потребностей в первичной энергии ископаемого топлива нужно 560*10^18 /8.4 ^10^13 = 6700 тонн природного урана...КПД атомных современнных реакторов 33%, угольных электростанций 45%, мощных газовых ПГУ (коих может быть оддна или 2 в мире) 60%, циклаАлама тоже в районе 60%... Крен с ним пусть в 1,5 раз а больше нужно урана 10 тысяч тонн на весь мир (и тчсстолько же образуется продуктов деления - это что бы мне мозок не конопатили РАО)
Итак 10 тысяч тонн потреюности урана , и 1,5 миллиона уже добытого урана находится у нас и в США... Далее смотрим данные по запасам
Мировый запасы на 2014 год 7,6 миллиона тонн ..значит с учетом даже текущих малоэффективных водных реакторах только запаов текуще разведанных уранов хватает на 760 лет - срок выходящий за рамки любого общественно-политического прогноза
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/TE1843_web.pdf
ЗЫ
Посмотрел данные по энергопотреблению - так да не сильно ошибся поотребленив 2108 году 580 Эдж
https://avenston.com/ru/articles/energy-forecast-by-2050/
Ьак шо камерад вы своим ребятам в ЦПШ купили
1. Курс природоведения за 4 класс общеобразовательной школы (для третьеклассников - это буде высший пилотаж)
2. Волшебный прибор - калькулятор
3. Научились пользоваться не только кнопакми Ctrl C Ctrl в браузере
Так и есть, но при условии, что эти гипотетические объемы урана удастся добыть. А добычу нужно будет увеличить в десятки раз!!! И кто построит эти десятки тысяч реакторов? Вероятно розовые атомные пони )))
Это БЕЗ ЗЯТЦ.
Если..
Атомная энергетика не для всех
Не эффективно это...Для этого придуманы - ВТГР - там на выходе можно непосредственно тепловую энергию трансформировать в энергию разыва кмлородно-водородной связи...Правда эти реакторы существуют в основном на бумаге...разработаны и другие циклы получения водорода - например медно-хлорный,иодно-серноктслый ... но все опытные
https://en.wikipedia.org/wiki/Copper%E2%80%93chlorine_cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur%E2%80%93iodine_cycle
Зачем городить огород? Электроэнергия, сама по себе - энергия. Без промежуточного водорода. И транспортировка еë не в пример безопаснее. И дешевле.
А то получается: сгенерировали электричество, осветили теплицу, вырастили дрова, отвезли и продали, мол выращенные в экологически чистом месте, топите на здоровье. А э/э топить не пробовали?
С электроэнергией - есть нюансы. Дальность ее транспортировки - тоже ограничена, при росте расстояния от потребителя до генератора сильно возрастают потери при передаче.
Хуже другое - хранение. Нельзя налить канистру электроэнергии и что бы она там лежала пару месяцев. Есть батарейки - но они и близко не подошли к плотности на вес и обьем и подвержены саморазряду, так что через месяц у вас канистра будет пустая. Ну и - на холоде можно вообще забыть про что-то хранящееся дольше суток в лучшем случае.
Хранить электричество в промышленных масштабах можно только с помощью ГАЭС. Все остальное - так и остается в виде немного научной фантастики.
Собственно хранить электроэнергию и не надо, если есть способы оперативно изменять генерацию, подстраивая ее под текущее потребление.
И кстати водород хранить... еще то удовольствие. Посмотри какая у него критическая точка... А что он делает с металлами при высоком давлении. А сколько оксидов азота (основной компонент смога) образуется при его сжигании... А что происходит с установкой, в которой он горит... Вообщем водород - еще та гадость.
Ну РОсатом то как раз и ведет свою водороднуб программу из-за необходимости выработку АЭС в постоянном (базовом) режиме согласовать с графиком потребления... Правда я слабо представляю какого размера газгольдеры им нужно строить дабы покрыть суточный цикл...А сезоннном и воощек помалкиваю
Можно ли хранить электроэнергию в космосе, пустив когерентный луч между двумя зеркалами? А когда понадобится свет: "плюнуть" чутка на Землю. Можно даже на Пентагон.
Нельзя ма ериел зеркал окромя того шо отражает свет так ещеи поглощает....
Можно. Но недолго ибо 100% зеркал у нас нет - любое зеркало часть света полощают и рассеивают.
Я сам электрик и знаю для чего повышают напругу после генерации до 1150кВ, а потом понижают рядом с потребителем.
И раньше существовали НИИ, которые разрабатывали конструкции опор ЛЭП, вплоть до марки стали болтов их скрепляющих. Но транспортировка водорода мне представляется куда дороже доставки электроэнергии. Не говоря уж о инфраструктуре потребления.
Ну миллионник (Экибастуз — Кокшетау) был всего один и не просто так он был на постоянном токе. Ключевое слово - был.
В теории водород интересен - и как средство передачи энергии на большие расстояния, и как средство аккумуляции оной. Особо интересен в том что он может использоваться в автономных потребителях. Но... все эти теории разбиваются в пух и прах о некоторые технические сложности...
А напрактике получается , либо необходимо высокое давление, либо сжижать водород... и то и другое геморой.... При высоком давлении серьезные капитальные издержки на емкости. Кроме того - постяонные затраты на комприрование, при перкачке газов в пустые емкости давление вель падает и сильно... Про криогенику помолчу..
Сжижать водород не получится - проще сверхпроводящую ЛЭП из Сахары строить...
Камерад. Если для HVDC линий есть реальные внедрения из которых хоть ка4-то можнопонять узкие маста капиталоемкость....то сверхпрокодящие ЛЭП это область экспериментов
Никогда не задумывался что сверхпроводящая ЛЭП может быть только HVDC?
Хотя... буковку H наверно можно будет и убрать - сопротивления же нет...
ага задумывдлся... только для текущих РВМС линий уже все технологии отработаны и есть десятки внедрнений на десятки тысяч км... а для сверхпроводящих линий -- все на лабараторных образцах ...Вот когд отработают рабоспособность и отказоустойчивость систем охлаждения, работы коммутационнойт аппаратуры, токоограничителей , работы линий в переходных и аварийных режимах и тд.д. и т.п. -и построят хотя 500 км, тогда ибудете мне подсовывать развестистую клюкву о сверхпроводниках
Да блин, вникните в первое сообщение :)
Я там сравниваю предлагаемый оппонентом трубопровод для транспортировки сжиженного (!!!) водорода и криогенную, сверхпроводящую ЛЭП и говорю что второе - построить явно проще...
А шо ЛЭП построить - это уже за пределами доступных технологичеких решений - Люмень, со сталью кончились?
Ну ЛЭП построить конечно же можно, но... есть нюансы как обычно. Кратко говоря - потери. Ради смеха - посчитай длинну волны на частоте 50Гц. Четверть это длинны - это теоретический предел длинны ЛЭП, но веселые эффекты отработают ещё раньше. Типа падения напряжения, оммические потери и и.д. В результате чего и получается что стоимость передачи растет нелинейно и на дистанции в пару тысяч км получается сомнительная рентабельность - становится выгодней построить ещё одну АЭС поближе к потребителю.
Кстати именно эти эффекты хоронят на корню халявную энергию с гелиостанций в Сахаре.
А ЛЭП постонного тока тоде за пределами возможностей
ЛЭП постоянного тока конечно же существуют, но каждая из них фактически уникальное инженерное сооружение. Со всеми вытекающими последствиями. Ну и потери в преобразователях (и их космическую цену, уникальные для каждой ЛЭП запчасти) - никто не отменял.
ДЭП постоянного тока делюияс из сериных трансформатров, серийных твердотеддьных выпрямителейи инверторов, серийных конденсаторов, выключателлей... Да есть там у каждого набора своя специфика - жык у каждой подстанции есть своя специфика и под нее каждый раз новле проектное решение созздают
ЛЭП больше не нужны
https://hi-tech.mail.ru/news/peredacha_energii_na_rasstoyanie/
Стартап... Ученый изнасиловал журналиста же!
Давно " открыт " ! И все тот же водород : водород, дейтерий и тритий ...
На севере Африки уже всё созрело для инвестиций)))
А водородные молекулы уже изначально демократические? Есть какая-то разница - тянуть трубу с тоталитарным природным газом, или с тоталитарным водородом?
Водород всюду проникает и уменьшает прочность. Как демократия. Так что ваше первое предположение предельно точно.
Надо будет прикупить балончик - подышать воздухом свободы.
Для начала потренируйтесь с гелием. А дальше на водород перейдёте, когда освоитесь.
Конечно есть...Нужно 3 трубы с водородом , там где лостаточно 1 трубы с метаном ...именно во столько раз отличается объемная теплота сгорания метан и водорода...посему при одинаковом давлении (а следовательно и толщине стенки трубы),нужно в три раза больше по объему водорода...Скорость в 3 раза движения водорода поднять нельзя - гидравлические потери возрастут в 10 раз. Посему остаетс только один вриант - в три раза уведисить количество газопроодов, и компрессорных станций... Это одна из основных причин бахерта...Соотвественно если разбавить метан водородом , как богатеют думкой в трубе, то упадет калоррийность газа - а платят не за кубы а за киловатччасы (по фурмуле с учетом теплоты сгроания), значит нужно увеличвать объем. И снова это достигается либо увеличением скорости прокачки, а это рост в 1,5 раза гидравлических потерь, либо нужно новые компрессоры ставить, либо старые переводить в более интесивный (и соотвественно более жнергемкий и дорогой режим работы)
Там еще и другие попаболи есть на стадии производства - начиная от снижения КПД процесса - из за неэффективного процесаа, заканчивая куда девать миллионы тонн сажи
Мы можем им водород продавать, главное чтобы не пришлось потом европейский чай закупать для балланса!
Страницы