Людям свойственно обобщать и выискивать закономерности--такова природа человеческого ума, у кого он есть, конечно. И вот на этом пути обобщений, с течением времени, возникает всё больше и больше сложностей, потому что знание начинает заменяться информацией, перерастающей, в конечном итоге, в информационный шум и, неизбежно, в помеху. Единственный способ бороться с этой помехой--это или полное отключение от этой помехи или формирование запаса знаний, который начнёт выступать в качестве фильтра. У двух этих подходов есть как свои преимущества так и недостатки. Ну например, выучить всего нельзя--это физически невозможно, потому что невозможно изменить природу человеческого мозга и психики. Пример: я ни хрена не понимаю в медицине и поэтому иду к врачу, который и говорит мне, что со мною происходит. Мои персональные обобщения и поиски закономерностей в моём самочувствии , которые я считал весьма убедительными в своей правильности, оказывались не раз разбиты в пух и прах профессионалами своего дела почти как в бессмертной классике Джерома Клапки Джерома:

Я вступил в этот читальный зал счастливым, здоровым человеком. Я выполз оттуда жалкой развалиной.

Я пошел к своему врачу. Он мой старый приятель; когда мне почудится, что я нездоров, он щупает у меня пульс, смотрит на мой язык, разговаривает со мной о погоде – и все это бесплатно; я подумал, что теперь моя очередь оказать ему услугу. «Главное для врача – практика», – решил я. Вот он ее и получит. В моем лице он получит такую практику, какой ему не получить от тысячи семисот каких-нибудь заурядных пациентов, у которых не наберется и двух болезней на брата. Итак, я пошел прямо к нему, и он спросил:

– Ну, чем ты заболел?

Я сказал:

– Дружище, я не буду отнимать у тебя время рассказами о том, чем я заболел. Жизнь коротка, и ты можешь отойти в иной мир, прежде чем я окончу свою повесть. Лучше я расскажу тебе, чем я не заболел: у меня нет родильной горячки. Я не смогу тебе объяснить, почему у меня нет родильной горячки, но это факт. Все остальное у меня есть.

И я рассказал о том, как сделал свое открытие.

Тогда он задрал рубашку на моей груди, осмотрел меня, затем крепко стиснул мне запястье, и вдруг, без всякого предупреждения, двинул меня в грудь, – по-моему, это просто свинство, – и вдобавок боднул в живот. Потом он сел, написал что-то на бумажке, сложил ее и отдал мне, и я ушел, спрятав в карман полученный рецепт.

Я не заглянул в него. Я направился в ближайшую аптеку и подал его аптекарю. Тот прочитал его и вернул мне.

Он сказал, что такого у себя не держит. Я спросил:

– Вы аптекарь?

Он сказал:

– Я аптекарь. Будь я сочетанием продуктовой лавки с семейным пансионом, я мог бы вам помочь. Но я только аптекарь.

Я прочитал рецепт. В нем значилось:

Бифштекс ……… 1 фунт

Пиво ………… 1 пинта (принимать каждые 6 часов)

Прогулка десятимильная … 1 (принимать по утрам)

Постель ……… 1 (принимать вечером, ровно в 11 часов)

И брось забивать себе голову вещами, в которых ничего не смыслишь.

 Ничего не напоминает? Правильно--это то, как "работают" большинство военных "экспертов" как в России, так и на Западе, кто только тем и зарабатывают (а именно это в основе движущих ими интересов), что выссказывают мнения о том, о чём они в принципе не могут знать, потому что не знают и не умеют преобразовывать информацию, коя есть ничто иное как набор фактов или того, что под этими фактами подразумевается, в знание. Я уже давал не раз определение знания, которое в различных модификациях звучит так: знание--это полнота информации, вмещённая в прокрустово ложе причинно-следственных связей. Поэтому, как пример, писанина Резуна или Солженицина у любого человека, обладающего фундаментальными знаниями--нет, не в истории--в военном искусстве вызвать могла только отвращение не только потому что вся эта писанина была откровенной анти-советчиной и русофобскими пасквилями, но и потому что во всех тезизах что Солжа, что Резуна сквозила, да нет, сияла, такая оперативно-стратегическая клюква, что создавала у их поклонников жесточайший когнитивный диссонанс, а у профессионалов, как уже сказал--рвотный рефлекс.  

Так что делает человека профессионалом? Правильно--образование и опыт. Образование в военной области--это очень специфичная штука. И я уже не раз обращался к этому аспекту человеческой деятельности и, имею полнейшие основания утверждать (естественно, с фактами на руках), что советско-российское военно-профессиональное высшее образование не имело и не имеет равных в мире. До сих пор. Это относится ко всему спектру военной деятельности от военно-воздушных сил, до ВМФ до ПВО и наземных войск. Это не значит, что среди этих профессионалов не было или нет болванов, карьеристов и невежд. Отнюдь--есть. Это неизбежно в любой системе. Но вот где точно не было и не закладывалось никакой серьёзной фундаментальной научной базы для понимания современной войны 21 века--это политические училища. Это не значит, что я против политруков, отнюдь. Прошу меня не понимать привратно. Элемент политичесого контроля в любых вооружённых силах не только неизбежен, но и необходим. Тут иная проблема.

Специфика политобразования в вооружённых силах была всегда в том, что готовили то по сути гуманитариев. Ну вот например, в ныне распущенном Киевском Высшем Военно-Морском Поитическом Училище (КВВМПУ, также известном как Кажется Высшее Возможно Морское Почему-то Училище) готовили замполитов и военно-морских журналистов, которые потом оседали на рыбных местах во флотских газетах (вроде Флага Родины) и писали о проблемах боевой и политической подготовки. Море-ходящие замполиты иногда сдавали на несение вахт и я знал парочку, которые ни много ни мало сдали на допуск к управлению кораблём, так что всякое бывало. Многие сухопутные замполиты служили, часто героически, в горячих точках (один из моих однокашников закончил училище в Благовещенске, отвоевал в Афгане) и многие вполне понимали и могли даже командовать ротой или батальоном. Но в целом, путь любого замполита к реальным командным должностям был очень долог и тернист. Знаю, опыт имею, и даже когда один из замполитов на одном из кораблей, на котором я служил, заступал на ходовую вахту--короче не спалось, хотя очень хотелось. Ведь не зря в том же КВВМПУ учились четыре года вместо пяти и как там преподавалась навигация и кораблевождение--нет повести печальнее на свете(с). Про боевые средства флота и всякие сов. секретные и даже "особой важности" штучки-дрючки вроде руководств и наставлений, где было очень много математики и тригонометрии--короче нахрена замполиту ТРПЛК и подготовка к ракетной стрельбе. Ну не учили их там этому, как и дифференциальным уравнениям и Преобразованиям Фурье, среди массы других вещей, которые абсолютно необходимы, но не достаточны, для вынесения грамотных суждений по вопросам современной технологической военной парадигмы.

Вы знаете, я это не скрываю, я отношусь с презрением ко всяким "экспертам" вроде Тимохиных, Барабановых и прочих самозванцев, биографии многих из которых найти просто невозможно. Сегодня нарисовался ещё один. Зовут сего эксперта Виктор Сокирко. Я ничего не имею против его славного опыта службы в ВС и в Афганистане, но его образование из Львовского Военно Политического Училища, Факультета Военной Журналистики вызывает сразу обоснованное подозрение в том, что Виктор Сокирко, конечно человек достойный, но только вот военным экспертом он не является, потому что сегодня я прочитал его "аналитику" во Взгляде (я туда хожу только как на новостной аггрегатор) про гипер-звук. И у меня встали дыбом волосы. Меня посетило тоже чувство необъяснимой тревоги и бессонницы, когда замполит, о котором я упомянул выше, заступал на ходовую вахту. И хотя он сдал на допуск к несению данной вахты, мы все знали как он эту вахту "несёт". Поэтому ставили его на неё очень редко, в особых, наиболее безопасных условиях.

Итак, товарищ Сокирко решился выссказаться о гипер-звуке во Взгляде в статье с названием:

Американцы готовятся сбивать российские гиперзвуковые ракеты

Ну как говорится, ну готовятся себе и пусть готовятся. Ктож им мешает, и так бы всё было бы хорошо, пока г-н тов. Сокирко не заключил, что сии ракеты можно сбивать потому что, и я цитирую:

И, скажем, еще в 2018 году в Китае, где испытывали российские ЗРК С-400 «Триумф», наша ракета 48Н6Е, выпущенная этой системой, поразила баллистическую мишень, летящую со скоростью 10 800 километров в час, а это уже гиперзвук.

После того, как я прочитал это и пришёл в себя, мне очень захотелось бы подсказать тов. Сокирко, что ВСЕ баллистические ракеты в мире--это ракеты, которые формально являются гипер-звуковыми, потому что летят со скоростями больше М=5. Только вот поражение баллистических ракет и маневрирующих гиперзвуковых ракет вроде 3М22 Циркон или Кинжал--это две абсолютно разные, от слова тотально, задачи для ПВО-ПРО, потому что классические баллистические ракеты, летящие по баллистической траектории сбиваются через рассчёт точки встречи перхватчика с боеголовкой на основании того, что данная боеголовка (ки) летят НЕ маневрируя--т.е. по классической параболе. Все же гипрезвуковые ракеты России--это маневрирующие (даже аеро-баллистический Кинжал) системы осуществляющие маневры по курсу и тангажу, что исключает их перехват  классическими системами ПРО и делает остальные средства ПВО просто бесполезными, включая и решение вот этой "малюсенькой" задачки по выработке данных стрельбы (ака Firing Solution) ЗРК.

Человек явно не понимает приципиальной разницы между двумя системами оружия и приводит аргумент, который никак не относится к сложнейшей задаче ПРО от маневрирующих гиперезвуковых ракет.  Далее, Сокирко углубляется в нарратив про всякие общеизвестные факты, причём почему то баллистические ракеты продолжают доминировать в его обзоре, и после этого делает вывод, за который на экзаменах по кафедре тактики или БСФ люой курсант третьего курса серьёзного военного ВУЗа был бы выгнан из аудитории за демагогию и получил бы жирную двойку. 

В общем, тот антигиперзвуковой «зонтик», который планируют повесить в космосе американские военные, в России в той или иной степени существует – и планируется к еще большему расширению.

Позвольте, но причём тут Россия, чьи возможности в ПВО-ПРО настолько впереди США, что мы можем говорить о двух, а не одном, поколении в отставании американцев от России. Более того, ввод Россией в строй новейших гиперзвуковых систем просто обнулил любую ПРО США, которые вдобавок ко всему ещё и отстают на пару поколений в ПКР. Работы в США (точнее потуги) в области Prompt Global Strike (PGS) ака Быстрый Глобальный Удар продемонстрировали сполна всё отставание США в подобных ракетных технологиях и даже присобачивание бустера от SM-6 на всякого рода макеты или прототипы (на аглицком) не помогло. Вся статья оставила впечатление, что это ничто иное как набор случайных фактов, которые пытались подогнать под..... впрочем, в том то и дело--а что Сокирко вообще хотел сказать? Что С-400 может сбивать баллистические цели? Так и С-300, особенно В4 может это делать. А вот то, что современные российские комплексы ПВО-ПРО УЖЕ могут сбивать гиперзвуковые маневрирующие системы, которых у США элементарно НЕТ, Сокирко как то не удосужился узнать. Так что не надо, пожалуйста, проводить параллелей между дизайнами российских гиперзвуковых систем и систем ПВО-ПРО и тем же в США--разные философии, разные подходы и разные возможности, до которых системам США как мне до Луны раком. Но, впрочем, я уже не один год пишу о том, что США гонку вооружений, которые имеют реальное значение, проиграли и поэтому там (тут) такая истерика и по поводу России и по поводу её новейших систем, которые потрясли мир и даже Западная пропаганда не смогла отразить этот удар. Нечем было. И вряд ли будет. По крайней мере в ближайшем обозримом будущем. Вот такая вот "журналистика"....