Поскольку в нашем сообществе как-то не особенно верят словам сторонних экспертов, а предпочитают ссылки на первоисточники и факты, я их предоставлю ну и так же раскрою тему ювенальности этого законопроекта.
Да он не антиювенальный, а наоборот вполне себе ювенальный и не ограничивает опеку, а наоборот усиливает ее позиции.
Ну а сейчас будут цитаты и ссылки.
Вы хотите фактов - их есть у меня.
1. Нет никакой отмены внесудебного изъятия по надуманным предлогам.
Дорогие кролики - да развели вас.
«Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
2. В исключительных случаях, при наличии оснований полагать, что смерть ребенка может наступить в течение нескольких часов, орган опеки и попечительства с участием прокурора и органа внутренних дел может произвести отобрание ребенка у родителей (одного из них), усыновителей или у других лиц, на попечении которых он находится, составив акт об отобрании ребенка с указанием обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни ребенка. Действия органа опеки и попечительства могут быть оспорены родителями (одним из них), усыновителями или иными лицами, на попечении которых находился ребенок, в порядке, установленном процессуальным законодательством.
3. После отобрания ребенка у родителей (одного из них) либо усыновителей в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи орган опеки и попечительства обязан незамедлительно обеспечить временное устройство ребенка, а также в течение семи дней с момента отобрания ребенка обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав или о лишении родителей родительских прав либо с иском об отмене усыновления.
Законопроект Клишаса- Крашенинникова
То есть та самая "резиновая статья" по которой опека и сейчас отбирает детей по надуманным предлогам и без суда, да никуда не делась.
В исключительных случаях, смерть через несколько часов?
Да опека и сейчас под этим предлогом работает - ничего не изменилось ее не ограничили.
Упс.
Собственно на этом тему можно было бы и закрыть - ограничение органов опеки вранье, законопроект ничего не улучшает, даже наоборот:
1) "при наличии оснований полагать" - не наличии оснований, а наличии оснований полагать - хайли лайкли, то есть без суда можно будет отбирать из-за того, что кому-то что-то показалось.
Это правда ограничения органов опеки?
Больше на карт-бланш ей похоже.
2) "с участием прокурора и органа внутренних дел" - добавился "тяжелый танк" - прокурор.
Он за объективностью опеки будет следить?
Нет он будет обеспечивать законность всего этого, а так же невозможность не отдать детей.
Сейчас как действуют, в случаях попытки отобрать ребенка на ровном месте?
- А вызывают полицию, не впуская опеку, причем ее можно вызвать даже если опека пришла с полицией - а вы не уверены, что это настоящая полиция. Ну и иногда это срабатывает - опека уходит ни с чем.
А тут опека с прокурором - все законно, не пускать нельзя, да и вызов полиции уже ничего не даст.
3) В предыдущей версии опека должна была получить санкцию исполнительной власти, конечно это нарушалось, опека получала санкцию задним числом, но это было нарушением закона, в результате детей можно было вернуть через суд - отнимание ребенка произошло с нарушениями.
А в новой версии - "составив акт об отобрании ребенка с указанием обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни ребенка" , то есть санкции уже вообще ненужно, достаточно самим акт написать. Опека будет сама себя санкционировать, какая прелесть.
В общем даже из этой поправки видно, что будет только хуже.
Но все не на столько плохо - все еще хуже, так что я раскрою тему еще шире.
2. Дорогие сограждане, теперь мы обязаны доносить и стучать.
«Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. В случае возникновения непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью лицо, которому об этом стало известно, должно обратиться в орган опеки и попечительства или в орган внутренних дел по месту нахождения ребенка. Орган опеки и попечительства или орган внутренних дел, получившие сообщение об угрозе жизни или здоровью ребенка, обязаны незамедлительно проверить указанную информацию и при установлении такой угрозы обратиться в суд по месту нахождения ребенка с заявлением об отобрании ребенка у родителей (одного из них), усыновителей или у других лиц, на попечении которых он находится.
Законопроект Клишаса- Крашенинникова
То есть мы должны помогать опеке отбирать детей по надуманным предлогам, так же с использованием богатой фантазии с элементами паранойи, ибо "как-бы чего не вышло" . Естественно в большинстве случаев ничего и не случится, но надо же перебдеть.
Кстати вот эта глава - один из основных ювенальных принципов, во всех странах, где есть ювеналка, граждане обязаны доносить.
Что опять законопроект антиювенальный?
Ню-ню.
3. Ну а теперь собственно суд самый гуманный в мире.
Статья 3192. Рассмотрение заявления об отобрании ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. Заявление об отобрании ребенка рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и прокурора, а также с участием родителей (одного из них) или иных лиц, на попечении которых находится ребенок, а в необходимых случаях также других заинтересованных лиц и самого ребенка, об отобрании которого подано заявление, если участие этого ребенка в судебном заседании возможно.
Законопроект Клишаса- Крашенинникова
Ну и где тут государственный защитник, который якобы всех невинных спасет?
На самом деле адвокат на таком процессе - проблема самих родителей, только при таком ускоренном процессе они не успеют его найти и нанять.
Судебное заседание закрытое.
Мне можно не рассказывать, что это ради ребенка, он тут не при чем. Для ребенка дикая психологическая травма даже сам факт его отбирания по надуманному предлогу, будет тут кто-то с его проблемами заморачиваться- ага счаз.
Это только официальная версия.
Зачем в реальности нужна эта закрытость:
1) Пресса очень часто мешала "работать опеке" , начинался такой скандал, что они были вынуждены откатывать все назад. Да и при натягивании совы на глобус - любимом методе работы опеки, получалась аховая сенсация, после которой можно было и с работы вылететь
А оно им надо?
Да нет конечно.
2) Общественный резонанс - лягушки, которые еще не в котелке, то есть родители, к которым еще не прискакали, почувствуют угрозу, да и пойдут бузить, шуметь, митинговать, так и отмены всей этой дряни - не из любви к народу разумеется, а чтоб чего не вышло, дождаться можно, а оно надо?
Лягушку варят медленно и не орут об этом на каждом углу, для того и нужен закрытый процесс.
На закрытости процессов и держится ювеналка в развитых странах - пока к хомячкам не придут, они и не в курсе, а как пришли - они уже не имеют право трепаться. Ну и все шито - крыто, иллюзия благополучия и объективности ювеналки.
В общем закрытость судебного процесса - это основа ювенальной системы, причем всегда.
Закрытыми процессами никто опеку не ограничивает, ей так только помогают.
Как человек, который лет 8 в теме, могу добавить, что наши "государственники" проталкивают закрытые ювенальные суды с 2012-го года. Ничего нового.
Так же очень интересно вот это: "а в необходимых случаях также других заинтересованных лиц" - а это что еще за лица?
Опять попахивает НКО.
Ах да, это еще не все.
2. Заявление органа опеки и попечительства или органа внутренних дел об отобрании ребенка подлежит рассмотрению судом в течение 24 часов с момента поступления такого заявления.
Законопроект Клишаса- Крашенинникова
Суд не только закрытый, но и ускоренный, тут ни только речи нет об объективности, даже адвоката найти не успеешь.
Причем это так и задумано.
Наш "закрытый ювенальный экспресс-суд " - полнейшая копия западных ювенальных судов, а никакая не борьба с ювеналкой.
Зачем вообще суд, когда у опеки и без суда остались все возможности?
1) От внесудебного изъятия банально проще отбиться, тогда как от судебного - почти невозможно.
Наши суды очень не любят отменять решения.
Да это не послабление, это наша опека вместо старого финского легкого танка Т-26E(Виккерс 6 тонн, модернизированный установкой советской пушки 20к 45мм) получает Леопард 2 А5, а то повадились некоторые маленьких обижать.
В общем это качественное усиление опеки.
2) В тех случаях, когда в лоб сову на глобус не натянешь - ну даже при больной фантазии ювенала смерть за несколько часов не вытанцовывается, можно через суд доказать, что ребенок все равно под угрозой, просто в перспективе. Ну а учитывая и закрытость судебного процесса, и его скорость - да все у них получится, оправдательные вердикты будут единичными случаями, как и в прогрессивной Европе.
Ах да, Клишас и Крашенинников - всегда были ювеналами.
Клишас агитировал за социальный патронат, доказывая, что это нормально, если семью возьмут под наблюдение из-за доноса недоброжелателей, "Главное же перебдеть!" - Клишас практически так и сказал я ролик по "Россия -1" в 2012-м видел.
Ну а Крашенинников - автор закона о шлепках.
Так что вынужден разочаровать верующих в этих двух - ну не родятся от осинки апельсинки.
Еще отмечу, что этот законопроект никак не отменяет кучу законопроектов "О профилактике семейно-бытового насилия", напротив, такое впечатление, что он пишется под принятие одного из этих проектов :
1) Другие заинтересованные лица - похоже на НКО, а эти законопроекты вводят НКО в наше правовое поле.
2) Статья 77, глава 2 - "есть основания полагать" , никому ничего не напоминает?
В законопроекте "О профилактике семейно-бытового насилия", версии от Матвиенко, присутствуют подобные основания для "профилактической работы" .
В общем по фактам я уже все доказал, хотя некоторые энтузиасты все равно не поверят - защита отрицанием, а поверишь - жить страшно. А лахта - так вообще запишет меня в шпионы/предатели/ педофилы/маньяки -убийцы, хорошо, если окажусь только "алкоголиком" , хотя я вообще не пью.
Ну а теперь я еще и статью с внезапно-опального "Царьграда" процитирую - там тоже интересно, правда ссылок на эту дрянь нет.
Угроза каждому родителю и ребёнку: Что скрыли о законопроекте Клишаса – Крашенинникова
Лето, жара, самое время принимать ювенальные законы. В нашем материале речь пойдёт о скандальном законопроекте Крашенинникова – Клишаса, 2К. Как оказалось, этот законопроект, призванный, казалось бы, защитить семью, таит в себе даже не камни, а целые булыжники. Да, если этот закон примут, то ребёнка можно будет изъять в 24 часа. Получается, к беспределу органов опеки добавится и судебный беспредел?
Не секрет, что опека и соцслужбы вместо органов помощи превращаются как будто в карательно-надзорные службы. Раньше детей пугали Бабой Ягой, а теперь пугают опекой. Это очевидно ненормально.
Поэтому радость у людей была невероятная, когда 10 июня вышла новость, что депутат Госдумы Павел Крашенинников в соавторстве с сенатором Андреем Клишасом предложил законопроект, который защитит семью и ограничит злоупотребления органов опеки при отобрании детей.
СМИ взорвались восторженными заголовками! Эксперты и родители многократно повторили, что это важнейший закон, которого мы с вами уже давно ждём! Но затем радость сменилась недоумением, а потом гневом.
Дело в том, что люди законопроект прочитали…
Угроза каждому родителю и ребёнку: Что скрыли о законопроекте Клишаса – Крашенинникова
Без ребёнка за 24 часа
Вероятно, некоторым законодателям привычны манипуляции – пишу в законопроекте одно, людям рассказываю совсем другое. Но в этот раз людей обмануть не получилось. Грамотные все стали и прекратили верить заголовкам.
Итак, прочитав текст законопроекта, народ тут же окрестил его чётко и ёмко: "Экспресс-суды по отобраниям в 24 часа"
Давайте посмотрим его вместе:
Опека подаёт заявление в суд на отобрание ребёнка, и у родителей будет 24 часа, чтобы повлиять на его решение.
- 24 часа, чтобы прийти в себя от произошедшего, найти адвоката, свидетелей, ознакомиться с материалами дела и успеть на сам суд!
Как вы считаете, возможно ли это в такие короткие сроки? Как вам такая защита наших семей?
Ограничения злоупотреблений опеки? Давайте посмотрим.
В тексте полностью сохранены "резиновые" формулировки, которые служили причинами безобразных изъятий. Размытые и понимаемые как угодно левой пятке – "угроза жизни и здоровью ребёнка", "в исключительных случаях", при "наличии оснований полагать", "смерть ребёнка может (!) наступить в течение нескольких часов".
Как это работает в жизни: посчитают специалисты, что ребёнку "угрожает" плохая проводка в доме, бедность, отказ от каких-то медицинских манипуляций или конфликт в школе – вот и заходят в семью "предотвращать угрозу".
Я придумываю? О нет! Вот два последних дела, прогремевших на всю страну.
В Оренбурге изъяли детей из семьи, которая пыталась обналичить маткапитал, чтобы сделать ремонт дома. Забрали детей, мол, ремонта нет, проводка плохая, "угроза жизни и здоровью". А вдруг ребёнок МОЖЕТ умереть при таких условиях.
Или на днях в Воронеже – 9-летнего ребёнка убил подонок-сосед. Семья в горе, а опека решила изъять оставшихся 5 детей, мол, родители недоглядели, ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, что и остальных детей убьют!
Этот закон вовсе не предотвращает злоупотребления органов опеки. Он не улучшает, а ухудшает положение родителей!
Люди, столкнувшиеся с подобным безумием, нанимают адвокатов и, бывает, годами доказывают свою невиновность и пытаются забрать детей обратно. Если адвокат хороший, то бывает, что детей удаётся вернуть. Такова у нас нынче система.
А здесь к тяжёлой ситуации с опекой – экспресс-суд в 24 часа! Т. е раньше беспредел был в опеках, а теперь добавляется судебный беспредел?
Ну и ещё одна "вишенка". В тексте закона установлена всеобщая ОБЯЗАННОСТЬ доносить об "угрозе жизни и здоровью" ребёнка в семьях.
Эта практика, кстати, навязывается Советом Европы, который считает, что доносчиков должно быть как можно больше и им за доносы ничего быть не должно!
А если доносы строчит безумная соседка или директор школы, с которым у семьи конфликт, то что ж… Мол, лучше проявить бдительность, и пусть ребёночек в приюте лишнее время посидит, пока опека разберётся!
Т. е. мы вместо защиты наших семей имеем очередную попытку провести ювенальщину, но уже под просемейную риторику и под прикрытием обновлённой Конституции! Какая наглость!
Угроза каждому родителю и ребёнку: Что скрыли о законопроекте Клишаса – Крашенинникова
Ну и чернослив на тортик, простите - но на вишенку она уже лет 10 не тянет.
Пушкина на торте
Ну и стоит обратить внимание, кто поддержал этот законопроект: печально знаменитая депутат Оксана Пушкина! Кстати, по её словам, Павел Крашенинников вместе с ней работал над скандальным феминистским законом о профилактике семейного насилия (в народе – "закон о насилии над семьёй").
Я считаю, что если что-то депутат Пушкина поддерживает, то это нужно внимательно рассмотреть под лупой и… отказаться!
Угроза каждому родителю и ребёнку: Что скрыли о законопроекте Клишаса – Крашенинникова
Мне написали, что раз я против законопроекта Клишаса -Крашенинникова, то я фанат Пушкиной.
Местные фанаты Пушкиной, если посетили мой блог, а могли и не посетить, с большей частью из них у меня давно произошел обмен банами(я - "на неделю - троллинг", они - "навсегда", я - "навсегда ") , то со стульев попадали и кофе облились.
Кстати судя по тому, что законопроект о профилактике семейно-бытового насилия уже и на "Москва 24" пиарят( был сюжет о уголовке, от которой типа спасет это выселение за спор или не купленные сапоги - гениально, нет семьи - нет и насилия ), вполне могут и принять.
Тут такое неприятное дело: законопроект Клишаса - Крашенинникова и законопроект о профилактике семейно-бытового насилия, ну никак не исключают друг -друга. Дело в том, что Совет Европы от нас требует и "защиты женщин от семейно-бытового насилия" и ювенальную юстицию, так что велика вероятность получить даже не одну из дряней, а сразу обе.
Кстати - ну ничего нового. Когда в 2012-м в Думу внесли законопроект о социальном патронате, так его тоже преподносили, как " меры по предотвращению утраты родительских прав", вот только эти меры включали в себя как установления наблюдения за семьей, так и временноетм изъятие ребенка, да и в любой момент могло кончиться и лишением родительских прав - ну как же, тотальный надзор же, можно легко притянуть "ребенок в опасности"
Естественно, что патронат должен был применяться не против ужасных родителей, а против каких угодно, если кому-то что-то показалось, так и .было написано, что применяется в том случае когда оснований для лишения родительских прав нет. Очередная "превентивная, репрессивная профилактика" и "временные неудобства".
Тогда и пропагандисты орали, срывая глотки - "Нет это не ювенальная юстиция!!!!" и один из авторов этого законопроекта им вторил, правда сразу проболтавшись про надзор по доносу.
Так что ничего нового - ювеналку пртаскивают под видом борьбы с ювеналкой, это классика.
В России слишком ненавидят ювеналку, чтоб протащить ее в открытую.
Напоминаю : глобалистам, троцкистам, сторонникам ювеналки и законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия я не гарантирую свободу слова, могу забанить по моему же хотению на неделю и всего делов.
Естественно необходимость сохранения института брака и семейного воспитания детей я не собираюсь доказывать глобалистам, троцкистам, феминисткам и прочим сомнительным личностям, ну и выкладывать никакие математические модели на эту тему я не буду.
Что за бред - доказывать очевидное?
С такими претензиями - к психиатру, медицина поможет, ну или не поможет, если доктор окажется общечеловеком, но в любом случае не ко мне.
А если кто-то все таки потребует обосновать необходимость сохранения института брака и воспитания детей именно в семье - я предупреждал, бан на месте на неделю.
Ах да, ответка - "навсегда" , так любимая местным охранительно-общечеловеческим бомондом, сделает неделю вечностью 100%. Молчаливый бан карается ответным баном, но исключительно на тот же срок.
Я первым "жесткую карательную профилактику" не провожу, если конечно пациент сам ее не требует. Если требует - желание гостя закон.
ЗЫ: Товарищи, не стесняемся, подписываем петитцию против законопроекта Клишаса - Крашенинникова.
Вы тоже можете сделать это – выбирайте ответ "НЕТ".
Это "Вконтакте"- опрос ГД.
Ну и "Citizengo.org"
Вы можете подписать обращение "Мы против экспресс-судов по отобранию детей!", которое подписали уже более 50 000 граждан.
Комментарии
Простите, а на Пульс можно?
А то никто не видит.
У писателя опилки в голове?
Скорее у читателя.
Еще раз эта статья резиновая и опека угрозой считает все что угодно.
Особенно хорошо притягивается "угроза здоровью" .
Подправил авторский коммент - я его сразу таким хотел сделать, но сразу изменения не сохранил.
А все же почему на Пульс нельзя?
Вы напишите, я подправлю.
Как я понимаю, лично Алексу не нравится твоя активность.
Сложно все с Алексом - он хочет материалов, интересных всем, ему не нравится повторение похожих статей - пропадает интерес.
А я позавчера уже выкладывал подобное - не свое, без ссылок и цитат законопроекта, но в остальном почти то же самое. Алекс мог и из-за этого не выпустить на пульс.
К тому же я и "большие гадости" делал, а он выпускал - две мои статьи про поправки в Конституцию, ну такое раскачивание лодки, а выпустил, хотя как раз то, если ему действительно не нравится, с его стороны было логично не выпускать, однако выпустил.
В общем возможно Алексу, как хозяину какого-нибудь СМИ, просто нравятся "сенсации" , а подряд - не сенсация.
Но может конечно и не нравится активность, хотя скорее ему повтор одного и того же не нравится.
ЗЫ: На истину не претендую в этом вопросе - он же молчит, а мелофон, слава Богу, не изобрели.
Манера изложения у тебя, занудная, как под копирку повторяющаяся :-)
Так с налету - и не поймешь - о чем, в 1001 раз про СБН, или что-то ещё.
Поразмышляй над этим.
Ну я бы не сказал, что занудная, у меня даже стеба хватает, но поразмышляю.
А вообще где начинается обсуждения законов, там по моему начинается занудство, юриспруденция вообще занудная штука.
У меня кстати и другая версия есть - я наехал на охранителей, причем в мыслях не было наезжать на охранителей-консерваторов, старался наехать только на либерал-охранителей, но возможно получилось, что наехал на всех. А еще я проехался по лахте, опять таки вроде в этом нет ничего такого, но так как в нее, когда ругаются, кого только не записывают, опять мог обидеть и тех, кого и не собирался.
Тут не только в Алексе дело. У тебя достаточно "друзей" на сайте
. Помню, что-то было, но без ссылки же некрасиво! Поискал. Нашёл. Наверное ты пропустил. https://aftershock.news/?q=comment/8749961#comment-8749961
Меня и после этого выпускали.
А банил я тогда только за хамство и троллинг, они это упорно называют дискуссией.
То есть дискуссия, это когда тебе пишут всякую дрянь, а ты должен не банить, а вежливо отвечать.
Мне лично слабо.
Причем у меня тогда была куча критиков, которые были вежливы, ну и я их не банил, они у меня так и не лишены никаких прав. С ходу пожалуйста - Ремчик (извиняюсь если ник переврал) , он был несогласен, но ничего такого не написал. Да он не один был такой. Так что обвинения притянуты за уши в принципе.
Да и премодерацию я и до этого уже имел.
Я тебе просто дал ссылку на однозначную и прямую реакцию Алекса на статью базайки. Почему только сейчас - не знаю. Но звоночек был.
Да спасибо.
У меня была мысль вообще свалить после статьи о поправках - посмотрел я на все это, да и подумал, что истинно верующим доказывать что-то бесполезно, одна трата нервных клеток. Да и все равно влияние любого форума очень ограниченое, спрашивается зачем опять таки тратить нервные клетки?
Потом угораздило вернуться - видимо зря.
Кстати это судилище было в тот момент, когда меня на сайте не было и я даже не планировал на него возвращаться. В результате я и не знал о нем.
А вообще я просто в шоке от этого "обсуждения" : у одного "идиотские сомнения" , но банить за это оказывается нельзя, а надо доказывать, что не верблюд. Второй - классический троллинг - "Не читал, но осуждаю! Читать не буду, но ты априори неправ!" , классика троллинга "ты неправ, по тому что гладиолус!".
Причем из двух жаловался только Базяка, Игорь_ФФ - хам, но не подлец. Хамил он всегда кстати, еще на ГА, но он в отличии от того же мамомонта никогда не стучал модераторам.
Нет ну каковы гуси...
Даже хорошо, что я это не видел - какое судилище.
И обиженных оказалось всего ничего.
В результате моего захода по ссылке я двоим дал "навсегда" - базяке, этот напросился. Ему нечего было отвечать, он "не читал, но осуждает" - какой смысл?
Ну и мамомнта пристукнул - подлый тип, нос по ветру, на ГА он наоборот вопил, что я единственный адекватный коммунист, а тут кинулся подпевать, а еще и выдал, что я оказывается и на ГА был неадекватом.
Да и не этому убогому называть других убогими - более неадекватного охранителя я просто не видал.
В общем "навсегда" - за сочетание глупости с подлостью.
Заметь, та статья обиженки в блогах. То есть Алекс просматривает всё. Другое дело, что зачастую он реагирует импульсивно, по первому впечатлению, не вникая. Я с такой его реакцией уже несколько раз сталкивался.
Мамомот временно ограничен. Заметь, насколько меньше срача на АШ стало.
Но, возможно, скоро вернётся, будем смотреть на его поведение.
Мамомот - подлый тип, ну как подпел, это при том, что на ГА он мне диферамбы пел.
У нас с ним там договор был - друг-другу не хамим, в результате и отношения были нормальные и диферамбы, а тут я с удивлением узнал, что он оказывается всегда считал меня неадекватным и убогим.
Мало того, что сам то кто? Так еще и подпел, подлизываясь к моим врагам и администрации - это подлость.
Мне про него соратники часто говорили, что он подлец, а я не верил, теперь верю.
Особенно на судилище порадовал коммент о том, что я плохой, по тому что не принял точку зрения оппонентов, то есть ее даже не только выслушать надо, но и обязательно принять.
Ну просто жгут - плохой по тому, что так и не пересилил себя, поддержав ювеналку.
ЗЫ: Хотелось бы услышать все таки от Алекса почему две прошлые мои статьи про СБН и про законопроект Клишаса- Крашенинникова, которая от "Красной весны" вышли на пульс, а эта со ссылками на законопроект, а не "осуждаю без ссылок" , оказалась недостойной?
А мамомот что, на ГА за коммунистов топил? Очень интересная информация. Если есть что-то, скинь в личку, буду очень благодарен.
Мамомот был всегда отпетым антисоветчиком, просто на ГА мы не ругались, а конструктивно спорили, вот он и записал меня там в адекватные коммунисты. Так что кидать нечего особенно, да и на ГА мне уже ходить тошно.
ГА - платформа либерал-охранителей/правых либералов: они там и против социалки, и за все феминистские и ювенальные законопроекты, во как.
Есть несколько правых консерваторов, которые против, но мнение администрации ГА именно - "Женщин и детей надо спасать от семьи!"
Сизиф по поводу законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия просто одобрительные речи толкал, мол надо решать проблему, а то будет ужас, ужас. Короче ресурс протух окончательно.
Меня там администрация возненавидела за то, что я был против коммерциализации медицины, через софинансирование ОМС, а администрация очень активно поддерживала этот проект.
Дошло до того, что один из модераторов мне написал, что нельзя критиковать софинансирование ОМС, по тому, что можно спугнуть эту реформу.
А потом началась пенсионная реформа, ну и они кинулись банить за ее осуждение, то есть против повышения пенсионного возраста - от 5 до 24 дней сразу, даже если пишешь вежливо, я почти всегда вежливо и писал кстати. Тогда я и ушел оттуда.
После заглядывал только раз, посмотреть на их отношения к законопроекту о профилактике СБН, как посмотрел - так и затошнило.
Ясно.
Я на ГА не был. Заглядывал как-то давно, очень не понравилось.
Но информацию для мозгов где-то брать надо. В конце нулевых, начале десятых ходил на "Однако". Но он быстро скончался. Где-то года с 13-го Конт и АШ. Но Конт слишком тупой и много срача. Вот так в 16-м и зарегился здесь. Пока терпимо.
По мамомоту - чёрного кобеля не отмоешь добела.
Раньше был Ирак-Вар еще, я на нем с 2004-го по 2013-й сидел, потом он лег.
Площадка была полной противоположностью ГА - патриотическая оппозиция националистическая и коммунистическая, модерация - коммунисты. Там были лоялисты, но на правах "красных" на ГА, то есть другая крайность.
В 2017-м у меня была идея возродить ресурс, начал переписываться с его ветеранами, но как-то все заглохло.
Судя по всему, я что-то не так сделал именно в этой статье, моя версия - с ходу наехал на либерал-охранителей и лахту, а обиделись нормальные охранители- консерваторы.
Видимо "лахта" слишком обтекаемый термин, ну и его принимают на себя те, кто к нему на самом деле никакого отношения не имеет.
Сужу по тому, что статью от Царьграда на пульс допустили, видимо я все таки что-то не то сделал в этой статье.
Мда, по Клишасу Колыма плачет. Ну осенью узнаем степень нашего суверенитете( или я это уже говорил?).
P.S. 76% "нет" в (https://vk.com/wall-138347372_887692) радуют глаз.
P.P.S. 20% "да" ужасают....
Да не то слово:
1. Опять карт-бланш на любые реформы.
А потом будут доказывать, что за это и проголосовали.
2. Фактически эти 76% , при агитации - "Голосование за поправки в Конституции - голосование против ювенальной юстиции" , в реальности проголосовали за - "Дети приоритет" , то есть за приоритет не интересов семьи, а интересов детей - основной принцип ювенальной юстиции.
Прекрасный повод кидаться доказывать, что народ созрел для введения ювенальной юстиции.
К сожалению это так.
Ну так я радуюсь , за то, что люди в целом против юневиалки. А то, что их хотелки могут вывернуть наоборот факт известный. Одна надежда, такая скрытая юневиалка противоречит цели поднятия СКР поставленной гарантом.
20% не ужасают, это обманутые люди. Ведь там как вопрос сформулирован - "Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?". Да я бы сам, если бы не прочитал статью Редтролла, ответил бы "да". Ну, по логике. Наоборот, я бы сказал, удивительно, что "против" 76%, и это при так вот лживо сформулированном вопросе. Так что народ все-таки разбирается, вникает, что не может не радовать.
По моему он не про это, а про голосование за поправки: чисто по формулировке прошла туда и ювенальщина, а 76% проголосовали все равно за, видимо то ли не поняв, то ли ради других поправок.
А с законопроектом Клишаса- Крашенинникова все наоборот - на сколько понял 70% против.
Спасибо, жаль что статью увидят единицы, я два дня ее писал.
Теперь +30 точно. А там как карта ляжет...
Скажите, а можно на другие ресурсы перепостить? С сохранением всех интеллектуальных прав и указанием авторства, само собой...
Конечно можно, постите пожалуйста.
Я вообще не слежу за своими авторскими правами, для меня главное, чтоб ювенальная дрянь не прошла.
Да и какие вообще авторские права, если я все это строчу без цели заработка?
.
Я увидел статью. Не понимаю, вот хоть убей не понимаю как собрались достигать каких то демографических целей с такими законами...
Дык кто сказал что это и есть цели?
А тут три варианта:
1. Хочется и демографии и угодить Европке, а требует ювеналки именно она, в результате в области демографической и семейной политики полнейшая шизофрения: одновременно и попытки увеличить рождаемость и феминизм и ювеналка, ну а раскрутка религии(против которой я ничего не имею, я христианин) в дополнение ко всему этому безобразию и вовсе превращает ВПР в какой-то бред.
2. Наши государственные мужи на полном серьезе считают, что ювеналка помогает демографии, так как, якобы, спасает детей.
Это частое либеральное заблуждение, так как реально ювеналка спасает в год в лучшем случае сотню, при этом десятки тысяч детей отбираются по ошибке, но навсегда. В результате потенциальные родители смотрят на это, да и становятся чалд-фри, ибо лучше вообще не рожать, чем родить для детдома.
В результате и так низкая рождаемость падает еще сильнее.
Аналогично они могут думать и про защиту женщин, мол женщины почувствуют защиту и народят...
Ну и опять ошибка: они же не пртеногенезом размножаются, ужас, ужас, но им должны гм... помочь клятые самцы - мы. Но при феминистских законах мужики совсем не рвутся ни под венец, ни тем более становиться отцами- чревато превращением в бомжа. Да и феминистки в большинстве случаев не рвутся становиться матерями - героинями. В результате чем выше уровень феминизма, тем ниже рождаемость.
То есть власть делает глупость, полностью уверенная, что этой глупостью спасает демографию.
Вариант в принципе возможный - так финны боролись с демографическим кризисом, превратив его в демографическую катастрофу.
Что наши либерасты умнее финских? Да они везде - эльфы.
Кстати вот и ответ на вопрос, почему в Финляндии высокий уровень жизни, а демография никакая - жтому мешают феминизм с ювеналкой.
Будь я финном - я бы тоже не кинулся пополнять детские дома, а жил бы не размножаясь, правда я бы еще и пакостил "любимому" государству, а финны видимо считают это нормой и терпят.
3. На самом деле глобалисты наверху уже победили, ну и в реальности они озабочены исключительно следованию в тренде, а много граждан им и ненужно.
Очевидно же, иные цели стоят. Зря что ли подписали соглашение с Израилем об усыновлении.. 10 лет не подписывали и тут срочно потребность возникла. Ну у нас вроде как правовое государство, в латинской Америке так вообще людей как животных отлавливают на органы, а у нас по закону все будет, цивилизованно, и вроде как не на органы, говорят, а из лучших побуждений и блага ребенка ради.
Нде... Опять открылось окно счастья! Всем радоваться! Сироты поедут на землю обетованную...
а потом удивляются , почему нарот Сталина с Адиком хочут....
Все логично:
У нас Сталин пристукнул троцкистов, которые и боролись с семьей: они и ювеналку продвигали еще в 20-30 и женщин жаждали "освободить", то есть пристукнуть институт брака.
А что у нас происходит сейчас?
А опять рвутся "освобождать женщин" - куча законопроектов о профилактике семейно-бытового насилия, да и детей опять кинулись "спасать" как теми же законами, так и "как-бы антиювенальным" законопроектом Клишаса-Крашенинникова, то есть подозрительно похоже на троцкизм 2.0.
Вот и хотят Сталина, нео-троцкисты надоели.
Повторю ещё раз. Этот закон нужен для гораздо более быстрой победы ростовщиков над нами. Ждать демографического падения никто не будет, у них очко подгорает. Развал будет по религиозно национальному признаку - те народы которые за детей пойдут в бой будут воевать с теми народами которые либо будут на стороне ювеналов либо будут - моя хата с краю. Каждый в этой картине узнает себя. Ну а России тогда больше не будет. Второго шанса они нам не дадут.
Все не так плохо, как вам кажется, но дорогие лягушки, побороться нам придется, чтоб не стать деликатесом.
Сейчас раскрою тему:
1. У наших глобиков нет цели развала страны. Все более банально - ПАСЕ давит, а в Европу хочется, хоть тушкой, хоть чучелом, вот они и пропихивают эти законопроекты.
Кавказ?
А они там это могут и не вводить, например социальный патронат там и не собирались вводить.
2. Мы сами себе "помогли" , дав им основания полагать(как любят они говорить), что мы все стерпим:
1) Выборы президента - 76% за Путина.
Ох, ох, поддержка, которую можно конвертировать в непопулярные реформы, которые тогда и начались.
2) Послушали стабилизаторов лодки - не ходили митинговать против пенсионной реформы, опять "молодцы". После этого они, как парень из рекламы, который глотнул еще фанты и решил, что теперь можно все.
После таких хилых протестов они уверены, что большинство пассивно, а значит опять таки можно реформировать, непопулярно конечно.
3) Ну и в последний раз их вдохновили, когда на голосовании по поправкам в Конституцию опять правильно выбрали с разгромным счетом.
Нам пенсионную реформу, закон о профилактике семейно-бытового насилия уже год как пихают, в поправках в Конституцию - и то ювенальный подтекст, но пипл опять схавал и поддержал.
Да какой развал, какая гражданская война, они после этого верят, что прокатит что угодно.
3. Только из этого всего не следует, что пришел толстый северный лис:
1) Это все можно остановить малыми силами - этот законопроект поднял такой резонанс, что Володин уже толкнул речь о том, что принимать законопроекты о защите семьи и детей можно только после обсуждения с экспертами и родительской общественностью.
Что же товарищи эксперты и родительская общественность - и будем давить снизу, может и отобьемся .
2) Мы под другим глобалистским проектом "толерантностью" сидели три года, однако его пришлось свернуть - случился локальный социальный взрыв, в рамках Москвы, на нас и махнули после него рукой, свернув "толерантность", не смотря на то, что все тогда напоминало сегодняшнюю ситуацию с подставлением ботинок под целование в США.
Не отобьемся до принятия дряни - так можно потом свести к отмене, главное бороться, а не расслабляться и пытаться
получить удовольствиеадаптироваться, как нам советуют глобалисты местные.В борьбе свободу обретем и все такое.
1. Кроме Кавказа есть ещё места где это не примут
2. Сейчас в списках Кавказа нет, завтра есть.
Так что аргументы не катят.
Думаю мы в любом случае не развалимся и отобьемся.
Толерантность же в 2010-м скинули, а тоже проект глобалистов. Другой вопрос времени и цены вопроса.
ЗЫ: Я русский но тоже принимать это не буду.
Я экстремист, я экстремист.
Я гетеро-сексуалист!
Такой вариант припева этой песни нынче более актуален, так как с такими законами наиболее законопослушными и лояльными останутся именно тридварасы.
Далек, далек ты бро от реальности и понимания... Увы.
Хотелось бы услышать все таки от Алекса почему две прошлые мои статьи про СБН и про законопроект Клишаса- Крашенинникова, которая от "Красной весны" вышли на пульс, а эта со ссылками на законопроект, а не "осуждаю без ссылок" , оказалась недостойной?
Просто удивляет следующее: ссылки на законопроект есть, цитаты тоже, а оказалось нельзя.
Вот и гадаю, то ли зря и "Царьград" кинул, то ли еще что-то не так, ну и как делать, чтоб было так?