Ни с того ни с сего КПМЖо ( Пит Клейнвелд, Уильям Баркли Пит, Джеймс Мэрик, Райнхард Гёрделер) вдруг озаботилось тем, что Российское население платит слишком мало за электроэнергию и выпустило пространное исследование на тему так называемой "перекрестки" (перекрестного субсидирования) .
Где красной нитью проходит идея о том, что пора бы осетра так сказать урезать "физикам" в пользу "юриков". Используются ставшие увы у нас классическими приемчики сравнения кислого с красным так называемого "бенчинга" - мол вот как в Америге или Германии (без учета структуры, особенностей и всего остального - только конечные цифры...)
Настолько примитивные манипуляции (оценочное суждение), что... , ну ладно - слайды:
Не буду по существу разбирать - это труд для коммерческого продукта неблагодарный, но в очередной раз стоит отметить какую то дремучесть подходов (отдельная история сколько это стоит).
Напомню только, что население в России потребляет всего 15% от общего объема ( данные АИС НП СР ) и более того в этих 15% сидит серьезная часть ИПшников (даже с учетом серьезно осложнившего жизнь людям - концепта "жилое"-"не жилое"), "гаражная" так сказать экономика.
Слайды от меня, бгг
Общее:
Население:
А цены в России на ээ для населения, как многократно разбиралось, не такие уж низкие... ну и ЛЮДИ реально экономят (это собственно и по их первому слайду видно).
В целом цены на энергию уже давно практически никак не отражают ни реальные затраты, ни суть процессов, да и к "рынку" с конкуренцией не имеют никакого отношения, это просто дополнительный инструмент администрирования инфраструктурной ренты (вопрос только в пользу кого ибо там уже давно все частное) - технологический контур вообще выведен за скобки (чуток Росатому перепадает)... с плачевным результатом в виде съеживания собственной "электротехнической" индустрии (как выяснилось и в мелочах, а не только турбинах, держатся только кабельщики, да и то... ).
Если это администрирование, то почему не отдать в налоговую? Приборы учета это те же кассовые аппараты - уверен ребята там быстро порядок наведут и с "потерями", и с "небалансами", бгг.
Также налоговики все "таргетируют" с помощью БИГДАТЫ по последней моде - ибо они то уж точно знают у кого сухарики, у кого хлеб с маслом, а у кого с икрой порой даже черной.
Короче, если мы хотим действительно развития - то стоит подумать о каких то новых подходах.
Например вообще бы провел эксперимент по условно БЕСПЛАТНОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ для населения - платить только за счетчик точнее автомат по мощности - тарифы по присоединенной мощности и посмотрел бы в течении года как себя оное будет вести. Вот тут как раз эту самую "психономику" ( https://aftershock.news/?q=node/863874 ) и можно было развернуть в полный рост.
Ибо потребление на самом деле в условиях стагнирования наоборот необходимо стимулировать... кейнсианство так сказать, которое этот долбанный капитализьм в свое время за волосы и вытащило в поствоенный период...
P.S.
Все таки по теме - почему не был выбран для сравнения например 100 миллионный Египет (с новенькой генераций от Сименса кстати) или например Япония? (мне то понятно почему - там будет видно, что у нас еще мало население субсидируют), ну и не раскрыты темы спонсирования "уголька" , "газификации" и прч., прч. прч. без которых устранение "перекосов" приведет лишь к еще большему бардаку и по сути является просто увеличением оброка на тягло. Ну и повторюсь - это настолько все мелкий вопрос, что "оптимизация" в этой части выглядит реально крохоборством каким то.
Также стоит отметить - что "перекрестка" в странах ЕС часто идет не в маржу частнику - а на тоже самое ВИЭ, что опосредовано тащит какие то технологические сектора (ну и им, в условиях отсутствия собственных ресурсов это в принципе необходимо - т.е. считай военные расходы), а у нас что? Поддержать "бизнес"? 30 лет его уже поддерживают... это что за "капитализьм" такой?
Комментарии
Что такое КПМЖо и почему нет ссылки (указания) на первоисточник?
Чтооо!? Энергетика в России более зелёная чем в Гермашке? (Углеродный след, 1 слайд)
Росатом и РусГидро постарались.
И кто же заказчик сего исследования?
не существует никакого ПС. Это обман.
Если будет новая реформа по советам иностранцев, то Путин одобрит, не в первый раз
хорошо сформулировано. и касается практически всех доходных отраслей...
граница цены задается максимальным размером способности к оплате населения. типа: такой-то процент оно может потратить на "это". ну, пусть и тратит...
когда лет пять назад в частной беседе услышал от большой "электрической шишки" что электричество для населения должно быть бесплатным, то тоже слегка офигел. Я как то к этому еще морально не готов. Ну если только с сельским населением для начала попробывать. А в убанизированных местах, где все заточено на экономию и энергоэфнктивность это как то лишнее, поскольку затормозит прогресс внедрения.
знакомый ездит, возит электрика по суб абонентам в глубинке. Там народ реально тяжело живет. В прошлом году бабе одной отключили за не уплату, так она свечами стала освещать квартиру. В результате пожара себя и двое детей заживо сожгла.
При повышении стоимости ээ, туда ещеи пенсы прибавятся, и процент людей 'при свечах', станет уже видимым. Завоевания октября блин, 1917 года просираем уже, от лучины к свече, до лампы Ильича и обратно к свечам. Рука-лицо.
скажите, есть ссылка по пожару (или ориентир, чтобы в новостях поискать)?
это же уголовка
Там все легально было. Отключили за неуплату. Пол года бухала без света, а потом по пьяне и запалила.
где это было?
В общем-то расчёт на отсутствие достоинства у российского пролетариата и поощрение гастербайтерства государством.
А по большому счёту должно быть пофиг. Допустим, сделали цены на ээ выше для населения и ниже для капиталистов. Ну и что? Рабочий класс дружно поднял расценки на свой труд, а ИП-шники на своё. У капиталистов издержки на ээ снизились, а на рабсилу в той же мере повысились. Произошло изменение характера протекания ДС по контурам ценообразования, вот и всё.
Но так как "по большому счёту" у нас не работает (см. первое предложение), то данная инициатива - суть перераспределение ДС от наёмников к нанимателям, причём даже в большей пропорции, чем может показаться.
Не понял про Египет, невнимательно читал наверное. Летом тут счета за ээ такие, что мама не горюй. Прогрессивная шкала, причем, нет "ступенек" - по достижению, допустим, 1000 кв/ч всё считается по максимальному тарифу.
Кондиционеры потому что, потери в сетях... газовую генерацию эту германскую надо отбивать.
Их тарифное меню изучал, интересно было бы на абонентский счет конкретный посмотреть.
Прошлый год
First bracket: From 0 to 50 kilowatts = (30 piasters up from 22).
Second bracket: From 51 kilowatts to 100 = (40 piasters up from 30).
Third bracket: From 101 to 200 kilowatts = (50 piasters up from 36).
Fourth bracket: From 201 to 350 kilowatts = (82 piasters up from 70).
Fifth bracket: From 351 kilowatts to 650 = (100 piasters up from 90).
Sixth bracket: From 651 to 1000 kilowatts = (140 piasters up from 135).
Seventh bracket: From 0 to more than 1000 kilowatts will have no subsidy (145 piasters).
Previously, Shaker said that the non-adjustment of electricity prices for the new fiscal year will cause asector deficit of up to LE 33.5 billion, noting that the average price of electricity sales this year amounted to about 23 percent.
He stressed that an urgent plan has been put in place to finalize the change of all traditional meters with a pre-paid meters within 5years, saying that it is intended to change 20 million meters during this period, which is an unprecedented achievement.
В этом году на 20% должны были поднять с 1 го июля...
Они тем и интересны, что многоступенчатая система субсидий применяется на практике - как она влияет на поведение потребителей, насколько оптимизирует нагрузку, регулирует в целом энергоэкономику... это надо оценивать.
Подняли на 30% усредненно. В счете общая сумма и количество квт, ничего из него не понять. Многие ставят предоплатные счетчики - мнения разные. Защищает только от лени обходчика, который может в июне поставить от балды 100 квт, а в июле 2000, объеденив месяцы. И хрен чего докажешь. Не заплатил - пришли ребята с кусачками и перерезали провода. А вообще, несмотря на энергонедостаточность, отключения редкие и кратковременные
За два года рост серьезный, а инфляция как?
За последние два года практически никак. Что-то подорожало, конечно, но не так, чтобы караул. Бензин только прилично вырос, сейчас в районе 30р/литр. По моему селу вообще трудно судить - самый дорогой город в Египте,потому что практически Камчатка по Российским меркам. Фунт, как ни странно, даже укрепился к $ - за последние 2 года с 18 до 16. И здесь инфляция не ползучая - поднимают цены сразу процентов 50 :)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Оплата по мощности подключения, IMHO, очень плохая идея, так как максимальная мощность нужна секунды - пусковые токи. Да и просто большая мощность это пылесос с его 10 минут в день или меньше, да сварка чего-то в саду тоже несколько минут не каждую неделю. Интереснее было бы убрать НДС из цены электричества, и обнулить подключение совсем, то есть провода, счетчик и автоматы купил, а подключение дома к сети бесплатно.
А что за "декарбонизация" на первом графике? Планы по строительству АЭС?
Или сжигание экологов не до угля, а до золы?
Это не сразу понятно, но на самом деле и сейчас потребитель по сути платит за мощность просто ее перенесли многими (кривыми) способами в цену кВт*ч .
В тарифе только прямо передача т.е. стоимость содержания электросетей (которая от объемов слабо зависит) - 60%, плюс в "цене" сидит поддержание (и будущие стройки) мощности генераторов на глазок процентов 20% - плюс "кредиты" и все остальное как тут рисуют 6% - т.е. топливная составляющая (в которой кстати тоже сидит транспорт в не малой доле - теже трубы газовые) - около 30% всего.
Субсидирование населения не стоит навешивать на производство. Производство пусть налоги платит. Это социальная функция и ее должно выполнять государство через бюджет. Но действительно, в тарифах главное зло это ДПМ, а не перекрестка.
"Опять хотят повысить цены на ээ для физиков"
Не ну это свинство, я считаю, если уж повышать, то для химиков,
они со своим электролизом всю дешёвую энергию сжирают!
Плата по мощности - отличная идея! Есть у меня входной автомат на 50 а- буду грузить его на 50 а! Как и все соседи.
И пофигу, что часть электропроводки ещё Сталина помнит.
Пускай меняют, причем все до высокой стороны!
Ага. Сейчас при "высоких" тарифах, денег на это нет. Но как только сделают бесплатным, так сразу появятся. Л - ЛОГИКА.
Неужели, непонятно, что главная проблема в электричестве для населения (как и всем ЖКХ) - это латание дыр на огромной "последней миле", которая еще Сталина помнит? Источника денег на эту модернизацию всего два - либо из налогов с попилами на местах - а поди это все проконтролируй, и даже если проконтролируешь сам факт модернизации, то как проконтролировать такие вещи, как бесплатные современные 10 мегаватт на очень важную деревню из 50 домов, а по факту, коттеджный поселок, где случайно живет дочь руководителя муниципалитета? Это же Клондайк - какие точки подключать в первую очередь.
Либо коммерсы, но для таких долгосрочных инвестиций в стране пока нет финансовых инструментов. Поэтому и имеем федеральных чиновников, которые пытаются как-то лавировать между интересами населения и сетей при невозможности радикального решения проблемы.
Регионы очень разные и последние мили в МКД примкадных шанхаев, забайкальских деревень, кубанской "австрии" несравнимы.
Давайте говорить о всех вариантах.
За очень важные деревни беспокоиться не стоит там уже у всех по 10МВт...
Стройка и модернизация это рабочие места, поставка электрооборудования (которое можно ЦЕЛИКОМ делать здесь же, с дальнейшим прицелом на экспорт в африку, индию) и прч прч прч
Стройка - это понятно. Кто это оплачивает - вот вопрос.
Государство уже давно перестало выкидывать деньги просто так, потому что вероятность того, что они уйдут, как песок в воду, без результата - велика, как бы Прокуратура ни работала. Либо адресная социальная помощь, либо инфраструктурные проекты, которые окупятся. То, что вы предлагаете, не относится ни к первому, ни ко второму.
НЯП план - сделать финансово-экономическую систему России способной к долгосрочным инвестициям, хотя бы лет на 40. Тогда не нужны будут все эти ДПМ, и тогда найдутся инвестиции на ЖКХ. Пока этого нет, альтернативы существующей игре в угадайку назначаемых с потолка цен, когда и овцы (население) целы, и волки (бизнес) сыты - нет.
Это и есть инфраструктурный проект причем для людей.
Инфраструктурный проект должен окупаться. Сочи окупилось за счет интуристов. Инфраструктура для ЧМ окупилась за счет интуристов. Крымский мост окупится за счет развития Крыма. Железные дороги и города на Севере окупятся за счет экспорта углеводородов.
Вливание денег в ЖКХ в депрессивных городах и деревнях окупится за счет чего?
В заметке написано про таргетирование, в камментах несколько раз написал - конечно если бездумно без хотя бы минимального планирования тратить ресурсы, то любые "вложения" бред.
Проблема в том, что ценообразование в современной энергетике не позволяет это "таргетирование" и планирование осуществлять в принципе, более того оно и функцию "саморегулирования" оно тоже не выполняет, если уж про рыночный концепт говорить.
Я говорю про то же.
В энергетике есть разные сегменты. Генерация, крупные потребители и крупные сети чувствуют себя хорошо. Это то, где централизованное планирование и глобальные и долгосрочные эффекты хорошо считаются. Там нет проблем ни с оценкой затрат ресурсов на модернизацию и развитие, ни с контролем.
Мелочевка последней мили - на данный момент, это просто латание дыр и поддержка штанов, особенно в дотационных-депрессивных регионах. Тут считать и оценивать - как? Тупо каждому алкоголику по 15кВт бесплатно, чтобы он майнил? (условно) И снова - это даже не регионалы, и даже не всегда муниципалитеты, это уровень бывшего ДЭЗ. К каждому ДЭЗу Счетную Палату отправлять? Не реально. Это во-первых. А во-вторых, инвестиции окупятся лет через 20, а то и больше. Что будет с этим депрессивным районом за это время? Нафига 10 МВт тащить в деревню, если через 10 лет никто там жить не будет?
И рынка нет. Да и не будет, пока не будет определенности вот с этим вот - сколько платежеспособных граждан будет жить на той или иной последней миле через 20-30 лет. А с учетом уменьшения количества населения, с учетом урбанизации, с учетом отсутствия перспектив восстановления моногородов. Деньги на ветер.
Опять сводите к депрессивным деревням (есть кстати и не депрессивные на той же Кубани, да и рядом с 777 регионом... ).
Вопрос комплексный - тут и урбанина, и социалка, и телеком... госплан короче какой то ))
У меня была идея какую то площадку для обсуждения подобных тем организовать и там взяв какой нибудь небольшой регион - район с исчерпывающими данными по нему покрутить посмотреть по моделировать, но...
Дык в депрессняке-дотационных и проблема. Даже в сильных регионах есть депрессивные районы. Где населения больше, чем работы, и перспектив на нее тоже нет. Частично это компенсируется дачниками, но это явно не то, ради чего надо делать огромные госинвестиции в инфраструктуру.
В чем проблема разработать гибкую нормативку, которая бы учитывала доходы - региональные планы? Более адаптивные модели? Признаки депрессивного-не депрессивного (и многие многие другие!).
Понятно, что это невозможно в рамках текущего кадрового состава чиновников, точнее принципов их работы... хотя в целом копают в этом направлении ( фонд моногородов, акра, отдельные инициативы минэкораза)
Мнэээ. Тут недавно было про то, как водопровод в населенный пункт за 30 млн приняли, но по факту не сделали. А вы про BigData'у с уровнем "до муниципалитета", а то и "до дома". Пока точность управления недостаточна для таких задач.
Может, Мишустин с его опытом ИТ-изации сможет что-то поменять.
есть стоимость генерации.
есть стоимость доставки по магистральным сетям.
есть стоимость доставки по местным сетям.
есть оптовое и розничное потребление.
Нормальная учетная система должна все это учитывать.
Предприятия получают обычно энергию от магистральных сетей (35 кВ и выше), и потребляют ее оптом. Т.е. у них отсутствует составляющая местных сетей. Вполне справедливо, что цена энергии для них должна быть ниже, чем для населения, потому что для населения надо содержать ещё местные сети, и население потребляет энергию в розницу. К категории населения относятся предприятия, которые питаются от местных сетей - ИП, мелкие ООО и т.п.
Вообще, справедливо было бы стоимость энергии разделить на содержание инфраструктуры и на стоимость самой энергии. В такой системе координат сразу будет видно, что населению энергия будет обходиться дороже.
В реальности абсолютно все не так ))
Есть советские сети доставшиеся МРСКашкам, есть ТСО, есть то, что построили крупные потребители, есть федеральные потребители, есть региональные кусты, есть собственная генерация, есть...
"Стоимость" генерации складывается из затрат на поддержание резерва, плановых строек - топливной составляющей - в топливной составляющей сидит черте что от транспортных тарифов и цен на внешних рынках, до "росатома"...
А есть еще "тепловая составляющая" у когенерации )) ...
"Деньги" в этой системе (а порой и кВт*ч) имеют очень относительное значение.
Население это такая вишенка на торте, что повторюсь ее вполне можно сделать бесплатным. Особенно в сельских районах, лишь бы оно там жило (и чего то делало) - это все вопросы экономики, развития и прч, а не энергетики.
если бардак в системе, то это не значит, что энергию населению давать надо бесплатно.
Это значит, что бардак устранять надо.
Для моего города структура тарифа указана на сайте местного энергосбыта, и именно в том порядке, как я написал: стоимость выработки э/э, стоимость доставки по магистральным ЛЭП, стоимость доставки по местным ЛЭП.
Раньше ещё был ночной и дневной тариф. но после лет пяти решили, что для населения он не имеет смысла.
А населению БЕСПЛАТНО давать энергию нельзя, иначе будет также, как с хлебом в СССР, которым свиней кормили. Если уж хочется поддержать деревню, то делать целевые возмещения (субсидии и т.п.).
Причем, скажем, платят денег за 200 кВт*ч в месяц на домохозяйство, а по факту платишь за реальное потребление, если оно меньше субсидируемого, то деньги оставляешь себе. Смысл в том, чтобы не ставить население в ситуацию, когда оно не заинтересовано экономить энергию.
Страницы