Проект об экспресс-судах позволит отбирать детей без вины родителей — юрист

Аватар пользователя redtroll77

Законопроект об организации семейных экспресс-судов предусматривает возможность отобрать детей у невиновных родителей. Об этом 23 июля заявила директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, Глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова на «нулевых чтениях» проекта федерального закона под редакцией сенатора Андрея Клишаса, сообщил корреспондент ИА Красная Весна.

Речь идет законопроекте № 986679-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под редакцией сенатора Андрея Клишаса. Он предусматривает организацию закрытых экспресс-судов, которые в течение 24 часов должны будут принимать решение об отобрании ребенка у родителей.

Юрист отметила, что отбирание ребенка у родителей — это крайняя мера. И действующий Семейный кодекс РФ предполагает и предусматривает, что для отобрания ребенка необходима вина родителей. Поэтому, если социальные службы отбирают детей без вины родителей, то общественным организациям с трудом, но удается возвращать детей в семью. Однако, эксперт уверена, что если в тексте закона будет говориться, что отбирать детей без вины родителей можно, то их будут отбирать «по любому поводу».

Юрист привела пример лишения родительских прав без вины родителей.

«Сгорел дом. Что делает государство? Государство приходит, в лице социальных служб и отбирает детей. Оно не помогает восстановить дом родителям, оно ничего не делает, оно отбирает детей, потому что дети находятся в опасной ситуации. Вот это вот обычная практика отбирания детей без вины родителей», — отметила Леткова.

«Получается, что это все нормально, взрослые пусть пропадают без дома, а ребенка мы заберем!», — добавила она.

Она отметила, что такие ситуации возникают в том числе и из-за того, что во главу угла ставиться ювенальный принцип — приоритет «интересов» детей, в результате чего отметаются интересы семьи, ребенок рассматривается отдельно от нее.

Общественница заявила, что такие вопросы просто нельзя решать вне семьи.

Юрист уверена, что проект закона об ускоренном отобрании детей через суды нельзя «доработать». Поскольку в случае его принятия он создать большие риски для общества, Леткова потребовала его отозвать.

Леткова передала организаторам общественной экспертизы в ОП РФ 85 подписей родительских организаций страны с требованием отозвать законопроект об экспресс-судах.

Напомним, 23 июля в ОП РФ прошла общественная экспертиза («нулевые чтения») проекта федерального закона № 986679-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за авторством председателя Комитета Госдумы РФ по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова и члена Совфеда Андрея Клишаса. Обсуждение проекта закона завершилось скандалом из-за того, что авторы законопроекта и его сторонники выступили сами, а затем покинули слушания, не выслушав ни мнений, ни вопросов представителей родительской общественности.

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Знаете о чем это Леткова?

А о "как-бы антиювенальных"  поправках в СК от Крашенинникова и Клишаса.

В них с самого начала было много странного:

1) Ну очень скорый суд - в течении 24 часов.  Уже сомнительно, а куда это мы так летим?

Да и за 24 часа нормально материалы не собрать.

2) Это мне сразу бросилось в глаза - суды должны проходить в закрытом режиме. То есть тихенько, без прессы - мечта ювеналов просто, они о таких судах с 2012-го года грезят. Я как-то сразу тогда засомневался в антиювенальности поправок - это не вяжется  с закрытым режимом.

3) Было столько стонов о изъятии без суда, но эти "антиювенальные поправки" все равно его сохранили, "в случае если ребенку грозит гибель в течении нескольких часов".

Звучит то хорошо, но под таким соусом и сейчас детей отбирают из-за дома в аварийном состоянии, лая собаки и т.д., да под это можно многое притянуть. Вот только сейчас это незаконно - нужна санкция исполнительной власти, а ювеналы обычно ее получают задним числом.

Ну а эти "антиювенальные поправки" такие "антиювенальные" , что это узаконили, опеке достаточно акт составить о отбирании, а ранее ей нужны были санкции.

В общем нас развели дорогие товарищи, антиювенальные поправки Клишаса и Крашенинникова - таки напротив ювенальные.

А почему же их назвали "антиювенальные", а это как в анекдоте про официанта и "прокатило/не прокатило"  - в расчете что прокатит.

Ой не зря Крашенинников поддерживал законопроект о профилактике СБН - как видим от осинки не родятся апельсинки.

Кстати именно Крашенинников и протащил в Конституцию "дети - приоритет", вместо "семья и дети", как предлагали противники ювеналки.

Еще что интересно - против "антиювенальных поправок" Клишаса и Крашенинникова ни один ювенал, включая Пушкину не поднялся, тишина. А вот против "конкурирующих" поправок от Мизулиной - сразу пошла атака, Пушкина речь толкнула, да и геи кинулись митинговать.

 

 

 

Комментарий редакции раздела Законопроекты

Они пошли по пути размножения законопроектов.

Комментарии

Аватар пользователя DenSkipper
DenSkipper(8 лет 7 месяцев)

К староверам) - места в Сибири много.  Живут как хотят. Там недавно даже из Бразилии чела поймали, жил без документов и давно. Ну как поймали, справка понадобилась, вот и пришел сам в МВД. Но понятно, прикроют потихоньку вольницу или маргинализируют. 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Начало коммента у вас оригинальное, глянул на бегу - чуть не влепил бан, начало как-будто предлагаете всем, кто против ювеналки в леса уходить. smile1.gif

Хорошо что дочитал.smile3.gif

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо(3 года 9 месяцев)

У Мизулиной тоже не все гладко. Допустим в квартире народ пьяный в дымину. Ночь. Дети орут. По ее закону нужно ждать решение суда. И даже в квартиру зайти нельзя. По моему, нужно ограничить время, на которое изымают детей из семьи без суда, максимум до 72 часов. А дальше в открытом суде решать. 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

А по моему, учитывая что хороших родителей больше чем плохих, главное не навредить, а с любыми экспресс-судами будет именно вред. Так что по мне пусть лучше проглядят несколько десятков, чем "на всякий случай отберут" у нескольких тысяч невиновных.

ЗЫ: Закрытые суды в один день зло по определению.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Кстати при СССР опека квартиры не штурмовала, а ничего особенно грагического  не случалось.

Да и по принципу "все пьяные, а дети орут" можно до очень многих докапаться, так как опеке свойственно преувеличивать опьянение, да и дети орут и когда все хорошо. Например в пьяные опека записывала и после бутылки пива - были прецеденты, причем в одном из них они так "спасли ребенка" , что "спасенная девочка" потом в детском доме повесилась.

Аватар пользователя petrostov
petrostov(9 лет 7 месяцев)

До нынешних пор полиция не могла изъять ребенка, даже если видят, что родители (алкаши) представляют ребенку реальную угрозу. Таких случаев в реальности хватает. Только присутствие опеки. Ну суд.

Ну то есть вместо того, чтобы дать расширенные права полиции, "в случае реальной угрозы жизни ребенка" и в полном соответствии с новой Конституцией, дают лазейку по "скоростному" отниманию ребенка из нормально семьи.

Блин. Как же они достали. Единственный плюс - известен автор.

 

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо(3 года 9 месяцев)

Вот и я о том. Просто может некорректно выразилась. Только полиция в случае реальной опасности. И максимум на 72 часа передача в органы опеки до решения открытого суда или на время поиска ближайших родственников.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Да так лучше. А так вас не поняли.

Аватар пользователя Nicodim
Nicodim(8 лет 8 месяцев)

Смотрите. Никто не отменял просто приход полиции. Если кого-то режут за стенкой (или просто бьют или орут в 2 часа ночи), не будут же суда ждать - есть понятие "крайней необходимости". И если будет реально нужно, опека сможет добиться судебного решения оперативно( вряд ли кто из судей будет волокитить вопрос реально жизни и смерти). Но они пытаются навязать типа много дополнительных, псевдонеобходимых мер, без которых можно и обойтись. 

В ситуации нормальных родителей они в нормальном судебном процессе (открытом) смогут отстоять свои детей. Если же там реально те, кому на все забить - они даже для суда не протрезвеют. Но для этого не нужно чрезвычайных судов. Или судов закрытых. 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

А тут, что характерно, суд ускоренный и закрытый, причем без сбора доказательств, просто опека против родителей.

Аватар пользователя Сермяжный
Сермяжный(3 года 9 месяцев)

Ну, а ты "производственник", где так усиленно производишь? Похоже только на горшке. Потому. как ничего дельного так и не сказал. Похоже скоро на мАты перейдёшь. Это всЁ нам знакомо, от вас другого и не дождаться....

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Он ничего такого не сказал, вина нашего "исконно рюсского" капитализма в этом действительно есть, так как и выгодаполучатели от ювеналки многочисленные и крупный бизнес готов что угодно продавить, лишь бы санкции снять.

Аватар пользователя Сермяжный
Сермяжный(3 года 9 месяцев)

Ну вот я, к примеру, продаваться никому не собираюсь. То, что эти зверята назвали НАС новой нефтью, так, надеюсь им это ещё очень больно отзовётся. Может я и не прав, в ответе на пост. но надо как-то конкретизировать своё отношение...Или юмор сейчас поменялся - не думаю....

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Ну вот я, к примеру, продаваться никому не собираюсь.

 

Не все буржуа  редиски - это факт, тем более думаю, что вам до ТНК, с филиалами на "прогрессивном западе" далеко.

Аватар пользователя NoxVigil
NoxVigil(7 лет 7 месяцев)

Хотелось бы спросить жителей Красноярского Края: а вот это дерьмо и вправду их лицо (представитель) в Совете Федерации. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 недели)

«Сгорел дом. Что делает государство? Государство приходит, в лице социальных служб и отбирает детей. Оно не помогает восстановить дом родителям, оно ничего не делает, оно отбирает детей, потому что дети находятся в опасной ситуации. Вот это вот обычная практика отбирания детей без вины родителей»

Тут как бы надо понимать цели существования российского государства. Цели напрямую зависят от формации государства. Формация буржуазная? - значит, цель государства состоит в обеспечении буржуазии максимальной прибыли.

Максимальная прибыль делается в том числе и за счёт снижения социальных гарантий населению.

В том числе ответственности государства за обеспечение населения жильём. В части строительства нового жилья пришлось привлекать бизнес в обмен на уничтожение заводов и фабрик для передачи ему их земли, а также в обмен на космические цены и безобразное качество домов.

Но как монетизировать сложившуюся застройку?

Выход есть - реновация!

А как монетизировать сложившуюся застройку, которая не подлежит реновации?

Выход есть - страхование жилья и налоги по кадастровой стоимости!

Все зарабатывают деньги. А тут дама с понятиями, что государство должно помочь погорельцам - пересилить в маневренный фонд итп. Ну уж нет))) Не затем всё затевалось, чтобы население получало защиту государства! Да вы поправки в Конституцию почитайте - там об этом чёрным по белому написано. Кроме того почитайте про гильотинирование СНИПов (целая серия материалов на ресурсе есть) - ровно та же история. Поэтому в принципе перекладывание ответственности на других заложено в самой идеологии государства, ибо это на пользу бизнесу (хоть и во вред населению).

А чтобы чего не удумали погорельцы, для них состряпан ещё один закончик по отъёму детей, чтобы погорельцы охотнее страховым дядям денежку подавали заранее.

Вот меня удивляет - все почему-то думают, что такие законы делаются в угоду забугорным партнёрам, таким образом пытающимся уничтожить Россию.

А что эти все законы выгодны в первую очередь именно нашим доморощенным буржуинам и их шестёркам типа егорок, германов и анатоликов, неужели не видно?

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(4 года 1 неделя)

То есть сейчас, когда органы опеки могут изьть ребенка без суда и только известив прокурора, хуже, чем через суд, с обязательным участием прокура, полиции и назначеного государственного защитника? И да это в случае когда ребенку может грозить смерть в ближайшие сутки?

Вы набрасываете потому что вы сторонник Пушкиной?

Кстати в СССР действовали похожие нормы.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Хуже.

1) Они и после этого законопроекта смогут изымать без суда, этот законопроект это не отменяет.

2) Суд планирует отбирать по той же формулировке, под которую сейчас натягивают что угодно - "угроза жизни ребенку", то есть то же самое но уже с санкции суда.

3) Суд очень скорый - 24 часа. При такой гонке никакой объективности нет и не будет.

4) Суд закрытый, никаких доказательств не рассматривается только опека против родителей и все.

Ювеналы давно мечтали о таких судах.

 

Вы набрасываете потому что вы сторонник Пушкиной?

 

Вы спятили?

Я про ее законопроект написал кучу статей, причем везде ее детище  критиковал.

Она против этого законопроекта ничего кстати не имеет, за то от законопроекта Мизулиной бесится.

Кстати в СССР действовали похожие нормы.

 

Врать не надо, в СССР не было ювенальных судов, да и идея о отбирании "из-за угрозы" появилась только перед развалом СССР.

ЗЫ: Первое предупреждение. Еще один такой наезд  - отдыхать неделю будете.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Кстати сейчас изъять без санкции исполнительных властей вообще незаконно, а по этому законопроекту - написали акт о изъятии и нет проблем.

Читайте и обрещете.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Статейка кстати не моя, а свшников, как правило если они что-то называют ювеналкой, то это она и есть.

Да и Швабуэр с Летковой в симпатии к Пушкиной не замечены.

А вот Крашенинников как раз один из лоббистов законопроекта о профилактике СБН и сроду не был врагом Пушкиной.

 

полиции и назначеного государственного защитника

 

Посмеялся, спасибо. В этом суде не предусмотрено защитника, если сами родители не успеют озаботиться, да и само участие родителей необязательно.

И да это в случае когда ребенку может грозить смерть в ближайшие сутки?

Благородный дон видимо не в курсе, что опека и сейчас изымает детей под таким предлогом. Ах да, "может грозить смерть" - это в случае с нашей опекой имеет очень широкий диапазон, от дома в аварийном состоянии, до лая собаки - были прецеденты, только раньше отбивались, по скольку никакого  суда еще не было, а с закрытыми судами, да еще в 24 часа жизнь опеки не усложняется, а напротив упрощается.

ЗЫ: Откуда вы только свалились на мою голову, обличитель "сторонников Пушкиной" , которую я кстати вообще не перевариваю.

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(4 года 1 неделя)

прочел целиком специально. он вносит изменения в то, что  уже есть. Какого то  ухудшения я не заметил. Хотя законопроект, нужен более четким. Например прописать, что угроза жизни ребенку именно в результате действия  или бездействия родителей (опекунов)

Вот ссылка на пояснительную записку

https://sozd.duma.gov.ru/bill/986679-7#bh_note  желание авторы декларируют, вполне человеколюбивые. Закон еще даже не прошел первого чтения.

Скорый суд, присутствует, но если речь о жизни ребенка, то это вполне обосновано.

И на сколько я понимаю, раньше все это носило, чисто административный характер, теперь суд, и судебное обжалование. 

Про государственного защитника, я слышал в процессе дебатов в думе. Он однозначно предполагается.

А теперь скажите, что проект предлагает УХУДШИТЬ в действующем семейном кодексе?

Если можно постатейно и без эмоций.

ЗЫ И рад, что я ошибся на счет этой блондинистой суки.

Аватар пользователя Timon
Timon(8 лет 7 месяцев)

если речь о жизни ребенка, то это вполне обосновано

Каким образом обоснован суд в 24 часа?  Что это за суд такой, который в 24 часа взвешенное решение принимает? Могу два таких образцовых молниеносных суда припомнить - в исламских странах на рынке за воровство и в недалёком прошлом  "справедливый и скорый" суд Линча.

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(4 года 1 неделя)

Это в вас эмоции. 

Пример. Мать и отец бухают третьи сутки, допились до белочки. Что предлагаете? Подвергать детей риску и оставить до суда через три месяца? Или может быть скорый суд, а потом пусть обжалует?

Аватар пользователя Timon
Timon(8 лет 7 месяцев)

Вот эти вилочки "1или2" я не стал бы применять, это всегда манипулятивный прием, который как минимум уводит внимание в сторону. Если проблема действительно таких масштабов (в чем я очень сомневаюсь, имхо она в 90х осталось), ее наверняка можно решить так, чтобы не поиметь в результате механизм давления абсолютно на каждую семью под каким либо поводом. 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Обжаловать наш суд почти никаких шансов нет.

 

Да и по мне лучше десятки не спасенных  детей, чем тысячи заблаговременных изъятий  без причины "на всякий случай", от законопроекта Крашенинникова именно изъятием чтоб перебдеть и несет.

Да и еще раз - он соратник Пушкиной, ничего такой хорошего не предложит, ну не родятся от осинки апельсинки.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Ну снова здорова.

1) "Угроза жизни " трактуется опекой бесконечно широко, в этом и проблема.

Причем этот законопроект не убирает возможности отобрать без суда, то есть в тех случаях, когда опека натягивала сову на глобус она и при таком законе натянет.

2) Но добавился суд, причем  опять по той же широчайше трактуемой "угрозе жизни" ,  то есть для "срочных случаев"  -  естественно таких же натянутых, как и раньше, осталось внесудебное изъятие, а для "не очень плохих родителей", у которых раньше вообще не отбирали, появляется изъятие через суд.

Вот что стало хуже, появилось дополнительная лазейка, причем для еще более притянутых за уши случаев.

Ну и суд закрытый и ускоренный - такой по определению не оправдывает. У нас суды в 90% случаев выносят обвинительный приговор, а уж закрытые - так там и все 94% обвинительных.

Да это будет конвеерное изъятие и все.

Это именно закручивание гаек.

С ходу постатейно не скажу, сейчас у меня этого пред глазами нет, но Леткова зря никогда не цеплялась - факт, а еще факт, что Крашенинников - соратник О. Пушкиной.

ЗЫ: Да не бывает объективных закрытых и ускоренных судов, это именно "тройкой" и отдаете.

Да и закрытым суд делают специально, чтоб скандала в прессе не было, да и народ не возбуждался, пока конкретно к ним не прибегут.

ЗЗЫ: Судебное изъятие еще хуже, отмазаться совсем маловероятно, так как все приобретает законный вид. Кроме того это опять изъятие до без лишения родительских прав, то есть когда не за что лишать, то есть именно та ювеналка, которую они и хотели с 2012-го года.

А кроме этого проекта есть и проект Мизулиной, который действительно ограничивает опеку, этот не ограничивает, а изобретает ей подкалиберные снаряды.

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(4 года 1 неделя)

Сорри но там с лишением.

3. После отобрания ребенка у родителей (одного из них) либо 
усыновителей в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи орган опеки 
и попечительства обязан незамедлительно обеспечить временное устройство 
ребенка, а также в течение семи дней с момента отобрания ребенка 
обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав или о лишении 
родителей родительских прав либо с иском об отмене усыновления. 

Закон ИМХО не плохой. Но ОЧЕНЬ сырой. Но его не вынесли даже на 1 чтение.

Закры0тое заседание, это что бы сохранить тайну, семейной трагедии, на мой взгляд. И журноглистам там делать нечего, если только родители не позовут. 

Судейский корпус, конечно слабое звено. Но блин, органы опеки,это дно. Я как то справку брал..... нет слов

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Там с начала отбирание, а потом лишение, ничего лучше не стало, просто добавился суд "для некритичных случаев" , раньше было то же самое, только без этого суда  тройки.

 

Да это закручивание гаек, а еще это никакая не панацея от законопроектов Пушкиной и Матвиенко - пропаганда законопроекта о профилактике СБН продолжается, только что по "Москва 24" опять стонали про женщин, которых "истязают без законопроекта о профилактике СБН".

То есть мы с большой вероятностью в конечном итоге получим и эту дрянь, и закон от Пушкиной.

 

Закры0тое заседание, это что бы сохранить тайну, семейной трагедии, на мой взгляд. И журноглистам там делать нечего, если только родители не позовут. 

 

Закрытое заседание - именно чтоб не было общественного резонанса и все, хотя официально они скажут, что это ради детей.

Пресса очень помогает отбирать детей у злоупотребляющей опеки, поэтому они давно хотели от нее отделаться.

Ну и в странах, где ювеналка - да суды закрытые, именно чтоб гусей не дразнить.

Судейский корпус, конечно слабое звено. Но блин, органы опеки,это дно.

 

Тут наши слабые звенья будут работать вместе, а суд нужен только для закрепления позиции опеки.

Наши суды почти всегда только осуждают, то есть подали в суд - все ребенок отобран.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Пока не посмотрел очередную "сенсацию" по "Москва 24" , была мысль, что Пушкина со своими законами нужна, чтоб с начала напугать чем -то явно инфернальным, а потом пропихнуть более прилично выглядящую дрянь , под видом спасения от Пушкиной.

А в реальности одно совсем не исключает другое - могут принять и ювенальные экспресс-суды и законопроект о профилактике СБН, одно вполне совместимо с другим  - в ЕС так и есть, как и в США.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Объективный суд за 24 часа невозможен, тем более что в этом суде именно слово опеки против родителей, одни слова, доказательств не надо.

Опять таки такие суды везде, где ювеналка, они отбирают до лишения родительских прав.

 

Да и когда хотят что-то хорошее сделать - не повторяют один в одни самую кривую и дырявую статью семейного кодекса, а они именно что повторили, только уже через ускоренный суд.

Да и закрытые суды нужны именно для того, чтоб сведения не просачивались о таких процессах.

Классическая варка лягушки - медленно варят, чтоб пока не сварилась - не заметила.

Да и по мне лучше несколько десятков несчастных случаев в год, чем тысячи репрессивных приговоров на ровном месте, чтоб перестраховаться.

Нельзя ради спасения десятков разваливать тысячи семей.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Борьба барыг и либерастов за чужих детей будет только усиливаться на фоне демографического кризиса и потребности либерастов в адептах. Африканский беспредел когда из детей вербуются солдаты криминальных формирований в "цивилизованных" странах еще впереди. https://aftershock.news/?q=node/858254

Аватар пользователя der sad
der sad(9 лет 1 неделя)

клишас, матвиенко, крашенинников, пушкина - это одна кодла, они наверняка просто отрабатывают то, что им приказали их пиндосские хозяева

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Скорее то, что им приказали в ПАСЕ.

В последнее время они больше на ПАСЕ смотрят.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Написал статью с обоснованием написанного в этой и ссылками на сам законопроект.

На Пульсе ее кажется не будет, так что сюда кидаю ссылку.

Разбор "антиювенального" законопроекта Клишаса - Крашенинникова

 

Страницы