АНДРЕЙ ФУРСОВ: РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ – ЭТО ТАЙНАЯ ВЛАСТЬ

Аватар пользователя Otprotivnogo

Едва ли кто сможет оспорить тот факт, что далеко не все причины и мотивы происходящего в мире лежат на виду – наоборот, они скрываются; далеко не все цели декларируются открыто, и это естественно. Мы прекрасно знаем, что большая политика делается тайно, реальная власть – это тайная власть, а зона функционирования «высоких финансов» – тайна.

Поэтому, как правило, поставить под сомнение реальный анализ скрытых механизмов истории пытаются либо люди недалекие, профаны, либо, напротив, те, кто слишком хорошо знает о существовании тайных сил, структур и т.п. и старается отвести от них внимание, сбить со следа, высмеивая серьезный поиск как конспирологию. Правда, в этом старании нередко прокалываются, в частности, на двойных стандартах в оценке различных явлений.

Возьмем, к примеру, интерпретации Коминтерна, т.е. III Интернационала, который два десятилетия втайне планировал и проводил перевороты, восстания, революции, у которого были гигантские скрытые финансы и т.п. Коминтерн – это, несомненно, конспироструктура (далее – КС), а его влияние на ход истории – это конспирологическое влияние. Почему же аналогичные структуры буржуазии и аристократии, действующие в закрытом режиме, обладающие намного большим политическим и финансовым потенциалом, – не конспирологические?

Напомню слова Льва Троцкого о том, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит. И, добавлю я, не только сидели, но тайно помогали большевикам, а еще больше Гитлеру, решая, естественно, свои задачи. Это не говоря о том, что революции, войны и макрокризисы – это всегда заговор. А точнее – Заговор.

Разумеется, в основе кризисов и революций лежат объективные системные причины. Никто не отменял массовые процессы. Но мир – понятие не количественное, а качественное, как любил говорить Эйнштейн. В мире небольшая, но хорошо организованная группа, в руках которой огромные средства (собственность, финансы), власть и контроль над знанием и его структурами, а также над СМИ весит намного больше, чем масса людей или даже целая страна – достаточно почитать «Исповедь экономического убийцы» Дж. Перкинса.

О конспирологии можно говорить двояко – как об определенном подходе к изучению реальности и как о научной программе или эпистемологическом поле, но не как о дисциплине (по крайней мере пока, хотя потенциально это дисциплина транспрофессионального типа, другой вопрос – актуализируется ли эта потенция и если да, то как).

Как подход конспирология это прежде всего дедуктивно-аналитический поиск (хотя и индукцией не следует пренебрегать), нередко по косвенным свидетельствам, неочевидного в очевидном, тайного в явном, вычисление скрытых мотивов, причин и причинных связей (рядов), которые не лежат на поверхности, не проявляются, а если и проявляются, то в виде странностей, досадных случайностей, непонятных пустот, отклонений, которые так не любят стандартные исследователи – они им жить мешают, смущают и тревожат.

Можно сказать, что в этом смысле конспирология должна быть неотъемлемым элементом социальных дисциплин в их нынешнем состоянии, компенсируя и ориентацию на то, что лежит на поверхности, на «законы количества», на явное.

Постижение кем-то сущности социальной системы или властной организации, их истины и меры, как правило, не в интересах господствующих групп, они всячески препятствуют этому, ограничивая (в том числе институционально и дисциплинарно) реальные исследования уровнем явлений, причем трактуемых в интересах верхов. В результате социальный, классовый интерес верхов становится интересом обслуживающего их профессионального интеллектуального сообщества как корпорации и в известном смысле – его истиной в специфическом смысле слова.

Этот интерес автоматически встраивается в исследования научного сообщества, регулируя не только решения проблем, не только способы их постановки, но и то, чтó считать научными проблемами, а чтó нет. Отсюда – табу на целый ряд проблем, их практическая необсуждаемость. В периоды кризисов реальность мстит этой табуизации, приводя верхи к классовой и геополитической слепоте, а обслуживающих их «спецов» к полной интеллектуальной импотенции. Список этих проблем в современной социально-исторической науке довольно длинный – от конспирологической проблематики до расовой и холокоста. Любой анализ знания с учетом искажающих его социальных интересов, вскрытие самих этих интересов, анализ реальности с точки зрения не тех или иных групп/интересов, а системы в целом так или иначе соотносится с конспирологией – эпистемологически, по повороту мозгов. Здесь выявляется двойной скрытый смысл: самой реальности (прежде всего властной, социально-энергетической) и знания о ней (информационной).

Конспирология как научная программа – это, помимо прочего, всегда раскрытие секретов власть имущих, того, как реально функционирует власть, как распределяются ресурсы и циркулирует информация. А поскольку истинная власть – это, как правило, тайная власть или явная власть в ее тайных действиях, в тайном измерении, то ее анализ по определению имеет конспирологический аспект.

Помимо рынка конспирологической литературы существует и рынок антиконспирологических работ, эффект которых нередко столь же контрпродуктивен, как и некоторых конспирологических: если эти последние нередко компрометируют анализ закрытых сторон реальности как таковой, то их антиподы своей слабостью или ангажированностью, стремлениям доказать, что никаких заговоров в природе нет, что, например, Линкольна и Кеннеди убили одиночки и т.п., добиваются обратного эффекта.

К таким работам, в частности, относится книга Д. Пайпса «Заговор. Мания преследования в умах политиков». Уже из названия видно, что автор, сын известного русофоба Р. Пайпса, приравнивает ТЗ к паранойе. О работе Д. Пайпса, как и о ее авторе, на котором природа явно отдохнула (достаточно почитать его рассуждения), самих по себе не стоило бы говорить.

Однако эта работа доводит до логического конца типичную антиконспирологическую аргументацию, активно замешанную на тупом антикоммунизме, и тем показательна, а потому взглянем на нее поближе.

Пайпс высмеивает «конспирологические» теории убийства Кеннеди (он согласен с официальной версией!), создания Федеральной Резервной Системы (ФРС), Французской революции. «Сплясал» он и по поводу «Протоколов Сионских мудрецов», напирая на роль этого документа в «конспирацизме». В реальности в послевоенный период «Протоколы…» не играют практически никакой роли в конспирологической литературе. Но дело даже не в этом.

Четкий ответ по поводу протоколов дал Герберт Уэллс – писатель, разведчик, человек из «закулисы», причем намного более информированный, чем оба Пайпса вместе взятые. На вопрос, фальшивка «Протоколы…» или нет, автор «Машины времени» ответил, что этот вопрос иррелевантен, т.е. не имеет значения, поскольку в мире все произошло так, как расписано в «Протоколах…». Повторю: Уэллс «работал» на таком уровне, куда пайпсов и близко не подпустят.

Скрыть объявление

Все ТЗ (теории заговора) Пайпс-младший, примитивизируя и оглупляя их, сводит к схемам поисков каверз масонов и евреев, автоматически навешивая на конспирологов ярлык «антисемитизма». Д. Пайпс – не единственный «критик конспирологии», прибегающий к этому дешевому жульническому трюку. Нередко исследователей, ищущих скрытые механизмы истории и политики, обвиняют в поисках «мирового правительства», «жидомасонского заговора», ну а от «жидомасонского заговора» один шаг не только до «масонов», но и до «жидов» и, следовательно, до обвинения в антисемитизме.

Пайпс вешает антисемитизм на левых, но ведь исторически антисемитизм – это, как правило, «забава» правых, и сам же Пайпс связывает конспирологию и с правыми. Где логика? Он даже утверждает, что в 1989 г. с исчезновением советского блока исчезла и самая мощная в истории фабрика ТЗ. Бедный-бедный Пайпс.

Он, по-видимому, не знаком с основами марксизма, исторического материализма, которые в том виде, в каком они развивались в СССР, исключали ТЗ по определению, поскольку акцентировали роль «объективных массовых процессов» и «законов истории». Ярлык «советского конспирацизма» Пайпс пытается навесить на любое противодействие СССР агрессивным акциям США во внешнеполитической и идеологической сферах.

«Советским конспирацизмом» Пайпс называет «непомерный страх коммунистических режимов перед заговорами» в результате того, что они, как пишет Пайпс, сами же поверили в созданный ими образ врага. По Пайпсу выходит, что у СССР и соцстран не было врагов – они их выдумали; т.е. выходит, не было директив Совета Национальной Безопасности США об атомной бомбардировке советских городов.

Практически любую критику в адрес США Пайпс квалифицирует как проявление ТЗ. Можно порекомендовать ему почитать Зб. Бжезинского, Г. Киссинджера, Дж. Фридмена и др., которые откровенно говорили и говорят о тех агрессивных планах США, которые Д. Пайпс квалифицирует как «конспирологические выдумки». Пайпс, по-видимому, идиот в исходном, греческом смысле слова: идиот – человек, который живет так, будто окружающего мира не существует.

Что тут скажешь? Только одно: больше читать надо, шлемазл, и не позорить свой народ.

https://t.me/govoritfursov/194

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 5 месяцев)

РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ – ЭТО ТАЙНАЯ ВЛАСТЬ

власть = владение, владеть - не давать владеть иному.

реальное владение этими человеками уже никакое не тайное.

"кто владеет мной"? - тот же кто и владеет миромъ. ибо не может же быть двух владельцев у меня. (правда - выбор остается за мной). и что я выбираю - для меня никакая не тайна.

а с миром как будто по другому. потому как "мы"- "каждый я" выбрал (тут конечно надо быть честным хотя бы перед собой) владельца. что бы там он ("я") в свое оправдание ни говорил.

есть (наверно) и те, которые считают что ими никто не владеет, и на это тогда-

у Беркема интересный вопрос проскакивал -

задать тебе очередной мутненький КакбэВопрос: слы, бро, вот ты прекрасно отличаешь Пальцем Деланных от Самсебешных, и даже не пробуй вступать с Нами в какие-то Прения по сему поводу, — это Такъ, и пущай Мы не даем и полупроцента вероятности, что ты когда-либо утрудил ся ознакомить ся с трудами навроде скоттовского «Искусства неподвластности», — ты все равно знаешь что Мы знаем что ты знаешь что Это Такъ. Таки чем Мы хотели в этой связи поинтересоваться: а каковы критерии? Ты видишь, что один вырос естественно, а другого делали, — но по каким признакам? Чо именно их различает?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(4 года 7 месяцев)

Напомню слова Льва Троцкого о том, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит.

Об этом, конечно, сообщил Саттон Энтони? 

Или есть другие источники?

Аватар пользователя artemruban49
artemruban49(8 лет 9 месяцев)

Конечно нет, это же конспирология :) лично я (лично я) думаю что на Уолл стрит сидели те кто Троцкому денег давал и приказы отдавал, а вот кто их попросил именно так сделать то даже Лёв Давыдович не знал.

Однако факт в том что именно США была выгодна революция в РИ. Ищи кому выгодно 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(4 года 7 месяцев)

Чем их, США, не устраивал Керенский, который налево-направо раздавал сепарации? Или в Уолл Стрит натурально кретины сидели, чтобы большевики взяли власть, а потом большевики им всем, 14 стран интервентов, устрашающий террор устроили. Вот до чего докатились доморощенные "историки", что развелось как собак нерезаных. 

 

Аватар пользователя artemruban49
artemruban49(8 лет 9 месяцев)

Ну вот ночь, тебе нужен фанарик, а потом наступил день, чем тебя фанарик не устраивает?

Керенский со своим временным правительством был именно временным, до учредительного собрания. И свою функцию по развалу страны вполне успешно выполнял. И потом до старости жил в Англии. Однако большевики должны были подобрав власть ( которую в том бардаке уже все боялись подбирать) сделать главное - отменить учредительное собрание. Тем самым нарушив легитимный переход власти. На этом их роль и кончалась. Однако Ленин и Ко решили рискнуть и порулить тем что осталось от страны и дальше. 

Гениальность Ленина в том и заключается что он сумел выкрутиться в том бардаке 

И на Уолл стрит не кретины сидят. Тебя же не смущает что в наше время американцы создали Аль-Каиду чтоб она устрашающий террор на пол мира развела?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(4 года 7 месяцев)

Керенский в Англии жил 1 год с 1939 года по 1940 год. В 1940 году уехал в США и жил там 30 лет. В 1970 году Керенский скончался в Нью-Йорке. Похоронен в Лондоне.

Большевики правильно разогнали УС. 

И на Уолл стрит не кретины сидят.

Может быть сегодня не кретины. А тогда 100 лет назад - кретины.

... в наше время американцы создали Аль-Каиду чтоб она устрашающий террор на пол мира развела.

 Всего лишь на Ближнем Востоке, а это не полмира.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 5 месяцев)

муть