РКК "Энергия" нашла возможность полета на Луну без сверхтяжелой ракеты

Аватар пользователя dimashi

Ракетно-космическая корпорация "Энергия", руководящая кооперацией по созданию ракеты сверхтяжелого класса для полетов на Луну, запатентовала схему полета к Луне, позволяющую отказаться от создания и использования сверхтяжелой ракеты.

"Техническим результатом является возможность транспортировки экипажа с помощью многоразового пилотируемого корабля между околоземной орбитальной станцией и базовой станцией (на поверхности Луны — ред.) без использования сверхтяжёлых ракет-носителей и аэродинамического торможения", — говорится в описании изобретения к патенту, опубликованному Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Для высадки российских космонавтов на Луну и возвращения обратно требуется одна ракета "Союз-2.1а" и три разрабатываемых ракеты "Ангара-А5В". Первой "Ангарой" на Луну запускается модуль дозаправки. Затем экипаж на ракете "Союз" внутри корабля "Союз МС" доставляют на Международную космическую станцию или другую околоземную станцию, там он пересаживается в лунный взлетно-посадочный многоразовый корабль. К нему второй "Ангарой-А5В" доставляется разгонный блок и корабль-заправщик. Разгонный блок используется для отправки связки лунного корабля и корабля-заправщика к Луне.

Прибыв к Луне, многоразовый взлетно-посадочный корабль отделяется, садится в зоне высадки модуля дозаправки, совершает заправку перед вылетом и на окололунной орбите стыкуется с кораблем заправщиком, чтобы перекачать топливо в свою топливную систему для полета к Земле. После этого корабль-заправщик сводится с орбиты и падает на Луну, а лунный многоразовый взлетно-посадочный комплекс летит к Земле. По дороге происходит стыковка с еще одним запущенным "Ангарой-А5В" кораблем-заправщиком, а затем стыковка к Международной космической станции, переход экипажа на корабль "Союз-МС" и посадка на Землю.

"В целом можно сделать вывод, что предлагаемый способ управления с размещением в составе околоземной орбитальной станции специального многоразового пилотируемого корабля для посадки на поверхность Луны позволит создать транспортную космическую систему с существенно меньшими расходами на ее разработку, производство и отработку", — делается вывод в описании к патенту.

Ранее источники РИА Новости в ракетно-космической отрасли сообщили, что "Роскосмос" проектирует сверхтяжелую ракету "Енисей" и ее более грузоподъемную версию "Дон". Первая способна доставить на низкую околоземную орбиту полезный груз массой не менее 100 тонн, к Луне — 27 тонн. Вторая - более мощная — 140 тонн и 33 тонны соответственно.

Ракеты должны использоваться для запуска к Луне пилотируемого транспортного корабля "Орел" массой 20 тонн, лунного посадочно-взлетного комплекса массой 27 тонн и модулей лунной базы массой 27-32 тонны.

Ранее вице-премьер РФ Юрий Борисов рассказал, что программа создания ракеты-носителя сверхтяжелого класса варьируется в диапазоне от 1 триллиона до 1,7 триллиона рублей. Речь идет о разработке первого летного изделия. Стоимость последующих ракет не называлась.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик(8 лет 6 месяцев)

Странное сообщение.
Удивительно не оно, а - почему оно удивление вызывает.
Ещё в 60-х было доказано, что полёт по схеме Сатурна-5/Н-1 - совершенно идиотский и сгодился именно для "спринтерского" рывка для достижения ПиАр эффекта.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические манипуляции и набросы) ***
Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(3 года 11 месяцев)

И все-таки. Кто может внятно ответить - зачем тратить эти офилигиарды на полеты фиг знает куда? Особенно, с учетом того что мы и так летим (на Земле, рядом с несущимся фиг знает куда Солнцем, и с галактикой нашей заодно уж) в фиг знает где. Тут что у нас, кто-то не космонавт? И без всяких ракет, совершенно нахаляву??? smile5.gif

Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик(8 лет 6 месяцев)

Ресурсы. И - окружающая среда.
Вполне может оказаться, что нахождение, изменение орбиты и "подгонка" в район Луны или - на околоземную орбиту металлического астероида будет на порядки дешевле добычи/обогащения, выплавки такого же объёма металла на Земле. Кроме того, не будет засираться природа (атмосфера, реки, отвалы, не будет экологических катастроф на производствах).
Это - дорогого стОит, согласитесь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические манипуляции и набросы) ***
Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(3 года 11 месяцев)

Это - дорогого стОит, согласитесь.

Ну да, я тоже мечтать могу. Такого намечтаю - дорогого будет стоить. Но если все-таки ближе к нашей реальности? Мы тратим ресурсы, напоминаю, а не получаем их. Вот когда речь о спутниках на орбите Земли, это понятно - тут много профита. А когда про подгон железных астероидов... то не подождать ли с этими проектами годиков так скажем двести-триста? Чтобы не вышло как например идея "на телегах" таскать грузы в Москву с Дальнего Востока, и строить для этого много-много телег (тратить много-много ресурсов на проект, который технологически невыгоден). 

Развитие телеги, чисто практически - сегодня летаем на Луну, а завтра метнемся в пояс астероидов? Смешно же - такие проекты развиваются сначала на уровне фундаментальной науки к ее прикладному применению, а вовсе не наоборот, давайте будем "совершенствовать телегу", до тех пор пока она не трансформируется в паровоз. Разве нет?

Аватар пользователя LeonidSh
LeonidSh(4 года 2 месяца)

Давайте предположим, что у нас стало все чудесно. Налоги собираются, мосты перестали падать, и в бюджете внезапно стало много денег, несколько лет он профицитный.

Теперь вопрос: как их потратить? Раздать не вариант, это разгонит инфляцию. Если тратить с умом, то их лучше потратить на крупный нацпроект, вроде прокопки туннеля на остров (Сахалин, ага), северный широтный ход ж/д, поворот рек. Если вложить это бабло в космос, то разгоним свою науку, инженерию, поднимем престиж этих отраслей, з/п, светлые головы с горящими глазами пойдут туда и что-то придумают новое, ниспровергая старые авторитеты (я серьезно). И деньги уйдут, создавая новые передовые производства и рабочие места, возвращаясь как налоги НДФЛ и прочая, прочая... При этом они будут связаны контуром платежей, на рынок уйдет только зарплатная часть, выданная на руки, и масса денег останется неизменной.

А если вернуться в реальность, то любое государство и должно так делать, более того, Рузвельт так и вытянул США из Великой Депрессии. Либероидные причитания про раздать деньги пенсам на вертолете не работают. Но тут конечно, по одежке надо тянуть ножки, социалка, армия должны получать свою долю пирога в срок.

 

Теперь по телегам. Пока не придумают паровик, а потом - ДВС, с телегой мало что можно сделать. Поставить рессоры, вывести породу лошадей... Но работать-то нужно.

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(3 года 11 месяцев)

Теперь вопрос: как их потратить?

Ответ банален - на фундаментальную науку. Которая, возможно, даст нам что-то (доселе неизвестное), чтобы мы "жили хорошо".

Если вложить это бабло в космос, то разгоним свою науку, инженерию, поднимем престиж этих отраслей, з/п, светлые головы с горящими глазами пойдут туда и что-то придумают новое,

Вкладывать усилия в разработку телеги, и думать что люди создадут там нечто иное, чем телегу?! Ну, пусть, это будет роскошная телега, с особыми осями и колесами, экономящими энергию лошади, супер-подковы и т.д. Принцип не поменяется.

А вот вкладывать деньги в тот же термояд, например (чтобы в перспективе заменить выпадающие невозобновляемые запасы углеводородов), вот это да. Вот туда пусть и идут "люди с горящими глазами". Биотех развивать. Биг.дата, ИИ. Неужели у нас мало более перспективных и более реальных проектов масштаба страны и даже целого мира, нежели мечта "тягать астероиды" на "роскошных телегах"? 

И деньги уйдут, создавая новые передовые производства и рабочие места, возвращаясь как налоги НДФЛ и прочая, прочая... При этом они будут связаны контуром платежей, на рынок уйдет только зарплатная часть, выданная на руки, и масса денег останется неизменной.

Ну, не нужно маниловщины. Мы же говорим о реальных вещах - о полетах на Луну. Фига мы там забыли, если говорить о реально достижимых вещах? Есть ведь куда потратить и средства, и энергию людей - именно на таких же масштабных вещах. Где не телега развивается. а где паровозы проектируют и даже уже пытаются строить и развивать - вместо телеги.

Рузвельт так и вытянул США из Великой Депрессии. Либероидные причитания про раздать деньги пенсам на вертолете не работают.

Ну, разумеется - раздать деньги это не выход (впрочем как и ограблять стариков, эта гнусь - вообще за пределами добра и зла).

Пока не придумают паровик, а потом - ДВС, с телегой мало что можно сделать. Поставить рессоры, вывести породу лошадей... Но работать-то нужно.

Зачем?! На "телегах" прекрасно можно спутники выводить на ближнюю орбиту. И совершенствовать именно этот процесс - отдача от спутников ого-го какая. Зачем летать на Луну? Кроме как с исследовательскими целями, заведомо не утилитарными - а значит, и с заведомо ограниченным бюджетом, не на уровне "нац. проекта". Нац.проекты - должны все-таки и нац. отдачу подразумевать. Поставьте термояд везде, например - вот это и будет нац. отдача.

Аватар пользователя BeeR
BeeR(9 лет 3 недели)

Ну, не нужно маниловщины. Мы же говорим о реальных вещах - о полетах на Луну. Фига мы там забыли, если говорить о реально достижимых вещах? Есть ведь куда потратить и средства, и энергию людей - именно на таких же масштабных вещах. Где не телега развивается. а где паровозы проектируют и даже уже пытаются строить и развивать - вместо телеги.

Ну например Гелий-3. Имеющиеся на Луне запасы гелия-3 могут обеспечить землян энергией на пять тысяч лет вперед...

"Да, стоимость одной тонны гелия-3 составит примерно миллиард долларов при том, что будет создана необходимая инфраструктура добычи и доставки с Луны. Но при этом 25 тонн - а это всего 25 миллиардов долларов, что не так уж много в масштабах государств нашей планеты - хватит для обеспечения энергией землян в течение года. Потенциалекс добычи просто просто огромен, в настоящее время в год только США тратит на энергоносители примерно 40 миллиардов долларов. Выгода очевидна", - отметил Шевченко.

В настоящее время изотоп гелий-3 на Земле добывают в очень небольших количествах, исчисляемых несколькими десятками граммов в год.

На Луне же запасы этого ценного изотопа составляют, по минимальным оценкам, около 500 тысяч тонн. При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию примерно 15 миллионов тонн нефти.

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(3 года 11 месяцев)

Ну например Гелий-3.

Эта проблема напрямую связана с проблемой создания термоядерных реакторов. То есть, сначала идет "лошадь" (создание термоядерного реактора, который способен "кушать гелий-3"), а потом уже вопрос где брать этот самый гелий-3.

Вот что думает по этому поводу не самый последний ученый, который как раз и специализируется на этой теме:

  • Вы говорите про фундаментальную науку. Но ведь Луну можно осваивать и в практических целях. Например, на ней можно добывать гелий-3 для термоядерных реакторов. С ним мы надолго забудем про энергетический голод.

  • А вот тут я вас порадовать не могу. Эту идею начали продвигать много лет назад с самой благородной целью — привлечь интерес к Луне.

  • Как Колумб привлек испанскую королеву обещаниями золота?

  • Именно. И он не просто выполнил свое обещание, а перевыполнил его. Но испанская корона знала, что делать дальше с доставленным награбленным золотом. Здесь ситуация иная. Хотя логика простая: раз уж лететь на Луну, значит, надо что-то с нее привезти, иначе зачем вообще лететь? Золото или какие-нибудь другие даже очень редкие металлы везти будет слишком дорого. Вот и придумали панацею — гелий-3. Вроде как в солнечном ветре, в основном состоящим из протонов, около 4% составляют атомы обычного гелия-4, называемые в ядерной физике альфа-частицами. В этих 4% кроме гелия-4 есть и маленькая доля изотопов гелия-3. Они сталкиваются с поверхностью Луны, имплантируется в нее, поэтому в поверхностном слое ге- лий-3 в крошечных количествах действительно может присутствовать. Но он имплантируется на очень малую глубину, поскольку у солнечного ветра относительно небольшая энергия. И гелий-3 будет быстро испаряться с поверхности.

  • Но в доставленных с Луны образцах реголита его нашли?

  • В весьма незначительных количествах. Для того чтобы его добыть в необходимых объемах, нужно создать на Луне промышленность, соизмеримую с золотодобывающей отраслью на Земле. При этом доля гелия-3 в лунном грунте такова, что золотопромышленники на Земле его бы добывать не стали: экономически невыгодно.

  • Но ведь он значительно дороже золота!

  • Хорошо, пусть так. Пусть ценой неимоверных усилий и баснословных капиталовложений мы создали на Луне мощную гелиодобывающую и гелиообогатительную промышленность. Добыли гелий-3 и даже доставили его на Землю. А что дальше?

  • Как что? Сжигаем его в термоядерном реакторе и получаем почти бесплатную электроэнергию.

  •  

  •  
  • Ну. насчет почти бесплатной я бы не был столь категоричен. Тут дело доходит до плазмы, а это как раз моя область. Плазму очень трудно удержать, она стремится выскочить из всех удерживающих магнитных полей, и в этом главная проблема уже долгие десятилетия ведущихся работ по управляемому термоядерному синтезу (УТС). Для того чтобы произошла термоядерная реакция, надо сблизить атомы, преодолеть силы электростатического отталкивания. И тут нам нужна очень высокая температура. Для термоядерного синтеза, даже в самой легкой в этом плане дейтерий-тритиевой плазмы, нужна температура около 100 млн градусов. Сейчас во Франции строится (медленно, но все же строится) международная установка ITER (в этих работах очень активно участвует и наша страна), в которой, как мы все надеемся, этот процесс должен наконец запуститься. Но чтобы осуществить реакцию на гелии-3, нужна температура где-то в девять-десять раз больше.

  • Почти миллиард градусов? Такой температуры, думаю, и в ядре Солнца нет.

  • Нет, там максимально примерно 15 млн. И нам в земных условиях нагреть плазму до такой температуры будет, мягко говоря, непросто. И на порядок более легкую задачу уже не могут решить несколько поколений исследователей.

  • А если решим? Раньше и 10 млн градусов казались фантастикой, а сейчас на токамаках мы эту температуру получаем достаточно просто.

  • А если решим, тогда сходите в аптеку и купите пузырек борной кислоты. Реакции на боре дают те же эффекты, что на гелии-3, а температура нужна ненамного выше, не 1 млрд, а где-то 1,3 млрд градусов.

  • Ну да, если уж до миллиарда докрутим, там еще чуть-чуть останется.

  • А после этого можно использовать и бор, огромные запасы которого ждут желающих в земных морях и океанах. Поэтому, если человечество когда-нибудь решит задачу удержания сверхгорячей плазмы, нам уже не понадобится никакой лунный гелий-3, обойдемся бором. Так что пока с колумбовыми обещаниями у нас сложности, сильно обогатиться за счет Луны в материальном плане вряд ли получится.

  • https://scientificrussia.ru/interviews/luna-nash-sedmoj-kontinent-v-mire...

 

Лев Матве́евич Зелёный (род. 23 августа 1948Москва) — советский и российский физик, специалист в области физики космической плазмы, физики солнечно-земных связей, нелинейной динамики и исследования планет. Академик РАН (2008, членкор 2003), доктор физико-математических наук, профессор, директор Института космических исследований РАН (2002—2017), с которым связана вся его карьера, ныне его научный руководитель. Вице-президент РАН в 2013—2017 годах, член Президиума РАН. Иностранный член Болгарской АН (2008), действительный член Международной академии астронавтики.

Основным направлением научной деятельности является физика космической плазмы. Им опубликовано более 700 научных статей, он имеет около 7000 цитирований своих работ, опубликованных после 1975 года. Один из самых цитируемых российских ученых, Индекс Хирша — 37[1].

 

Резюмируя, по факту - полеты за орбиту Земли - на Луну и далее, могут нести в наше время исключительно познавательный, а не утилитарный характер. С этим же согласен и наш ученый:

Зато знаний о том. как устроен мир, она нам безусловно прибавит. И, как это уже не раз случалось, вложения в создание новой уникальной космической техники, систем связи, навигации и передачи больших объемов данных, медико-биологические исследования поведения человека в экстремальных условиях, необходимые для освоения Луны, дадут мощный толчок развитию и земной техники, и земной медицины. Вспомним, например, исключительно дорогую американскую программу «Аполлон», о которой мы сегодня уже говорили. Отдача от нее в технических инновациях для промышленности в разы превзошла вложения. В не столь далекие времена в нашей стране на всех домах висели плакаты с цитатой из выступления Л.И. Брежнева: «Экономика должна быть экономной». Я бы перефразировал эту глубокую мысль: экономика должна быть дальновидной. Все-таки главное богатство и всего человечества, и каждой отдельной страны — это новые знания. Недаром наш вид называется не «человек сильный» или «человек богатый», а именно «человек разумный».

Ну а поскольку познавать нам и на Земле есть более чем много (да тот же термояд хотя бы по имеющейся, не гелиевой-3 схеме), то на сотни лет вперед у ученых работа есть и на Земле. А все эти ракеты - это дело не одной страны, а целого мира. Фундаментальная наука нынче недешева - тот же термояд строим всем миром, и пока еще никак построить не можем. А ведь с него выхлоп будет практически куда как более крутым!

Аватар пользователя LeonidSh
LeonidSh(4 года 2 месяца)

Ну вроде говорили, что полет на Луну это отработка технологий для полета к другим планетам... Хотя лично я готов признать бесперспективность Марса для колонизации - он тупо слишком маленький, чтобы удержать вменяемую атмосферу. Единственный реальный вариант - базы на дне долины Маринер, и заполнить эту трещину в коре смесью тяжелых газов, которые биологически неактивны, и в ней растворить кислород и азот. И то придется постоянно подкачивать искусственную атмосферу - броуновское и тепловое движение никто не отменял, а всех плюсов - сутки как земные, 24 ч 37 мин. Венера на месте Марса еще имела бы смысл в перспективе. Но обратный взлет с нее посадочной ступенью невозможен - первая космическая скорость такая же как на Земле, нужны разгонные ступени. Всякие отражатели на орбите Венеры - это пока прожектерство.

И тут я готов согласиться - телега слишком тормозная для полетов с живым экипажем, а ядерно-электрические двигатели пока не выглядят ни стирлингом, ни дизелем, чтобы тачанка превратилась в автомобиль.

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(3 года 11 месяцев)

Да вот в том-то и дело. Хорошо, когда проекты выглядят не только грандиозно или престижно, но и посильно, и полезно.

Аватар пользователя BeeR
BeeR(9 лет 3 недели)

Эта проблема напрямую связана с проблемой создания термоядерных реакторов. То есть, сначала идет "лошадь" (создание термоядерного реактора, который способен "кушать гелий-3"), а потом уже вопрос где брать этот самый гелий-3.

Как-раз в тему событие начнется через 10 минут...

 

ИТЭР ведёт онлайн трансляцию торжественной церемонии начала сборки термоядерного реактора

Трансляция начнётся 28 июля  в 11:00 по московскому времени.

В церемонии примут участие руководители государств и представители правительств стран – участниц проекта ИТЭР, среди которых есть и Россия.

 

Аватар пользователя Lee Pen
Lee Pen(3 года 11 месяцев)

Отличная новость!

Аватар пользователя Эхо_Эхо
Эхо_Эхо(3 года 8 месяцев)

В Солнечной системе существуют места, где практически отсутствует гравитация — точки Лагранжа. Точнее, она там есть — но одновременно от нескольких крупных космических тел, направленная в разные стороны. Поэтому любой небольшой объект, попадающий в эти области, может остаться там на миллиарды лет. «Хайтек» разобрался в истории открытия точек Лагранжа и мистификациях, связанных с ними.

вот ссылочка на более подробное объяснение этого необычного эффекта.

Дело в том, что в этих точках можно сооружать космические базы, как стартовые позиции для космических путешествий и исследований. В наше время в одну из таких точек Лангража полетел наш телескоп.

Российский космический телескоп «Спектр-РГ» спустя три месяца после запуска добрался до постоянного рабочего места — точки Лагранжа L2, расположенной в 1,5 млн км от Земли. Об этом говорится в сообщении Роскосмоса. статья Хайтек

Аватар пользователя Andrakann
Andrakann(9 лет 2 недели)

Лучше кораблю-заправщику оставлять немного топлива и прилунять его в точке будущей базы, пустым ёмкостям из под топлива применение найдется быстрее, чем обломкам, учитывая что по рынку ходить и искать что-то получше там бесполезно )

Аватар пользователя Ratatosk
Ratatosk(5 лет 8 месяцев)

А может их оставлять на орбите.. А лет через несколько садить куда нужно. 

Аватар пользователя Владимир Станкович

Вообще то меня давно удивляло - отчего у нас да и и не у нас так мучались со сверхтяжелыми - вместо логичного метода сборки кораблей на орбите силами дешевых и безотказных "Протонов"(Нелетальщикам и плоскоземцам можно не отвечать)

Страницы