Прочитал тут в новостях о рекордных темпах строительства жилья.
Это очень интересный феномен, который с учетом структуры стройки можно оценивать двояко. С одной стороны это хорошо — гораздо лучше, чем вообще без темпов, с другой стороны тема со «студиями» и 20 метровыми однушками, особенно с учетом времени на дорогу на окраинах мегаполисов (777, 78), имеет конкретно мальтузианский привкус.
Пока не поздно необходимо законодательно запретить строить однокомнатные, да и даже пожалуй двухкомнатные квартиры. Либо вводить спецнормативы, чтобы можно было блоки эти объединять например или изыскивать какие то другие варианты нормализации условий — выдавать например людям в нагрузку сразу участок под комбинированные «дачи» (вполне пригодный для жизни каркасник (при наличии газа) стоит копейки).
Ибо в условиях сложившихся завышенных потребительских стереотипов — люди в подобных условиях «не рожают» (это один из факторов, но то что он есть это факт).
Причем подлость в том, что покупка конуры на падающей демографической волне и росте стройки скворечников это не «инвестиция». Спрос на них будет падать, а предложение расти. Это приведет к тому, что «увеличить жилплощадь» сложнее, чем сразу войти в.
Момент с отселением потом в эти клетки пенсионеров достаточно сомнительный - да и Греф ( https://aftershock.news/?q=node/863302 ) уже вроде посчитал что их будут сгонять в коммерческие дома для престарелых.
Обычный человек вообще говоря оптимист и влазит в ипотеку на подобную студию или однушку — не понимая (не рациональное поведение, классика психономики - https://aftershock.news/?q=node/863874 ), что сдвиг окна рождения детей даже на 5 лет (из-за доп затрат на кредит) приводит к разбалансировке «социально-экономическо-демографической» модели. А этот сдвиг у него будет.
Когда учился в аспирантуре, кандидатскую не защитил — с работой сложно было совмещать, но начитался всякой литературы, где советские ученые математики экономисты строили модели с расчетами сколько брюк необходимо какой нибудь Польше исходя из коэффициентов износа )), чтобы обеспечить "народное счастье".
При капитализьме как выяснилось работают точно такие же (точнее гораздо более эффективные в условиях отсутствия моральных ограничений) модели только по крупному, относительно домов, автомобилей и прч. Ну и работают они в крупных банках корпорациях «отливаясь не в граните», а в ставках по кредитам, коэф в страховках и даже нормировании зарплат в корпорациях — все там считается не хуже «госплана», а то и лучше.
Только основное назначение этих «моделей» это максимизация прибыли и без этого крупного капитала.
Соответственно, насколько мне известно, крупняк вместе с банками построили ОЧЕНЬ точные модели с учетом демографии, последних достижений науки и техники (бигдата и вот это вот все) и прч, для максимизации прибыли и сейчас их успешно реализуют - лоббирование, кстати это всего лишь часть в этих считалках.
Впрочем без моделей понятно - почему выгодно строить клетки?
1. Быстрее продаются — психологически ниже порог входа.
2. Коммуналка — сейчас фишка у застройщиков «управляемые» управляйки, которые лепят те тарифы и выбирают те подрядные организации, которые «лучшее» причем снаружи это иногда выглядит как будто «застройщик» тут не причем — в жилом фонде оставляются квартиры, в том числе чтобы обеспечить «голосование» сохраняющее правильных людей во главе. Это достаточно неплохой бизнес и самое главное почти вечный.
3. Продажа доп услуг для фин сектора — маржа со страховок добирает принудительно слегка придавленную ипотеку. Плюс там есть очень интересные истории с компенсацией.
4. Отдельные подключения выгодны и ресурсоснабжающим организациям. Они пока не прочухали еще до конца бизнес (итак все просто прекрасно), но тоже уже местами входят во вкус.
5. Коммерческие площади на первых этажах - поинтересуйтесь на досуге по структуре собственности оных в новых ЖК.
Чего делать? Не очень ясно, ибо тут комплексный вопрос от «энергетиков», до «образования» и «идеологии» даже органа то такого в стране не предусмотрено не то, что для реализации, а хотя бы для комплексного анализа расклада - не в маккинзи же заказывать.
Вариант с «индивидуальным жилищным строительством» в тумане. Не смотря на дичайшие расходы на модных урбанюков внятных расчетов и каких то новых интересных решений по расселению населения по правильно сделанным жилым поселкам в публичном доступе нет.
"Не интересные" решения в виде классических дачных фавел, только в северном исполнении конечно есть, но это явно не то.
P.S.
Тема больше актуальна для "больших" городов - в регионах своя специфика, ну и конечно совсем не смертельная точно, в странах третьего мира все намного хуже, в странах условно первого мира свои, гораздо более неприятные, заморочки ( в Цюрихе вон собираются построить город "2000 Ватт" с мощностью на человека - https://www.stadt-zuerich.ch/portal/en/index/portraet_der_stadt_zuerich/... , вместо 4200 в среднем сейчас, что очевидно будет достигнуто отключением горячей воды и отопления )), ну и с транспортом тоже весело - итак уже даже не на общественный транспорт с личного, а на велики всех пересадили )))
P.S. 2 Прочитал камменты
1. По поводу "причины", кроме элементарной логики - есть многочисленные опросы о причинах - просто пример
Большинство бездетных семей в России хотят завести ребенка. Среди опрошенных граждан с детьми такое желание есть всего у 13 процентов. Результаты исследования привели эксперты НАФИ.Зачастую проблемы с рождением еще одного ребенка связаны с материальным обеспечением. Половина респондентов посетовала на нехватку денег. На плохие жилищные условия пожаловались 23 процента россиян. Еще 22 процента опрошенных не готовы к рождению ребенка из-за проблем со здоровьем.
https://fedpress.ru/news/77/society/2376790
2. Абсолютного решения в виде бежим из городов или наоборот - нет, необходим комплексный и здравый подход.
3. Подчеркиваю, все что связано с "жильем" это все психономика - выбор зачастую иррациональный и связан с порой ложными потребительскими установками, может быть и с ними стоит поработать.
4. Относительно энергетики, у России есть все ресурсы для любых вариантов - с транспортом, при переводе на газ, электричество проблем нет.
Комментарии
Так сделали японцы. Не помогло.
Там другое, там много других факторов, убивающих рождаемость и наслаждение жизнью.
Кстати, в Японии охеренно. В центре коммерческие небоскребы, перерастающие к периферии в небольшие, а потом и частные домики. Живи и радуйся.
Проблема с падением рождаемости у них в другом: высокие технологии, убивающие общение и личность, массовый трудоголизм - как средство убежать от реальности, тудаже алкоголизм и лудоманию у людей чуть постарше, засилие полного букета отклонений как "свобод личности", гомосексуализм, свадьбы с предметами и прочие розовые пони. И вытекающие отсюда сюрреальные вещи, типа свободного посещения школы. Хотя медицина у них прям топчик.
Так все эти ништяки у японцев от "олдскула" с 50-90 х годов. "Догнать и перегнать", кайдзен и иже с ним. Нонче другая эпоха наступает...
Не слышал о таком. Чем не помогло. В чем засада? Какие проблемы возникли?
Там как раз запрет на многоэтажки. Рождаемости не помогло. Правда, как я слышал, квартиры там еще меньше чем у нас, единственное место в доме, где можно отдохнуть - туалет с электронным унитазом. Может быть, дело в этом. А может в том, что их и так слишком много уже, и мать-природу это напрягает....
Тут вопрос в реализации. Как именно там реализованно то?
Можно пятиэтажки поставить с нормальными дворами, подьездами и тд.
А можно окно в окно.
А еще можно построить дом в 50 этажеи. И обозвать это пятиэтажками. Только поставленными друг на друга.
А потом удивляться. Типа ой не работает ваш рецепт.
Сильно подозреваю что там так и сделали.
Субурбия не подходит под массовое строительство. Слишком далеко вся инфраструктура социальная, вследствии чего получается тотальная привязка к автомобилю. И если ты не можешь ездить на автомобиле, то ты в ловушке в субурбии. Конечно, можно сказать про ТО, но ездить по полчаса туда и обратно на автобусе а магазин и в поликлинику то ещё удовольствии.
>И если ты не можешь ездить на автомобиле, то ты в ловушке в субурбии.
И в чём проблема? купил машину и езди, по времени будет столько же сколько стояние в пробках в городе.
>но ездить по полчаса туда и обратно на автобусе а магазин и в поликлинику то ещё удовольствии.
Есть доставка, есть магазы "у дома" (т.е. в субурбиях они тоже будут), а в поликлинику и так и так ездить приходится, не все врачи в поликлинике у дома работают.
Не проблема, а проблемы:
1. Дороги нужно содержать.
2. Дороги нужно строить и содержать в таком количестве, чтобы обеспечить требуемый поток машин. 1 полоса - маскимум максиморум 8000 авто в час. А на работу все ломятся в течении как раз одного часа-полутора. Вот давайте прикинем, во сколько встанет 1 полоса на 30км в субурбию поделённая на 8000 машин? причём не только строительство, но и содержание, в пересчёте на человека?
3. Машину нужно купить и содержать, желательно, по две на семью.
4. Экология. И при таких масштабах это уже реальная проблема.
>1. Дороги нужно содержать.
На это нужны деньги, деньги возьмутся с акцизов на топливо, которое будет потребляться в бОльших объёмах
>3. Машину нужно купить и содержать, желательно, по две на семью.
И в чём тут проблема? Заработал и купил.
>4. Экология. И при таких масштабах это уже реальная проблема.
Тут вопрос. В городе куча машин работает в холостую расходуя очень много топливо и выбрасывая вредности в ограниченное городское пространство, в субурбиях пространства больше, расход, за счёт равномерного движения - меньше, соотв. влияние на человека меньше. А на природу да, побольше, но это отдалённая проблема, можно на газомоторы перейти или на электрокары.
1. То есть, я вижу, что есть понимание, что деньги ниоткуда не берутся, что всё это возьмётся с конечных пользователей? Возвращаемся к цифрам тогда: 30км 1-полосная дорога на 8000 человек - сколько стОит простроить и сколько содержать? 1 километр дороги - около 50М рублей, в среднем. И где-то 80000 годового обслуживания.
3. Проблема тут в том, что зарабатывается и покупается то, что в нормальном городе просто нафиг не нужно.
4. Никаких вопросов. Средний расход топлива на жителя в нормальном (европейского, не американского типа) городе примерно в 50-80 раз меньше, чем в субурбии. Выбросы - соотвественно. И не только выхлоп (с этим сейчас, действительно, совсем не такие проблемы), но и резиновой пыли от покрышек, например.
Энергорасход на человека (ну, то есть опять бабло) - тоже.
1. Магистральные дороги нужно строить/расширять в любом случае, а отвороты на посёлки сойдут и насыпные на первое время.
3. Покупается то, что нужно и по силам человеку. Если жизнь в субурбии дороже, значит она дороже и нужно зарабатывать, но в субурбии совершенно другая жизнь, другие впечатления и времяпровождение. Субурбия для человека более естественная среда обитания чем городские человейники.
>Энергорасход на человека (ну, то есть опять бабло) - тоже.
Разумеется, но это следствие повышения уровня качества жизни, это же и драйвер экономического роста. Нельзя же жить экономя на самой жизни, в чём тогда её смысл?
1. Никаких "в любом случае". Эта одна полоса - исключительно и только для этих 8000 в час. Пока в этот час эти 8000 (а скорее 4-5 тысяч) едут, никто другой проехать не может. Дорога (эта полоса) забита в мясо. То есть, если хочется, чтобы из района можно было уехать при желании, нужно рассчитывать, чтобы на одну полосу приходилось 4-5 тысяч человек, не более. Тогда стоять в пробке и ждать придётся не более часа.
3. Я понимаю, я полностью согласен с тем, что в субурбии жизнь совсем другая. Но с фига ли Вы взяли, что она "лучше"? Она просто другая. Малая плотность населения имеет не только плюсы. Например, дети в городе из соседних домов легко могут стусоваться по возрастам и интересам и пойти куда-то вместе. В субурбии круг общения ограничен считанным числом семей соседей и местами, куда папа или мама привезут на машине (в строго определнные часы).
Качество жизни в субурбии может быть (и часто бывает) ниже, чем в городе. Хорошем, нормальном, не-американском городе.
Большие субурбии в агломерации - это гнилое болото, неспособное к развитию (в том числе потому, что все силы уходят на её поддержание). Выигрышно они смотрятся только в сравнении с ещё более убогим трешем в виде спальников с человейниками (которые суть те же фавелы, только вертикальные). Нормальному городу "одноэтажная Америка"(с) проигрывает катастрофически... и главное - проигрывает в исторической перспективе.
по пункту 3, если не слишком придираться, так машины разные есть. нашей семье обе машины обошлись во столько же, во сколько обошелся участок 25 соток недалеко от города, а именно - в 250 тыщ-пыщ. правда, из всех приблуд в обоих машинах есть только кондиционеры и коробка-автомат, но нам так и хотелось.
Субурбии по типу сша - несбыточная мечта. А по сути, для развития и роста каждого из членов семьи, для поддержания семейных ценностей и родственных связей - личше ничего нет. Своя двухэтажка, где у детей отдельные комнаты, костинная и большая кухня, свой гараж/местерская и двор. Вот это вещь! И при этом под боком вся инфраструктура, больница, пожарная, полиция, маркет и т.д.
Соглашусь. 4-5 этажей достаточно.
Согласен. Грубо говоря, количество детей = количество комнат +1. Вал однушек - это максимум один ребенок.
Мы вчетвером в однушке живем)) кухню переделали под детскую с двухярусной кроватью и письменным столом, 1/3 комнаты отделили под кухню.
На расширение шансов нет.
Моя семья в Союзе расширялась классически: пришли на завод - общага, поженились - однушка, первый ребенок - двушка, второй - трешка. Естественно, разменом, не покупкой.
Сейчас у большинства семей примерно то же самое, разве что медленнее, и с ипотекой. Или вообще никак.
А вчетвером в однушке - жесть, в отношении личного пространства. Громадное терпение нужно.
Да, есть свои нюансы, но мы вроде привыкли) Не знаю, как там по нормам, у нас 7.5 кв на человека.
Можно, конечно, влезть в ипотеку лет на 15-20, чтобы банкстеры могли купать шлюх в черной икре и принимать душ из шампанского, но чето перспектива не очень, при этом всей семье придется все эти годы голодать и ущемлять в остальных потребностях и радостях, все время держаться за работу, нервничать и подстраиваться под кучу людей... нахрен так жить. Так пролетят лучшие из оставшихся лет.
Мы с супругой приняли решение, есть небольшой угол, за то свой, уже хорошо - ущемлять себя и гнобить не будем. Лучше будем лучше питаться, лучше одеваться, чаще отдыхать, больше позволять себе окружающих нас радостей. Да и на учебу будущим студентам надо будет начать откладывать...
У кого есть возможность купить жилье в ту же ипотеку, при этом без ущерба для здоровья и семьи, только рад за них. Остальным бы посоветовал больше подумать о своей по сути короткой жизни. Имхо, конечно.
Абсолютно правильно!
У вас настолько неликвидная однушками, что даже двушку не осилить, при продаже своей квартиры?
Я в марте свою однушку в аварийном бараке, в тухлейшем районе города за 870 и.р. продал, и купил трёшку в отличном районе, за 2млн.
С денег от продажи, погасил долги, отложил часть на ремонт, и оставил на первоначальный взнос 550тр. Ипотека на 20 лет, платёж каждый месяц 13тр с копейками. Пока я работоспособен - эта сумма не критична для нас. Утрачу работоспособность или ласты склею - ипотека погасится по страховке.
Зато теперь, после однушки вся семья наслаждается простором и комфортом. Переехали, и уже через месяц жена твёрдо сказала, что второго киндера, будет рожать 100%))
Однушка максимум 3.5, если перезжать, то в трешку, а это уже цены от 8 и выше. Владивосток.
В деревне или маленьком городке проблем бы с расширением не было)
Ps.Обязательно заводите второго, а там и третьего)) дети - самые крутые штуки в этом мире.
Скажите, а вы пробовали делать уборку ну допустим квартиры в 200 квадратных метров?
У меня родственники переехали в большой частный дом. Метров 400 наверное. Трое детей кстати. Так вот кончилось тем что на второй этаж тупо забили)
А причина простая. Родственники только тем и занимались что уборкой дома)
Есть машинки позволяющие решать этот вопрос.
Похоже на какю-то пугалку)) что они там делают, что засирают 400 жилых квадратов? Понимаю, общественный туалет в 400 квадратов, там работы дохрена. А в жилом то доме? Выделить два раза по дню в месяц пыль протереть да пылесосом поерзать? Ерунда. Вот отапливать четыре сотни, это да, большая хата.
Если нашлись деньги на дом в 400 кв м, то должны найтись и на отопление, и на уборщицу.
надо было дворни человек пять завести...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Копеечные зарплаты и офигенно дорогое жилье. Однушки - хоть какой-то шанс получить свое жилье.
> крупняк вместе с банками построили ОЧЕНЬ точные модели с учетом демографии, последних достижений науки и техники (бигдата и вот это вот все) и прч, для максимизации прибыли и сейчас их успешно реализуют
Вот в этом и заключается ответ. Не нужен никому рост населения, нужна прибыль. Для целей пиара некоторые деятели говорят, что рост населения нужен, всякий бред про сбережение народа несут, а по факту просто предпринимают малоэффективное для роста населения изображение деятельности.
Эх, как я мечтала о 20-метровой, но отдельной, когда жизнь меня занесла в 15-метровую коммуналку - с соседями, но без горячей воды и без ванны!
Ага, в той коммуналке мы с мужем двоих деток на свет произвели. И довольно долго не могли выбраться...
Многие молодые семьи в те годы начинали с комнатки в родительской квартире. Как вы помните, в советской девушке было две комнаты, одна маленькая, другая очень маленькая...зато была ванна.
Роман, мне кажется, вы «много кушать», в смысле - зажрались. Студенту или начинающему самостоятельную жизнь молодому человеку 20 метров в самый раз. Женится - продаст и вложится в квартирку побольше, добавив маткапитал.
Второй аспект - зачем молодого и начинающего жизнь обременять дорогой ипотекой за большую квартиру?
И уж совершенно точно молодому не нужен какой-то там загородный участок с полным «букетом» дачных проблем и с какими-то регулярными затратами. Равно как и дачному кооперативу (садоводству, товариществу ИЖС) не нужны формально заселенные, но по факту пустующие и зарастающие дикой порослью участки.
> Роман, мне кажется, вы «много кушать», в смысле - зажрались.
Один человек может "зажраться". Миллион человек тоже. Но если "зажрались" уже пара миллиардов, значит за этим стоят некие объективные причины, переломить которые жалостливыми рассказами о рожании детей в коммуналке невозможно.
Золотой миллиард однозначно зажрался. Остальные 7-8 миллиардов пока только мечтают...
Китай один больше миллиарда. Чо то там по 5 детей не рожают, хотя они к "золотому миллиарду" не относятся.
Будет всем по квартире, все равно рождаемость сильно не повысится, будет опять чего-то не хватать.
Запад (как источник почти всего инфонмационного поля и медиа в мире) грамотно работает на разложение семейных ценностей и института семьи, у нас в том числе.
Ps. Всем по квартире и не надо, уж больно жирно - семьям с детьми обеспечить свое жилье, как заслуженную награду. Многие в гостинках ютятся, с родителями или на сьеме. Вот целевая аудитория. Хотябы.
Так, фантазии, конечно. Я сугубо для примера.
Я к тому, что в подавляющем большинстве случаев(говорю про Россию), люди не заводят детей не потому-что чего-то не хватает, а потому-что просто не хотят.
Вот вы по моему живете в настоящем аду, со своим житье вчетвером в однушке , а я живу 1 в двухкомнатной квартире и купил еще одну( припарковал деньги), однако детей у меня нет.
Кто хочет,тот детей заводит, а не ноет что им чего-то не хватает.
Не хотят? Чем сформирована эта жизненная позиция, противоречащая природным инстинктам, да и в целом апогею жизни любого человека? Дело каждого, конечно. Может, часть генофонда и должна прерываться таким путем. Не все же войнами глушить народ))
По существу, как бы двушка, если вы прочли мой коммент внимательно. А как иначе? Возможности нет, я трезво оцениваю свою планку. Или ждать до седин чуда?
По части ада, бывает тяжело, дети не могут приносить радость 24/7, иногда и остальные эмоции)) Львиную долю энергетических, временных и финансовых ресурсов отдаешь им, а не себе любимомому. Новерное, для вас это и есть ад.
Кому, кстати квартирки в старости отдадите, черным риелторам? Неплохо так для них потрудились, да.
Шучу. Еще успеете завести семью.
Ну денег мне не жалко, я примерно от четверти до трети заработанного трачу в месяц, причем себе в еде и развлечениях вообще ни в чем не отказываю.
А вот время личного, да, его будет жалко свое время делить ни с кем не хочется.
детей нет - вот потому и можете себе позволить
Кажется, кто-то прикидывал тут на пальцах рассчеты ДЕТИ VS КВАРТИРА. Меркантильно, конечно, но по цифрам то на то и выходило.
Я работаю в Москве а живу в Королеве вот и купил себе под новый год хорошую однушку, в Москве бы этого хватило только на половину от такой-же квартиры в среднем районе.
Надо сделать так, чтобы зарплаты в регионах были всего лишь раза в полтора меньше, чем в Москве, а не в 4 или в 5 раз меньше. И чтобы этой зарплаты хватало на еду, одежду и жильё. Тогда люди будут оставаться в своих трёхкомнатных квартирах в регионах, и не будут всеми правдами и неправдами переться в Москву.
Надо людям давать месячный тестовый тур в Москву. У многих желание переезжать отпадет))
Да как бы сейчас разница регион - Москва, не более чем в 3 раза, но чаще всего в районе +25% зарплаты в Москве.
Если хорошенько подумать, то зарплаты что в Москве, что в регионах должны быть не то что большими, а отрицательными. За исключением нефтяников и добытчиков некоторых дефицитных ресурсов.
Вот маленький пример. Я в восьмидесятые годы работал в райсельхозуправлении, отвечал за топливо и электроэнергию. Так в хозяйствах нашего района на производство 1 кг мяса уходило 12 кг нефтепродуктов. Это я не считаю всех прочих затрат. А теперь подсчитайте в деньгах цену тех нефтепродуктов.
Запрещать малые квартиры ни в коем случае нельзя, это разумное решение для людей небогатых. Замена городских квартир домами - заведомо провальное решение, потому как требуются огромные транспортные расходы.
Не запрещать. Законодательно установить нормальное соотношение 1-2-3-комнатных квартир для новых многоэтажек.
В СНиП 31-01-2003 такое требование еще было, хотя бы в отношении государственного и муниципального жилищного фонда: "Число комнат и площадь квартир для конкретных регионов и городов уточняется местной администрацией с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства", но в СП 54.13330.2016 его выкинули полностью.
Страницы