Меня тут попросили, и в дискуссии и в личном общении, написать про крылатые ракеты. И объяснить почему, например, США, кои без преувеличения до сих пор являются хоть и слабеющей, но самой мощной океанской державой так, пардон мой Французский, лажанулись с основным ударным оружием современной войны--крылатыми ракетами. А США не просто лажанулись, они, простите мой Французский опять, жидко обделались. Вообще, если откинуть всю оперативно-тактическую и технологическую составляющие, о которой большинство "икспердов" в России просто или не желали говорить или просто не знали, что наиболее вероятно, то история в сути своей библейская. Давид и Голиаф. Голиаф был классическим Филистинским гопником и наглецом, который имел за собой помимо всего прочего толпу таких же как и он, только поменьше ростом, и растопыривал пальцы на Израильтян и типа требовал семки и телефон. Давид был маленьким, намного меньше Голиафа (согласно Библии он там что-то свыше 3-х метров росту был) и видя, что Израильтяне как-то не очень хотели воевать, но семки и телефон отдавать тоже не хотели, он сформулировал замечательную оперативно-тактическую мудрость, что Голиаф, конечно, был огромен но тем тяжеле было по нему промахнуться. Остальное вы всё знаете, Голиаф натурально получил в лоб крылатой ра.... простите, камнём, выпущенным из пращи Давида, рухнул, Давид добил его мечом и отрезал ему бошку. Видя это всё филистинские гопники обратились в бегство, Израильтяне не только сохраникли семки и телефон, но и победили и потом у них была дискотека.
Теперь заменяем в этой истории США и их военно-морские силы на Голиафа а Давидом, как вы сами понимаете, становится Военно-Морской Флот СССР. И вот если мы вспомним период с 1945 по где-то середину 1960-ых, мы увидим, что, если СССР и его наземные силы могли снести силы НАТО в Европе в Ла-Манш если бы этого захотели, то в вопросах прерывания Линий Морских Коммуникаций из Северной Америки в Западную Европу, по которым шли бы резервы и снабжение, и, тем более, отражения огромных авианосных сил НАТО, которые могли подтащить к берегам СССР по сути запасные Военно-Воздушные Силы НАТО--тут были свои проблемы. У СССР, пережившего опустошающую войну и едва восстановишемся (более-менее) после этой катастрофы сил на авианосцы и реальный океанский флот, просто не было. У США, купавшихся в наличных и золоте после ВМВ всё это было, у СССР--не было. Также как не было и времени. Но зато была плеяда гениев ракетчиков. Всю эту предысторию я уже описал свыше 13 лет назад и она разошлась в сети под названием Раздвижной Упор, ссылки я на неё уже давал неоднократно.
Ну так вот вам простейшая задачка: 1960 год, у вас есть 5 лёгких артиллерийских крейсеров и 5 Эсминцев (тоже артиллерийских) против 2 Авианосных Групп ВМС США с таким же численным составом кораблей--10. Среди этих десяти кораблей у американцев два авианосца, чисто для примера, скажем класса Форрестол, ну Саратога и собственно Форрестол, с общим количеством ударных самолётов 120 штук. Вам необходимо этими 5 крейсерами с главным калибром в 152-мм и максимальной дальностью стрельбы в километров 20-25 (у 130-мм ГК эсминцев и того меньше) остановить это зло, которое даже в 1960 году уже видит нашу эскадру задолго до того как мы видим их--это была... короче невозможно это было. Даже с учётом свободно падающих бомб, несомых теми же Крусейдерами с авианосцев, с их боевым радиусом в 730 километров и с отработанными до автоматизма Альфа-ударами, это т.н. удары с подъёмом всех самолётов на палубе (обычно до половины авиакрыла), шансов на отражение первой волны в 60 ударных самолётов у нашей эскадры в случае войны не было бы.
Вот тут то и появляется такая штука как самолёт-снаряд для борьбы именно с кораблями. Вообще Немцы придумали управляемые бомбы, и именно такой бомбой и пустили на дно Итальянский линкор Рома в 1943 году. Это, конечно, не Крусейдер, но самолёт-снаряд, позже получивший название противокорабельной крылатой ракеты давал хоть какой-то шанс, особенно если удар наносился первым. Это тоже было самоубийственным, но у корабля с такой ракетой, который как тень следовал за авианосным ордером появлялся шанс сорвать (а если повезёт то и пустить на дно) полётные операции. Схема была проще некуда: мы знаем, что мы самоубийцы, мы следуем за авианосцем в некотором удалении и осуществляем слежение и получение постоянного ЦУ (целеуказания) для нашей ПКР, которая к 1960 году могла летать и на 40 километров. Ракету звали П-1 Щукой. Вот как характеризует данный самолёт-снаряд Александр Широкорад.
КСЩ стал первой в мире ракетой класса «корабль — корабль» корабельного базирования. Ракета не экспортировалась, и поэтому ей не удалось принять участие в локальных войнах. Но в ходе испытаний ею было потоплено намного больше боевых кораблей, чем любой другой противокорабельной ракетой мира.
И вот тут-то карта то и попёрла ВМФ СССР с учётом того, что он также начал уходить глубоко под воду и занялся строительством подводных лодок, в том числе атомных и с крылатыми ракетами в том числе бешенными темпами. Позже Щука "перерастёт" в уже легендарную П-15 Термит, которая потрясёт весь мир когда пустит на дно Израильский Эйлат. ВМФ СССР очень чётко понял, что ему нужно для того, чтобы иметь шанс против ВМС США. Радикальная ПКРизация и молиниеносное в историческом масштабе развитие подводных лодок началось с приходом Сергея Георгиевича Горшкова, который, кстати то, к авианосцам был достаточно прохладен. А вот к их утоплению легендарный Главком питал нешуточную любовь. А что же Американцы, вы можете спросить. А вот что, в 1950-ых у ВМС США была только одна программа крылатых ракет, причём не ПРОТИВОкорабельных, а предтечей TLAM--это была программа Регулус.
Регулус не могла быть ПКР а была попыткой увеличить возможности ударов по наземным целям в СССР и программа была закрыта для того, чтобы высвободить средства для программы Полярис. В то время как Американцы закрывали Регулус и тот возможный противокорабельный потенциал, который он имел, СССР не стоял на месте. Если П-15 Термит был дозвуковым оружием, П-35/6--это был совсем уже иной "зверь"--это была первая в мире сверхзвуковая протвокорабельная ракета, которая также былпа способна и работать по земле. Для этой ракеты были созданы Ракетные Крейсера пр. 58 и ПЛАРК пр. 675 (и дизельный дериватив пр. 651). Эти ракеты "летали" за горизонт до 300 километров и имели скорость, достигающую М=1.8. Я не буду сейчас вдаваться в детали этой системы, скажу только одно--по сути это была первая сетецентрика и даже с учётом всех недостатков АПЛ пр. 675, включая то что для залпа лодке приходилось всплывать и находиться на поверхности для управления залпом, это был революционный комлекс оружия. Вот что даже (поверьте мне, правильно) пишет Вики об этом:
Разработка и создание комплекса отмечены Ленинской премией. Ракета отличалась от П-35 деталями конструкции воздухозаборника и системой наведения: ввиду невозможности для ПЛ осуществлять эффективную связь с ракетой на большой дистанции[3], сигнал радиовизира ретранслировался с ракеты на субмарину при помощи самолёта-ретранслятора Ту-16РЦ, Ту-95РЦ или вертолёта Ка-25Ц. Ракета также несколько отличалась от П-35 массой и габаритами. Система ретрансляции была принята на вооружение в 1965 году: до этого стрельба П-6 на большую дальность была возможна лишь в режиме автономного самонаведения.
Я помню очень хорошо когда ещё на заре общественных форумов военно-"патриотической" тематики лет около 20 назад (уж не помню даже какой форум, но суть помню хорошо) один из местных (очевидно самозванцев), ведя разговор о П-6 пренебрежительно отозвался том смысле что такую "корову" сбить ЗРК ВМС США в 1960-70х была типа так легко, прям вообще не напрягаясь. Тот "иксперд", очевидно не был знаком с таким понятием как залп и что даже с учётом уязвимости ТУ-95РЦ сбить залп из-4-6 таких ракет средствами ПВО 1960-1970ых было очень тяжело, если возможно вообще. Вот именно от АПЛ пр. 675 и этих ракет (П-6) и начинается история единственной ПКР США 20 века Гарпун. К сожалению российская Вики вообще опускает упоминание Элмо Зумвальта, Проекта 60 и того факта, что именно лодки пр. 675 и вызвали необходимость разработки американской ПКР для атаки на эти лодки в надводном положении. Изначально Гарпуны предлагалось, и они их носили таки, размещать на самолётах Патрульной (ПЛО) авиации. Потом Гарпуны расплодились везде и улучшили свои характеристики--но на сегодня, это средненькая дозвуковая ракетка, являющаяся лёгкой целью современных комплексов ПВО.
Успех Термитов (П-15) вызвал в ВМС США желание иметь нечто подобное и вот тут-то (и я об этом писал не раз и в деталях) в игру вступил американский авианосный "профсоюз", который и надел удавку на развитие Гарпуна, ограничив его дальность 50 милями (около 80 километров). У всех свои приоритеты, как говорится. Гарпун оставался субзвуковой ракетой, летавшей на скромное расстояние, во времена когда П-6 уже не нуждалась в Ту-95РЦ, потому что пришла МКРЦ.
Вы наверное уже догадались, что борцы с Совком все эти годы упирали на то, что Советские ПКР не могли получить ЦУ. Но я недавно уже на этом останавливался, особенно после того как Генеральный Штаб сделал заявление об этом. Но в то время как ВМС США только приступали к развитию своей ПКР, СССР совершил ещё один революционный рывок: подводный старт ПКР. Ею стала П-70 Аметист. На смену Аметисту пришёл комплекс, который в принципе перевернул представление о войне на море--П-700 Гранит. Я не буду сейчас распространяться по этому поводу, потому что на Гранит в своё время не лили грязь только ленивые из стана борцов с Совком (все как на подбор--без военного образования и в жизни не видевшие флот в натуре), да и трагедия Курска вызвала не только много вопросов но и часто исключительно (и излишне, что понятно) эмоциональных дискуссий на предмет собственно лодок 949 проекта так и самой системы оружия (достаточно вспомнить эмоциональное эссе Адмирала Рязанцева). Но один факт остаётся неизменным--развитие советских ПКР заставило ВМС США, на тот момент нежелающих смотреть реальности в лицо, тратить баснословные деньги на создание таких систем как Aegis и их носителей, Ракетные Крейсера класса Тикондерога и ЭМ класса Арли Бёрк, которые по-любому абсолютно не гарантировали перехват залпа срехзвуковых ракет П-700 и тем самым не могли защитить АУГ от уничтожения.
Сегодня когда только у фанатиков и невеж остаются сомнения в эффективности ЦУ и способности ВМФ СССР применить комплексы ракетного оружия против любых морских целей, ни у кого не должно возникать сомнений в том, что следующие поколения, уже российских, противокорабельных крылатых и аеробаллистических ракет, многие с элементами искусственного интеллекта, завязаны в сети (как П-700 Гранит) и способные противостоять системам подавления (РЭБ, оптика и пр.), не только способны получать достоверное ЦУ, но и способны прорвать любую ПВО, существующую сегодня и в обозримом будущем. Доктрина ВМС США distributed lethality пришла слишком поздно для понимания того, что США было позволено угробить гигантские деньги на создание авианосно-центричного флота, у которого не осталось козырей против противника имеющего на вооружении системы подобные Х-32 (воздушный пуск), П-800 Оникс, 3М54 Калибр, аэробаллистический Кинжал и идущий 3М22 Циркон.
Вот тут в заключении, поподробнее. Я уже сделал представление (неполное) Залповых Уравнений, но я даже и не дотронулся (не знаю стоит ли здесь?) до самого главного во всём этом--многие ракеты России, перечисленные здесь имеют подводный старт, помимо высоких сверхзвуковых, не говоря уже о гиперзвуковых скоростях. ПЛО--это сложнейшая наука. Что бы продемонстрировать вам (на пальцах) с какой задачей сталкивается АУГ ВМС США в случае с высокой вероятностью нахождения российской АПЛ, вооружённой П-800 Оникс (например пр. 885), сообщаю вам что по старой доброй формуле площади круга, чей радиус будет составлять, например, 600 километров (Оникс летает и дальше), а это будет дальность залпа, АУГу придётся осуществить поиск ПЛ на площади А=piR2=3,14 х 6002=1 130 000 кв. километров--это площадь Великобритании, Германии, Франции и там по мелочи ещё вместе взятых. При стрельбе Цирконом на его официальную дальность в 1000 километров, район поиска соответственно расширяется до 3 140 000 кв. километров а это, если что, территория Индии (почти).
Естественно это только для дачи впечатления, ни патрульная авиация, ни подводные силы ВМС США не спят, но и подводные лодки и корабли ВМФ России тоже. А уж частности, а в них очень много рассчётов--это увлекательнейшая вещь, когда надо, пардон за мой Французский, ставить раком тех "икспердов", которые ещё в давние времена пытались, путём лжи и откровенных подтасовок, доказывать, что у России не было козырей. Они были. И именно они сегодня позволяют говорить о том, что ВМС США (вместе со страной) проходят через экзистенциальный кризис и давно уже превратились в Hollow Force, способную только пугать третьесортных соперников. Россия свой вопрос у своих берегов решила, остаётся только теперь смотреть на то, сможет ли Китай доказать что он не только может производить кроссовки, но и способен, по крайней мере в пределах Первой Островной Цепи показать США что и он чего-нибудь стоит. Праща у Китая есть, найдётся ли у него Давид. У России нашлись оба. А авианосцы ещё Россия построит, я думаю, только вот флот у неё будет сбалансированным, как и мечтал Горшков.
Комментарии
Капцов известный балабол и зумвольтодрочер. Че там с изрпильтянами было в реальности вообще тайна и скорее вмего пиар это они любят... рэб против стаи кр последних имеет мало шансов
Ничего она не показывает против современных российских ПКР и против многоканальных ГСН. Особенно тех, которые устойчивы как раз к РЭБ.
Полагаю, у России со средствами РЭБ неплохо, поэтому у разработчиков КР есть возможность "потренироваться" в преодолении систем РЭБ.
Я даже больше скажу--отлично у России с РЭБ. Осмелюсь даже сказать, что лучше всех в мире.
Кстати, не подскажете, что же случилось с "Дональдом Куком" в 2014 году в Черном море? По крайней мере, что об этом говорят в США?
Если американские венные на всех уровнях официально признают отставание от российских РЭБ то вряд ли можно надеяться что они что-то неожиданно придумают в РЭБ
Ну не надо вот прям за чистую монету принимать заявы амеровских военных. Они тоже зачастую нагнетают, чтобы бобольше выцыганить бабла. Ну там прибедняются, нагоняют ужасов всяких...
Статья интересная но оставила привкус разочарования. Судя по началу, я ждал разъяснения, что случилось с залпом Томогавками по Сирии а всё свелось только к ПКР. Куда делись "красивые и умные" для меня загадка, как заноза в мозгу. Терпеть не могу необъяснимых явлений
Я когда стал читать, даже не задавался таким вопросом. В процессе прочтения, понял, что по современным меркам вооружения, из томогавка ПКР, как из говна пуля. А если вспомнить приведенный вами случай из Сирии (а если вспомнить, что 50+% томогавков еще в Югославии улетели в читое поле или там в Китайское посольство или еще хрен знает куда....)
Вообщем Томогавк - просто летающие не поймешь что, с точностью попадания - на кого бог пошлёт.
рискуя показаться занудой - откуда дровишки об официальной дальности Циркона аж в 1000 км? не то что бы готов спорить, но все что встречал из уст военных (журналистам не верю) - не более 500 км.
Дровишки от Путина. Устроит? Дальность более 1000км. Ссылку сами ищите.
а я все-таки попрошу ссылку. потому что в послании Фед.Собранию Путин не говорил о такой дальности. а больше не припомню его заявлений на эту тему.
1 РИА Новости
2. ИА REX
В конце-концов ТАСС:
"Проект "Циркон" предусматривает создание ракеты со скоростью полета 9000 км/ час и дальностью более 1000 км"
благодарю. ради интереса прослушаю еще раз. как-то я запамятовал что он озвучивал дальность.
Просто с этими ракетами есть нюнсер - носитель ракеты. Тот же Калибр запущенный с ТУ160 с высоты 15км может и 4000+км пролететь, а не штатные 1500км с обычной БЧ и 2500 со спец БЧ.
Годно. Спасибо. История вопроса как раз позволяет понять, почему оно всё сейчас именно так, а не иначе. Пишите ещё.
Насчёт ставки США на авианосцы есть шутка, дескать в случае глобального апокалипсиса избранные демонократы всем кагалом погрузятся на АУГ, по колену Иудову на каждую АУГ, и рассеются по миру в поисках счастья. То есть они не для серьёзной войны вообще, это такой плавающий военизированный кибуц на экстренный случай. Отсюда например стремление привлечь как можно больше ЛГБТ в рядовой состав.
Спасибо. Информативно.
Извините за "оффтоп". Вижу что автор наблюдает за ПКР и морской тематикой.
Может быть Вы поясните почему наши флотские не "утилизируют " ( как американцы свои Томагавки) старые корабельные ( и авиационные) ракеты в Сирии ?
Почему надо лупить новейшими "Калибрами" из Каспийского моря, имея ( надеюсь ) сотни устаревающих корабельных и авиационных ракет ?
Думается что ради испытания нового и демонстрации. Где еще найдешь в современном мире цель,по которой можно пострелять,без воплей в ООН,плюс активно в меру сил противодействующую,плюс демонстрация возможностей
противникупартнерам ну и испытания-работают ракеты вообще и каков процент отказов/промахов. Используют бармалеев как лабораторных мышек,жертв науки.)) А старыми стрелять и демонстрация не та да и нового опыта особо не наберешься. Бомбежка же с современных самолетов древними бомбами-испытание не их,а новой системы прицеливания. Учебная война,недаром там регулярно личный состав меняют,всем военным РФ стараются дать опыт пусть даже такой,недовойны. И финансирование наверно идет из планов боевой подготовки войск-совмещают приятное с полезным.)Не наверное, а точно. Помнится, Шойгу в прошлом году докладывал, что боевые действия в Сирии укладываются в бюджет учений на соответствующий год. Меня это очень впечатлило.
Недавно одна из ПЛАРК пр. 949А Северного Флота отстрелялась Гранитом по наземной радиоконтрастной цели на Новой Земле. Но это не основной режим стрельбы. Также была стрельба из Бастиона по бармалеям, но в качестве специально разработанной КР для "земли" 3М14 и воздушная Х-101 равных себе не имеют, включая и коррекцию по ГЛОНАСС и массу других вещей специально установленных для уничтожения наземных целей с очень высокой точностью.
Вот про это и вопрос.
Я участвовал в учебных торпедных стрельбах с ПЛ.. Но это всё равно " далеко не то". Торпеда учебная , цель тоже учебная , всё понарошку.
Сейчас же есть реальная возможность силу нашего оружия , не перспективного которое "вот вот поступит в войска", а того что уже давно есть, продемонстрировать не на словах и мультиках, а в реальных условиях.
И польза для обучения ( в т.ч. патриотического воспитания ) личного состава , от успешного пуска старенькой , но еще стоящей на вооружении боевой ракеты ничуть не меньше чем от пуска "Калибра".
Не говоря о всплеске патриотизма внутри страны и помощи сирийцам.
Почему не применяют ?
Интересно, а как бы вы сами ответили на ваш же вопрос? Считаете, что заслуживаете пост начальника Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации? Я совершенно серьезно спрашиваю.
В том и дело что у меня нет понимания или гипотезы , почему ЭТО не делают.? Потому задал вопорс более знающим людям..
Моё личное предположение очень не понравиться многим. Потому озвучивать его , пожалуй не буду.
Вот это самое правильное решение и, самое главное, оставьте решать эти вопросы Генштабу и министру обороны. Ну сами посудите здраво, у них информации и ответственности, согласно положению, больше.
Если интересны ПКР Так сказать все что Вы хотели узнать но стеснялись спросить)
https://aftershock.news/?q=node/564650
https://aftershock.news/?q=node/564667
https://aftershock.news/?q=node/564674
Спасибо. Почитал. Очень интересно.
Но вопрос о "неприменении" всех этих замечательных ракет в Сирии остался без ответа.
Демонстрация новых "Калибров" это хорошо и правильно..
Но неплохо было бы "продемонстрировать " пару тысяч ( из 23 тыс. ранее произведенных согласно таблице ) тех что давно ждут своего часа.
Которые сейчас , пока "Калибров мало, являются основными.
На ЧФ есть старенькие ракетоносные малые катера , которые могут ходить через Босфор хоть каждую неделю.
В Тартусе наша база , предполагается что это пункт снабжения, в том числе боеприпасами, сводной Средиземноморской бригады ВМФ?
"Оружие должно работать" иначе оно ржавеет и ломается.
Кому продемонстрировать то?
Вы что же верите что мы появились в Сирии для всех неожиданно?
Все вначале было согласованно с США и Израилем и лишь после этого...
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Любопытная статья, автору спасибо
Вот, вот...
Авианосец - большой, дорогой, плохой аэродром. С кучей недосамолётиков на борту.
Разве что - пилить бабло...
Почему у США не было противокорабельных ракет, сравнимых с советскими? Все очень просто. Гарпун - это легкая ПКР для борьбы с мелочью. Главным калибром ракетных крейсеров США всю жизнь работали ЗРК "Талос" с ядерной боевой частью. Дальность применения по надводным целям - до 150 км, скорость ракеты - 2500 км/ч. Пуск на максимальную высоту и пологое пикирование на цель. Считалось, что перехватить ее невозможно. Только нет уже тех ЯБЧ...
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
От кого?
//От кого?// От всего, что умеет видеть в разных диапазонах и обмениваться информацией. Важно, что бы это все понимало друг-друга и было завязано в единую информационную сеть: самолеты ДРЛО (А50, А50У, А100), другие боевые самолеты с локаторами, новые спутники (Лиана) - оптика, палубные вертолеты и беспилотники у новых корветов/фрегатов, наземные, длинно- и средне- волновые станции дальнего обнаружения, акустические пеленги с подводных лодок и т.д.
Давайте рассмотрим по пунктам.
Спутник в принципе может выдавать ЦУ только в своей полосе обзора и только в течении тех нескольких минут, когда он пролетает над целью. Причем снова в этом месте спутник появится через много часов, что делает спутники непригодными для ЦУ по подвижным морским объектам.
Не предназначены для работы по морским объектам и не способны выдавать ЦУ на них.
Если речь о ЦУ на папуасов, то ОК. Но серьезный противник, типа АУГ, обнаружит первым и потопит эти корветы/фрегаты еще до того, как они подойдут на соответствующую дистанцию.
Каким образом находящаяся под водой ПЛ, в условиях активной работы вражеской ПЛО, будет выдавать ЦУ ракетам? Если уж ПЛ сумела найти противника и сблизиться с ним, ей проще самой атаковать.
Ну, то есть, все реальные возможности ЦУ для наших ракет по морским целям сводятся к самолетам ДРЛО наземного базирования. А за пределами радиуса действия этих самолетов, соответственно, и ЦУ никакого не будет.
М-дя, ну про процесс устаревания данных и о том колько спутников вам явно начальник Ген.Штаба забыл сообщить. Подсказка, ЦУ, т.е местоположение цели (эфемериды или пеленг дистанция) и процесс устаревания рассчитывется милейшим образом по интегралу (площади) круга с растущим радиусом длиной Vауг х Tдатума. А уж как дальше происходит допоиск и доразведка--это явно за пределами вашего понимания. Открою секрет--это всё имеет отношение к разрешению неопределённостей и дата-сенсорному сплаву. Поэтому ваш пёрл про ЗГРЛС и ЦУ--это к Петросяну.
Весь внимание о "вражеском ПЛО", заодно очень интересно прослушать как решается задача по Горящему Датуму на предельных дистанциях работы скажем вертолётов ПЛО. Правда перед всем этим я таки изнемогаю от ожидания ваших рассчётов Поисковой Производительности ПЛО АУГ. Вы, уважаемый, немного с блогом ошиблись--вам на БМПД или на какую ещё Отвагу, потому что вы несёте пургу такую, что даже Тимохин, наверное, покраснел бы.
В переводе на русский язык - никакого ЦУ в реальном времени со спутника на корабль нет и быть не может. А может быть только сообщение, где корабль находился, когда случайно попал в полосу обзора в момент пролета.
Так как ПЛ будет ЦУ выдавать? Вопрос-то конкретно в этом, а не в сложностях ПЛО.
Ну, если здесь всерьез обсуждаются ЦУ на корабли со спутников и ПЛ, то видимо да, ошибся.
Какая милота. И Гибралтар и подходы к нему, среди многих других геграфических локальностей (например Фареро-Исландский Рубеж, или Малакский Пролив, или проход в Охотское Море, или масса других подобных вещей) также случайно находятся, и находились последние несколько сотен тысяч лет, каким то странным образом, на одном и том же месте и ну никак корабли (и ПЛ) по земле не ходят. Они ходят по воде и просто обязаны пройти в тех местах, которые соврешенно "случайно" оказываются по какой-то совершенно необъяснимой ирониии судьбы аккурат в тех местах, где они опять-таки "случайно" будут обнаружены что Лианой, что другими средствами разведки (НК, ПЛ, ДРЛО, ЗГРЛС, "случайным" траулером или.... нужное подчеркнуть) и по ним будет выдаваться ЦУ с достаточной точностью и достоверностью (специально подчёркиваю), позволяющим произвести (если нужно) допоиск и доразведку и захват целей ГСН ПКР в залпе. В войне, не дай бог, конечно, одной ракетой по АУГу не стреляют--всё это залпами делается. Но раз вы говорите что нет и быть не может. Вот вам сообщения ГШ России--срочно писать в Спортлото, что ГШ, Министр Обороны и Президент народ дурят и в открытую врут о том, чего вы, как светило современной войны утверждаете сущестовавть не может в принципе.
Представляете? Врут как дышат, ой дурят нашего брата.
Опять милота. А какова гидрология в районе, есть ли зоны повышенной акустической видимости, какая религия запрещает подводную связь между ПЛ. Ну и самое главное, если условный Антей или Ясень в войне обнаружили АУГ, обнаружение автоматически означает атаку, потому что это и есть основная задача этих лодок. Ну про, как уже сказал, формирование залпа--это вообще отдельная наука. Т.е. лодка сама себе ЦУ и выдаёт при обнаружении, для всего остального есть НЦУО и сеансы связи.
Ну вот видите, мы с вами достигли полнейшего взаимопонимания.
Милота - это когда люди, берущиеся писать книги и статьи про флот и ракеты, не понимают, что обнаружение цели и выдача на нее ЦУ в реальном времени - это разные задачи, одна из которых решается в т.ч. с помощью спутников и ПЛ, а другая - нет. Вот это реальная милота 80-го уровня.
Дык я о том же самом и пишу - никакого ЦУ в реальном времени для наших ракет (за пределами береговых самолетов ДРЛО) нет и не предвидится. А есть только Святая Надежда, что ракетный залп за горизонт, не имея ЦУ в реальном времени, сам найдет и поразит подвижную морскую цель, активно применяющую РЭБ, которую когда-то в прошлом видели где-то там. Ню-ню, не хотелось бы это проверять в реальности.
И опять же я об этом и пишу - не будет ПЛ выдавать ЦУ никаким посторонним ракетам. Если сама найдет цель, сама же и атакует. Непонятно с чем вы спорите.
Всегда хорошо следить за противником, который от тебя не прячется. Но если в ходе боевых действий вражеские АУГ начнут ходить не там, где вы рассчитываете (и где проложены траектории Лиан), применять комплекс мер по скрытности и дезинформации, превентивно топить наши "случайные" траулеры, то даже их обнаружение станет задачей крайне нетривиальной.
Батенька, примите простой факт к сведению, что вы сейчас начнёте гнуть пальцы как по поводу ПРС так и по поводу современных технологий разрешения неопределённостй. Я повторяю ещё раз для вас специально и подчёркиваю--каким образом идёт дата-сенсорный сплав от гетерогенных источников, вы не знаете и знать не можете, потому что вы даже не реагируете на саму суть ЦУ и как оно выдаётся и, идёт подчёркивание, современные системы разведки строятся только для одного--разрешения неопределённостей. Как происходят эти разрешения--для начала разберитесь что такое сетецентрика и что стоит за ней. Ваш пассаж про ЗГРЛС прекрасно показал, что вы из себя представляете.
Опять, ну милота прям, во первых читайте мой исходный пост вам--вы понаписали там 40 бочек арестантов, и вам указали на то, что предмета вы не знаете совсем. Т.е. тотально. ЦУ вводится в "ракеты" в виде полётного задания. Все современные ПКР России--это "выстрелили-забыл" и способны сами производить допоиск и захватывать цель. Вариантов ЦУ--масса, как и массивен инструментарий их оценок по достоверности, среди которых старое доброе умножение вероятностей от Рпуска до Рзахвата и пр. Про "реальное время"--я ещё раз повторюсь, напишите гневное письмо Шойгу и поставьте ему на вид, что он вас не информирует постоянно о количестве спутников Лианы и их "дорожках" на угрожаемых направлениях.
Конечно, конечно--например вместо Гибралтара они пойдут через Суэц. Или, что не исключено, чтобы поставить этих дурачков русских в безвыходное положение начнут копать дополнительный канал из Мавритании к побережью Туниса. Ну а что, всего каких-то 3100 километров. Для США, да с их техникой, да с РЭБом--дело пары дней. Или например, чтобы запутать русских зачем, например ходить по угрожаемым направлениям к Петропавловску-Камчатскому, не лучше ли вообще русских окончательно запутать и шибануть по...Йокосуке. Представляете какая неожиданность для русских? Они сразу охренеют и сдадутся. Ну про EMCON я с вами говорить не собираюсь--вы просто не поймёте какова реальная ценность всего этого в случае реальной войны и как АУГ будет обнаружен тем же ЗГРЛС вроде контейнера за тысячи километров от берегов России в ту самую секунду когда он поднимет первый самолёт или вертолёт с борта. В заключении--ещё раз--изучите хотя бы на любительстком уровне, что такое вопрос разрешения неопределённостей и как происходит дата-сенсорный сплав. И научитесь не выражать свои фантазии под соусом экспертизы, нет ничего более жалкого чем воинствующее невежество.
//Ну и самое главное, если условный Антей или Ясень в войне обнаружили АУГ, обнаружение автоматически означает атаку, потому что это и есть основная задача этих лодок.// В принципе, правильно, но это не исключает участие ПЛ в технологической цепочке по получению ЦУ для других носителей ПКР: самолетов, надводных кораблей, наземных батарей, других ПЛ. Допустим, болтается на поверхности несколько энергонезависимых радио-буев, один из которых находится близко к ПЛ, на дальности радиосвязи, а другие - децл по-дальше. Сигналы передаются по цепочке буев от ПЛ на некий контрольный буй на малой мощности, а он - уже далее, на нормальной мощности, на спутник. Все, ЦУ получено. Далее, соус добавляем по вкусу.
del
2 года было, чтобы собрать войска где угодно в любой точке СССР. И по крайней мере 10 лет перед войной, когда 100% бюджета шло на оборонку. К тому же война в значительной степени уже была высокотехнологичной. Если вы изволите заметить роль кавалерии практически сошла на нет , а побеждал тот у кого больше техники - танков , самолетов, подлодок. Конечно при условии если экипажи умели этим управлять , а полководцы понимали как это все перемещать по полям сражений. СССР превосходя Германию по всему спектру вооружений в разы, совершенно оказался не в состоянии грамотно организовать взаимодействие имеющихся сил и подготовку кадров.
Я вам привел объёмы производства из энциклопедии грузовых автомобилей Германии описывающей ВСЕ модели начиная с 1914 г , этой книгой я обзавёлся и даже прочитал от корки до корки. Так что данные по производству автомобилей - из энциклопедии ,а не со сталинисткого сайта жуликов как у вас. Кюбельвагенов произведено 55 000.
Сколько раз повторять - грузовики шли потоком с заводов выпускающих их в 3 смены. Отправляй их прямиком в армию . Кто мешал? Не было понимания структуры вооружённых сил. У них было по 2 класса образования
Ну и? Укрепрайон с ходу не возьмёшь, нужна подготовка а за сутки пушку и трактором можно подтащить , кстати скорость движения танковой КОЛОННЫ по шоссе - километров 20 в час
Во первых дураками были маршалы и генералы, вряд ли вы их встречали, а во вторых если человек выжил на войне то он однозначно не дурак.
Портов было много, а старые корабли образовали бухты. Эти рукотворные причалы были не в единственном экземпляре. Вы в главпуре ркка раньше подвизались? Оттуда байки?
Эти цифры несекретны. Не более 200 000 всего - от Нормандии и до самого конца по пути в Берлин. РККА на полях Европы оставила 2 млн.
Загадками говорите.
Одной дивизии маловато для войны, поэтому то наверное и не смогли столкнуть противника в океан. Остальные подкрепления, я так понимаю, под откос съехали и попрятались в лесах и полях в каски веток понатыкав. От Тайфунов и Тандерболтов.
Про Сицилию я читал, там осел укусил одного бедолагу и это была единственная жертва от противодействия противника.
Сталинские соколы регулярно утюжили своих - это у них такая фишечка. У Сталина воздушные армии были привязаны к фронтам. У него какие то фронты воевали и там наши летчики умывались кровью а соседний фронт бездействовал и бездействовала привязанная к нему территориально воздушная армия. Самолетов эдак 500. Ума не хватало. Стратегического мышления.
Да вообще можно было сразу высаживаться во Франции. Итальянский фронт мало что решал. Это что то вроде демонстрации. Главное было Сталина заставить воевать. Перемолоть гитлеровские полчища, а потом явиться к праздничному пирогу, делить плоды Победы.
С этой записью стоит ознакомиться под роспись всем читателям АфтерШок! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за месяц.
Страницы