Группа из одиннадцати европейских газовых инфраструктурных компаний из девяти стран-членов ЕС представила план создания специальной инфраструктуры по транспортировке водорода «European Hydrogen Backbone». Их исследование показывает, что существующая газовая инфраструктура может быть модифицирована для транспортировки водорода с разумными затратами.
План был разработан компаниями Enagás (Испания), Energinet (Дания), Fluxys (Бельгия), Gasunie (Нидерланды), GRTgaz (Франция), NET4GAS (Чешская республика), OGE, ONTRAS (обе — Германия), Teréga (Франция), Snam (Италия) и Swedegas (Швеции).
Компании предполагают, что с середины 2020-х годов постепенно будет формироваться сеть водородных трубопроводов, соединяющих «водородные долины», центры производства и потребления водорода, которая к 2030 году достигнет протяженности 6800 км.
К 2040 году протяженность водородной сети может вырасти до 23000 км. На 75% она будет состоять из переоборудованных нынешних газопроводов, соединенных новыми участками (25%). До 2050 года планируется дальнейшее расширение.
В конечном итоге появятся две параллельные газотранспортные сети: водородная и (био)метановая.
Водородная магистраль, описанная в документе, будет использована для крупномасштабной транспортировки водорода, произведённого с помощью ветровых и солнечных фотоэлектрических систем в Европе, на большие расстояния энергосберегающим способом. Она также позволит импортировать водород из-за пределов Европы.
Европейская газовая инфраструктура состоит из трубопроводов разных размеров, от 20 дюймов в диаметре до 48 дюймов и более. В водородной магистрали это разнообразие сохранится. Переоборудованные 36- и 48-дюймовые трубопроводы, обычно используемые для транспортировки газа на большие расстояния в пределах ЕС, смогут транспортировать около 7 соотв. 13 ГВт водорода на трубопровод по всей Европе, что свидетельствует об огромном потенциале газовой инфраструктуры, способной играть свою роль в будущей энергетической системе ЕС с нулевым уровнем выбросов, считают авторы доклада.
Создание водородной сети оценивается в 27–64 млрд. Евро, что является относительно умеренной суммой в общем контексте европейского энергетического перехода.
Авторы отмечают, что операционные расходы также невелики: количество потребляемой электроэнергии составляет около 2% от энергетического содержания транспортируемого водорода на расстояние 1000 км.
По оценкам, приведенная стоимость [транспортировки] составит 0,09–0,17 евро за кг водорода на 1000 км, что позволит экономично транспортировать водород на большие расстояния по всей Европе. Относительно широкий диапазон оценок в основном связан с неопределенностью затрат на компрессоры.
Ранее европейский оператор магистральных электрических сетей, голландская компания TenneT и голландская же газовая инфраструктурная компания Gasunie выпустили совместный доклад, в котором рассматриваются варианты и возможности использования газовой инфраструктуры Нидерландов и Германии в «климатически-нейтральной» экономике.
В мае Ассоциация газотранспортных операторов Германии (FNB Gas — Vereinigung der Fernleitungsnetzbetreiber Gas e.V.) представила план создания к 2030 году сети для транспортировки водорода по всей стране длиной 1200 км.
Хотя потребление природного газа вряд ли сколько-нибудь серьезно сократится в ЕС в течение ближайших 15-20 лет, участники рынка уже сегодня прорабатывают варианты оптимального использования имеющейся газовой инфраструктуры в декарбонизированной экономике.
Газотранспортные компании видят в водороде шанс на сохранение и расширение своего бизнеса в условиях энергетического перехода, и, разумеется, заинтересованы в максимальных объёмах газа.
Комментарии
йопта, им свой газопровод не разрешают построить ,а они уже за водопровод решают ))
Вы мне и в предыдущей статье цикла не ответили на вопрос - по чём водород то буит?
Ответ очевиден - по конкурентоспособной
Если цена будет получаться высокой, то тарификацией не кошерных способов генерации всё можно исправить ;)
забавно, говорите про "конкурентоспособную", но сразу допускаете и "высокую"...
Не считайте себя сильно умнее других
Это одно из предполагаемых решений проблемы конкурентоспособности на переходном этапе энергетической трансформации
По мне так стоимость электролизёров - не главное в производстве водорода. Главное - наличие большого количества очень дешёвого электричества (или иной энергии), которое будет использовано на выработку водорода. Но про это не принято особо распространяться.
И это количество по сути дармового электричества появится, как результат стабилизации ВИЭ.
Того самого, что сейчас сбрасывается в сети по отрицательным ценам. То, что нам мешает, то нам и поможет ;)
Вы видимо не в курсе, что по отрицательным ценам можно приобрести только мизерные количества энергии. Как только вы начнёте забирать эту "по отрицательным ценам" энергию - так она сразу взлетит до нормальной.
Кроме того, не забывайте, что отрицательную цену обычно формируют именно классические генерирующие мощности, а у ВИЭ идёт выкуп по гарантированным ценам.
Будет доля ВИЭ под 100% разговор пойдёт совсем другой, избыточность возрастет в разы
Чтобы её довести до 100% без закрытия производств - нужно сначала хотя бы локально продемонстрировать реальность производства, работающего от ВИЭ.
Товарищ немножко не понимает (уже сем лет), что возможны только два состояния.
Когда ВИЭ много (в его понимание 100%) в этом случае никакой избыточности не существует, существуют просто мегастанции работающий на водород круглые сутки (ну когда солнце светит и ветер дует). В этом случае водород дорогой, тупо потому, что "зеленая энергия" дорогая. На выходе с учетом КИУМ и с учетом потерь энергии на каждом цикле преобразования энергии/материи, водород будет стоит как крыло от боинга.
И второе состояние, когда ВИЭ работает в сеть и периодически образуются излишки. По его мриям это называется бесплатное электричество (период отрицательных цен). Но он уперто не хочет видеть, что это будет 3-7 % времени за период. То есть вся водородная хрень будет работать с КИУМ менее 10% и даже при отрицательных ценах на электричество , вся хрень будет убыточной только на постоянных расходах (амортизация+ )
Вся зеленая энергетика будет строиться на наших потоках + идущий по ним дешевый газ , плюс дебильное неэффективное сжигание этого газа на газовых пикерах.
У товарища Тоямы мир чёрно-белый, либо всё, либо ничего. Это пройдёт.
Ждем следующих вангований про грядущее банкротство Тесла. Пока, что "ворошиловский стрелок" всё "молоко" в дрищ порвал )))
И эти люди мне запрещают ковыряться в носуИ этот человек чего то смеет говорить про вангование.Сегодня была замечательная заметка, про то как товарищ Хер уже семь лет предсказывает победу сланцевой революции во всем мире и водородной энергетики во всем мире.
Ждем еще семь лет, и товарищ Хер будет ванговать все тоже самое с тем же упорством и тупостью.
Никогда такого не говорил, про мировую победу сланца. Но 7 лет назад будущее у сланцевой добычи было хорошее. Что кстати время и показало, США стали первыми в мире по добычи нефти и газа благодаря сланцам. В мире не проросло - факт. Но, как раз из-за того, что ВИЭ взяли очень бодрый старт и показали более впечатляющие перспективы.
Нефть и газ (природный метан) - энергоресурсы уходящей эпохи
Разбирали ужо. Австралия смогла ВИЭ и декарбонацию!
Правда, случились небольшие блекауты, и кенгурийцы включили заднюю. Но ведь настоящие упорки не остановятся на основании анализа чужого опыта! Ведь коню же ясно шо в Гермашке гораздо больше солнца, чем в Кенгурии, особенно кенгурийской ночью!
это как раз не решение проблемы. это инструмент лоббизма.
Лоббизма своих производителей. И кто дураг? ;)
И, кстати, с кого они будут брать эти 55-90 евро если энергетика и впрямь станет безуглеродной?
Дык очевидно же ж, с русских )))
Энергетика трансформируется не за один день, на это уйдут десятилетия. Всё это время будут одновременно существовать старая газовая инфраструктура, АЭС в России...
Россия к тому времени перейдёт на другой уровень энергетики, а европа так и останется на газовой игле.
А знаете какой метод промышленной добычи водорода наиболее рентабельный, дешевый и доступный?
Паровая конверсия метана и природного газа ))))
Помимо водорода, эта реакция дает еще и ненужный углекислый газ)
Второе место по рентабельности - газификация угля)))
Странно. Там 23% сети составляют "converted" старые газопроводы для природного газа. А что, проектировщики ничего не знают об особенностях транспортировки водорода? Читается как потерянный эпизод фильма "Идиократия".
Тс-с-с-с-с! Молчите!
Я тут попкорном запасаюсь, а вы можете лишить нас чудного зрелища!
По газопроводу будут транспортировать баллоны со сжатым водородом ))) типа пневмопочта )))
Да, не станут они водород по трубам гонять, под метан инфраструктура создается. В будущем энергетика и химия полимеров будут работать именно на нем. А водород упоминается, скорее всего, для отвода глаз, плюс, вероятно, будет кое-где использован в качестве прекурсора. Но локально. Все-таки, это Европа, а не Илон Маск. )
В это время.. где-то в подземельях рейхстага немцы вынашивали планы строительства арийских АЭС...
Вот тоже - нервно хихикнул, представив красоту что получится при использовании обычных газопроводов для водорода...
Да тут вас таких нервных целый выводок.
В существующих газопроводах водород подмешивается к метану в небольшой пропорции, порядка 10%. И все довольны
Тогда это не водородная сеть, как заявляется, а именно "подмешивание водорода в метан в небольшой пропорции". Те громкие заявления на почти пустом месте или технически мало реализуемый бред.
Извините, но статья похоже вам не подходит, в ней не достаточно подробно всё разжёвано. Ещё раз, извините.
Это таки водородная инфраструктура, состоящая из нескольких компонентов:
1. Существующие газопроводы с подмешиванием 10% водорода, задействуют новые мощности ВИЭ, хранилища водорода, мощности разделения и выделения
2. Новые нитки будут чисто водородными
А что, уже изобрели новый материал, через который не происходит диффузия водорода? Ок, примем это за пренебрежимо малую величину, поставим вопрос иначе: есть материалы для трубопроводов, которые не меняют своих физико-химических свойств? Металлы группы "черные металлы" стройным маршем идут нафиг, а из цветных и благородных никто в своем уме строить не будет.
Ждите ответов в следующей серии... ;)
просто фееричные планы на попил
"Гладко было на бумаге, позабыли про овраги!"
Они просто не могут не "составлять план". Да
Когда в игре грандиозные деньги и счёт идёт на десятилетия переходного периода не могут не составлять план. Да.
Сразу вспоминается аналогия с НПФ...
- Знаешь как они называют план?
- Нет
- Дорожная карта))))))
В этой программе кого-нибудь проинформировали, что сеть нужно не на бумаге строить? Хоть бы о материалах написали, которые устойчивы к водороду и пригодны к изготовлению трубопроводов.
Существующие газопроводы будут использоваться за счёт подмешивания к метану 10% водорода. Для новых водородных газопроводов используются другие технологии
Так причем тут подмешивание. Водород всегда присутствует и в стали. Речь идет о водородной структуре. В бензин тоже этанол подмешивают, только никто это этаноловым топливом не называет.
Ух ты! Это чё, можно будет одной спичкой всю Гейропу взорвать?
ну не одной, но коробка хватит
Может транспортировать водород и выгоднее, чем электроэнергию по HVDC линиям, но насколько это все безопасно в плане возможных "хлопков"?
Этот план представили газотранспортные компании ЕС. Это ЖЖЖ неспроста, они подозревают, что их могут и обнулить ;)
Водород — озоноразрушающий газ, он в 14 легче воздуха, поэтому быстро достигает стратосферных высот, где запускает водородный цикл разрушения озона.
Скажем дружно! Водороду - НЕТ! Углю - ДА! и атому...
Мало того, что озоноразрушающий, так ещё и обладает чрезвычайно высокой проницаемостью, т.к. размер молекулы очень маленький. То есть потери его при перекачке по трубам под давлением будут охрененно высокие, атмосфера возле них будет очень взрывоопасной. Но разве эльфов от экологии это волнует? Они будут продолжать пропихивать это говнопроект любыми способами.
Фигня. Написано же: "Авторы отмечают, что операционные расходы также невелики: количество потребляемой электроэнергии составляет около 2% от энергетического содержания транспортируемого водорода на расстояние 1000 км.". Операционные расходы включают и потери при транспортировке.
И по озоноразрушению - фигня. Водород будум сжигать. На выходе - вода.
Ну нельзя же так дубово противиться прогрессу!
Страницы