Родители и выпускники надеялись на послабление экзаменационной программы ЕГЭ из-за пандемии коронавируса на завершающем этапе учебного года — так глава Межрегиональной ассоциации учителей и преподавателей химии Людмила Левина прокомментировала Федеральному агентству новостей требование признать результаты ЕГЭ по химии недействительными.
По ее мнению, задания на экзамене в этом году не выходили за рамки школьной программы, но требовали понимания предмета, а не просто заученных алгоритмов решения задач.
«Задания в этом году не отличались от прошлогодних кардинально, но КИМ совершенствуется, и в этом году решение задач по химии требовало ее глубокого понимания, а не натасканных алгоритмов, — объясняет главный редактор журнала «Химия в школе» Людмила Левина. — Многие учителя продолжали работать с учениками по подобию прошлых лет, привыкнув к тому, что на сложные вопросы можно «натаскать». Кроме того, ученики и родители, возможно, надеялись на послабление экзаменационной программы в связи с пандемией».
Глава Межрегиональной ассоциации учителей и преподавателей химии отметила, что на проведение экзамена остро реагируют не только выпускники, но и сами учителя: педагоги считают, что не отработали подготовку к ЕГЭ в этом году.
«Важно понимать, что результаты ЕГЭ по химии в этом году не будут отражать работу учителей, — говорит собеседница ФАН. — Они отразят скорее ситуацию с преподаванием химии в школах, на которое выделено два часа в неделю. Чтобы получить 100 балов, надо изучать химию пять часов в неделю, учить ее дополнительно с репетитором или в специализированном классе. Да, химия в школах дается недостаточно — я под этим подписываюсь. Химия — сложный предмет, системный, для глубокого понимания ее надо изучать с первого по последний урок программы. В прошлые годы у нас росло количество «стобалльников» по химии, но это не было связано с качеством преподавания в школах, это не отражало реальный уровень школьных знаний. Но и результаты меньше 100 баллов не означают, что все плохо. Это не то, от чего надо плакать и писать петиции».
Добавим, в Рособрнадзоре, комментируя просьбы общественности пересмотреть результаты экзамена, заявили, что задания высокого уровня сложности рассчитаны на участников, изучавших предмет на профильном уровне, и строятся исключительно на материале школьного курса химии соответствующего уровня.
По словам организаторов ЕГЭ, задания высокого уровня сложности в варианте госэкзамена этого года отличались от более простых заданий тем, что требуют умения проанализировать информацию, выстроить логические рассуждения и применить знания в заданном контексте. В ведомстве добавили, что не сомневаются в высоких баллах выпускников, которые хорошо готовились к экзамену, и напомнили, что для набора баллов, достаточных для поступления в вуз со средним конкурсом на бюджетные места, выполнять задания высокого уровня сложности не обязательно.
Комментарии
Из-за уровня задач.
По идее уровень даваемых знаний по астрономии на геофаке педунивера должен быть заведомо выше , чем в школе ( пусть и с физико-математическим уклоном), иначе что это за ВУЗ?
Специфика другая. Если на определение координат звезд на небесной сфере и состав планет знаний достаточно, то основы космонавтики и строение вселенной уже нет. Только на общеобразовательном уровне. Если не брать Герцена и еще пару педвузов, проходной балл ЕГЭ низковат на педагогические специальности.
Какая еще специфика. Программа обучения на геофаке просто должна быть соответствующая...
1) Что же дает основание, что географ должен знать о возникновении и эволюции Вселенной, нуклеосинтезе, рождении, эволюции и окончании жизни нормальных звезд, о релятивистских объектах, иерархической структуре вещества, возникновении, морфологии и эволюции галактик ....
2) Чем менее подготовленный слушатель (в нашем случае гуманитарий, как Вы называете), тем более квалифицированным должен быть лектор. Эка невидаль, если говоря про спиральную структуру галактик, лектор может писать уравнения газодинамики, кинетуравнения, решать уравнение Пуассона, выводить дисперсионные уравнения для возмущений, если в аудитории физики. А вот если сидят юристы, то тут не каждый профессор-астрофизик подойдет.
Про школу хуже знаю. Но учителя физики в школах физику не знают. Астрономию сейчас тем более. С физикой в школах самая большая беда. И это было в советские времена, уже в 70-е годы. Имею ввиду в среднем. Понятно, что встречались и весьма грамотные люди, но редко, далеко не в каждой школе один.
Помню , давно, я вел астрономию ( подменял ) в вечерней школе взрослым дядям, а сам был малец ( перед поступлением в универ ) ...
Те, кто сейчас комментирует с тех позиций, что, мол, учить лучше надо- ну что же, желаю и вам оказаться в шкуре детей, которые сдавали химию в этом году, и их родителей. Когда ребенок- медалист, который учился в лучшей школе города, которая на 2 месте в области по рейтингу, с 8 класса профиль хим-био, 7 часов в неделю химия, с 9 класса репетитор, (и в целом на репетиторов в 11 классе потрачено 15 - 20 тыс. в мес. с учетом онлайн -курсов типа вебинариум и фоксфорд), огэ на максимальный балл, победитель олимпиад, правда, только муниципального уровня, 10-11 класс не поднимая головы, практически исключив такие вещи как прогулки в школьный период и прочие мелкие радости в жизни, пришел домой в слезах, выкинул все пособия, тетради и прочее и сказал: "Ради чего вот это все было?" Дело даже не в задачах как таковых, которые были сверхсложными, и о которых дети (далеко не все, на некоторых онлайн курсах их разбирали с формулировкой": таких заданий, конечно, не будет, но, вдруг) узнали за несколько дней до экзамена, дело в том, что даже вещества, которые предлагались, не изучались не то, что в школьной программе, сами учителя в шоке от того, что предлагали детям, наверное, только в институте.
Кроме того, в медвузах в этом году и так усложнили жизнь, до минимума сократив бюджетные места - в Самарском медуниверситете бюджетных мест на педиатрию - 18, как вам?! Да еще и это! В мед и так был всегда жуткий конкурс, чего вы уже издеваетесь? С младшей категорически не вступим на эту стезю.
А по поводу того, что, типа, что вам врачи умные нужны - вам, может, и нужны, а государству нет. Умные, которые хорошо сдадут ЕГЭ не останутся за копейки работать в мухосранске, они уедут туда, где условия лучше, а на местах останутся по целевым те, кто высоких баллов никогда не наберет.
Государству может и нужны. Но есть коррупция, есть конкуренция ...
Умные не останутся, в большинстве своем, работать в поликлинике в ужасных условиях за 30 тыс. руб. И их можно понять - так много учиться, потратить столько сил и средств - ради чего? Останутся целевики. Если в общем конкурсе даже в наших провинциях в мед нужно было 260 баллов примерно для поступления, то целевиков берут со 160! Как они потом будут вас лечить? Но так, конечно, проще, набрать всех подряд, а потом закрывать ими дыры на тех местах, куда никто не идет.
Самый высокий конкурс у самых не востребованных специальностях. Вот такой вот социальный парадокс.
Невостребованные специальности не все, а, конкретно, врачи-терапевты в поликлиниках, кроме Питера- Москвы, поэтому государство решило, что эту проблему можно закрыть выпускниками вузов. Нахера поднимать им зарплату и снижать отчетность? Пусть 3-5 лет помучаются новоиспеченные врачи. И платно учить не у всех есть возможность 8 лет. Если в любом другом вузе ты учишь ребенка 4 года, а потом он работает и может учиться в магистратуре на заочном, у врачей ты учишься все 8 лет очно, и тебя должны тянуть родители! Вот и пользуются этим. Кроме того, Путин заявил об этом в феврале, когда поздно было что-то менять! Если бы поступали на будущий год, кардинально бы все поменяли! Да еще и с химией завал! Не просто так это, вы видели, чтобы такой скандал был хоть когда-то?
Мы видим это ежегодно:
"Я ЧУТЬ НЕ УМЕР НА ЭКЗАМЕНЕ»
Школьники готовят петицию и требуют от главы государства пересмотра критериев перевода баллов по профильной математике.
«Мы требуем пересмотра критериев перевода первичных баллов во вторичные ЕГЭ по математике (профиль) ввиду немыслимо высокого уровня сложности заданий части С и несоответствия большинства заданий части В типовым заданиям, предоставляемым ФИПИ в интернет-ресурсах и методических материалах по подготовке к ЕГЭ. Учащиеся должны иметь возможность поступления в вуз на базе школьного образования, коего уровня заданий на экзамене по математике предоставлено не было», - говорится в петиции, которую на вчерашний вечер уже подписало более 37000 человек.
Что же в действительности было на экзамене по профильной математике, который прошел 6 июня и почему он вызвал такую волну протеста? Основная претензия – сложность заданий и их несоответствие уровню знаний, которые даются в школе. Вот лишь небольшая часть комментариев на эту тему от тех, кто подписал петицию (орфография и стилистика изложения сохранены – прим. postyplenie.ru).
«Дочь сдавала математику - профиль. Задания вообще не имели отношения к той программе, которая давалась в школе. Необходимое количество баллов набрать было не реально, несмотря на спец.подготовку»
«Задания очень сложные! Дети плакали от безысходности, одной девочке вызывали скорую! Все делается для того, чтобы на бюджетные места в институты никто не поступил и вытянуть из родителей как можно больше денег!»
«Мы были шокированы неадекватной сложностью экзамена»
«Несоответствие поразительное. Все мои знакомые в шоке от тех заданий, что были»
«Я ЧУТЬ НЕ УМЕР НА ЭКЗАМЕНЕ»
«А вам не кажется, что не честно давать задания из курса института?». И т.д. и т.п. до бесконечности.
В то же время, специалисты оценивают сложность ЕГЭ совершенно по-другому, и в качестве примера рассматривают один из вариантов, который был на экзамене. И вот что пишет по этому поводу один из школьных учителей. "
Читать далее:
Ещё раз популярная у абитуриентов (конкурс 10 на место) специальность скорей всего не столь же сильно востребована на рынке труда.
Умные? Есть еще такое понятие - призвание ! У меня одноклассник учился на тройки ( это задолго до ЕГЭ ). После школы я немного подрепетировал его. Он в мединститут с трудом сдал экзамены на педиатрию, потом перевелся на лечфак ( через два года ). А потом перевелся в Томскую военную медицинскую Академию, где учился очень хорошо. Со временем он стал замечательным хирургом и спас немало жизней.
Коррупция это несколько другое. Когда государство сознательно запускает ЕГЭ разной сложности по регионам это системный подход. Хотят низвести регионы совсем до низового быдло уровня?
Химию в этом году клянут все! Не может же быть такого, чтобы по всей стране дети рыдали, падали в обморок, увидя эти задания, значит, что-то тут не так! Такого быть не должно, экзамен должен отражать те знания, которые они получают в школе, это не должно быть безразмерным! Иначе, зачем наши дети ходят в школу?
Ну, а про пониженную сложность для Москвы и Питера уже все в курсе. По-моему, ненависть регионов к Москве скоро достигнет опасных пределов.
https://aftershock.news/?q=comment/8887048#comment-8887048
Чисто советская фишка. При СССР надо было наполнять региональные вузы и в столицы людей не пускали под предлогом нет мест в общежитиях - как итог деградация центра принятия решений.
Возможно сейчас хотят повторить с помощью завала по ЕГЭ.
ЕГЭ не избавили на 100% от коррупции, те, у кого есть деньги, пытаются найти возможности. Усложнение ЕГЭ приводит к селективности из-за заметной разницы в уровне подготовленности детей из-за разных возможностей в обучении. Даже в одном регионе городские чаще подготовлены лучше, чем деревенские, которым потом труднее прорваться ВУЗы и они не выдерживают конкуренции ...
P.s. Слово " быдло " не люблю ...
И есть подтверждения этому?
В этом году сын сдавал ЕГЭ. Занимался усиленно. Подключились все родственники.
Так вот, люди из Краснодара, Вологды, Мин вод и Санкт-Петербурга помогали прорешивать математику и физику.
Никто не сказал "о, а у нас на много сложнее были задачи". Все приблизительно одинаково.
Да, задачи по ЕГЭ предыдущих годов публикуются. Можно ссылку на сравнение задач по регионам?
Чтобы писать на 100 баллов, нужно быть победителем олимпиад хотя бы регионального уровня. Муниципальный уровень - это типа контрольной в школе.
Проблема, как я понял в том, что задачи на ЕГЭ оказались непохожими на те, по которым готовились. Поэтому дело не в том, чтобы надо было больше учиться - натаскиваться по шаблонам, а в том, чтобы учиться думать. И не бояться незнакомых веществ и нестандарных формулировок.
Так что я бы составителям этих задач сказал бы только спасибо.
Может действительно, пойдёт разворот от тупого натаскивания по типовым задачам ЕГЭ к чему-то более содержательному.
Вы считаете адекватным что только один ученик на несколько тысяч способен нормально написать ЕГЭ?
Вы считаете, что на 100 баллов это нормально?
Нормально было на 5 по 5 бальной шкале. 100 - это уникальный результат.
https://csedu.ru/shkaly-perevoda-100-ballnoj-sistemy-v-5-ba/
Не знаю, как у Вас, у нас в ВУЗе цитировали ещё советскую инструкцию, что на экзамене 5 - "отлично" ставится за ответ, выходящий за рамки обязательной программы. Если всё строго по лекциям - это максимум 4 - "хорошо"
И в чем смысл подобной инструкции ? Надо было выявить особо увлеченных и любящих предмет, чтобы потом что? Я сам с увлечением читал 2 тома Некрасова, тогда как по программе надо было прочесть и сдать по Глинке, и что? Да ни-че-го! мало ли какие инструкции ...
Инструкция нужна была, чтобы на неё можно было сослаться.
Вот один студент у нас не ответил на экзамене, чему равно мат. ожидание хи-квадрата с n степенями свободы.
- Идите, два!
- Позвольте по инструкции, чтобы поставить два, студент должен не ответить на 3 вопроса!
- Хорошо. Чему равно мат. ожидание хи-квадрата с 2n степенями свободы? С 3n степенями свободы?
Намекаете на то, что инструкция не избавляла от субъективности принимающего ...?
Нормально -- приблизительно 60 баллов. Отлично -- от 80.
Составители ЦТ (предшественник ЕГЭ) вообще считали, что максимум может быть не каждый год. Резон здесь есть: экзамен-то конкурсный.
Нет, вы неправильно поняли. Проблема была, в первую очередь, в том, что, в том числе и в этих задачах, были вещества, которые не изучались. Здесь уж ты или знаешь, или нет, догадаться и применить мышление не получится. То есть круг вопросов ЕГЭ получается неограничен.
И, насчет олимпиады муниципального уровня. Ну, ничего так, что их всего 2 на город бывает, в параллели имею в виду, а иногда и совсем нет. Вы уж лучше не пишите о том, о чем не в курсе.
На олипиады "муниципиального" уровня (по старой класификации - районные) я и сам ходил побеждать. Младший на этом уровне тоже неплохо выступал. Старшая дошла до призера Всеросса. Вы в курсе, как финал Всеросса проходит и во что обходится подготовка к нему?
Химия да, не мой конёк.
Что нашел
Если школьник не в состоянии выписать систему уранений - да, на 100 баллов он претендовать не должен.
Но если, ошалев от такой задачи, он не в состоянии решить и все остальные - то с такой подготовкой, в том числе психологической, ему в институте делать нечего.
Вы меня как будто не слышите, я уверена, что все дети нашего лицея умеют решать систему уравнений, я ее и сама умею решать, хотя школу закончила 30 лет назад! Но, во-первых, для решения такого количества нестандартных задач нужно увеличивать время экзамена, а всю 2 часть сделали нестандартной, а время осталось прежним! По-вторых, в некоторых вариантах были такие вещества, по которым составить уравнения реакций было невозможно правильно, их нигде не изучали- ни в школе, ни на курсах, ни с репетиторами, может, они и не сложные, но дети просто не знали, что их нужно учить, не знали, что они могут попасться! Вот что бесит!
То есть Вы выступаете за то, чтобы ЕГЭ для школьников был на уровне экзамена в ГАИ? Извините, мне с Вами не по пути. На таком уровне должна быть базовая часть ЕГЭ. достаточная для получения аттестата.
Я хочу, чтобы в ВУЗы шли люди, которые умеют думать, а не натасканные на решение типовых задач. Да, для этого надо пересмотреть систему образования, чтоб это не становилось сюрпризом на самом экзамене. Но идти нужно в этом направлении.
Им не угодишь - то ЕГЭ это глупость и тупость, не отражающая реальных знаний ребенка, то это очень сложно и надо бы сделать проще...
Вы тоже считаете нормальным, когда спортсмен готовился к 1 разряду, приехал на соревнования и выяснил, что для этого, оказывается, нужно выполнить упражнение, которое сдают мастера спорта? Все должно быть в разумных пределах.
Базовый ЕГЭ сдать любому можно, ну а профильный и должен быть сложным. Государство за свои деньги хочет получить качественный материал для ВУЗов - это нормальный подход при любом общественном строе. Нам не надо тупых негров по разнарядке.
Я если честно надеюсь что государство нацелилась на отказ от массового высшего образования...
Отказа от массового высшего образования не будет, ибо народ совсем отупеет в ПТУ и техникумах (сиречь Колледжи). Для вырастания талантов и гениев должен быть субстрат из более-менее умных людей, а их делают в больших количествах только в ВУЗах, самообразованием как В.И.Ленин мало кто занимается.
Таланты и гении - товар штучный. Настоящие гении вырастают не благодаря, а вопреки.
Кстати, в той же Германии, попадалось, поступить в техникум учиться на реальную профессию намного сложнее (профотбор и пр.) чем в ВУЗ.
Соглашусь разве что с выбором слова субстрат. Очень компост напоминает. У Ленина есть такая цитата
Подумайте, кто и с каким образованием будет работать на заводах, в сельском хозяйстве и пр.
Короче, извините, я уже начала сомневаться в ваших умственных способностях. Ну или я вообще непонятно объясняю - какое ГАИ? В советские времена для любого ВУЗа был ограниченный круг вопросов - была конкретная методичка с темами, никто за них не выходил. Внутри этих тем - да, были разноуровневые задания. Вы же предлагаете на школьном экзамене проверять теорию 3 курса института. Повторяю, и ее можно выучить, если будешь знать, что это нужно, но выучить вообще все невозможно, да и зачем? Вы должны проверить способность ребенка, рассуждать, мыслить, а не знать теорию 3 курса института.
Какой третий курс?
Давайте посмотрим на конкретную задачу.
Что в ней вышло за рамки школьной программы?
вы не фантазируйте тут про советские времена
конкретно у меня на вступительных по математике из пяти задач две были за пределами школьной программы
а на экзамене по математике на аттестат было пять заданий базовый плюс два задания дополнительные, уровень физмат школ
сочинения по экзамену по литературе - всегда с вывертами, каждый год, минимум пять листов, максимум одна грамматическая ошибка чтоб гарантированно не вывалиться из пятерки
остальное не помню, французский знал отлично, он близок молдавскому, но помню что стонали, что слова не из программы ...читать надо было больше
1988 год, если что
не надо принижать советское образование
Это неправда!
Вспомнил случай из школьной жизни.
Выпускной класс. Районная олимпиада по химии. Задачки так себе, но ...
ВСЕ на неизученный материал.
Знать бы, что такое акриловая кислота, а там и делать нечего.
Экстремальная ситуация удесятеряет силы.
Эврика!!!
Акриловой кислоты было дано 72 грамма. В состав простейших кислот входят только углерод (12), водород (1) и кислород (16).
Поиграл цифрами: 72=12*3 + 4*1 + 16*2 , облегчённо вздохнул.
Набрал 21 балл из 25 возможных.
Второй призёр 5 баллов (он сумел подсмотреть формулу в учебнике).
Не надо путать туризм с эмиграцией. Это олимпиада, и для нее нормально давать любые задания, а это - экзамен, он должен включать ограниченное количество тем, пусть и очень много, но ограниченно. Что страшного в том, что дети будут хорошо сдавать ЕГЭ? Вы проверили, как он усвоил школьный курс? Усвоил? Замечательно. Поднимется среднии балл в вуз, и все.
Полностью согласен.
ЕГЭ иначе превратится банальный тест, не требующий мышления.
Я два раза сдавал ЕГЭ по обществознанию(онлайн) и в первый раз мне незасчитали правильность ответов, по причине не правильной формы.
Суть экзамена проверка знаний, человек не должен тратить половину времени на что бы понять о чём его вообще спрашивают, задачи не должны быть сконструированы таким образом. Химия это не литература и не юридический факультет, будущий химик не должен гадать над оттенками смыслов вопроса и правильности растановки запятых в задании.
В этом-то как раз и могут помочь репетиторы - как правильно оформлять свои ответы.
У знакомых был такой случай. Парень исписал работу с двух сторон. А сканировали тольео с одной стороны - сколько баллов просто не зачли. Вместо планируемых за 90 еле набралось на положительный минимум - в результате олимпиаду (100 баллов) не зачли (получилось меньше необходимых 75). Но у парня была олимпиада еще и по другому предмету (русский/литература - детали не помню) - в результате поступил куда хотел. На филологический факультет МГУ. А через некоторое время - к ужасу родителей всё это бросил. Одно дело - нравился предмет в школе, а другое - отдать ему жизнь.
Это конечно кабсдец.
На апелляцию подать? Не?
Подавали. Кто ж виноват, что сам дурак.
Страницы