"Англичанка гадит" (с)

Аватар пользователя Vredina999

...Бывшая директор русской службы «Радио Свобода» в программе австралийской корпорации ABC Radio National прямо и цинично отрезала:

«Борьба за однополые браки обычно включает в себя ложь о том, что мы собираемся делать с институтом брака, когда добьёмся своего. Мы лжём, что институт брака останется неизменным — он изменится, он должен измениться. Совершенно понятно, что он должен перестать существовать. У меня трое детей, у которых пять родителей, более или менее, и я не понимаю, почему у них не может быть пяти родителей на законных основаниях. Я хотела бы жить в правовой системе, которая способна воплотить эту реальность, и я не думаю, что она совместима с институтом брака».

 

По следам предыдущей статьи по сабжу - ссылка на неё тут - нарисовался зачётный расчехлёж персонажей.

Вот тут ещё одна статья на ту же тему, но уже с пикантными подробностями. Позволю себе немного процитировать оттуда.

Цитата номер 1:

...В том числе и предложения по сохранению традиционных семейных ценностей. То есть, тех ценностей, против которых выступает, например, видная активистка ЛГБТ-движения Мария Гессен.

Бывшая директор русской службы «Радио Свобода» в программе австралийской корпорации ABC Radio National прямо и цинично отрезала:

«Борьба за однополые браки обычно включает в себя ложь о том, что мы собираемся делать с институтом брака, когда добьёмся своего. Мы лжём, что институт брака останется неизменным — он изменится, он должен измениться. Совершенно понятно, что он должен перестать существовать. У меня трое детей, у которых пять родителей, более или менее, и я не понимаю, почему у них не может быть пяти родителей на законных основаниях. Я хотела бы жить в правовой системе, которая способна воплотить эту реальность, и я не думаю, что она совместима с институтом брака».


То есть "мы лжецы, но лжём во имя Великой Идеи". Цель оправдывает средства, тысызыть. Ну, от Маши Гессен я почему-то другого и не надеялась услышать. Однако такая откровенность как бы намекает, что не всё так просто с этим законом, который они пытаются протолкнуть в своей редакции.

И Цитата номер 2 - экспертное мнение:

И в стремлении российских некоммерческих организаций обществу закон о СБН значительную роль может играть тоже финансовый интерес. К выводу о том, что за этим кроется меркантильный интерес, пришел журналист-исследователь Максим Карев.

«Никто же не спорит, что насилие – это плохо. Вопрос в другом – почему с ним нужно бороться именно так, как предлагают авторы законопроекта? Западный опыт говорит, что к снижению насилия закон не приводит, а лишь увеличивает количество НКО и денег, которые им выделяются», — уверен эксперт.


Всё как всегда: ничего личного, чистА бизнес. Ну, и как приятный бонус - полный произвол в отношении частных лиц.
К слову, в британском законе под понятие "домашнее насилие" можно легко подвести даже предложение купить хлеба по дороге домой. Догадайтесь с одного раза, почему "купи багет и пару булочек" - это насилие над личностью.

Повторяю: закон не просто нужен - необходим. Но в такой редакции, какую предлагают, он не только не решит проблему домашнего насилия, но и породит кучу куда более печальных вещей.

Вы хотите жить в мире, где ребёнок может заявить на вас в полицию, просто потому, что ему поручают убирать свою комнату и учить уроки? Вы хотите жить в мире, где муж с женой не смеют сказать друг другу слово, чтобы не быть обвинёнными в домашнем насилии? Где, чтобы, пардон, исполнить супружеский долг, им придётся каждый раз подписывать договор через нотариуса? Нет, в таком мире я жить не хочу.

А домашних тиранов надо сажать, причём, родственные отношения тирана и жертвы должны быть отягчающим обстоятельством. И не только за рукоприкладство, кстати, сажать надо бы. Видала я на своём веку одну маман, у которой старшая дочь была затюканной прислугой при пусичке-младшей. И папаши бывают, которые никого и пальцем не трогают, но словесно тиранят так, что дети вырастают психами. Это тоже как-то надо решать, и я даже не представляю, как. Но, думаю, выход должен найтись.

ЗЫ. На закуску - правильный законопроект, который рубит на корню ювенальный беспредел. Ведь ювенальщики уже и в России начинали хозяйничать. Причём, как я и писала в прошлой статье, на детей алкоголиков и наркоманов они забили, начинали изымать детей из вполне благополучных семей. А вот этот законопроект во многом повторяет соответствующие советские нормы. Тогда, насколько я помню, алкашей лишали родительских прав. У нас во дворе была такая семейка - детей у них по суду забрали.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Повторяю: закон не просто нужен - необходим. Но в такой редакции, какую предлагают, он не только не решит проблему домашнего насилия, но и породит кучу куда более печальных вещей.

 

Он не нужен:

1) Он по определению будет плох, так как впитает первоисточник - Стамбульскую конвенцию, а в ней именно такие определения преступлений.

2) Нет никакой пандемии насилия - подобные законы принимают по всему СНГ и в странах Восточной Европы, у них что у всех пандемия насилия?

"Не верю!" (с)

Это просто новый тренд от глобалистов, направленный на уничтожение института семьи, видимо борются с лишними людьми.

Нам оно не надо, у нас и так демография никакая, а с законом еще хуже в разы станет.

Чтоб жениться в условиях, когда тебя за неудачно брошенное слово могут выкинуть на улицу, или ребенка отобрать - это надо быть идиотом.

 

Вы хотите жить в мире, где ребёнок может заявить на вас в полицию, просто потому, что ему поручают убирать свою комнату и учить уроки? Вы хотите жить в мире, где муж с женой не смеют сказать друг другу слово, чтобы не быть обвинёнными в домашнем насилии? Где, чтобы, пардон, исполнить супружеский долг, им придётся каждый раз подписывать договор через нотариуса? Нет, в таком мире я жить не хочу.

 

 

В таком случае вы противоречите сами себе, ибо закон о СБН именно к этому и приведет.

А домашних тиранов надо сажать, причём, родственные отношения тирана и жертвы должны быть отягчающим обстоятельством. И не только за рукоприкладство, кстати, сажать надо бы. Видала я на своём веку одну маман, у которой старшая дочь была затюканной прислугой при пусичке-младшей. И папаши бывают, которые никого и пальцем не трогают, но словесно тиранят так, что дети вырастают психами. Это тоже как-то надо решать, и я даже не представляю, как. Но, думаю, выход должен найтись.
 

 

Снова противоречите сами себе, такой закон позволит именно что детям жаловаться на то, что их заставляют уроки делать, женам за то, что с ними поспорили или не купили шубу.

Этот закон не может быть идеальным.

А бороться с т.н. психологическим насилием и т.н. экономическим насилием нельзя - объективно к этому подойти нельзя, в результате получится опять тот же самый законопроект.

 

Нет нам этот закон не нужен, для борьбы с настоящим насилием и так законы есть, а с ненастоящим бороться не надо - обойдемся.

 

Страницы