Каждый, кто учил историю по советским учебникам, помнит эти нехитрые постулаты: "Власть в России принадлежала фабрикантам и помещикам" и "Государственные посты были закреплены за выродившимися дворянскими фамилиями". Однако как только начинаешь знакомиться со статистикой, эти аксиомы уже не выглядят столь железобетонно:
Если в 1870 г. на одного дворянина на Черноземье приходилось 176 десятин, то в 1897 г. – на 40% меньше. Причём более половины всех поместий 44 губерний Европейской России составляли мелкие и мельчайшие поместья размером до 100 десятин.
Чиновники четырёх высших рангов были (в соответствии с рангом) потомственными дворянами, но они составляли лишь 1,4% от всего классного чиновничества, и даже среди них далеко не все имели поместья, то есть, были настоящими дворянами-помещиками (а не выслужившимися чиновниками).
Доля помещиков в высшей бюрократии постепенно падала, в 1858 г. родовыми поместьями владели 34% чиновников I-IV классов, а в 1902 г. - только 16%. Государственный Совет в 1858 году почти полностью состоял из помещиков, причём, 69% его членов были не просто помещиками, а латифундистами, владельцами более чем тысячи крестьянских душ или 5 тысяч десятин. К 1902 году доля помещиков в Совете уменьшилась до 57%, а доля латифундистов - до 22%.
Но самое интересное начинается, когда пытаешься изучать социальный состав революционных партий. Взращённые на классической классовой теории революций могут получить вывих мозга. Например из 53 членов ЦК РСДРП (1898–1910) был только один рабочий (Л.И. Гольдман). В ЦК Партии социалистов-революционеров, насчитывавшего 74 человека,имелись двое рабочих (Л.Я. Герштейн и И.И. Тетеркин).
Получается, что рабоче-крестьянскую социал-демократическую партию и крестьянскую партию социал-революционеров организовывали и возглавляли те, кому полагалось ей активно противодействовать.
И так было не только в 1917. Во все времена застрельщиками и организаторами массовых волнений и бунтов, перетекающих в перевороты и революции сплошь и рядом оказываются выходцы из правящих, не бедствующих сословий. Помещик-миллионер Герцен, капиталист Энгельс, сын зажиточного адвоката Маркс, сын губернского предводителя дворянства Бакунин, князь Кропоткин…
Если посмотреть на историю революций в Европе - увидите то же самое.
Но ещё смешнее выглядит императив о свержении власти капиталистов на фоне информации о том, сколько сами капиталисты вложили капиталов с своё свержение. У меня уже давно зародилась мысль - создать некую энциклопедию капиталистов-революционеров, куда, кроме уже известного Саввы Морозова попадет чуть ли весь цвет дореволюционного буржуинства.
С удивлением недавно узнал про одного из дореволюционных нефтяных королей - Манташева, который не только пригрел у себя одного из 26 бакинских комиссаров - Степана Шаумяна, но и оказывал посильную помощь его нелегкому революционному делу экспроприации экспроприаторов.
Думаю, к этим двум фамилиям читатели смогут добавить еще десятки других.
Однако, с кем же боролись и кого же свергали дворяне и купцы, помещики и капиталисты в 1917? Себя что ли? Или была какая то третья сила, которую все они, вместе с рабочими и крестьянами, считали враждебной и реакционной?
Более подробно об этих и других "узких местах" отечественной истории -
в книге "ИМПЕРАТОР И СТАЛИН"
Комментарии
Это тоже чушь. Революционеры запросто могли брать деньги и у Ротшильдов и у прочих Рокфеллеров. Но считать что эти денежные мешки управляли революционерами - это наивность. Эти зверушки - революционеры - это люди иного склада ума. Деньги "на дело" они брали охотно, но это не значит что они теперь "продались" и действовали они так как считали нужным, вне зависимости от намерений тех, кто платит им деньги.
Это воистину страшные люди.
Не указывал, что "кошельки" являются организаторами. И если принять, что обе революции в самостоятельно созрели внутри России, то "кошельки" делали свой гешефтик и подкидывали "дровишек".
Процент не очень велик . Где 1, где 5 %, но не более 10. Потом всех шлепнули
https://aif.ru/society/opinion/kak_russkie_dvoryane_oktyabrskuyu_sociali...
Итого: 11 человек из 571 — 1.62%.
Хорошая , интересная статья.
Реклама книги?
Оригинально...
вот именно пиар книги, из который мы узнаем что революцию сделали дворяне!!! - полный п...
расскажи кому такое 30 лет назад - сказали бы что псих - сейчас нормально прокатит
Витала такая либеральная идея навеянная эпохой великой французской революции , что с падением самодержавия наступит рай земной и все само собой наладится. Поэтому выродки, или как раньше говорили, лучшие представители правящих классов, шли в народ, звали к топору и все такое
Ну ,а что , сейчас вот Темнейшего скинут "блохеры из свитера" , и сразу наступит всемирное счастье ( везде кроме северной Кореи куда он улетит с Лубянки ), У всех будет стоять, водка по 5.30 , рабочий день будет только у робота. И тока профурсетки по призванию будут немного кутить ночью с целью незначительного профита от скуки.
Не скинут. Он теперь типа Франко или Пиночета.
У нас теперь невиданный способ удержания власти - обнуление. В 36 - м опять обнулится и будет сидеть до 58-го. А там водка не понадобится , ни за 5 , ни за 25. В наступившем узбекско-таджикском каганате будет сухой закон. Гашиш будем жевать, как в Иране. Пожевал - весь день свободен. ))))
Заметим, что ассоциация "обнуление" = "продолжение президентствования Путина" это забавный маркер оппозиционера, понимающего, что вся оппозиция ничего не может противопоставить Путину, то есть заранее сливаеющая выборы президента.
Но, ребята, если вы не могете - то дайте порулить тем кто могет.
Маркер оппозиционера - это "голосование на пеньках".
Я вовсе не против нашего Пиночета, вот только осилит ли , смогёт ли?! Осанистости не хватает. Тут генерал нужен.
Автору на заметку: в 1917 было целых две революции, одна из которых была таки буржуазной. Т.е. когда буржуи свергают дворян. Поэтому буржуи так активно в нее и вкладывались - им хотелось нормального капитализма - без царя и дворян. О второй революции никто тогда не думал, включая самих революционеров. Ибо, теория предполагала сначала построение развитого капитализма, а затем уже можно думать и о социализме.
Более того, большевиков Ленини несколько месяцев уговаривал просто захватить власть - они не верили, что это возможно, ибо - тот самый недоразвитый капитализм.
Более того Октябрьская Революция - стала таковой по факту, а задумывалась как переворот, а сама революция рассматривалась как дикая ересь с точки зрения теории. Собственно отсюда и все разборки внутри партии заканчивштеся 37 годом - ибо все происходящее противоречило теории, что порождало брожение.
Комментатору на заметку - у меня целая статья почти полностью состоит из цитат советских учебников, а также высказываний Ленина, где русским по бумаге написано: "Февраль 1917 - целиком и полностью заслуга большевиков"
А причем тут Ленин? Или в советских учебниках Февральская Революция не называлась "буржуазной"? Да мягка говоря вы заливаете относительно советских учебников.
А главное - причем тут Ленин и советские учебники? Вы удивляетесь участию буржуев в проведении буржуазной революции. В че прикол? Буржуем эта революция выгодна - они хотели капитализма. Революционерам тоже. Ибо они тоже считали, что капитализм лучше феодализма.
Ну вы уж определитесь - или ВИЛ всегда прав - или он может и присвистнуть для красного словца. Учитывая то, что он, в общем-то адвокат по образованию, говорить то что нужно - это профессиональное качество.
Таки вы вроде как за объективный подход к истории? Или то же как ВИЛ - как выгоднее?
Вот тут я не соглашусь. Настоклько мне известно - Ленин был совершенно не готов к февралю. Более того, он не ожидал революции при своей жизни.
Не согласитесь с кем? Со мной? С Лениным? С учебниками?
С Лениным соглашусь.
Вот например что говорил Ленин за месяц до февраля:
такие дела.
А вот что писал Ленин после:
Такие дела...
Хорошо бы увидеть такую диктатуру - и горящие рублевки с летящими из окон москва -сити людей с хорошими лицами ив хороших костюмах...
Вас на извращениях смысла в этих цитатах и вырываниях из контекста ловили уже неоднократно
Только в ваших влажных мечтах
Ну если удачной ловлей не считать сопли и слюни с криками "вывсёврёте" "оннетохотелсказать"
Та нет. Но вам то прфиг. Вы недля этого пишите
Вот это был особенно сильный аргумент, позволяющий вам заявить, что вы меня еще раз поймали... Вот так и бродят "ловители", вот такие результаты своей "ловли" и предъявляют... Именно поэтому - ни единой ссылки на "ловлю" и не предъявляют, ибо "не для этого пишите"
А зачем? С вас и тогда как с гуся вода была. Если повторить то что то измениться? Не вижу смысла.
А как же работа "Государство и революция"? Значит не такая уж и ересь.
Переворот был по факту. Отряды матросов и солдат , а также боевиков красной гвардии захватили власть. Но потом приличия потребовали именовать путч революцией
Февральская революция не увенчалась победой буржуазии , наступил период двоевластия . Между часто меняющимся правительством и Советами анархистов, дизертиров и социалистов.
Т.е. простая мысль о желании образованных людей, коими являлись дворяне, изменить мир в принципе
исследователям мировых закономерностейне приходит?В рамках марксизма-ленинизма - нет
Сергей! Ну в самом же деле! Вы хоть изредка уточняйте, что марксизм-ленинизм, о рамках которого идет речь, - это целиком Ваша работа.
Может же статься, что человек прочтет этот вот комментарий и полезет, вместо правильного компендия, читать Маркса, Энгельса, Ленина и прочих плодовитых авторов. И - окончательно запутается.
Ну, если он полезет, то пусть начнет вот с этого:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лишенец
Там - самая соль - наиболее яркий пример ни разу не классовой теории, напрочь отрицавшей "неправильное происхождение"
Прочитал.. пункты "а..ж" там ни слова о происхождении..сплошь классы...
видно не точно понимаете смысл слов происхождение, классы
Возможно и неточно. Вот сейчас и уточним. Священник, после 1917 устроившийся на завод слесарем, сразу переставал быть лишенцем?
А с чего вы решили, что эти люди марксисты-ленинисты?
Вы про Маркса и Ленина сейчас?
Нет, я про них: образованных людей, коими являлись дворяне.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я вот только не пойму - а что такого удивительного?
Ну и напомню, что царя свергли его же генералы и его брат ходил с красным бантом. Февральская революция была в пользу капиталистов, которые хотели (как всегда, впрочем) - больше власти и денег. Получив всё, временное правительство, состоявшее из этих самых капиталистов и их прислуги, под лозунгом "Война до победного конца без аннексий и контрибуций» продолжили бессмысленную бойню на полях ПМВ.
Но, одно дело воевать крестьянину за Бога, Царя и Отечество - и совершенно другое воевать за не пойми кого (За яхту Абамовича! - несколько глуповато - не правда ли?). На этом фоне антивоенная агитация большевиков была более чем успешна. С учётом того, что капиталисты, дорвавшиеся до власти не умели тогда (да и сейчас - тоже) играть в долгую, а интересовались лишь очевидным набивание карманов за счёт жирных военных заказов, то результат их правления оказался вполне предсказуем и власть просто рухнула в гавно. То что её подняли большевики в компании с эсерами - это, в общем то, большая удача для всех нас. Они хотя бы знали, что они хотят и смогли это сделать.
А все кто этому мешал и хотел реставрации царизма, капитализма и т.д. были отстранены от власти. По поводу Советов. Накануне Великой Октябрьской Социалистической революции в России действовало около полутора тысяч Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, среди которых большевики не были в большинстве. Передача власти им была практически бескровной, что подтверждает тезис о том, что царская власть сгнила и не была популярна во всех слоях общества. Большинство в советах было за эсерами, которые, к сожалению, так же хотели продолжения войны с немцами - за что и были в последствии отстранены от власти после убийство посла Мирбаха.
Так что в 1917 году свергали главного помещика - царя. Свергали его же генералы и родственники - ибо задолбал всех уже. Далее к власти пришли "патриотично" настроенные капиталисты и интеллигенция В состоявшейся Февральской революции Керенский (друг семьи Ульяновых, кстати, адвокат как и ВИЛ) –в составе ее ведущих лидеров. Он лично руководил арестами царских чиновников и министров. К его заслугам можно отнести и отречение Николая II и его брата Михаила Александровича. Александр Федорович становится легендой революции, восторженные либералы поклонялись ему, как божеству. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lichnosti/biografii/p/kierienskii-alieksandr-fiedorovich)
В общем - сломать то сломали - построить новое не смогли. Ну и послали их в итоге на фиг.
Так что ни помещиков ни капиталистов жалеть не стоит. Вон, только вожжи отпустили - их снова как говна за баней появилось. И, главное, ведь не хотят учиться. Всё какие-то сказки придумывают про себя. А что да как реально было помнить не хотят.
То что её подняли большевики в компании с эсерами - это, в общем то, большая удача для всех нас. Они хотя бы знали, что они хотят и смогли это сделать.
За этим россиская разведка стояла. Так что это удача, но не случаиная
То ли дело Ленин. Вышел из войны, подписал мир, заплатил контрибуции золотом, отдал территории - Украину, Белоруссию, Финляндию, Эстонию, Литву , Латвию, Польшу... ай да молодец, не стал в бессмысленных бойнях участвовать. Братался. Штык в землю. По домам! Только с немцами такие штуки не проходят.
Он сделал то, что должен был сделать Керенский. Только Керенский имел устойчивый фронт и мог выйти из войны без территориальных потерь (а он ещё и наступать решил, придурок). Но в результате фронт развалился, армия разбежалась - и что делать новой власти, которая собирала страну после развала? Чем и кем воевать?
Вот сейчас ВВП ругают, что он такой мягкий и т.д. Да только он то лучше знает реальную ситуацию и понимает, что залупаться в текущем состоянии экономики - смерти подобно. Вот он и рассказывает нам про "партнёров" и прочую хрень - ибо сказать, что мы к настоящей войне не готовы ну ни как нельзя. Даже внутри страны он не волен просто так рубить направо и налево.
Кстати, а какова цель России в первой Мировой войне? Чё она потеряла по её итогам мы знаем. А вот что хотя получить?
Как вы себе мыслите такой выход. Армия никуда не бежала. Фронт как был в Польше так там и оставался. В Германии был "брюквенный голод", хлеба выдавали по 200 г, не было бензина для автомобилей.
Германия объявила России войну. Вы не знали? Защита отечества - вот цель номер один.
Германия закончила перевооружение армии и флота и начала войну. План включал быстрый разгром Франции и затем завоевание обширных российских владений, как минимум Польши. Дранг нах Остен - поход на восток, идея не нова, все это широко обсуждалось еще с конца 19 века в кругах германской аристократии и интеллигенции. Гитлер потом пытался повторить
Пол страны живет на 15 000 из которых 5000 - коммуналка. Бабахнет так бабахнет , мало не покажется. Какой то ворюга проектировавший подлодку получил 3 года , украв 300 млн, режиссёра Серебрянникова вообще отпустили... ВВП уже давно пора начать заниматься экономикой, а не парадами и олимпиадами.
Вот под этим лозунгом "Защита отечества!" и распалась Российская Империя.
Бессмысленно обсуждать что было было и т.д. Но то что в войну Николашка ввязался по причинам далеко не патриотичным. Задолжал он много французам и англичанам. Вот и пришлось идти воевать с кузеном - без нормальной военной промышленности и т.д. и т.п. В итоге 5 млн. солдат, обозлённых бессмысленной бойней снесли на хрен РИ. И кто тут виноват? Кроме Николашки, забившего на развитие РИ - и назвать то некого. То что он был хороший семьянин совершенно ничего не меняет. А у него была работа - управлять империей. С которой он не справился.
Кстати, до ПМВ германцы вполне себе комфортно себя чувствовали на просторах РИ и воевать её им не было ни какого смысла. Всё что нужно они покупали, владели фабриками и заводами, землёй на юге. На кой хрен им надо было идти войной на РИ?
Переведу: вкладывал заёмные средства в железные дороги и заводы. Транссибирская магистраль , включившая Сибирь в общероссийскую экономику яркий тому пример.
Мотивы те же что и в ВОВ. Вы Великую отечественную тоже считаете бессмысленной бойней?
Был договор с Германией о льготах для немецкого бизнеса. Немцы понастроили тут заводов. Всякие Сименсы, Зингеры... и где они сейчас. Наши начальники сейчас кукуют - кукуют , а немцы что то не идут, если какой заводик случайно и завезут, так это теперь праздник какой то! Умел царь деловую атмосферу создавать
Ещё раз приравняете мотивы ПМВ и ВОВ - забаню навсегда и вступать с вами в беседы зарекусь.
Я заметил, тут пугливых много.
Мотивы - защита своего отечества от нашествия захватчика. Германского агрессора.
Не имею больше желания общаться с вами.
Обожатель нивчемнеуиноватого кайзеррайха и крепких немецких хозяев обр. 1914? Любопытно, откуда любители целования германского сапога берутся в таких количествах - от "смешанных браков" и дидыохраняли, видимо.
Ты то откуда взялся, 4% ты наш?
Идиот, иди учи историю. Во всём комплексе - а не ядексдзен. Повторяю - до ПВМ у немецкого капитала в России были отличные условия для работы и зарабатывания денег. Николашка был по крови немец, родственники там и Англии. С чего бы ему воевать с родственниками, с которыми у него полный гешефт? Все ресурсы России были в открытом доступе - примерно как сейчас.
Германия билась за колонии - в которых правили французы, англичане и которые их туда не пускали. Немецкий капитал решил взять их силой. Первая мировая война - это империалистическая война - война капиталов за рынки сбыта и ресурсы. С Россией кайзер воевать был не намерен, т.к. у него и так был полный доступ к необходимым ресурсам, покровительство на высшем уровне и всё такое.
Но Николашка много задолжал денег французам - и те его подвигли на всеобщую мобилизацию, которая в те времена обозначала фактическую подготовку к военным действиям. Германии ничего не оставалось делать, как объявить войну РИ.
Вот так РИ ввязалась в совершенно не нужную ей войну европейских капиталистов, надорвалась по причине технической отсталости и отсутствия реального мотива для войны, и в результате рухнула со всего размаха и рассыпалась на тысячи кусочков. Которые потом кровью и потом собирали большевики и примкнувшие к ним массы народов б/у РИ.
Вы то откуда здесь берётесь придурки необразованные? Двух слов связать не в состоянии - а всё туда же судить-рядить готовы. Кыш на хрен!
=Идиот, иди учи историю. =
Полудурок, ты в школе учился или как положено потомку подгерманских дегенератов, нюхал клей?
= Повторяю - до ПВМ у немецкого капитала в России были отличные условия для работы и зарабатывания денег. Николашка был по крови немец, родственники там и Англии. Все ресурсы России были в открытом доступе - примерно как сейчас.=
Германия билась за колонии - в которых правили французы, англичане и которые их туда не пускали. Немецкий капитал решил взять их силой. Первая мировая война - это империалистическая война - война капиталов за рынки сбыта и ресурсы. С Россией кайзер воевать был не намерен, т.к. у него и так был полный доступ к необходимым ресурсам, покровительство на высшем уровне и всё такое=
А теперь, дебил, добро пожаловать в реальность школьной программы. В России к началу ПМВ уже десятки лет был свирепый протекционизм, об этом тебе в УЧЕБНИКЕ написали русским языком и раз двадцать, но ты же тупой. При этом по сравнению с РИ в колониях Англии/Франции и самих метрополиях была фактически политика открытых дверей.
Главным импортером германской продукции была Англия, дебил. Немцы размещали производства в России не потому, что они такие добрые - то что твоего дедулю полицая один раз напоили эрзац-кофе, ни о чем не говорит, дебил. А потому, что доступ на российский рынок был ограничен.
А что немцы хотели и ради чего В ТОМ ЧИСЛЕ воевали, прекрасно известно хотя бы по тому, что подписала Мумия в Бресте, там про отмену протекционистских тарифов и т.д. Но ты же дебил.
Так что не надо выдавать свои полицайские мрии за реальность Российской империи.
=Но Николашка много задолжал денег французам - и те его подвигли на всеобщую мобилизацию, которая в те времена обозначала фактическую подготовку к военным действиям. Германии ничего не оставалось делать, как объявить войну РИ.=
Забавно, наверное, иметь вместо головы помойное ведро. Утырок, немцы решили воевать еще 1912 м и "чем раньше, тем лучше" ((с)Мольтке младший).
Но лизнул немцам хорошо, по самые гланды, бабуля наверное, научила. То есть мобилизация Австрии - не повод даже для ответной мобилизации, а России -повод для войны. Что мешало немцам ограничится своей мобилизацией, бабуля постеснялась объяснить?
=Вот так РИ ввязалась в совершенно не нужную ей войну европейских капиталистов, =
Т.е. сталинский СССР ввязался в совершенно не нужную ему войну европейских капиталистов. Ген. Власов твоему дедуле так и говорил?
=надорвалась по причине технической отсталости и отсутствия реального мотива для войны, и в результате рухнула со всего размаха и рассыпалась на тысячи кусочков. Которые потом кровью и потом собирали большевики и примкнувшие к ним массы народов б/у РИ.=
Дебил, что именно отвалилось от уже февральской России до прихода к власти тогдашних власовцев из РСДРП ты сказать в состоянии или это ожидаемо результат глюков от Момента?
Жаль что это он-лайн беседа.
На хер пошёл, придурь сраная.
Страницы