Интервью чешского «аквариумиста» Андора Шандора (бывш. глава военной разведки Чехии - прим. ТС)  , безусловно, стоит изучить, кому-то – даже с карандашом в руке.

Мы часто читаем в СМИ про то, что публике (или выступающим от ее имени журналистам) остро не хватает информации о деятельности спецслужб – вот именно так эти структуры и работают.

Так выглядит активное информационное мероприятие, т.е. попытка исподволь повлиять на сознание целевой аудитории, побудить читателя к необходимым действиям или бездействию.

И то, что в качестве инструмента был выбран один из организаторов, а не какой-то самозваный эксперт, свидетельствует, насколько серьезно там на этот раз подошли к делу. 

То же самое можно было заливать в уши в течение продолжительного времени, под чужим флагом – но, видимо, обстановка потребовала более экстренных мер, и в дело пошла Старая Гвардия. 

Хотя уж на кого генерал Шандор не похож точно – так это на пенсионера.

Говорит ли интервьюируемый правду?

Это принципиально неверный подход к оценке происходящего. 

В этой области не может быть «правды» и «неправды», «правда» здесь то, что не может быть разоблачено аудиторией на ее уровне компетентности.

При решении вопроса о том, о чем говорить, а о чем – нет, принималось во внимание всего одно соображение: поможет ли соответствующий вброс достижению цели мероприятия?

Какова эта цель?

Мы не знаем; в конце концов, это спецоперация чужой разведки, а не «журналистское расследование» доморощенных оппозиционеров. 

Пытаемся ли мы подвести вас к мысли о том, что Иван Сафронов виновен в инкриминируемой ему антироссийской деятельности, а генерал Шандор его пытается «отмазать»?

Безусловно, нет.

Шандор использует данную ситуацию для того, чтобы помочь каким-то интересам своей родины и ее внешних партнеров, и о конкретной природе этих интересов мы можем только догадываться. 

Как известно, «силовики любят многоходовочки», так что с высокой долей вероятности можно полагать, что целью данного мероприятия является создание условий для проведения какого-то другого, и так далее.

Например  –  через заполнение информационного вакуума вокруг «дела Сафронова» в российском медиа-пространстве полноцветной картиной происходящего.

Обрисованной источником, объективность и добросовестность которого принципиально не могут быть проверены аудиторией, но чей уровень компетентности не вызовет у нее сомнений. 

После чего любые созвучные заявления будут автоматически восприниматься частью аудитории как правда, а противоположные – как ложь. 

Чехи умеют во внешнюю политику лучше, чем многие, и гораздо лучше – чем о них принято думать. 

Не верите – посмотрите на итоги Второй Мировой, когда Чехословакия мирно всю войну клепала вермахту танки с пушками, по итогу оказалась в числе стран-победителей, а потом еще и предъявила освободителям за оккупацию.

Можно ли было воспринимать Прагу в годы войны в качестве «сателлита Берлина»?

Ровно в том же объеме, в котором после Победы она стала «сателлитом Москвы».

«Швейки» блюдут свои интересы, и, если кому-то сейчас удобно называть их «младшими партнерами» заокеанских патронов – это дело того, кто навешивает такой ярлык.

А сами чехи на вопрос о том, что у них в столице, скажем, делает штаб-квартира «Радио Свобода», скорее всего непонимающе захлопают глазами и заявят, что у них очень хорошие условия для привлечения иностранного бизнеса, а чем конкретно занимаются на этой радиостанции – им неведомо. 

Если подвести итог: почитать Шандора стоит.

Но когда вы прочитаете и обдумаете то, что он поведал, сделайте паузу, а потом постарайтесь понять, что именно у вас осталось в голове.

И зачем кому-то было нужно, чтобы вы пришли к таким выводам.

Хорошее информационное мероприятие не запихивает смыслы в человека через силу, объекту дают возможность ощутить себя мудрецом, самостоятельно постигшим что-то, чего нет в освоенном контенте, но что как будто виднеется сквозь строчки и образы.

А генерал Шандор на пару с коллегами из ВВС и откуда-там-еще вполне может провести мероприятие на высшем уровне, в его профессионализме по итогам чтения у нас сомнений нет.