Либерализм в России проиграл. Хотя и с некоторой натяжкой это очень похоже на Сталинград, поражение немцев в стенах которого войну в целом еще не закончило, но что дальше их ждет только бесславный конец — стало уже в целом понятно.
С либерализмом история примерно та же. Будучи привнесенной в Россию извне, идея либерального мировосприятия очень притягательно говорила, что можно жить гораздо лучше, чем в рамках закостеневших коммунистических догм.
Надо признать, тогда это сработало, но сейчас уже перестало. Потому что набирающая силу на Западе вакханалия делает его непривлекательным даже для многих его апологетов. В связи с чем идейно-креативная поддержка «из-за лужи» серьезно ослабла.
Впервые за всю постсоветскую историю генерировать протестные смыслы отечественные креаклы оказались вынуждены сами. Тут-то и выяснилось, что все сущее они измеряют исключительно через желудок. Условно говоря, стали ли люди кушать больше и сытнее?
Во всяком случае, взятое на щит либералами исследование бывшего министра Ясина и экономиста Аузана сформулировано именно в этом ключе. С итоговым выводом, что в результате всех постсоветских пертурбаций в жизни россиян, если все пересчитать в цены 1980-ых годов, не изменилось практически ничего. От реформ около 20% населения выиграли, примерно столько же — проиграли, но основная масса — 60% — осталась при своих.
Из чего делается аккуратная подводка к мысли, что раз ничего в принципе не изменилось, то и о заслугах Владимира Путина говорить как бы неуместно. Самое смешное, что в начале перестроечной вакханалии в том же самом ключе либеральные критики анализировали итоги 1917 года, «доказывая» что Россия «в любом случае» вышла бы на промышленный и экономический уровень 1980, а значит Революция ей только помешала.
Нет, где-нибудь в конце 90-х или первой половине нулевых подобный заход вполне имел бы шансы на успех, но сегодня любой, имеющих доступ к интернету и умеющий пользоваться поисковиком, достаточно легко может найти опорные цифры даже в предлагаемой концепции «степени сытости». И тут выясняется странное.
В 70-ых годах в СССР на гражданина официально полагалось 7 м2 жилой площади. При этом в очередь на улучшение жилищных условий ставили только если на каждого члена семьи приходилось менее 5,5 м2. То есть фактический средний метраж был ниже официально положенного.
К 1980 году положение изменилось. Официально на горожанина уже приходилось по 13 квадратов, но если учесть разницу между планом и фактом, а также 37,7% доли сельского населения, имевшего «метраж» даже меньше нормы 70-ых, то в целом на круг на одного человека выходило не более 9 метров.
По итогам 2017 года средняя площадь на одного человека в России составила 25,2 м2, а через год — 2018, — она подросла до 25,8 м2. Можно было бы возразить, что в основном жилой фонд достался как советское наследие. Однако статистика подгадила и тут. Жилые здания постройки до 1995 года составляют лишь 60% жилого фонда РФ на декабрь 2018. Это значит, что прошедшие 25 лет в России построено жилья столько же, сколько в СССР за период с 1960 по 1991 год.
Как при этом материальный уровень жизни 60% граждан РФ может остаться неизменным, а у 20% даже сильно понизиться, остается решительно непонятно.
Впрочем, может метры решают не все? В конце концов, исследователи утверждают, что нынешняя средняя российская зарплата по стране, если ее пересчитывать в советские рубли (при этом не раскрывая методики формирования коэффициента пересчета — 175 нынешних равны 1 советскому рублю 1980 года), по-прежнему составляет былые средние 160 рублей в месяц.
Но и тут не складывается. В 1983 в СССР ВАЗ 2105 продавался за 8 тыс. рублей или 50 средних месячных зарплат. Думаю, не сильно ошибусь, сказав, что сегодня «пятерка» того времени соответствует уровню примерно Lada Vesta или Hyundai Solaris, то есть машины в ценовой категории до 700 тыс. рублей или 28 средних медианных зарплат. Подчеркиваю, именно медианных, потому что в «чистых» средних выходит еще меньше.
Если отталкиваться от продовольствия, то в 1980 советский человек в среднем в год потреблял 58 кг мяса и 314 кг молока и молочных продуктов (в том числе только молока — 128 кг). По данным за 2019 год, мяса россияне в год съедают 75 кг что в 1,29 раза больше. Аналогичным образом в 1,35 раза поднялось среднее потребление молока, а яиц (280 шт на человека в год) россияне вообще сейчас употребляют больше, чем в США или Евросоюзе.
И вот на этом фоне авторы доклада делают следующее заключение. «В реальности примерно у 80% населения России реальные доходы не выросли со времени позднего СССР. Они «остались при своих» или даже ухудшили свое материальное положение по сравнению с 1980-ми годами».
Как всё это соотносится с выводами про «особо не изменилось ничего» — остается большой загадкой. Особенно глядя на забитые личными автомобилями дворы домов и сокращение с 2005 по 2018 год среднего срока обновления мобильного телефона с 24−25 до 12−16 месяцев. При одновременном росте средней цены покупки телефона втрое.
Может быть исследователи просто не в курсе, что россияне за 2019 год приобрели 30 млн новых смартфонов. При общей численности населения России, включая новорожденных, в 147 млн все равно получается, что новый смартфон себе купил каждый пятый житель страны.
Впрочем, можно предположить, что доходы исследователи считали в целом верно. Ошиблись они при определении покупательской способности «тех» и «этих» денег. И в колоссальной разнице с широтой доступного ассортимента товаров и услуг.
Но даже в этом случае «потребительский подход» к оценке итогов, достигнутых страной «за новейшую историю», отдает явной тенденциозностью. Причем совершенно определенно негативной.
В этом и заключается парадокс. Критерий — как люди стали жить в итоге — возможно верен, как сам по себе, но уж очень коряво, выборочно и заведомо тенденциозно его берутся считать либеральные экономисты.
Стоит ли потом удивляться, что на прошедшем голосовании по поправкам текста Конституции две трети участников итоги развития России за прошедшие два десятилетия оценили совсем не так, как «именитые» либеральные экономисты?
Комментарии
По поводу голосования: проигравшая сторона всегда говорит, что результат сфальсифицирован.
По поводу "Хабаровск - лишь жалкое начало!": если росгвардия перестанет справляться (в чем сильно сомневаюсь), сам выйду и помогу. Ибо нефиг.
т.е. я правильно понимаю что если вы видите что вам не подходит шапка то вы готовы уши отморозить? Вопрос обнуления не играет ровным счетом ничего. Во-первых, в штатах к примеру этот закон был принят потому что Рузвельт выдвигался на 4 срока, закулисье испугалось и приняло закон ограничивающее это. Во-вторых, почему то канцлера Германии можно выбирать больше двух раз и никого это там не пугает. В-третьих, а на горизонте вы видите реальную альтернативу? С учетом того что сейчас мы входим в эпоху шторма, а вы готовы поменять капитана? Не слишком ли опрометчиво будет, если учесть что все эти годы он нас вытаскивал? Даже если бы сейчас появился кто-то более или менее подходящий я бы его не стал выбирать, а поставил куда-нибудь рядышком чтобы посмотреть чем и как человек дышит. Второго шанса нам не дадут, так и знайте. Тут америкосы прощелкали, не восприняли Путина всерьез и получили занозу. Которая очень быстро превращается в дубину. И уж не вам точно рассуждать о слабости Путина. И уж точно никакого бунта не будет, навальнята без бабла и пальцем не двинут, а бабла у "гигемона" уже не так много. Далее. Любая партия это прежде всего люди, там есть нормальные и есть ворюги, не нужно грести всех под одну гребенку. Это первое. Второе. Люди всегда будут подвергаться соблазну прихватить немного деньжат, увы это соблазн и не каждый от него может отказаться. Потому надеяться что во власти будут все чистенькими это быть глупым на всю голову. И наконец третье. Смена власти не приведет к кардинальным переменам в отношении воровства, а вот получить тряпку вместо сильного Президента получить можем запросто. Украина тому пример.
Да, и на счет Фургала. А что вы конкретно знаете про те события, в которых обвинили его? И не находите странным что все закрутилось тогда когда сменился ген прокурор? На мысли не наводит. А Единороссов сюда приплели наши либерасты, просто воспользовались ситуацией, а вы сей флаг подняли и пошли вперед.
ну мягко говоря левые тоже особо не превозносят. потреблять стали больше в городах это факт, только есть ли в этом толк в плане развития и перспектив.
В "плане перспектив" это явный минус. Ведь если бы повышения покупательной способности граждан при Путине не было- можно было бы красиво рассказывать про перспективу этого в будущем. А тут скучный состоявшийся факт, тьфу.
Бгггг...
Да Вы, батенька, просто Демон, жжете, как дуговая сварка 😁
бинго! и в этом левые сливаются в дружном протяжно вое с либералами. недоумеваю -- почему? :))
Подозреваю что левым не нравятся цели, а либералам средства их достижения если упростить.
если упростить, то ни тем, ни другим не нравится Россия. настолько, что кюшать не могут.
Подозреваю, что все проще. Что левые, что либералы, просто хотят "порулить". Финансовыми потоками в том числе.
Пысы. Ну, и чтобы Хозяин за щечку потрепал, конечно...
вы бы хоть доклад прикрепили,
но, например, что у 20% куда-то делись отпуска, санатории, детские лагеря, что они платят конские ценники за стоматологию, и пр. - представить не трудно
Стоматологии в СССР практически не было по современным меркам. Так - промышленная порча зубов. Так что этот пункт можно смело вычеркивать.
по современым меркам стоматологии 30 лет наза нигде не было
Вот за стоматолдогию щасс обидно стало. Я попал в войска с капитально запорченными зубами (любовь к конфетам и всё такое). И вот стоматолог ст. л-т Веселов за две недели поставил мне 2/3 зубиков. Стальные правда. Прошло 32 года - боковые стоят до сих пор! Ничего не болит и всё работает. Перед заменил потом, а то как Челюсть из фильма про Бонда... Так три раза новомодные мосты слетают. А поставленные военным стоматологом - стоят, как насмерть!
Прям после развала СССР, еще можно сказать та стоматология была, поставил 3 моста за 100 долларов!
Интересно, сейчас за 100 долларов, только осмотрят зубы?
Главное, кондово манипулируя, не назвать случайно сколько была ЗАРПЛАТА в долларах "сразу после развала СССР (да и ДО тоже)"
Да без проблем!
Я тогда как раз устроился на работу с з/п 250 долларов в месяц!
Кстати, мосты до сих пор стоят!
Плюс 100500. К 30 годам остались 8 передних зубов с дырками и куча пеньков. Год перелечивал пеньки, перепломбировал корни. 8 имплантов. Всё, что делали в СССР, делали заново.
"но, например, что у 20% куда-то делись отпуска, санатории, детские лагеря, ..." , это и есть результат либерализма! Вместе с тем, вы должны понимать, что "бесплатных плюшек" не бывает ни при социализме, ни при капитализме, кто-то за это должен платить и этот кто-то - ВЫ!
Вы можете уменьшить/оптимизировать эти затраты/платежи, но они всё равно останутся! Как вариант улучшения "качества жизни", это более глубокое и интенсивное использование коммунальной собственности, которую чинуши считают своей! Например, никто вам не запрещает устанавливать свои "порядки" в школах или открывать свои коммунальные стоматологии! Как говорится, вперед и с песТней! Понятно, вы получите дикое сопротивление от чинуш, ну так это всегда и везде ... Волков бояться - в лес не ходить.
Детские лагеря... они изначально планово убыточные, что сейчас, что раньше, что в будущем. Хотя и здесь можно найти массу вариантов решения этой проблемы. Современный палаточный лагерь, прекрасная альтернатива железобетонным дворцам позднего социализма! Проверено и реализовано.
я считал проще -- 1 сов.рубль к 100 современным рублям. Сразу проще переводить и видно, что где-то цены выросли, а где-то упали. В советское время не купишь смартфон за 300 сов.рублей
Соотношение взято из удобства перевода. 25 рос.руб проезд в транспорте будет уже 25 сов.коп.. Многовато. Но 25 тыс рос.рублей уже будут 250 сов.руб., что тоже немало.
Расчеты делаю чисто из интереса. Вывод -- современное российское руководство сделало СССР 2.0, но никому об этом не сказало. И цены именно такие, какие бы они были в советское время, но без дотаций как для того же транспорта. И народ увидел, что будет при социально-капиталистическом развитии СССР.
С чего ТС взял, что либералы что-то там принижают? При Путине население РФ жило хорошо как никогда ранее.
Но вот эти сравнения с СССР, да что машин много, да что смартфоны покупают и не голодают - это не в тему, это не является каким-то супердостижением, это просто приемлемый уровень жизни. А вот когда понимаешь, что цена бензина в РФ и США равны, тут начинаешь задумываться.
>Стоит ли потом удивляться, что на прошедшем голосовании по поправкам текста Конституции две трети участников итоги развития России за прошедшие два десятилетия оценили совсем не так, как «именитые» либеральные экономисты?
А с другой стороны вроде только 53% от имевших право голоса проголосовали "за", да и само голосование было "на коленке", без соблюдения строгих выборных процедур.
и не только цена на бензин, низкие зарплаты и пенсии https://www.youtube.com/watch?v=VRvLAJM52nk
А разве Бендерам пенсия и зп нужна? Они же за печеньки набрасывают :)
вы что сказали? вам мне нечего сказать?...
Похоже не пнул либерала, не плюнул в Навального день прошёл зря. Сравнивать количество машин это как сравнивать количество лошадей. В одну эпоху их было много потом не стало, авто наоборот, не было совсем, а стало много. Где тут заслуга власти непонятно.
Хочешь сказать что если сейчас машины отнять у населения то это типо ничего не изменит? Была корова а потом сдохла- так это ничего, эпоха поменялась?
А если у населения пейджеры отнять? Или проводные телефоны с дисками - поменяется отношение к российской власти? О! Я знаю, отнимем видеомагнитофоны - точно на барикады выйдут.
>А вот когда понимаешь, что цена бензина в РФ и США равны, тут начинаешь задумываться.
Вам стоит начать задумываться о ликвидации собственного невежества. Миллион раз уже всем объяснялось, что структуры цены разная, у нас там куча акцизов. А в США налоговая система другая, те же деньги берутся в других местах, не из цены бензина. Но нет, кривляние продолжается.
А так-то, да, по многим причинам можно задумываться. Например, в Абхазии мандарины дешевле, а в Папуа Новой Гвинее бананы. Подумайте над этим, это очень важно!
>Вам стоит начать задумываться о ликвидации собственного невежества.
Дружочек, эту тему я знаю лучше тебя. И совершенно безразлично как формируется цена, главное - цена энергоресурса (который АШ ставит во главе существования современной цивилизации) в РФ и США одинаковы (это про топливо), что наводит на грустные мысли. Ви конечно начнёте про акцизы и пр., но кто мешает сменить базу сбора денег на другую? Никто. Можно же НДФЛ поднять, но нет - говорят побегут в серые схемы, можно серые схемы прикрыть - гос-во типа работает над этим, уже много-много лет.
Как сициялист сициялисту произнесу волшебные слова.
Основная часть цены бензина в РФ попадает в ОБЩЕСТВЕННЫЕ фонды путем налогов и акцизов и распределяется потом между гражданами. В отличие от. Но это сложно, понимаю.
Ещё раз - цена топлива для РФ является одной из самых значимых цен, ибо без топлива в нашей стране не выжить. И за это топливо граждане РФ платят как в США, почему, зачем - у каждого свой ответ. А брать деньги в общественные фонды нужно с прибылей, а не убытков.
Только нюанс в том, что это не цены в РФ на топливо выросли, а цены в сша упали. Чувствуете разницу?
Можно, а можно ещё акцизы на бензин поднять, ведь можно же? Ездишь на жоповозке а не на общественном транспорте за который кстати тоже много пишут на АШ, плати! Это и есть прогрессивная шкала налогообложения
Ездить на ОТ во время бушующей эпидемии ковида? Ты враг РФ чтоли?
Опять " песни о главном " ...
Не "только 53%" а "целых 53%"! Демократия -это власть большенства
"А вот когда понимаешь, что цена бензина в РФ и США равны, тут начинаешь задумываться."
Задумываться начинаешь когда грёбаные манипуляторы 20 лет из СОТЕН товаров и услуг для сравнения цен с СШа ВСЕГДА (и ВСЕ как один ) выбирают единственный а главное один и тот же товар. Не сговариваясь. Как бы...
"Забывая" о том что средневзвешенная корзина потреб товаров и услуг в США дороже почти ВТРОЕ!
Про ценообразование на бензин и акцизную (то есть по сути будущую СОЦИАЛКУ) нагрузку и её качеств разницу с США "забывая" тем более.
Опять сам придумал вопрос и сам на него ответил уничтожив оппонента.
Генеральная тема АШ это энергетика и частная её составляющая топливо и э/э. Что там с корзиной не так важно, как то, что базовый товар - энергию, россиянам продают за очень дорого. Социалка вообщето, в развитых обществах пополняется из прогрессивного НДФЛ, но твои кумиры его не могут сделать уже 20 лет.
Хватит заливать, тема на АШ не об цене на энергоносители!!! И как раз таки низкая цена на бензин в США увеличивает его расход и тем самым приближает истощение ресурсов! Акцизы в России наоборот сокращают излишнее потребление топлива, делая более выгодным общественный транспорт.
Эталонный одобрямс.
Определенно, вы что-то путаете.
И что же?
Позволю поправить. Социалка, в так называемых "развитых обществах", пополняется за счет дефицита бюджета, или, по-другому, госзайма.
Машины... телефоны..., знаете, без этого как-то жили и во времена СССР.
А вот без жилья было прожить нельзя, и с ним всё интересней. В советские времена жилье было бесплатным, за исключением ведомственного, кооперативного и последних веяний конца 80-х, типа МЖК.
И цены на него только растут. Посчитайте сколько з/п надо отдать за среднюю трёшку в панельной 9-этажке и переложите это на советские деньги. Кооперативные квартиры и те, стоили дешевле.
Было оно бесплатным, но не всем доставалось. Некоторые и до старости не могли получить. Кончали жизнь в балках, бараках и коммуналках. Бесплатное. да. но оно не принадлежало жильцам. У меня деда только схоронили, мы помянали сидели, а новые жильцы с ордером уже стучали в дверь.
Да, без жилья нельзя.
Мои родители жили без своего жилья всю свою жизнь при СССР.
И никакие деньги вопрос не решали. Вообще никак. Кооперативное жильё можно купить только там, где оно есть - где под него выделили землю. Если нет - то нет. Всё, точка. Сдохнешь в коммуналке.
Не было бесплатного жилья в СССР! Его стоимость была включена в низкую зарплату, как и цена на прочие "бесплатные" плюшки. В "развитых" странах 80-90%, это арендуемое жильё. Покупка жилья, это наша фишка. Не совсем наша, но в основном этим страдают "постсоветские" страны, где "жильё" было одним из мощнейших механизмов регулирования. Вот мы сегодня и покупаем себе "свободу", часто просто намертво привязываясь к жилплощади.
Жильё должно быть по "размеру" и по "сезону", как одежда. Мы к этому придём, не так быстро, но придём...
Это работает пока ты трудоспособен и зарабатываешь. Как на съёмной квартире жить пенсионеру? Или инвалиду?
А что не так со съёмным жильём у пенсионеров или инвалидов?
Страницы