Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Как вернуть контроль над своим разумом

Аватар пользователя walrom

    Синтия Чанг - лектор, писатель, соучредитель и редактор Фонда "Восходящая волна" (Монреаль, Канада).

Cynthia Chung

"Политики, священники и психиатры часто сталкиваются с одной и той же проблемой: как найти самые быстрые и постоянные средства для изменения веры человека... Проблема врача и его нервнобольного пациента, а также религиозного лидера, стремящийся обрести и удержать новообращенных, теперь стала проблемой целых групп наций, которые хотят не только подтвердить определенные политические убеждения в своих границах, но и прозелитизировать внешний мир".

                                                     - Уильям Саргант "Битва умов"

((wr) Я только хотел бы сделать одно дополнение – нынешние политики и их пособники от СМИ, так же как психиатры и священники, как правило требуют от людей полной и беспрекословной веры в то, о чем они вещают и то что исповедуют. Веру и те и другие превращают в религию, когда проповедникам идей нужно поклоняться и доверять без всяких обоснований. Сказали – русские вмешивались в американские выборы, отравили Скрипалей, а китайцы заразили весь мир коронавирусом – верьте без всяких на то доказательств и все. В который раз востребован тезис высказанный в одной из песен В. Высоцкого: « Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит...». Этот тезис становится решающим в логике управления народами и Германа Грефа. Он ведь и не думает подчиняться требованиям положения Конституции «... единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.»  Он без всякого сомнения открыто говорит о том, что если все люди будут иметь возможность получать не препарированную информацию, как дальше жить? Мне честно говоря, страшновато!

А вам, нет?

Пусть люди доверятся религиозным проповедникам, представителям власти, Г. Грефу – ведь они все непогрешимы и чисты в своих деяниях и помыслах все как один, почти святые, пора при жизни канонизировать, чего ждать когда помре. Начать надо с А. Чубайса и того же Г. Грефа, а то вдруг в суе потом забудут о них.)

Довольно иронично, что в эту "эру информации" мы как никогда запутались...

В прошлом считалось, и не без оснований, что тирания может существовать только при условии, что люди будут оставаться неграмотными и не будут знать о своем притеснении. Признание того, что человек "угнетен", означает, что сначала он должен иметь представление о том, что такое "свобода", и если человеку была предоставлена "привилегия" научиться читать, то это неизбежно становилось открытием.

Если бы образование масс могло сделать большинство населения грамотным, считалось, что высшие идеи, своего рода "опасные идеи", которые Мустафа Монд (один из героев мрачного романа английского автора Олдоса Хаксли), например, выражает в "Смелом новом мире", быстро организуют массы, и революция против их "контролеров" была бы неизбежна. Другими словами, знание - это свобода, и нельзя поработить тех, кто научился "думать".

Тем не менее, это не так уж и получилось?

Большая часть из нас свободна читать все, что угодно, с точки зрения некогда "запрещенных книг", таких, как те, которые перечислены в "Индексе Запрещенного Либрорума" (Список книг, которые Священная Конгрегация Священной Курии в XVI веке сочла еретическими или противоречащими морали, и католикам было запрещено читать их без разрешения. Последний список был издан в июне 1966 года). Мы можем прочитать любую из книг, которые были запрещены в "Смелом Новом Свете", в частности, произведения Шекспира, которые были названы абсолютно опасными формами "знания".

Теперь мы вольны "воспитывать" себя на тех самых "идеях", которые были признаны тиранами прошлого как "противоядие" к жизни в рабстве. И все же, сегодня большинство предпочитает не...

Признается, хотя и поверхностно, что кто контролирует прошлое, тот контролирует настоящее, а значит и будущее. Книга Джорджа Оруэлла "1984", молвит об этом как о существенной особенности, позволяющей аппарату Большого Брата сохранять абсолютный контроль над страхом, восприятием и лояльностью к партийному делу, и все же, несмотря на его популярность, все еще остается недостаток интереса к фактическому информированию о прошлом.

Какая разница, если прошлое контролируется и переписывается в соответствии с настоящим? Как заявил Уинстону дознаватель Большого Брата О'Брайен: "Мы, Партия, контролируем все записи, и мы контролируем все воспоминания". Тогда мы контролируем прошлое, не так ли? [И таким образом, мы можем переписывать его по своему усмотрению...]"

Конечно, мы не в той же ситуации, что и Уинстон... Нам намного лучше. Мы можем учиться и узнавать о "прошлом", если так пожелаем, к сожалению, это выбор, который многие считают само собой разумеющимся.

На самом деле, многие, вероятно, не до конца осознают, что в настоящее время идет борьба за то, кто будет "контролировать прошлое" так, что это вполне похоже на "стирание памяти".

Особое внимание уделяется именно в этот момент переписыванию истории Второй мировой войны. Эти ревизионисты пытаются переписать эту историю, поскольку там корень, откуда берет начало современный фашизм.

Тот, кто понимает этот период истории, понимает современный фашизм.

Эксперты" говорят, что Пакт Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года якобы является "доказательством" того, что Сталин поддерживал гитлеровскую фашистскую повестку дня, и поэтому внешний лоск Советского Союза, как величайшего защитника от фашизма во время Второй мировой войны, - это притворство.

Однако, каждый раз из этих дискуссий выпадает вопрос о том, что за год до этого премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен 30 сентября 1938 года подписал с Гитлером умиротворяющее соглашение, известное как Мюнхенское соглашение (так же известное как Мюнхенское предательство), по которому Гитлер потребовал и вскоре осуществил аннексию чешских пограничных территорий, известную как аннексия Судетландии. Таким образом, это стало официальной британской политикой, позволение Гитлеру относительно беспрепятственно расширять территорию Германии в рамках "умиротворения".

«Логика» заключалась в том, что Британия дала все то, чего требовал Гитлер, в надежде "успокоить" его имперские "аппетиты" и тем самым избежать дальнейших конфликтов. То есть, предоставив Гитлеру больше власти, она так или иначе убедила бы его не желать большего... по крайней мере, план, по-видимому, хорошо выглядел на бумаге.

Далее следует целое неловкое дело с Банком Англии и Банком международных расчетов, которому губернатор Чехословакии Монтагю Норман разрешил сделать прямой перевод денег Гитлеру, но не на английских денег, а 5,6 млн. фунтов золота, принадлежащих Национальному банку Чехословакии! Вы, конечно, не думали, что Англия будет рассчитываться своими собственными деньгами?

И давайте не будем забывать, что Union Banking Corporation ( Союз Банковских корпораций) с членом-учредителем и директором Прескоттом Бушем также была поймана на финансирование Гитлера до и во время Второй мировой войны, а 20 октября 1942 года ее банковские активы были конфискованы в соответствии с "Актом США о торговле с врагом" и "Исполнительным приказом 9095".

Конечно, вы можете себе представить, что осознание таких сделок вызывало у Сталина беспокойство, поскольку становилось очевидным, что видение Гитлера разделяли и другие стебли "высшего общества". Почему мы должны были ожидать, что Сталин остался один без поддержки и риска быть немедленно урезанным, когда его предполагаемые "союзники" подписывали "умиротворения" и передавали деньги тому, кто должен быть самой большой угрозой свободному миру?

Таковы "светские" люди привыкшие дергать за ниточки, они сами музицируют как шахматные мастера, и никогда не знаешь, на чьей стороне они играют...

И таким образом, мы все чаще оказываемся в тревожном положении Уинстона. В "1984" Оруэлла есть три главных супергосударства в мире: Океания, Евразия и Истасия, которые в той или иной комбинации постоянно воюют друг с другом, и так было в течение последних 25 лет.

В случае с Уинстоном, он знает только Океанию (Британские содружества и США), он по существу ничего не знает ни о Евразии, ни об Истазии, за исключением того, что иногда Океания воюет с Евразией, а иногда и с Востоком. На самом деле даже это воспоминание о том, что враг не является постоянным, не является тем, что Уинстон должен вспоминать или признавать. Просто делая именно это, он совершает "обдуманное преступление".

Опыт Уинстона заставляет задуматься, если бы тот или иной родился в фашистском, тоталитарном государстве, знали бы он об этом? Конечно, само государство не описало бы себя как таковое. Как бы вы смогли сравнить свою "свободу" с "угнетением" врага, когда все, что вам было дано, это то, что государство выбрало дать вам?

Откуда вы знаете, что то, что формированные ваши взгляды, ваши убеждения, ваши страхи действительно принадлежат вам, а не были насаждены вам другими?

Мы все очень чувствительны к этому тревожному вопросу, потому что, по иронии судьбы, это также было заложено в нас. Это было тем, с чего началось все это дело - "контроль разума", вы видите, это нужно было быть сделано ... ради нашей "защиты".

Битва за твой разум

"Того, кого боги хотят уничтожить, они в первую очередь сводят с ума."

                             - Генри Уодсворт Лонгфеллоу "Маска Пандоры"...

Уильям Саргант был британским психиатром и, можно сказать, фактически отцом "контроля разума" на Западе, связанным с британской разведкой и Институтом Тависток, который оказывал влияние на ЦРУ и американских военных через программу MK Ultra (секретная программа ЦРУ по контролю разума и исследованию химических веществ, осуществлялась подразделениями Центрального разведывательного управления. Программа началась в начале 1950-х годов, продолжалась, по крайней мере, до конца 1960-х годов, и в качестве испытуемых в ней использовались граждане Соединенных Штатов). Саргант также был советником Эйвена Кэмерона по работе над "чистым листом" LSD в Университете Макгилла, финансируемой ЦРУ.

Саргант объясняет причину своего участия в изучении и использовании форм "контроля разума" на своих пациентах, которыми в первую очередь были британские солдаты, отозванные с поля боя во время Второй мировой войны с различными формами "психоза", для осуществления единственного способа реабилитации экстремальных форм посттравматического стрессового расстройства.

Другая причина состояла в том, что Советы, видимо, стали "экспертами" в этой области, и из необходимости обеспечения национальной безопасности, англичане таким образом, в свою очередь, должны были бы стать экспертами и... разумеется, в целях самозащиты.

В работе русского физиолога Ивана Павлова удалось дать несколько тревожащих интересных представлений о четырех основных формах нервной системы у собак - комбинации ингибирующего и возбуждающего темпераментов: "сильный возбуждающий", "уравновешенный", "пассивный" и "спокойный невозмутимый". Павлов обнаружил, что в зависимости от категории темперамента нервной системы, имеющейся у собаки, это, в свою очередь, диктует форму "кондиционирования", которая лучше всего подойдет для "перепрограммирования поведения". Актуальность "кондиционирования человека" ни у кого не пропала.

На Западе опасались, что такие методы будут использоваться против их солдат не только для того, чтобы призвать врага к свободному и беспрепятственному признанию, но и для того, чтобы этих солдат можно было отправить на родину, как зомбированных убийц и шпионов, которых можно было бы инициировать простым кодовым словом. По крайней мере, это были триллеры и фильмы, которые были закачаны в население. Какой ужас! Что враг, очевидно, мог войти в то, что считалось единственной священной основой нас... наши собственные "умы"!

Однако, для тех, кто на самом деле руководил исследованиями в области контроля разума, например, для Уильяма Сарганта, было понятно, что контроль над разумом работает вовсе не так.

Во-первых, вставал на пути вопрос "свободы воли".

Независимо от длительности или степени электрошока, инсулиновой "терапии", транквилизаторных коктейлей, индуцированной комы, лишения сна, голода и т.д., было обнаружено, что если субъект имеет "сильную убежденность" и "сильную веру" во что-то, это не может быть просто стерто, это не может быть записано с помощью любой произвольной вещи. Скорее, у субъекта должна была возникнуть иллюзия, что его "восстановление к норме" на самом деле было "выбором". Это была чрезвычайно сложная задача, а долгосрочные преобразования (от месяцев к годам) были редки.

Однако, Саргант сделал открытие. Было понятно, что нельзя создать нового человека с нуля, однако, при правильном обработке, которая имела пагубные намерения и должна бы привести к физическому распаду, используя ненормальный стресс (действенную перезагрузку нервной системы), можно было бы в своих подопечных заметно увеличить "внушаемость".

Саргант писал в своей "Битве ума": "Клинические описания Павлова "экспериментальных неврозов", которые он мог вызвать у собак, доказали, на самом деле, тесную связь с теми воинственными неврозами, которые мы в то время изучали".

Кроме того, Саргант обнаружил, что ложно имплантированная память может помочь спровоцировать нештатный стресс, приводящий к эмоциональному истощению и физическому распаду, вызывая "внушаемость". То есть, даже не нужно было иметь "настоящий стресс", но "воображаемый стресс" сработает так же эффективно.

Саргант продолжает утверждать в своей книге: "Неудивительно, что обычный человек, в общем-то, гораздо легче внушается, чем ненормальный... Человек воспринимается обществом "обычным" или "нормальным" просто потому, что он принимает большинство его социальных стандартов и моделей поведения; а это значит, на самом деле, что он восприимчив к внушению, и его уговаривали пойти навстречу большинству в самых обычных или необычных случаях".

Затем Саргант рассказывает о феномене лондонского блица, который был восьмимесячным периодом интенсивных бомбардировок Лондона во время Второй мировой войны. В этот период, чтобы справиться и остаться "в здравом уме", люди быстро привыкали к мысли, что их соседи могут быть и заживо похоронены в разбомбленных домах вокруг них. Мысль была такая: "Если я ничего не могу с этим поделать, то что толку от этого?". Таким образом, лучше "выживали" те, кто принял новые "реалии" и просто сосредоточился на "выживании", и не пытался сопротивляться им.

Саргант отмечает, что именно эта "приспособляемость" к изменяющейся окружающей обстановке является частью инстинкта "выживания" и очень сильна в "здоровом" и "нормальном" индивидууме, который может научиться справляться и, таким образом, продолжает быть "функциональным", несмотря на постоянно изменяющуюся окружающую обстановку.

Таким образом, именно наш глубоко запрограммированный "инстинкт выживания" был определен как ключ к внушению нашего разума. Что лучшие "выживаюшие" стали, в каком-то, смысле лучшими для быстрого "промывания мозгов".

Саргант цитирует работу Хеккера, который изучал феномен танцевальной мании, который произошел во время Чёрной Смерти (пандемия чумы с 1347 по 1351 год в Евразии и Северной Африке), где Хекер заметил, что повышенная внушаемость была способна заставить человека "с равной силой, разумом и безрассудством, добром и злом, уменьшать достоинство добродетели, а также преступность порока".

И что такое состояние ума было приравнено к первым усилиям младенческого ума, "этот инстинкт подражания, когда он существует в высшей степени, также объединяет потерю всякой власти над волей, которая происходит, как только впечатление на органы чувств прочно утвердилось, создавая состояние, подобное состоянию маленьких животных, когда они очарованы взглядом змеи".

Интересно, представлял ли себя Саргант змеёй...

В конце концов, Саргант признает: "Это не означает, что все люди могут быть по-настоящему индоктринированы такими средствами". Некоторые будут лишь временно подчиняться требованиям, предъявляемым к ним, и снова будут сражаться, когда сила тела и разума вернется". Других спасает сверхспособность к безумию. Или же воля к сопротивлению может уступить, но не сам рассудок".

Но в ответ на это упрямое сопротивление он утешает себя тем, что "Как уже упоминалось в предыдущем контексте, кол, виселица, расстрельный отряд, тюрьма или сумасшедший дом, как правило, доступны для неудачников".

Искусство двойного мышления

"ВОЙНА - ЭТО МИР, СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО, НЕВЕЖЕСТВО - ЭТО СИЛА."

                             "1984" Джорджа Оруэлла (Большой брат Мантра)

Таким образом, то, что Саргант нашел, и что Оруэлл проницательно определил, было то, что наиболее надежная форма контроля разума была найдена в искусстве "двойного мышления", то есть способность держать две противоречивые мыслей в нашем сознании, не признавая, что они на самом деле противоположности.

Оруэлл идентифицирует это под двумя формами "двойного мышления", которые проявляются как "вето криминалу" и "черно-белый". "Вето криминалу" означает способность останавливаться, как бы по инстинкту, на пороге опасной мысли.

Оруэлл далее утверждает: "Она включает в себя способность не улавливать аналогии, не воспринимать логические ошибки, неправильно понимать простейшие аргументы... и скучать или отталкиваться от любой последовательности мыслей, которая способна вести в еретическом направлении". Короче говоря, преступление означает защитную глупость".

"Черно-белый" - это акт противоречия простым фактам, применяемых к оппоненту. А применительно к Партии - это готовность сказать, что черное - это белое, если того требует партийная дисциплина.

Как описывает Оруэлл, "это означает способность верить, что черное это белое, и более того, признать, что черное это белое, и забыть, что человек верил когда-то в обратное". Это требует постоянного  исправления прошлого... Исправление прошлого необходимо по двум причинам... Побочная причина заключается в том, что... он должен быть отрезан от прошлого, так же, как он должен отрезаться от зарубежных стран, потому что необходимо верить, что ему лучше... [причина предосторожности], гораздо более важная причина для изменения прошлого - это необходимо для гарантии непогрешимости Партии".

Оруэлл продолжает: "Готовность соглашаться с тем что требует Партия от своих членов, и которое легче достигается в атмосфере войны, в настоящее время почти универсально, но чем выше чье-либо  служебное положение, тем более значимым оно становится. Именно в Подпольных Партиях сильнее всего проявляются военная истерика и ненависть к врагу".

То есть именно члены Подпольных Партий являются самыми внушёнными, лучшими в подверженности к "контролю над разумом" или "двойному мышлению" над собой, и в то же время верящие, что это лучшее и правильное решение.

Оруэлл так описывает "двойное мышление": "Процесс должен быть сознательным, иначе он не будет осуществляться с достаточной точностью, но он также должен быть бессознательным, иначе он принесет ощущение лжи, а значит и вины... Рассказывать преднамеренную ложь, искренне веря в нее, забывая любой факт, который стал неудобным, а затем, когда это снова становится необходимым, уводить его из забвения на столько, сколько нужно, отрицать существование объективной реальности и все время учитывать реальность, которую отрицаешь - все это неизбежно необходимо". Даже употребляя слово "двойное мышление", необходимо осуществлять двойное мышление".

Через "Кроличью нору" и вновь наружу

Чего многие не понимают при чтении "1984", так это того, что Оруэлл - это не только персонаж Уинстона, он еще и персонаж О'Брайена. Он является членом Подпольных Партий, превратившимся в революционера, и дисциплинированным членом Подпольных Партий.

Он одновременно является программистом-мучителем, а также программируемым-мучеником.

В конце концов, Уинстон ломает и освобождает единственную вещь, которая сохранила его человеком, его любовь и преданность Джулии. В конце концов, делается объявление, что Океания все ближе к победе в войне, и Уинстон смотрит на большой плакат Большого Брата и плачет наполненные джином слезы радости и облегчения, потому что он, наконец, пришел в любовь к Большому Брату.

Он стал О'Брайеном.

Оруэллс - трагическая история о продукте Британской империи. Находясь в Бирме в должности старшего офицера полиции, он имел непосредственный опыт работы с "программистскими" техниками, которые использовали О'Брайен. Обратитесь к отличной статье Мартина Сиффа, чтобы узнать больше об этой истории.

Думаю, можно с уверенностью сказать, что Оруэлл символизировал Большого Брата с Британской Империей, самой большой империей, когда-либо существовавшей в мировой истории.

Сегодня НАТО планирует двигаться дальше на Восток. 9500 американских военных выводятся из Германии с планом размещения в Восточной Европе вблизи границы с Россией и в Индо-Тихоокеанском регионе, в потенциально новую горячую точку между США и Китаем.

Оправдание этого шага опирается на повествование о войне и холодной войне, о том, что Россия и Китай всегда были врагами "свободного мира"... что Россия и Китай никогда не оставляли своих фашистских "идеологий", которые в течение почти столетия ввергали весь мир в конфликты и войны.

Остальное я оставлю на ваше усмотрение, дорогой читатель.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Вот к чему Западу так нужен пересмотр истории Второй мировой войны, зачем нужно очернение коммунистического партий и России, и Китая. Вот почему, в конце концов в России началась консолидация народа вокруг ведущих религий и Победы в Великой Отечественной Войне. В отсутствии внятной идеологии остается лишь этот путь. Тактически –это верно, а стратегически, все же нужно хорошо и много думать и наконец начать вырабатывать честную и ясную для людей свою стратегию – идеологические основы консолидации общества. Хорошо, если принятие поправок в Конституцию страны станет прологом к этому.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя evg
evg(5 лет 8 месяцев)(09:22:51 / 13-07-2020)

Вы бы брали не вырванный кусок  а хоть несколько минут посмотрели что бы до и что было после.

Аватар пользователя walrom
walrom(8 лет 6 месяцев)(09:41:20 / 13-07-2020)

Сказать-то по существу, что хотели?

Аватар пользователя Alex Schenk
Alex Schenk(2 года 5 месяцев)(09:43:55 / 13-07-2020)

Как вернуть контроль над своим разумом

А с чего вы взяли, что он вообще когда-то был? Думаете, вы можете контролировать "свой" разум? Полностью контролировать свои мысли, желания, интеллект и т. д.? Да неужели? smile7.gif

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(4 года 9 месяцев)(10:05:03 / 13-07-2020)

Вы имеете в виду, что нами правят гормоны и социальные инстинкты? Оно, конечно, так, но хоть какая-то доля свободы у нас есть? И вопрос можно поставить так: есть ли шанс на использование людьми этой свободы в условиях выбора между манипулированием обществом в деструктивных  или  в благих целях.

Аватар пользователя Alex Schenk
Alex Schenk(2 года 5 месяцев)(10:52:07 / 13-07-2020)

1. Правят не только гормоны и социальные инстинкты, но и верования/убеждения, стереотипы, привычки, особенности воспитания. И еще много того, что заложено в каждом от рождения. Но никак не некая "свободная воля" человека.

2. Есть ли у нас доля свободы? Вы про "свободу выбора"? Если вы мне её покажете на своём примере - буду благодарен. Покажите свой ничем не обусловленный выбор на примере какого-либо значимого события из собственной жизни. Я у себя такой "ничем не обусловленной свободы" пока не нашел, хотя искал очень тщательно, уж поверьте...

3. "Есть ли шанс на использование людьми этой свободы в условиях выбора между манипулированием обществом в деструктивных или в благих целях" – Думаю, здесь у вас сразу 2 принципиальных недоразумения.
(1) Социальная свобода (вы, вероятно, имели в виду её) – это как огороженная территория. Заборы со всех сторон в виде законов, социальных норм, морали, убеждений и т. д. Внутри этой огороженной территории вы перемещаться можете, в основном, без последствий. За её пределами те или иные последствия практически неизбежны (ярлык преступника, аморального человека, подлеца, неадеквата и т. д. со всеми вытекающими). Но можно ли это вообще назвать "свободой"? Наверное, в лучшем случае это "относительная свобода", но само такое словосочетание для меня сильно попахивает оксюмороном.
(2) Исходный посыл любого манипулирования основывается на благих целях. Вопрос только в том, для кого эти конкретные цели благие? Если вы мне приведете пример манипулирования в благих (на ваш взгляд) целях, думаю, я легко смогу сказать, для кого эти цели могут оказаться деструктивны. И наоборот. smile7.gif

Аватар пользователя Stiva
Stiva(8 лет 6 месяцев)(10:58:48 / 13-07-2020)

Здесь мы приходим к тезису "свобода есть осознанная необходимость".

Можно также добавить тезис "высшее достижение индивидуального человеческого разума - возможность самому выбирать себе систему рамок"

Аватар пользователя Alex Schenk
Alex Schenk(2 года 5 месяцев)(11:15:25 / 13-07-2020)

Первую цитату не понимаю вообще. Т. е. буквы и слова знакомые, а в какой-то реальный смысл этот набор превратить не получается. Видимо, не дорос я ещё...

Простите, но и вторая цитата как-то не заходит. Я не вижу ни малейшей "возможности самому выбирать себе систему рамок". Ведь и этот "выбор" будет обусловлен моими желаниями, предпочтениями, стереотипами, привычками и далее по списку. Так какой же это ВЫБОР, если он полностью обусловлен и, если присмотреться внимательно, практически однозначен?

Аватар пользователя Stiva
Stiva(8 лет 6 месяцев)(11:43:45 / 13-07-2020)

 

Первую цитату не по­ни­маю вообще.

Да, она на русском звучит неоднозначно.

Можно переформулировать так: свобода - это понимание, какими рамками ограничивается твоя свобода (пределы свободы) и почему эти рамки необходимы. 

Несвобода, соответственно, есть простое подчинение (или не подчинение) рамкам, без осознания. Характеризуется тем, что индивид не имеет своей формы, как жидкость, принимает форму рамок и при внешнем сдвижении рамок может "вытечь" из себя. 

Я не вижу ни ма­лей­шей "воз­мож­но­сти самому вы­би­рать себе си­сте­му рамок". Ведь и этот "выбор" будет обу­слов­лен моими же­ла­ни­я­ми, пред­по­чте­ни­я­ми, сте­рео­ти­па­ми, при­выч­ка­ми и далее по списку. Так какой же это ВЫБОР, если он пол­но­стью обу­слов­лен и, если при­смот­реть­ся вни­ма­тель­но, прак­ти­че­ски од­но­зна­чен?

Если принимать выбор как "полную свободу выбора", Вы правы.

Если рассматривать выбор как способность сменить систему рамок в определенном объеме - он есть. Из заметных персон такой выбор делали великие философы и писатели.

Аватар пользователя fivik
fivik(1 год 9 месяцев)(12:31:58 / 13-07-2020)

Если вы голодны, вы идёте в магазин или к холодильнику, покупаете-достаёте продукты питания, готовите их и удовлетворяете чувство голода. Вам не прийдёт в голову есть камни, скатерти и использованную туалетную бумагу. Вы осознанно понимаете, что вам нужно для удовлетворения голода. 

Если вам надо переместиться в другое место, вы идёте пешком, едете на машине, летите на самолёте и т. д.,  но не сядете на метлу (ну за исключением известных случаев), всё это вы делаете осознанно и понимаете, что есть только определённые способы достичь цели. 

Ваша свобода в этом мире имеет границы, психические, физические, моральные. Это необходимость. Внутри этих рамок - свобода. Чем больше человек осознаёт границы возможностей, тем более он свободен.

вроде так

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(4 года 9 месяцев)(11:08:03 / 13-07-2020)

1. Это всё тоже можно записать в социальные инстинкты. 

2. Не знаю, что считать "значимым событием". Предложите, что-нибудь, а я уж как на духу...)

3. Мы немного про разное говорим. Вы больше про свободу действия, а я про свободу мыслей. Хотя они настолько тесно переплетены, что трудно понять, что первично.

Пример манипуляции? Пропаганда во время войны. Наша - во благо, "ихняя" во вред.

Аватар пользователя Alex Schenk
Alex Schenk(2 года 5 месяцев)(11:38:56 / 13-07-2020)

"1. Это всё тоже можно записать в социальные инстинкты."

Не вполне согласен, но это никак не меняет сути.

2. Значимое событие - я имею в виду какое-нибудь событие, когда вы, как вы думаете, сделали "свободный выбор", заметно повлиявший на вашу дальнейшую жизнь. Например, "выбор" профессии, учебного заведения, работы, квартиры и т. д.

3. По сути, мы говорим об одном. Думаю, вы правы в том, что понятия "свободы" мыслей и действий сильно переплетены, но я бы сказал, что это одно и то же, только с разными проявлениями.

"Пропаганда во время войны. Наша - во благо, "ихняя" во вред."

"Ихняя" - во вред НАМ. Но во благо ИМ. Две стороны одной монеты... Уверен, вы и сами легко можете найти благо для кого-то в любой деструктивной манипуляции. Это я к тому, что нет никакого "выбора между манипулированием обществом в деструктивных или в благих целях". Изначальный посыл манипулятора всегда благой, как минимум, для него самого, но чаще для более широкой общности, к которой принадлежит он сам. А то что это может оказаться деструктивно для кого-то, так "проблемы индейцев шерифа не волнуют".

Аватар пользователя Stiva
Stiva(8 лет 6 месяцев)(11:51:55 / 13-07-2020)

Две стороны одной монеты... Уверен, вы и сами легко можете найти благо для кого-то в любой деструктивной манипуляции

Это смотря какой способ восприятия Вы выбрали. Если Вы над схваткой, у монеты две стороны. Если считаете себя обязанным участвовать - вторая сторона монеты принадлежит противнику и потому рассматривается как его оружие.

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(4 года 9 месяцев)(12:16:19 / 13-07-2020)

Ихняя" - во вред НАМ. Но во благо ИМ. Две стороны одной монеты...

Мне не интересно рассматривать ИХ благо, давайте сосредоточимся на нашем. 

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(4 года 9 месяцев)(12:21:02 / 13-07-2020)

С местом проживания получилось случайно, но меня устраивает. А вот с работой и профессией прямо мистический случай. Обрёл их случайно, но это оказалось именно то, чего я всегда хотел. Хотел, но под давлением общественных стереотипов отметал как "несерьёзное". В результате с серьёзной профессией обломался, стал работать руками и счастлив.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 3 недели)(10:34:44 / 13-07-2020)

Есть поговорка:- "кто замечает, тот и отвечает". Другими словами, если вы прислушиваетесь и выискиваете аргументы против того, что пытаются вам внушить, то вы уже в процессе воздействия. Не слушайте. Занимайтесь своими делами. Стройте дом, школу, больницу и границу.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

но хоть какая-то доля свободы у нас есть?

 Философия пошла, и копошение в деталях.

И да и нет - вот в чем вопрос. В чем-то возможно проявление свободы а в чем-то нет. И у каждого человека по своему.

Аватар пользователя walrom
walrom(8 лет 6 месяцев)(11:19:43 / 13-07-2020)

Если всерьез, то полной свободы нет и не может быть ни у кого и ни у чего в нашей природе. Все мы зависимы друг от друга, от природы, в том числе от эпидемий. Так что нужно только определять, чему противостоять, а с чем соглашаться..

Аватар пользователя Ειρήνη
Ειρήνη(3 года 2 месяца)(11:57:47 / 13-07-2020)

премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен 30 сентября 1938 года подписал с Гитлером умиротворяющее соглашение, ... по которому Гитлер потребовал и вскоре осуществил аннексию чешских пограничных территорий, известную как аннексия Судетландии.

Инересный момент: чехи этот эпизод своей истории "проглотили", а события 68-го года - до сих пор повод для незатихающей ненависти к нам.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Так что нужно только определять, чему противостоять, а с чем соглашаться..

 Именно так и без замаха на общечеловечность. С гуманитарным подходцем.

Мол сначала человечество надо освободить, от пагубных влияний, а после и о себе уже  можно  подумать. Типичный метод неудачников по жизни,  знающих всё о счастье, и  будучи при этом самым несчастным существом на свете, хе хе.

Аватар пользователя Veritas
Veritas(4 года 2 месяца)(13:54:57 / 13-07-2020)

Отлично ты себе характеристики пишешь. Зачет.smile29.gif

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Низачот. Плохо стрелки переводишь, хе хе.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 11 месяцев)(12:26:49 / 13-07-2020)

спасибо за -

нельзя создать нового человека с нуля, однако, ..используя ненормальный стресс (действенную перезагрузку нервной системы), можно было бы в своих подопечных заметно увеличить "внушаемость".

.. ложно имплантированная память может помочь спровоцировать нештатный стресс, приводящий к эмоциональному истощению и физическому распаду, вызывая "внушаемость". То есть, даже не нужно было иметь "настоящий стресс", но "воображаемый стресс" сработает так же эффективно.

чтобы справиться и остаться "в здравом уме", люди быстро привыкали к мысли, что их соседи могут быть и заживо похоронены в разбомбленных домах вокруг них. Мысль была такая: "Если я ничего не могу с этим поделать, то что толку от этого?". Таким образом, лучше "выживали" те, кто принял новые "реалии" и просто сосредоточился на "выживании", и не пытался сопротивляться им.

Саргант отмечает, что именно эта "приспособляемость" к изменяющейся окружающей обстановке является частью инстинкта "выживания" и очень сильна в "здоровом" и "нормальном" индивидууме, который может научиться справляться и, таким образом, продолжает быть "функциональным", несмотря на постоянно изменяющуюся окружающую обстановку.

Таким образом, именно наш глубоко запрограммированный "инстинкт выживания" был определен как ключ к внушению нашего разума. Что лучшие "выживаюшие" стали, в каком-то, смысле лучшими для быстрого "промывания мозгов".

В конце концов, Саргант признает: "Это не означает, что все люди могут быть по-настоящему индоктринированы такими средствами". Некоторые будут лишь временно подчиняться требованиям, предъявляемым к ним, и снова будут сражаться, когда сила тела и разума вернется". Других спасает сверхспособность к безумию. Или же воля к сопротивлению может уступить, но не сам рассудок".

Но в ответ на это упрямое сопротивление он утешает себя тем, что "Как уже упоминалось в предыдущем контексте, кол, виселица, расстрельный отряд, тюрьма или сумасшедший дом, как правило, доступны для неудачников".

Аватар пользователя walrom
walrom(8 лет 6 месяцев)(20:12:25 / 13-07-2020)

Для меня очень важно, что кому-то полезен.

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Спасибо, уважаемый walrom. Хотя нового для себя не увидел практически ничего. Но 2 ключевые отсылки (на программу МК-Ультра и феномен танцевальной мании во время Чёрной Смерти) подействовали на меня триггерно, заставляя оставить этот коммент. Поясняю, почему: дочитываю книгу Дениса Абсентиса "Шестой ангел". Оба упомянутые моменты (плюс, основная идея Вашей статьи - попытка анализа воздействия на психику и психологию широких масс населения) очень тесно перекликаются с идеями автора и упоминаются в книге. Он, правда, основной акцент уделял давно прошедшим событиям (как, например, при рассмотрении версии причин тех самых плясок св. Витта), но и связь с текущим моментом у него прослеживается. Поэтому очень рекомендую найти и прочитать данную книгу. Кстати, в сети также имеется в свободном доступе (пока) книга этого же автора "Злая корча". Рекомендую аналогично.

А вообще, занимательно приглядываться к авторам всех этих антиутопий (Е.Замятин, О.Хаксли, Дж.Оруэлл) и их биографиям для понимания, из какого колодца они черпали свои (?) идеи. И также иначе после повторного прочтения представляется - совершенно не наивным студентом! - тот же Кастанеда, стОит только посмотреть даты его "путешествий" в Икстлан, время развития программы МК-U и движение хиппи в США.

И Lucy in the Sky with Diamonds начинает играть совершенно новыми красками!

Аватар пользователя walrom
walrom(8 лет 6 месяцев)(20:13:42 / 13-07-2020)

Спасибо. И воспользуюсь Вашими отсылками.

Аватар пользователя KarpovAlexandr
KarpovAlexandr(1 год 3 месяца)(12:38:41 / 13-07-2020)

Сама дискуссия о том, виноват ли СССР в войне - это уже признание вины. Нет, и обсуждать эту тему ни с кем Рф не должна. Даже объяснять придуркам из третьих стран. Принять закон, что все те, кто участвует в подобных дискуссиях - враги народа, и действовать соответствующим образом.

Написали оч. много, много воды и бесполезной ерунды... уж пересказывали бы всего Хаксли и Оруэлла...

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

То, что мы сегодня наблюдаем — не похоже на битву за умы,  но зато очень похоже на битву с умом.

"Самый лучший раб — это раб, который не догадывается о том, что он — раб". "Я часто ловлю себя на мысли, что завидую своим пациентам — ведь им для счастья достаточно и солнца на небе и зеленой травы на лужайке".

Аватар пользователя walrom
walrom(8 лет 6 месяцев)(20:10:10 / 13-07-2020)

По мне, Вы сделали очень интересное добавление.

Аватар пользователя Gets
Gets(1 год 10 месяцев)(19:15:54 / 13-07-2020)

Вне зависимости от философской наполняющей, автор задает чертовски актуальным вопросом, как обычный человек может противостоять социальной манипуляции в индивидуальном или общественном плане. Как исключить враждебную манипуляцию и оставить позитивную.

Для этого надо по всей видимости понять, что в индивидуальном плане мы слабы и надо работать в направлении государственном и общественном. Так же по всей видимости простое "отрицание" или простое удержание обороны  тоже не результативны. Недостаточно просто заявить свои цели и отвечать на удары. 

Аватар пользователя BLIK
BLIK(7 лет 4 месяца)(05:32:02 / 14-07-2020)

Вера это принятие информации без знания истины. Вера требует постоянной подпитки чтоб не сомневаться.

Религии нужны постоянные молитвы, регулярное хождение в храм, исполнение ритуалов и обряда, поклонение и почитание служителей.

Либердоиду например тоже нужно постоянное напоминание свой веры, хождение на сайты эХи, поклонение навальности, молитвы о плохой руси и свободы пуси.

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя walrom
walrom(8 лет 6 месяцев)(07:00:29 / 14-07-2020)

Хорошо ВЫ подметили.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год