Странности отечественной истории. Куликовская битва vs Битва при Молодях

Аватар пользователя Avtochontny

Как-то молодости пивал пиво в компании. И был в этой компании молодой преподаватель истории из нашего ВУЗа. После не помню какой кружки зашла тема про историю, тем более я увлекался с детства. Товарищ был увлеченный своей профессией и обладал обширнейшими познаниями. Знал кучу дат, мог рассказать детали событий, о которых я знал в общих чертах, выдавал длиннющие цитаты и высказывания исторических деятелей. Меня охватил азарт (усиленный пивом) и поспорили что задам 5 вопросов по истории, на которые он не знает ответа. Тем более меня всегда интересовали события, которые лежали вне основного исторического мэйнстрима. Спор я выиграл. После чего примирительно пришли к выводу, что все знать невозможно, слишком большие объемы для человеческого мозга. Поэтому невольно приходится выставлять приоритеты. А выставление приоритетов вещь сугубо субъективная и подверженная заказам.

И в этом беда истории как науки. Ей не дают жить самой по себе, как беспристрастной науке о прошлом. Популярную историю всегда пытались, пытаются и будут пытаться использовать, как инструмент пропаганды и идеологии. К сожалению. В принципе, этому есть рациональное объяснение. Но есть некоторые моменты в преподавании нашей истории, объяснить которые рационально я не могу.

Года полтора назад проверял уроки у своего старшего балбеса-семиклассника. Дошли до "Истории России". Решил посмотреть, что там пишут нового в учебниках. Тема была про Ивана Грозного и опричнину. Весь параграф смачно описывали опричный террор с длинными цитатами из Карамзина и Соловьева, с пересказами писем Курбского. И в конце параграфа попался абзац про битву при Молодях.

Для отражения нового набега крымцев царь объединил все войска под началом земского воеводы князя Михаила Воротынского. Но русские полки по численности вдвое уступали противнику. Поражение грозило последствиями, сравнимыми с возрождением власти Золотой Орды. Однако в 1572 г. в ожесточённой битве у села Молоди войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года царь отменил опричнину.

И это все. Все, что написано про одну из величайших битв, определивших судьбу страны. Ну хоть что-то. В мое время вообще о ней не писали. Может и писали, просто тогда не обратил внимания. Странно все-таки иногда у нас расставляют приоритеты в отечественной истории.

Как рождаются мифы можно показать на современном примере. Многие наверно помнят тему из недавнего прошлого -  "Путин обещал за 10 лет догнать Португалию по уровню ВВП". В свое время до истерики довел несколько человек при обсуждении этой темы. А всего-то попросил ссылку на первоисточник. Где и когда Путин это обещал? В ответ меня завалили ворохом ссылок на статьи из различных СМИ и высказывания экспертов. Но это были все перекрестные ссылки на другие СМИ и других экспертов. А где ссылка на само исходное высказывание Путина. Отчаявшись найти первоисточник, оппоненты перешли на мою личность. Оказалось что я неумный, раз мне мало десятков источников, и вообще это же общеизвестное высказывание и все сами слышали своими ушами. Ссылок на первоисточники так и не дали. Потому что их нет. На самом деле Путин такого никогда не говорил. Это полностью созданный журналистами симулякр, причем созданный у нас на глазах. Рассмотрим, как же он появился

Перед самым новым 2000 годом вышла статья тогда еще премьер-министра В.В Путина "Россия на рубеже тысячелетий". В ней он излагал свое видение ситуации в мире, места России и главных приоритетах. И были в этой статье такие абзацы

Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании - стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции.

Предположим, расчеты экспертов не совсем точны, нынешнее экономическое отставание не столь велико, а потому преодолеть его мы сможем быстрее. Но все равно это работа на многие годы. Поэтому браться за формирование и осуществление долгосрочной стратегии следует как можно быстрее.

Это все, что там было про Португалию. Однако фраза "догоним Португалию" стала периодически проскакивать в СМИ с ироничным уклоном.
Следующий акт произошел уже в 2003 году, во время обсуждения в Думе экономических планов на 2004 год. Премьер-министр Михаил Касьянов представил проект, согласно которому рост ВВП на 2004 год планировался на уровне 4%. Объяснял что это нормальные темпы, в условиях реформ и перестройки экономики больше получить сложно и рост ВВП это не самое главное. Самое интересное, что слова Касьянова хорошо подходят под сегодняшнюю российскую экономическую политику. Но тогда, в 2003 году, приоритеты были другие. Президент Путин раскритиковал эти планы как недостаточно амбициозные. Объяснил что 4% - это ниже среднемирового роста, такими темпами мы никогда не преодолеем экономическое отставание. Обвинил правительство в самоуспокоенности и предложил ставить перед собой более амбициозные задачи, например удвоить ВВП за 10 лет. За этим заявлением явственно торчали уши тогдашнего президентского советника Андрея Илларионова, непримиримого оппонента М.Касьянова. 
Фраза удвоения ВВП пошла в народ и стала предметом шуток и бесчисленных мемов. Подкинул дров в топку и А.Илларионов, прокомментировав ответное выступление Касьянова фразой "Так мы никогда даже Португалию не догоним". Ну а дальше пошла склейка - удвоение ВВП за 10 лет - догоним Португалию - Путин потребовал догнать Португалию за 10 лет - Путин обещал догнать Португалию за 10 лет. Фраза зажила своей независимой жизнью.

Другой пример - "Бабы еще нарожают". Приписывают эту фразу маршалу Г.К.Жукову. Задаем распространителям фразы тот же вопрос - а кому и когда он это говорил. Ведь если Жуков это говорил, значит кто-то эти слова должен был слышать и передать дальше. Иначе как бы мы узнали. Так кому он это говорил, при каких обстоятельствах или хотя бы в каком году? Нет ответа. Обычно следуют возражения, что при при жизни Жукова никто бы не посмел написать об этом, поэтому молчали. Тогда непонятно с чего решили что это слова Жукова. Если никто из лично знавших Георгия Константиновича в воспоминаниях этого не говорил и в мемуарах не писал, откуда через 30 лет после смерти маршала вдруг всплыла его фраза. Я вижу только один вариант - спиритический сеанс. Но где гарантия что на сеансе присутствовал дух настоящего маршала Жукова, а не самозванец.
Другой довод, что "бабы нарожают" следует из всей деятельности "мясника Жукова" как командующего. Как тут не вспомнить незабвенное "Вина России не требует доказательств, поскольку подтверждается ее предыдущей политикой". Или более бытовое: "Сосед Иванов однозначно пи гей, потому что не бухает с мужиками, зажал 100 рублей на опохмелку и вообще он мне не нравится". Кстати недавно рассекреченные материалы говорят что у Жукова как командира как раз были самые низкие относительные потери, при том что у него был всегда самый сложный участок. И он распекал и нещадно снимал с должности командующих, допустивших ненужные потери. Сохранились переговоры маршала Жукова с командирами дивизий зимой 1941/1942, когда он был командующим Западным фронтом. Доходило вплоть до указаний: "какого черта Вы, полковник, послали людей в атаку на деревню в лоб, когда рядом есть удобная высота и лесистая балка, выходящая к деревне с тыла". Просто уровень командиров сильно упал после потерь лета-осени 1941 года.

И если такие мифы рождаются сейчас, под пристальным присмотром телекамер и интернета, то что говорить про события прошлого, от которых остались иногда несколько предложений в летописях. Рассмотрим значимость и последствия двух великих битв прошлого - Куликовской битвы и Битвы при Молодях.

 

Куликовская битва, 1380 год.

Куликовская битва, или как она называлась до 16 века, Донское побоище. Наверно самое известное сражение русской истории времен средневековья. В народной памяти оставалась еще и в 17 и в 18 веках, до появления современной историографии. Сведения о сражении есть во всех русских летописных сводах, в многих европейских и восточных хрониках. Правда летописные источники описывают битву достаточно скупо, европейские и восточные источники также немногословны. Более полное описание есть в "Задонщине" и "Сказании о Мамаевом побоище", но эти произведения были написаны позднее, в 15-16 веках, и представляют из себя больше художественную литературу.

На основании этого даже выдвигали теорию, что битвы вообще не было и это более поздняя выдумка. Одним из основных доводов указывали, что место сражения до сих пор не найдено, а вокруг территории с обелиском и памятником Куликовской битве нет никаких находок той эпохи. Приходится слышать такие доводы и сейчас, хота на самом деле место сражения найдено и однозначно идентифицировано, что очень редко бывает со сражениями древности. Вот интервью с историком и археологом Олегом Двуреченским, который руководил раскопками на месте сражения. Наиболее информативно с 15:00.

Если вкратце. В начале 2000-х перестали искать методом тыка и сделали моделирование палеоланшафта а районе впадения Непрядвы в Дон. Модель показала, что в 14 веке местность здесь была сильно изрезана оврагами и балками, поросшими лесом.  И было всего 3 места, где могло уместиться большое конное войско, так называемые плакоры. Две из них были изолированными, и только одна имела подходы с юга и севера. Эта плакора находилась буквально рядом с устьем Непрядвы и представляет слегка изогнутый участок 1,5 х 4 км, с обоих сторон ограниченный лесными массивами и речками. Где-то на середине участка в плакору слева вклинивалась низина, где судя по химическому составу почвы еще в 18 веке росли дубы. Видимо та самая "зеленая дубрава", за которой прятался засадный полк. Стали искать в этом месте, тем более как раз выделили нормальные деньги, и смогли купить профессиональное оборудование вместо любительских и пляжных металлоискателей. И сразу же массово пошли находки - обломки сабель, мечей, топоров, куски доспехов и обрывки кольчуг, металлические кресты, наконечники стрел, копий и дротиков, шпоры. Находки датируются 14-15 веками. 

Поле это сильно терраформировано, распахано еще лет 200 назад, а в советское время активно использовали удобрения на основе аммиачной селитры. Из-за чего металл сильно корродировал. Тем не менее в остатках доспехов определяется конец 14 века, когда русское войско было наиболее тяжеловооруженным. Судя по находкам и их расположению, само сражение представляло собой встречную кавалерийскую сшибку. Кроме основного места сражения найдено еще одно. южнее. Здесь плакора сужалась в узкое дефиле. Видимо из-за этого отступающее татарское войско замедлилось и их нагнали русские всадники. По-оценкам, число участников битвы врядли превышает 10 тыс человек с каждой стороны, что стыкуется с другими косвенными данными.

Военные историки отмечают очень грамотное расположение русского войска. Через этот участок идет маршрут к бродам через Дон, поэтому ордынцы не могли пройти мимо. Подошли непосредственно перед приходом Мамая, поэтому русское войско не обнаружили загодя. Сама скорость перемещения от Москвы к Непрядве подтверждает версию исключительно конного войска. Поле с 2-х сторон непроходимо для конницы, поэтому степняки не могли использовать свое главное преимущество - большую массу мобильных конных лучников. Которые заставляли противника пойти в контратаку, затем отступлением выводили на свою тяжеловооруженную конницу, уходили вправо-влево и наскакивали с флангов. Эффективная и проверенная веками тактика. В данном случае она не работала, пришлось идти на лобовое столкновение, в котором более тяжеловооруженное русское войско имело преимущество. Становится понятен и смысл Засадного полка. Создать у противника иллюзию малочисленности и спровоцировать на лобовой удар.

Итак, сама битва и победа в ней русского войска есть неоспоримый факт. Победа имела прежде всего моральное значение. Впервые за долгий промежуток времени русское войско вышло в Степь и победило. Предыдущий выход был в 1223 году и закончился печально на рее Калке. Причем на Калке было южнорусское войско, для северо-восточных русских княжеств это вообще была первая подобная операция. О популярности битвы косвенно можно судить по тому факту, что среди погибших на Куликовом поле значится много дворян, реально погибших или до Куликовской битвы, или после нее. Некоторые "ветераны Куликовской битвы" в 1380-м еще даже не родились. Просто в 16 веке было очень престижно иметь предка, участвовавшего в том сражении. Многие боярские роды своего пращура, погибшего в бою где-то в ту эпоху, засчитывали погибшим в Куликовской битве.

Если военное и моральное значение Куликовской битвы бесспорно, то с политической все сложнее. Для понимания этого нужно окунуться в ту эпоху, во времена "большой замятни" в Орде. 

Итак, в 1357 году во время возвращения из похода в Закавказье умирает хан Джанибек. Эпоха Джанибека и его отца хана Узбека - это высшая точка могущества и расцвет Орды. Орда той эпохи мало похожа на поздние представления о ней. В ее состав входили большие земледельческие районы Поволжья, Кавказа, Крыма и Урала. Очаги земледелия появились и в открытой степи. Вся Орда была покрыта плотной сетью городов  и поселков вокруг караван-сараев. По торговым маршрутам сновали многочисленные купцы практически без охраны. Сейчас историкам известно больше 110 ордынских городов, некоторые из них были весьма крупными для своего времени - Сарай-Берке, Сарай-Бату, Булгар, Ак-Либо (Аккерман), Азак, Маджар, Карасубазар, Хаджитархан. Столица государства, город Сарай-Берке, был вообще огромным по тем временам городом. 

По версии русских летописей Джанибек был убит людьми своего старшего сына Бердибека. После чего Бердибек отправил вслед за отцом 12 своих братьев. Дажедля той эпохи это тянет на рекорд. Тем не менее власть Бердибека оказалась шаткой. В 1359 году хан Бердибек был убит конкурентами. После этого началась чехарда с ханами, которые сменяли друг друга с интервалом в несколько месяцев. Одновременно в разных частях Орды было несколько ханов. Некоторые регионы типа Волжской Булгарии де-факто стали независимыми. В этих условиях выросла роль племенных аристократических кланов, которые ставили своих карманных ханов. Самым влиятельным человеком в западной части Орды стал бывший зять Бердибека темник Мамай. Он занимал должность беклярбека. Что-то типа визиря, второй человек в государстве.

В 1370-м году Мамай посадил на ханский престол 10-летнего Мухаммеда Буллака. Примерно в это же время восточную часть Орды собрал вокруг себя Урус-хан. Граница между владениями Мамая и Урус-хана проходила примерно по Волге, а столица Сарай-Берке несколько раз переходила из рук в руки. Были и полуавтономные образования, многоверкорно метавшиеся от Мамая к Урус-хану и обратно. В 1377 году Урус-хан  погибает, власть в восточной части страны вскоре переходит к ставленнику Тамерлана, молодому чингизиду Тоштамышу. 

Мамай оказывается в тяжелом положении. С востока напирает сильный конкурент, за спиной которого могущественный Тамерлан. Наиболее богатый регион - Волжская Булгария - отпал и к ней стал тянуть руки московский князь Дмитрий, торговля зачахла, экономика в упадке. Многие улусы ушли в "нейтралитет", не вмешиваясь в ханские разборки. Мамаю нужны были гроши, а единственный постоянный источник их получения - ордынский выход (налоги) с русских княжеств. Правда Мамай во время своего движения к власти узаконил в 1371 году снижение ордынского выхода в 2 раза по сравнению с временами Джанибека. Это было лучще, чем ничего, но со временем аппетиты стали расти.

К этому моменту западные и южные русские земли ушли под власть литовских князей, которым Мамай также сократил размер налогов. А северо-восточные княжества объединились в союз во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем. Формирование союза закончилось в 1375 году, когда к нему вынудили присоединиться Тверь, главного соперника Москвы. Причиной объединения стала защита от набегов из степи. После начала анархии в Орде некоторые мурзы вспомнили старые степные забавы и начали походы на Русь за пленниками и "зипунами". Кроме отражения набегов со степи русские князья сами совершали походы на Волжскую Булгарию и мордву. В 1376 году объединенное московско-нижегородское войско организовало большой поход «на Болгары». Булгарское войско было разбито, Дмитрий взял большую контрибуцию в 5000 рублей и оставил в Булгаре своих таможенников и наместника.

В 1377 году Мамай отправил карательный поход на Нижний Новгород во главе с царевичем Арапшахом. На реке Пьяне татарское войско напало на расслабленные русские полки и наголову их разбило. Далее Арапшах захватил Нижний Новгород, Рязань и основательно разорил окрестности. После этого Мамай предъявил требование Дмитрию Московскому вернуть выплату ордынского выхода как во времена Джанибека. Т.е. вдвое больше, чем платили в 1377-м. Дмитрий ответил отказом. В 1378 году Мамай отправил на Москву большое войско во главе с мурзой Бегичем. На встречу вышло русское войска во главе с самим московским князем. Битва состоялась на реке Вожа на границе современной Рязанской и Московской области. Ордынское войско было наголову разбито. Погиб сам Бегич и еще четверо влиятельных мурз.

Это уже был открытый вызов, который требовал ответки. Иначе от Мамая отвернулись бы все. По понятиям того времени, прощать такие вещи было нельзя. Началась подготовка к большому походу, который и закончился в сентябре 1380 года в верховьях Дона. Согласно источникам, Мамай в Куликовской битве потерял почти 90% своего войска. Среди погибших был и 20-летний хан Мухаммед Буллак, протеже Мамая. Потери русского войска также были значительными.

После поражения Мамай бежит на юг и начинает собирать новое войско. Он понимает, что его соперник Тохтамыш захочет воспользоваться ситуацией. После получения контроля над восточной Ордой в 1377 году, Тохтамыш дважды предпринял походы против Мамая. Но оба раза потерпел поражение. Неудачи в военной сфере Тохтамыш компенсировал "мягкой силой". Многие улусы воспринимали Тохтамыша как правителя, который сможет наконец прекратить бесконечную, доставшую всех междоусобицу. К 1380 году под контроль Тохтамыша перешла столица Сарай-Берке, южное Поволжье и Северный Кавказ. В чьих руках был Сарай-Берке с окрестностями перед 1380-м годом точно неизвестно, есть сведения что правил там Арапшах.

Весть о поражении Мамая быстро дошла до Тоштамыша. Уже в октябре 1380 года Тохтамыш с войском вступили во владения Мамая. К тому времени Мамай еще не успел полностью отправиться, тем более что поражение и гибель хана Буллака сильно уронили его авторитет. Встреча войска Тохтамыша и Мамая произошла на реке Калка. Сражения не было, войско Батыя просто перешло на сторону Тохтамыша. Позволив самому Мамаю с соратниками уйти в свою вотчину - Крым. Там его и убили, точно неизвестно кто. По указу Тохтамыша Мамай был похоронен с ханскими почестями.

Таким образом, впервые за почти 20 лет Орда оказалась объединена под единой властью. Получается что победой в Куликовской битве русские князья невольно помогли Орде преодолеть раскол. Из-за приходится слышать мнение, что Куликовская битва это был не акт неподчинения а Орде, а наоборот, проявление верноподданичества. Мол таким образом русские князья помогли свергнуть узурпатора Мамая и помогли законному хану Тохтамышу. Как будто русским князьям Тохтамыш был чем-то милее хана Буллака, потомка хана Узбека. И еще десятков разномастных чингизидов, претендовавших на ханский престол. Не факт что на Руси вообще разбирались с сортах ханов и знали о Тохтамыше до 1380 года.

После прихода к власти Тохтамыш также потребовал у Дмитрия Донского выплату ордынского выхода как во времена Джанибека. И также получил отказ. В 1382 году войско Тохтамыша внезапно оказалось у стен Москвы. Город был взят и сожжен. После этого Дмитрий вынужден был согласиться на все условия Тохтамыша. Тем более что созданная ранее коалиция князей распалась. Не в последнюю из-за больших потерь на Куликовом поле и боязни нового нашествия, который уже не смогут отразить.Таким образов весь успех Куликовской битвы был нивелирован. 

Получается, что несмотря на славную победу, Куликовская битва сыграла скорее отрицательную роль в отечественной истории. И лучше было бы, если бы ее удалось избежать. Тогда Мамай с Тохтамышем обескровили бы друг друга в междоусобице, и им еще  долго было бы не до русских княжеств.

 

Битва при Молодях.

А теперь переместимся на 200 лет вперед, в 16 век. Немного предыстории. Орда ушла в небытие, но оставила наследников - земледельческие ханства (Крымское, Казанское, Астраханское, Сибирское) и степняков-ногаев с жесткой внутриклановой организацией. Самым опасным из осколков Орды было Крымское ханство, которое с 1470-х годов ушло под крыло Османской империи. Одной из основ ногайской и крымской экономики была работорговля и захват заложников. Для ногаев грабеж и доходы от продажи русских рабов были средством выживания в суровой степи. Практически каждый год ногайские орды совершали набеги на приграничные русские земли, разоряя их и уводя толпы пленников на невольничьи рынки. Из-за протяженности границы русские отряды не всегда успевали парировать эти набеги. Удачей считалось хотя бы отбить пленных. Еще большей проблемой было, когда поход возглавлял крымский хан или его наследник. Ханское войско становилось ядром, которое по пути обрастало ногайскими отрядами. В таких походах могли одновременно участвовать десятки тысяч всадников и происходили они примерно раз в 3 года. И здесь уже было за счастье, если татар остановят на Оке и не допустят вторжения в центральные земли.

Ситуация усугубилась, когда в 1510-х годах в Казани утвердилась крымская династия Гиреев. Таким образом Казань окончательно ушла в сферу влияния Османской империи. Казанские войска стали ядром для поволжских и заволжских ногаев в набегах на Русь. Казанские набеги с востока и крымские с юга стали скоординированными. Во время такого похода в 1521 году им удалось осадить Москву и Рязань и основательно пограбить окрестные земли вплоть до Вологды. Основное русское войско было в это время на западе - как раз шла десятилетняя война с Великим Княжеством Литовским за Смоленск. Василий III был вынужден принять ультиматум  крымского хана  Магмет-Гирея и начать выплату дани в Крым. 

После этого набега началось грандиозное строительство засечной черты - протяженной линии укреплений на границе. Самой протяженной ее частью была "Крымская украина" на границе со степью. Состояла из двух линий. Внутренняя - "Берег" - проходила по Оке через Калугу, Алексин, Серпухов, Коломну и Рязань. Внешняя - "Тульская Украина" - проходила параллельно на 100 км южнее и включала крепости Тула, Одоев, Белев, Крапивин и другие, между которыми были засеки. Это поваленный в сторону противника лес с заостренными ветвями. На безлесых участках ставили земляные валы с надолбами и рвы. Через каждую версту ставилась деревянная вышка или курган, на возвышенностях остроги.

К югу от линии Тула - Рязань начиналась ничейная территория, где жили лишь малочисленные рязанские и путивльские казаки и законченные авантюристы. А с района современных Тамбова и Липецка начинались ногайские кочевья. Во времена Орды на ничейной территории были русские города (например Елец) и деревни, но после распада Орды они были сожжены ногаями.

Кроме южной оборонительной полосы была еще и восточная - Казанская украина, а также западные - Литовская, Ливонская и Шведская. Спокойно было лишь на севере, но и там иногда на Соловки заплывали норвежцы.

Население Великого княжества Московского составляло около 4 млн чел. Больше просто не могло прокормиться на скудных лесных землях при тогдашнем уровне сельского хозяйства. Население росло в благополучные годы, зато после очередного неурожая случался голод и мор. Страна фактически была сдавлена с трех сторон в лесной зоне. Единственным доступным направлением миграции был северный и приполярный Урал.

Прорыв враждебного окружения произошел в 1552 году, когда русские войска во главе с молодым царем Иваном IV захватили Казань. Восточный барьер был сломлен. Вскоре за Казанским ханским последовало Астраханское ханство. В состав Московского царства вошли поволжские народы, началась русская колонизация Поволжья и Урала. Почувствовав силу, многие ногайские улусы почли за благо присягнуть "Белому царю". Сородичи посчитали это предательством и пошла кровавая междоусобица между прорусскими и протурецкими ногаями. В 1555 году в подданство к Ивану IV попросились черкесские князья, многие из которых еще сохранили память о православии предков. Просьбы о принятии в подданство пошли и от кабардинских, дагестанских и грузинских князей. В то время когда положение еще самого Московского царства на юге было шатким.

Крымский хан Девлет-Гирей естественно не мог спокойно смотреть за уходом своих (и заодно султана) вассалов. Начались стычки крымчаков с черкесами. Для защиты новых подданных русским войскам пришлось оставить свои засеки и впервые перейти к активным наступательным действиям против крымского хана. Русские отряды стали спускаться вниз по Дону и Днепру, доходя до Перекопа. Были захвачены и разрушены турецкие крепости Ислам-Кермень (Каховка) и Очаков. Черкесы взяли Тамань и Темрюк. 

Однако в конце 1550-х Иван Грозный сменил приоритет с южного на северо-западный и пошел рубить окно в Европу, в 1558 году начав Ливонскую войну. Сначала успех способствовал русской армии. Затем победа над Ливонским Орденом разворошила клубок интересов соседей. В войну вступила Литва и Польша, в 1569 года объединенные в Речь Посполитую, потом Швеция. На стороне Ливонии выступил Ганзейский союз и Священная Римская Империя, которые оказывали финансовую помощь противникам России и поставляли наемников-ландскнехтов. Русская армия увязла в Прибалтике с ее бесчисленными крепостями и замками. Война выкачивала все больше ресурсов, и так небогатых. В конце 1560-х добавилась еще одна напасть - неурожай 1568-1569 годов и эпидемия чумы.

Исчезновение Казанского ханства вызвало естественное недовольство султана Сулеймана I (Великолепного). Порта теряла хоть и далекого, но перспективного вассала, еще и тюркоязычного. Еще меньше туркам понравилось распространение русского влияния на Кавказ. Ситуация требовала ответных действий. Главным инструментом влияния Порты в этих далеких землях было Крымское ханство, где в это время ханствовал Девлет-Гирей. Жесткий и грамотный правитель, опытный военначальник, по совместительству кузен Сулеймана по материнской линии. С начала Ливонской войны походы хана на Московское царство стали практически ежегодными. Если раньше они чередовались с набегами на Великое княжество Литовское, то теперь московские земли стали единственной целью. В походах кроме крымчаков и ногаев стали участвовать турецкие янычары.

За десятилетие Девлет-Гирей вернул покорность части ногайских и черкесских кланов. В 1571 году с благословения нового султана Селима и одобрения польского короля Сигизмунда Августа он организовал большой поход на Москву. Начинался поход как обычный набег, но по пути Девлет-Гирею доставили перебежчиков, которые пообещали провести хана к Москве свободными дорогами. Войско Девлет-Гирея отклонилось от привычного маршрута и обошло засечную черту с запада, сбив жидкие русские заслоны.  В конце мая татары вышли к Москве. Царь незадолго до этого с опричным войском выехал в Серпухов как думал навстречу крымчакам. Часть русского войска с Берега успела отступить в город, основные же силы оказались отрезаны на юге. Крымские отряды разграбили московские посады и подожгли их. Из-за сильного ветра пожар переметнулся в Москву. Жители в панике бросились к воротам, и смели порядки военных. В течении нескольких часов деревянный город вместе с окрестностями сгорел дотла. Пограбив окрестности, татары ушли в степь. Остатки русского войска пытались отбить пленных, но налетели на татарские заслоны.

После возвращения в Крым Девлет-Гирей оправил ультиматум Ивану Грозному (они были в постоянной переписке) с требованием вернуть ему Казанский и Астраханский юрт. В ответ Иван согласился уступить Астрахань, но не соглашался на сдачу Казани. Далее следовало письмо в стиле "ну тогда ждите следующим летом". Победа 1571 года сильно укрепила авторитет Девлет-Гирея и поддержку со стороны Османской империи. Убедившись в слабости Москвы, Девлет-Гирей начал основательную подготовку к походу. К нему вновь примкнули многие отошедшие ранее ногайские улусы, черкесские и кабардинские кланы. Для усиления из Турции ему командировали 7 тыс янычар с пушками. Хан открыто заявлял, что собирается в Москву на царство и раздавал своим мурзам волости. Для привлечения денег давал купцам права на беспошлинную торговлю в Казани и Астрахани.

В июле 1572 года большое крымско-ногайско-турецкое войско вышло на Муравский шлях. Численность его оценивается примерно в 60 тыс чел. Узнав о походе, Иван Грозный с казной и библиотекой выехал в Новгород. Командовать русским войском остался опытнейший воевода князь Михаил Воротынский. Еще во время взятия Казани в 1552-м году Воротынский командовал Большим полком. Опричным войском командовал молодой и талантливый опричный воевода Дмитрий Хворостинин. Понимая опасность ситуации, Воротынский оставил внешний тульский рубеж, сконцентрировав войска по Оке. Всего земское и опричное войско насчитывало 25-30 тыс чел вместе с казаками, вятскими удальцами и отрядом наемных немецких рейтаров. Все что смогло выделить Московское царство во время Ливонской войны и после опустошительной эпидемии. 

Первые столкновения начались 23 июля. Несколько дней ногайская конница прощупывала русскую оборону. 26 июля была первая попытка переправиться через Оку у Серпухова. Здесь татарская конница налетела на усеянное металлическими "чесноками" поле и попала под обстрел артиллерии. Оставив для вида небольшой отряд, войско Девлет-Гирея разделилось и переправилось западнее и восточнее Серпухова, уничтожив русские заставы. Затем они соединились за спиной русского войска и пошли на Москву. Вслед за ними ринулся 5-тысячный Передовой полк Хворостинина. В 45 км от Москвы, у деревни Молоди, Хворостинин нагнал и уничтожил крымский арьергард. На помощь арьергарду хан выделил 12 тысячный конный отряд. Полк Хворостинина обратился в бегство и вывел преследовавших их татар прямо к основным силам Воротынского. Здесь татар ждал сюрприз - гуляй-город, в котором укрылся большой полк. Это походная крепость из дубовых щитов на повозках с бойницами для пушек и пищалей. Мощнейший обстрел разметал татарский отряд. После этого к месту битвы подтянулись основные ханские силы.

2 дня шли изматывающие наскоки на русские позиции. Положение становилось критическим, кончались огнеприпасы, фураж, еда и вода. Ночью 1 августа к хану привели захваченного русского гонца с письмом. Из письма и пыток гонца узнали, что на подмогу идет сам царь с большим войском. Кто был реальным автором письма неизвестно, вероятно командир московского гарнизона. Это заставило хана ускорить события. 2 августа начался штурм гуляй-города. В первых рядах шли янычары, за ними спешившиеся крымчане и ногайцы. Дело дошло до рукопашной на стенах гуляй города, когда янычары пытались опрокинуть щиты. В это время конные татарские отряды атаковали стрельцов и кавалерию, прикрывавших фланги гуляй города. Вечером Воротынский пошел на рискованный шаг. Он осуществил ротацию, вывел из гуляй-города через тыл большой полк, а вместо него вошел передовой полк Хворостинина. Большой полк обошел татар по ложбине и ударил в тыл. В этот момент расступились щиты гуляй-города и на татар бросилась конница Хворостинина. Не выдержав удара с двух сторон, ханское войско побежало. Началось преследование и избиение. Разгром был полный. В степь ушло не больше четверти от всех пришедших с Девлет-Гиреем.

После этого поражения крымские набеги на несколько лет прекратились. По описаниям, в Крыму и степи осталось мало взрослых мужчин. Возобновились набеги лишь в конце 1570-х, но масштабы были еще заметно слабее. Приволжские ногайские улусы вновь начали проситься под руку Ивана Грозного. Пользуясь ослаблением противника, к югу от большой засечной черты начали возводить новую. Позже крепости новой черты выросли в города - Воронеж и Старый Оскол.  У Дикого поля вырвали десятки тысяч квадратных километров черноземов. Сначала их заселили ратные люди и казаки, а в конце 16 века потянулись крестьяне. Сама Большая засечная черты была достроена на запад и восток, чтобы не дать повторить сценарий 1571 года.

По сути можно сказать что битва при Молодях стала коренным переломом в многовековой борьбе Руси против Орды и ее наследников. После этого крымчаки и степняки еще создавали много проблем и конце 16, и в 17-м и даже в 18 веке. Но они больше не могли угрожать самому существованию государства. Чаша весов окончательно склонилась в сторону земледельческой русской цивилизации.

Судьба героев Молодей сложилась по-разному. Князь Михаил Воротынский был сначала обласкан царем, а через год попал в опалу и умер. Воевода Дмитрий Хворостинин стал "пожарным воеводой" Ивана Грозного, был участником множества боев и героем многих побед. Ратная судьба бросала его с "берега" в Ливонию, оттуда в Поволжье и снова "на берег". При царе Федоре Ивановиче Хворостинин стал командующим всеми русскими войсками на юге и организатором обороны на границе со степью. Последней точкой в его военной биографии стала победа над шведами в сражении под Ивангородом в 1590 году. После этого он удалился в монастырь и принял монашеский постриг под именем Дионисий. Казалось бы вот он, истинно русский герой, всю жизнь посвятивший служению Отчизне и умерший в молитвах, словно былинный Илья Муромец. Но все перечеркнуло клеймо "опричник".

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

А теперь давайте сравним, сколько людей в стране знают про Куликовскую битву, и сколько тех, кто хотя бы слышал о битве при Молодях. Сравнение явно не в пользу последней. При всей ее значимости для страны. В чем же причина?

Я думаю что победа в 1572 году портит сложившийся у историков шаблон. Согласно ему сначала был хороший царь Иван Грозный. Принял хорошие законы, слушался правильных прозападных советников, ввел практику Земских соборов. А потом испортился, порвал с советниками, втянул страну в бессмысленную Ливонскую войну, затеял опричнину и погрузил страну в мрак и террор. Единственным светлым пятном было покорение Сибирского ханства. Но оно было сделано руками свободных казаков, а не тоталитарной системы. На этом фоне такая эпохальная победа, да еще и в разгар опричнины (да еще и один из главных триумфаторов опричник) ломает правильную картину мира.

Спасибо за прояснение исторических фактов.

Комментарии

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Это само собой. Представляю, как прифигели монголы от свалившихся на них из ниоткуда великих предков.smile3.gif

Но, бог с ними, с монголами. Скажи, как лично ты относишься к "норманнской теории"? По всем параметрам.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 7 месяцев)

я не типичный представитель рода человеческого:)
то, что большинству людей хочется иметь тех или иных предков, и желательно чтобы они были великими - это факт, я его признаю и понимаю... но мне вот реально плевать на всё на это... 

а потому у меня вообще нет и не может быть "личного отношения" к каким-либо историческим событиям или теориям исторических событий, потому что я не профессиональный историк
почему я или кто-либо другой вообще должны высказывать некое "мнение" по научной теории или другому профессиональному вопросу? как вы лично относитесь к теории струн? как вы лично относитесь к CMS Drupal? какое у вас мнение о применении ультракаина в стоматологической практике? что вы думаете о компрессоре из пакета VST плагинов Blue Cats Audio?

лично для меня все эти вопросы - одного порядка:)

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Вот прям абсолютная незамутнённость сознания эмоциями, да? Ну допустим.

Тогда сформулирую вопрос по другому - насколько достоверной ты считаешь "норманнскую теорию"?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 7 месяцев)

от формулировки суть вопроса не изменяется...:) как я могу считать ее достоверной или недостоверной, если не ознакомился со ВСЕМИ или хотя бы подавляющим большинством материалов по этой теме: с археологическими находками, историческими документами, научными работами, данными методов датирования и т.д.?
а заодно не получив исторического образования, чтобы владеть методиками данной профессии и уметь корректно интерпретировать те данные, с которыми я ознакомился

более того, если некий другой человек не владеет методиками данной профессии/науки и не ознакомился со ВСЕМИ материалами, но имеет какое-то мнение... ну по мне он, как бы помягче выразиться, ошибается:) и это я очень мягко выразился...

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Судя по написанному тобой сейчас, ты придерживаешься принципа недеяния.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 7 месяцев)

я придерживаюсь принципа деяния только того, в чем реально хорошо разбираюсь:) к чему, собственно и призываю всех остальных...
лично я неплохой программист (кем и работаю) и неплохой звукорежиссер (по хобби)... вот в этих областях я и занимаюсь активной деятельностью, могу иметь мнение и озвучивать его

если бы все придерживались точно того же принципа, то жизнь на Земляшке была бы просто прекрасна, ибо ВСЁ делалось бы компетентными людьми...
а когда человек услышал три слова, уже составил своё мнение, воспылал жаждой деятельности и начал воротить всякое - это большой дурдом, коим фактически сраная Земляшка сейчас и является

так что всех призываю: делайте только то, в чем реально компетентны и ваша жизнь будет лишена ненужных переживаний, а если все будут поступать как и вы, тоже заниматься своим делом, то жизнь всех изменится до неузнаваемости

если что, я не отрицаю того, что интересов у человека может быть много, и во многих вещах человек не обязан разбираться хорошо... в том числе человек может увлекаться историей (мне, например интересно послушать лекции по истории 20 века)... но в таких вопросах человек корректно может высказываться только в ключе: нравится/не нравится, скучно/интересно и т.д., не навязывать свое мнение, не считать инакомыслящих какими-то плохими, неправильными и недостойными, и уж тем более не основывать на своих скудных знаниях какие-то действия...

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Пожелание благое, но слишком идеалистичное. Реальность, она грубже.smile1.gif

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 7 месяцев)

понимание реальности и пожелания отличные от нее - не исключают друг друга, а дополняют:)
в конце концов еще чуть более 100 лет назад пожелание оторваться от земли и полететь было нереальным, а теперь это доступно почти каждому - просто покупай билет на самолет и лети...

 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(8 лет 3 недели)

хота на самом деле место сражения найдено и однозначно идентифицировано

ссылок то нет? но зато есть:

Видимо та самая "зеленая дубрава", за которой прятался засадный полк.

и  тут как-то вам надо на слово верить:

Находки датируются 14-15 веками

хотелось бы как-то конкретнее указать, как и кем определяется:

 Тем не менее в остатках доспехов определяется конец 14 века, когда русское войско было наиболее тяжеловооруженным.

и про тяжеловооруженность тоже узнать бы не от вас ,как привязку к концу 14 века...

само сражение представляло собой встречную кавалерийскую сшибку.

типа основное сражение в виде две кавалерийские армии воевали без пеших?

засадный полк посередине плакеры, т.е. посередине сражения?

По-оценкам, число участников битвы врядли превышает 10 тыс человек с каждой стороны, что стыкуется с другими косвенными данными.

Военные историки отмечают очень грамотное расположение русского войска.

и что вы стесняетесь ссылки то привести?

Сама скорость перемещения от Москвы к Непрядве подтверждает версию исключительно конного войска.

или другими словами только "конность" войска  дает возможность успеть на эту битву войскам... и как с подтверждениями?

Итак, сама битва и победа в ней русского войска есть неоспоримый факт.

изумительное доказательство

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда и попытка оправдания измены Родине) ***
Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

В статье есть вставка с беседой с Олегом Двуреченским. Он довольно подробно все описывает. Посмотрите и почитайте. У него много подробных статей и роликов про раскопки и про вооружение разных эпох. 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(8 лет 3 недели)

вы уж меня простите, но я как-то привык к более корректному и наукообразному общению и доводам, чем посмотреть и почитать. Я же со вниманием и читал ваш труд...

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда и попытка оправдания измены Родине) ***
Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

То что вы процитировали - это мой пересказ Олега Двуреченского. Это кому смотреть и слушать лень. Поэтому вы спорите не со мной, а с ним. Вот я и отослал вас к первоисточнику. Профессиональному военному историку и археологу, который всю жизнь этим занимался, провел с полях половину своей жизни и все эти ржавые железки видел и трогал руками.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Вместо Главной исторической комиссии Российской Академии наук Вы забрели на популярный интернет-ресурс, изначально вообще никакого отношения к истории не имеющем - и с потрясающей тупостью требуете ссылок, доказательств и свидетельских показаний. К врачам уже бесполезно: у вас старческий маразм - паталогоанатом придет к Вам  раньше психиатра.

Принцип-то другой: зашел на ресурс, почитал, что-то не понял - иди и учись САМ. Ищи ссылки, читай, УЧИСЬ, если раньше не выучился. А так Вы прилюдно добровольно саморазоблачаетесь, что Вы тупой иждивенец по жизни. Все Вам должны, а Вы, поплевывая на всех  из-под шконки, еще и требуете больше и лучше, и чтоб с ароматом, а Вы - Высший Судия и приговор вынесете. 

Один еврей вспомнился, коего я не люблю - но он был прав. Ему в его иммиграционную контору позвонило такое вот чмо как Вы: - (брезгливо) "Ну, заинтересуйте меня ПМЖ за границей". Мой знакомый (повторяю, еврей, давно гражданин Израиля, весьма негативный к Российской реальности) сбесился и заорал в трубку: -"Если ты, дурак (не дословно ибо даже для меня сказано было круто  -BERES), не понимаешь, что для тебя Россия сделала - будешь сидеть на своем месте, = в говне".

Вот и Вы с вашими хотелками там оставайтесь.

Достали уже эти безинтеллектуальные безрукие халявщики-мозготрахи.

------------------------

А ТС спасибо, хотя я все это знал, но приятно почитать в хорошем изложении, тем более, что так много дебилов этого не знает, чему пример предыдущий "коммент".

Я Вам сочувствую - Вы для них работаете и от них же получаете негатив. Были бы они баранами - Вы были бы уважаемым человеком, на Кавказе к примеру!

Жаль, резать их нельзя. Ну, хоть в инете оттянулся). 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя одессит
одессит(4 года 3 месяца)

История - это совокупность фактов и биографий когда-либо живших людей. И в таком качестве она доступна Всевышнему. Нам же доступны только выборки фактов и вымыслов из биографий ограниченного числа людей. То есть в зависимости от выборки можно писать свою историю. Каким должно быть требования к выборке фактов и биографий, чтобы написать "правдивую" историю? - думаю это наиважнейший вопрос.

Аватар пользователя YuryNik
YuryNik(8 лет 3 месяца)

История не наука а политическая литература в жанре фэнтези.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

История это наука, причем довольно строгая. Вот только под ней часто понимают поп-историю для ширнармасс. Там действительно много литературы. А ещё есть альтернативная история. Вот это действительно фэнтези.

Аватар пользователя YuryNik
YuryNik(8 лет 3 месяца)

Ну давайте, расскажите нам рок-историю

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 8 месяцев)

История это наука, причем довольно строгая.

РАсскажите это любому профессору в любом западном университете, и на вас в лучшем случае посмотрят как на человека со странностями, а в худшем поднимут на смех.

Пример стран на постсоветском пространстве (с Гагариным-казахом и выкопанным древними украми Черным Морем) весьма характерны.

Аватар пользователя Prometeus
Prometeus(8 лет 6 месяцев)

Не без этого

Аватар пользователя Бегемот для
Бегемот для(4 года 8 месяцев)

спасибо автору

я про Молоди не знал

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя hovar
hovar(5 лет 1 месяц)

История не можт быть наукой - историкам приходится оперировать сведениями принадлежащими другим народам/цивилизациям, с другими ценностями и социальными/общественными интересами, с иной системой представлений.

Т.е попытка использования сведений из чужой цивилизации требует многоуровневого перевода, который по определению, даже если он делается на одном уровне, всегда многовариантен. Т.е история всегда содержит в себе множество интерпретаций, который всегда субъективны.

Минимальное число интерпретаций совпадает с количеством цивилизаций и разновидностей систем ценностей. Это говорит о том, что равнодоказательных версий истории чуть более чем несколько десятков, если не сотен. Каждой великой цивилизации своя версия истории

Аватар пользователя Prometeus
Prometeus(8 лет 6 месяцев)

Урус-хан ордынец? "Урус" переводится, как "русский". Ордынский хан с именем Русский? Мда, что то не так с историей и с этой ордой.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

А что вас смущает? Очень распространенное в то время у тюрок имя. Примерно как сейчас Руслан. Обычно по национальности какой-нибудь бабушки.

Междинастические браки ханов с русскими князьями были обычным делом. Некоторые князья ещё и служили при дворе хана и делали карьеру. Федор Чермный например.

Аватар пользователя Prometeus
Prometeus(8 лет 6 месяцев)

Меня смущает, что оккупанты в виде орды имели междинастические браки с русскими княжескими родами, являющиеся обычным делом, князья делающие карьеру в орде на службе у хана. Вас ничего не смущает? Пришли дикие азиаты, поработили Русь и стали такими душечками. А может и не было никаких диких азиатов и вся это ахинея про борьбу с монголо-татарами историческая мулька?

 

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

Ну и что смущает?

Мать Ивана Грозного как потомок Мамая не смущает, а предки хана Орды из русских это конечно возмутительно.

Ордынский хан с именем Русский?

Ага. Князья Тюменские с северного Кавказа ... так вообще можно голову сломать smile1.gif

Аватар пользователя Prometeus
Prometeus(8 лет 6 месяцев)

А где вы увидели смущение или возмущение? Не надо так возбуждаться. Я констатирую лишь то что нам известно за тот исторический период нашей страны лютейшая смесь бредятины и бурной фантазии историков. Если я ошибаюсь назовите хоть один достоверно и относительно надёжно установленный исторический документ того периода, написанный современником именно тех событий (период Куликовской битвы), а не поздних авторов которые через сто лет писали.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

То есть когда через сто лет сейчас описывают революции 1917 года это и есть правда. А если кто-то в 15 веке списывает с пергаментов 14 века сведения о времени Дмитрия Донского это сразу кривда.

События на Куликовом поле были известны всем действующим персонажам русской истории и спустя сто  лет и двести, и триста. При этом они вообще могли не читать документов зато прекрасно знали своих предков в силу того, что эти знания подразумевали распределение на престижную службу и формирования благополучной карьеры, поэтому отслеживались строго всеми сторонами.

Аватар пользователя Николай Зубков
Николай Зубков(6 лет 11 месяцев)

После этого Мамай предъявил требование Дмитрию Московскому вернуть выплату ордынского выхода как во времена Джанибека. Т.е. вдвое больше, чем платили в 1377-м. Дмитрий ответил отказом.

Хотелось бы дополнить: Дмитрий имел, доставшуюся от отца, золотую пайцзу,  что делало его самостоятельным князем, как минимум равным Мамаю и подчинявшемуся только чингизиду. Поэтому Дмитрий и отказал  Мамаю. Причем схитрил: впоследствии он так же отказал в деньгах и Тохтамышу, указывая, что деньги потрачены на адвокатов  на войну с Мамаем...но Тохтамыш попросту разграбил в ответ Москву и ни один князь даже не дернулся - а сам Дмитрий сидел рядом с Москвой и скучал...

Получается что победой в Куликовской битве русские князья невольно помогли Орде преодолеть раскол. Из-за приходится слышать мнение, что Куликовская битва это был не акт неподчинения а Орде, а наоборот, проявление верноподданичества.

А так и было. Русские князья - в ту ФЕОДАЛЬНУЮ эпоху - давным-давно ассоциировали себя именно с Улусом Джучи. Впоследствии, Иван IV Грозный, прозванный за жестокость Васильевичем, как раз и боролся за титул "хана", т.е. императора :))) Кстати, интересный вывод: наследниками империи Чингизхана  являются две страны: Китай и Россия :)))

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

Хорошо, а хан Мухаммед Буллак чем был хуже Тохтамыша? То ли внук, толи правнук самого хана Узбека. По старшинству ветви Тохтамыш ему в подмётки не годился.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

доставшуюся от отца, золотую пайцзу

smile5.gifне-не. У него был золотой пояс, а не золотая пайцза. 

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(5 лет 11 месяцев)

Что к чему: Молоди, Жуков, Путин и Миша 2%. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и паникерство, копипаста тухлятины под видом свежих новостей) ***
Аватар пользователя aslav
aslav(8 лет 5 месяцев)

Спасибо, было интересно прочитать.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 2 месяца)

Таким образов весь успех Куликовской битвы был нивелирован. 

Значение Куликовской битвы кроме преодоления проблем раскола в орде ещё и в том, что московский князь получил право на передачу прав на московский княжеский стол по наследству. То есть, если до того московского князя могли произвольно назначать в орде, то после Куликовской битвы этого права орда лишилась. Это возвышение сыграло ключевую роль в собирании земель русских вокруг московского княжества.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

Спасибо автору за статью. Четко и грамотно. Респект.smile9.gif

Позвольте однако загрузить нюансами, которые для многих нечеткие и непонятные, но хорошо демонстрируют эпоху и делают более понятным ход событий.

Казалось бы вот он, истинно русский герой, всю жизнь посвятивший служению Отчизне и умерший в молитвах, словно былинный Илья Муромец. Но все перечеркнуло клеймо "опричник".

Многие не улавливают, что опричнина ко всему прочему вовсе не блажь Ивана Грозного, а четко необходимое обстоятельство того времени. Опричнина была ответом старомосковского боярства и мелких московских аристократов "на засилье" на государственной службе множества новых знатных пришлых родовитых и удельных князей. Вследствие расширения Московского государства при Иване и Василии Третьем (дедушки и отце Ивана Грозного) на службу к нему явилась масса Гедиминовичей, Рюриковичей и татарских царевичей занявших в силу обстоятельств почти все государственные посты.

Что такое старомосковское боярство? Это представители всем известных славных исторических фамилий: Годуновых, Захарьиных-Кошкиных(будущих Романовых), Шереметьевых, Бутурлиных, Плещевых, Шеиных, Салтыковых, Морозовых, Тучковых, Кутузовых, Сабуровых и прочих, к которым присоединялись многочисленные мелкие ростовские и ярославские князья: Троекуровы, Хворостинины, Ряполовские, Шаховские, Катыревы, Приимковы, Шестуновы, Курбские, Ухтомские, Палецкие и прочие, сами по себе составлявшие древнее княжество Владимирское, а потому легко влившиеся в единую старомосковскую аристократию. Все они издавна и верно служили великому князю Владимирскому и Московскому занимая ведущие государственные посты со всеми вытекающими отсюда привилегиями.

Иная ситуация стала складываться когда к Москве стали присоединяться новые царства и княжества со своей аристократией, которую Великие князья Московские разумеется привлекали к себе обещаниями самых важных гос. постов(кормлений) и привилегий постепенно отодвигая прежнюю старую многочисленную аристократию.

Что это за "новая аристократия"? Это аристократия новых присоединенных к Москве с начала 15-ого века земель и владений.  Это Рюриковичи - тверские, черниговские, нижегородские, смоленские, рязанские - например всем известные княжеские (не просто боярские, а именно княжеские!) фамилии Шуйских, Оболенских, Воротынских, Вяземских, Микулинских, Телятевских, Одоевских, Пронских и прочих.  Это Гедиминовичи: Глинские, Куракины, Голицыны, Патрикеевы, Мстиславские, Бельские, Трубецкие, Хованские и прочие. И это многочисленные "сироты казанские", выходцы из Орды - касимовские, астраханские, казанские, кабардинские, тюменские, сибирские - все они татарские царевичи. Самый известный из них врио. царя Симеон Бекбулатович и князья Черкасские - родичи Ивана Грозного по второй жене, а также породнившееся со знатной московской аристократией менее известные, но не менее престижные в местнических счетах прочие "Петр Ибрагимовичи, Василий Агишевичи и Симеон Касаевичи".

Вся эта новоприбывшая масса аристократии стала занимать основные гос.посты и должности в московском государстве. Даже для начинающего исследователя это очень хорошо заметно по всем спискам, разрядам и любым событиям в государстве начиная с 15-ого и особенно в 16-ом веке, в связи с расширением государства по Волге и Дону, до Сибири и Кавказа.

Многочисленные исследование состава боярских списков, родов и разрядов показывают, что до Ивана Третьего представители старомосковского боярства, участвовавшего вместе с князьями московскими в централизации русских земель вокруг Москвы, занимали почти 80 процентов государственных постов и кормлений. Однако уже в начале царствования Ивана Грозного старомосковское боярство занимало примерно 25 процентов должностей и постов в разрастающимся государстве. То есть политическое влияние издревле служивших Москве представителей старомосковских аристократов на власть снизилось в разы. Постепенно теряя княжеские титулы, становясь боярами они постепенно становились дворянством "опричь царя". А сложившаяся практика местничества(отбор чиновников по родовитости и знатности) не оставляла им шансов в борьбе за ключевые посты в государстве, ибо они уступали в родовитости князьям Рюриковичам и Гедеминовичам, и служилым татарским царевичам. Это притом, что старомосковская аристократия связывала свою судьбу исключительно с Москвой в отличии от новоприбывших аристократов.

Разумеется, вполне справедливо и не без оснований считавшая себя "столпом и опорой Москвы", собиравшая вместе с князьями московскими "под руку Москвы" новые земли и теперь отодвинутая на задворки от гос.управления старомосковская аристократия, была крайне недовольна подобной ситуацией. Забегая вперед можно проследить, как это недовольство стало одной из причин Смуты в конце 16 - начале 17 века. Иван Грозный это прекрасно видел и понимал и не собирался лишаться одной из опор своего государства. Коллективное, но молчаливое желание старомосковских бояр быть ближе к престолу Иван Васильевич воплотил в виде опричнины, которая дала старой, но "худородной" аристократии возможность занимать посты наравне со знатными новоприбывшими аристократами. А вот отмена опричнины как раз и явилась причиной "кризиса в верхах". Мало того, что исчезла возможность для "худородных" получать гос.должности и делать карьеру наравне с "родовитыми", так еще и появилась тенденция когда "родовитые" стали задвигать "худородных" на карьерные задворки. Собственно все правление Федора Ивановича и Бориса Годунова это и есть борьба изначально "родовитых и знатных" Шуйских/Мстиславских против "худородных" Годуновых/Романовых , закончившаяся борьбой всех против всех, и ставшая одной из причин Смуты.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

Спасибо за уточнение. Не находили где про границы опричнины? В смысле какие земли отошли к Опричнине.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

Вам спасибо за доходчивое изложение. Я не уточняю, у вас законченный и прекрасный материал. Просто хотелось дополнить с углублениями, ради интереса. А то родная история многими воспринимается как новости из другой галактики.

Не находили где про границы опричнины? В смысле какие земли отошли к Опричнине.

Ну как же. И земские  и опричные земли много раз описаны и даже карты есть. Но при этом многие земли то входили, то выходили из опричнины в земщину. А иногда просто переходили в разряд Большого Дворца как бы оставаясь в резерве.

Это Опричные: (ссылки на большую российскую энциклопедию)

 

Это земли Земщины

 

Карта

 

 

Аватар пользователя Антидот
Антидот(8 лет 1 месяц)

Годный анализ.
smile9.gif

Аватар пользователя Art78
Art78(12 лет 1 месяц)

Но все перечеркнуло клеймо "опричник".

Кому как. 

Скрытый комментарий Quem prodest (без обсуждения)
Аватар пользователя Quem prodest
Quem prodest(4 года 1 месяц)

Дополнительно про Хворостинина. Показалось интересным.

http://100.histrf.ru/commanders/khvorostinin-dmitriy-ivanovich/

Аватар пользователя 3vs
3vs(4 года 7 месяцев)

Чудны дела Твои, Господи!

Всю историю, от Киевской Руси, да и раньше, без сомнения,  до Российской Империи одни войны...

Русь давно должна была погибнуть при такой действительности, однако, поди ж ты, стала некогда шестой частью суши!

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическая дешевая оранжевая пропаганда) ***
Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 3 месяца)

Спасибо! 

 

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

 Войско Девлет-Гирея отклонилось от привычного маршрута и обошло засечную черту

Мало того, часть пути войско Девлета прошло по литовским владениям с одобрения Сигизмунда(литовского). То есть там русских застав по определению быть не могло.  

Этот момент стоит отметить. Он честно говоря показательный в этой конкретной истории.

+++++

У первого похода Девлета-Гирея на Москву есть вообще масса нюансов зная которые картина становится ясной, а история практически исчерпанной за редкими исключениями. Прежде чем изучать конкретику, для общей картины нужно помнить чем занимались все стороны конфликта.  

 

После провала в Астрахани получив прозрачный намек от Стамбула крымский хан стал готовить серьезную акцию против Москвы. Планы, как и пути в Москву были разнообразны. Весь 1570 год крымские воины(вкупе с ногайцами)  малыми и не очень малыми силами начали теребить южные границы Руси выискивая слабые места. В Москву со станиц и застав полетели тревожные вести (цитаты из разрядных книг) под спойлером:

 

И так далее и тому подобное. То есть по всей степной границе крымский хан за год до налета на Москву начал активные действия прощупывая оборону русских. Как видим вести начались за год до вторжения Девлет-Гирея и апогея достигли к сентябрю. При этом на северо -западе русские начали осаду Ревеля где задействовали значительную часть своих сил.

И по тем вестям, царь и великий князь, с сыном своим, с царевичем Иваном Ивановичем, пошол из слободы, сентября в 16 день, против недруга своего, крымскаго царя и царевичев, со многими людми искать прямова дела."

На прямое дело крымский царь не явился. Разведка посланная в дозор из Путивля ничего не обнаружила:

."И писал к государю ис Путимля намесник князь Петр Татев: приехал станичнай голова Сумароков. к нему станишной голова Ширяй Игнатьев сын Сумороцкой, а сказал он, Ширяй, что он до своего урочшца до устья Оидара(Айдара) доезжал и сакмы де он никаковы  не наезживал  и приехал де здорово"...

Царь и бояре попробовали свести все известия в единую картину. Затем выдали росписи да списки по войскам где кому стоять. "А царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии и сыну его царевичу Ивану Ивановичю против крымского царя итти, дождався подлинных вестей".  По этой очень массивной росписи хорошо видно, что для обороны всей границы были задействованы почти все войска бывшие в распоряжении у царя. На "береговую службу"(на берег Оки) были отправлены и опричники(князь Черкасский с князем Бельским с полками) и земщина(князь Мстиславский с Воротынским с полками). В полках разумеется были и другие воеводы, в частности князья Василий Темкин-Ростовский, князь Никита Одоевский, бояре Михаил Морозов и Василий Яковлев-Захарьин (дальний родственник царя между прочим). Через два года упомянутых Мстиславского, Захарьина, Темкина, Одоевского, Морозова и Воротынского постигнет суровая царская опала за сгоревшую Москву, даже несмотря на победу под Молодями. Князь Черкасский то ли погиб, то ли был казнен сразу, князь Бельский вместе со своим домом и семьей сгорел вместе с городом и избежал суда.

..."А пришол царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии и сын ево царевич Иван Иванович, в Серпухов, а стоял в Серпухове три дни.
А бояре и воеводы болшие, князь Иван Дмитрьевич Белской да князь Иван Мстиславской да князь Михайло Иванович Воротынской с товарищи, были у государя, в Серпухове ж...А на берегу оставил бояр и воевод на Коломне, на Кошире, в Серпухове, по полком, по прежней росписи
"...

..."И сентября в 22 день царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии и сын ево царевичь князь Иван Ивановичь приговорили со всеми бояры и воеводами в Серпухове выписать из грамот и слушать всяких вестей и, слушав всяких вестей, приговорили, что царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии и сыну ево царевичю князю Ивану Ивановичю стояти в Серпухове не для чево: про крымсково царя  и царевичей и про болших людей все станишники во всех местех, где сказали людей видели  и по сакме смечали до тритцати тысечь, и то солгали"...

..."А постоять на берегу бояром и воеводам на Коломне, и на Кошире, и  в Серпухове, подождать вестей, а стоять бы за Покров пресвятые богородицы с неделю. А не поновятца вестидо того дни, и с  того дни бояром и воеводам ехать по домом"...

Как видим наблюдение за крымскими передвижениями велось все лето и осень. В основном вести шли из Путивля, Рыльска, Новгород Северского и дозоров на "Сиверском Донце". Западнее Новгород-Северского уже была литовская территория по которой в следующем мае и пойдет хан Девлет в свой первый поход на Москву. Русскую границу он перейдет западнее Брянска направляясь к верховьям Оки.

Итак, для прямого дела в сентябре крымский хан не явился. Видя что противника нет, русские войска как видим выше отошли с рубежей. Стали "ехать по домам". И тут Девлет-Гирею пришло негласное добро от Сигизмунда - разрешение пройти до московской границы по литовской территории. При этом Ивану Грозному Сигизмунд Август  предложил перемирие, которое тот обещал обдумать. Разумеется при этом на литовской территории русских застав не было и Девлет мог идти спокойно. Он так и сделал в мае 1571 года. Но до этого срока притих.

..."Тово же году октября в 23 день писал ис Путимля князь Петр Татев, что вышол  из Царягорода  полоненик путимец Истомка Бочюрин, как он пошол и встретил в степи литовсково полоненика Федьку Остренина  и Федька-де ему сказал, что стоит Бокай с товарищи промеж Псела и Ворскла , а с ними воинских людей полтретьи тысечи, а приходить им на стародубскиеместа и на почепские"...

В мае 1571 согласно прежней росписи русские полки вновь несли службу на Оке в два эшелона. Первый эшелон по прежней росписи стоял: Большой полк  в Туле, Передовой в Дедилове (нынешняя Тульская область). Сторожевой полк стоял в Данкове (это Липецкая область). Второй эшелон согласно старой росписи стоял: "на Коломне большому полку да левой руке, на Кошире правой руке да сторожевому полку, в Серпухове передовому полку".  Но Девлет-Гирей как уже сказано обошел их западнее, пересек границу в направлении истоков Жиздры и перешел Оку частично по Угре, частично под Перемышлем, почти повторяя маршрут хана Ахмата, ходившего этими краями сто лет до того. Ахмат, как всем известно, шел тогда  против Москвы на соединение с Казимиром литовским. Девлет же просто получил добро на проход от Сигизмунда литовского.

Что интересно, обнаружив войска Девлет-Гирея западнее Серпухова собраться русские войска смогли уже только в Москве прибыв туда на день раньше крымского хана. Впрочем Москву это не спасло. Но тем не менее скорость полков в основном состоявших из русской пехоты и обоза, опередивших конных всадников хана на сутки впечатляет. Причем в Москве собрались как и опричные так и земские полки. Видимо что-то задержало хана. 

Царь незадолго до этого с опричным войском выехал в Серпухов как думал навстречу крымчакам.

Разрядные книги четко  указывают:  в мае 1571 года царь с сыном начал объезд береговых войск из Коломны в Каширу и далее в Серпухов. Волею судьбы в мае 1571 года царь с сыном оказались (или чуть не доехали) около Серпухова откуда"по крымским вестям" вернулись в Москву и далее уехали в Ростов.

 У Серпухова согласно росписи стоял передовой полк второго эшелона с воеводами Михайло Темрюковичем Черкасским, с боярином князем Василием Ивановичем Темкиным-Ростовским и воеводой Дмитрием Хворостининым. Этот полк был ближе всего к маршруту Девлет-Гирея. Отмечается, что в битве за Москву участвовал лишь один передовой полк, в котором и служил Хворостинин. Собраться со всеми людьми в Серпухове, как пишет разряд, войска уже не успевали и все полки стали отступать к Москве. Русские полки прибыли туда на сутки быстрее ханских войск. которых очевидно что-то задержало. При этом в  Москве ни Черкасский, ни Хворостинин не появились, а вот князь Темкин-Ростовский появился. Но под его командованием оказался уже не Передовой полк, а опричный разряд. Ни Хворостинина, ни Черкасского в Москве согласно росписи в полку уже не было как и самого полка. Вполне возможно, прикрывая царя со свитой передовой полк пытался задержать крымские войска. При этом князь Черкасский погиб и полком стал командовать Хворостинин. Русские послы позже говорили что "князь Михаиле был в полку с царевыми и великими князя воеводами, и в царев приход ехал из полку в полк и изгиб безвестно". Критики этой версии утверждают, что Черкасский был казнен с 16 по 23 мая в Александровской слободе "за измену в пользу крымского хана". Это же пишет и Википедия. Но в этот момент хан Девлет-Гирей 14 мая только переходил Оку,  а 23 мая подходил к Москве. Черкасский в эти числа еще был в Серпухове - командовал полком и никак не мог явиться на собственную казнь в Александровскую слободу, к царю который был в это время в Ростове. Князь же Хворостинин, хорошо известный своим активным атакующим и  маневренным стилем боя вполне мог с передовым полком задержать крымские войска на сутки. Хворостинин это продемонстрировал спустя год при Молодях, причем изначально был назначен в передовой полк и получил аналогичные задачи.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

Также о том же  из другой разрядной книги , про май 1571 года:

И того же году в мае пришол крымской царь Девлед Гирей с царевичи и со многими людми.  

И писали к государю з берегу бояре и вое воды князь Иван Дмитреевич Белской с товарыщи,  что пришол царь крымской безвесно. А изо многих мест, которые станицы на поляни посыланы, назад не приезживали, и про царя вести ни откуда не бывало, а передовые люди пришли на Угру на устье.

А как царь и царевичи Угру реки перелезли, и бояре и воеводы з берегу пошли к Москве и пришли под Москву канун вознесеньева дни, а стояли по полком:большой полк князь Иван Дмитреевач Белской с товарищи на Большой улице стоял; правая рука стояла в Якиманской улице; а передовой полк стоял на Нагайском лугу против Крутиц; а дастальные полки из Заречья схожие воеводы стояли по тем же полком.

А царь крымской со всеми людьми пришол тот же день. И под Москвою бояре и воеводы под Москвою бились. И на том деле боярина князя Ивана Дмитреевича ранили.

А как государь про крымского царя от бояр весть учинилась, и государь царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии ис походу поворотился назад к Москве наспех, и с царевичем. А перед собою послал к Москве воевод боярина князя Василья Ивановича Темкина с товарыщи. А пришед, князь Василей Темкин с товарыщи стал своим полком за Неглинною.

Согласно этому "Василия Ивановича Темкина со товарищи" царь послал с полком в Москву перед собой. Однако главным в этом полку по разряду был князь Черкасский. А Темкин второй после него.Об этом пишукт обе Разрядных книги:

"А воеводы были з государем по полкам:В передовом полку князь Михайло Темрюковичь  Черкаской, да боярин и воевода князь Василей Иванович Темкин Ростовской, да окольничей князь Дмитрей Ивановичь Хворостинин."

Значит, если Черкасский не упомянут, то скорее всего на этот момент он уже погиб. Другой глава опричного войска был ранен. Интересно, что царь вперед на Москву отослал полк, который его сопровождал.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

Битва при Молоди согласно разрядной книге:

Того же году июля в 30 день приходил крымской царь Сап Кирей с царевичи и со многими крымскими и белогородцкими людьми, да нагайских с
Теребердей мурзою 20000. И Теребердей с нагаи Оку реку перелезли в ночи на Сенькин перевоз против недели.   А царь крымской Оку реку со всеми людьми перелез под Тешиловым.

И первое дело было с сторожевым полком. И пошол царь к Москве, а государевых бояр и воевод опшел. И бояре и воеводы пошли за царем и город  гуляй с ними же. А у царя шли в сторожевом полку два царевичи.

И воеводы передовова полку князь Ондрей Петрович(Хованский) и князь Дмитрей Иванович(Хворостинин) дошед царевичей сторожевова полку и учали битца. И топтали сторожевой полк да царева полку.

И царь крымской послал на помощь многих людей, а воеводы поставили город гуляй у Воскресение на Молодях за пятьдесят верст да Москвы.

И как цареви/чи/ с прибыльными людми учали топтать князя Дмитрея Хворостинина да большова полку. А князь Дмитрей по договору приказал всем людем: будет помычка будет и бежать подле гуляй, а в город ни одному не ехоть.

И как царевичи со многими людьми гоняли князя Дмитрея и люди все гуляй проскакали и стену очистили. А стену очистили, а татаровя розополалися гонять мимо гуляй многими людми. А у бояр люди и наряд весь изготовлен и велели изо всево наряду запалить и стрельцом стрелять дождався на дуло. И многих крымских и нагайских людей побили боли трех тысеч.

А царь уже крымской был на Похре. И приехоли к царю царевичи и все люди Дербышь, князь ширинской, з братьею и Дивий мурза. И учали царю говорить: идешь к Москве, и на Москве не без людей. А за нами идет люди же, и многих у нас побили, управимся наперед с одними, как побьешь здешных, лутче и страшнее итти будет к Москве.

И придумав царь на том воротился с Похры того же дни в понедельник на вечер.

И во вторник татаровя травились, а съемного бою не было.  

А в середу государевым бояром и воеводам с царевы полки дело было великое и бои съемные через весь день и божиею милостию царевича и татар многих побили и Дивея мурзу и ширинского князя взяли в живых.

И назавтрее царь послал всех крымских и нагайских людей к гуляю приступом чтоб город розорвать и Дивея мурзу взять.

И слуга и боярин князь Михайло Иванович с товарищи узнав, что татаровя готовятца все к приступу, изготовя наряд и устроив всех людей к бою, и стрелцом и казаком и боярским дашным людем приказав стрелять приждав татар к стене. А свой полк устроя. Да как почали татаровя в трех местех в город ломитца и за доски хватать руками и по них учали бить из наряду и стрельцы и всякие люди стрелять ис пищалей и сечь саблями емлючись за руки.

А князь Михайло Иванович в те поры с своим полком пошол долом и как из наряду выстрелили и он прилез на татар, а з другую сторону из гуляя князь Дмитрей Иванович Хворостинин и многих отрадных людей и мурз и татар безчисленно побили и живых поимали.  

И царь крымской пошол прочь з достольными людми с невеликими людьми з большим страхованьем августа в 4 день и Оку реку тое же ночи перелез.

А бояре и воеводы слуга князь Михайло Иванович с товарищи пошли за царем.

А к государю послали с сеунчом князя Данила Ондреевича Нохтева.

А писали к государю, что божиею милостию и пречистые богородицы помощию и московских чюдотворцов милостивыми и ево царским счастьем и высокою рукою царя крымского и царевичей побили и [201] убили царевича да лутчих людей, и трех князей ширинских, и иных многих князей, и мурз, и нагайского мурзы Теребердея убили ш и многих татар крымских и нагайских. Да царевича же да ширинского князя взяли живых да лутчева царева промышленика и воеводу Дивея мурзу взял суздолец Иван Шибаев сын Алалыкин и иных мурз и татар поимали.

И государь к бояром и воеводам к слуге к боярину ко князю Михаилу Ивановичю Воротынскому с товарищи и к дворянем и ко всем служилым людей з жалованным словом и с похволою и з золотыми Офонасья  Александрава сына Нагова. А Дивея мурзу велел государь прислати себе государю в Новгород."

Аватар пользователя VAIvanov
VAIvanov(9 лет 1 месяц)

Уважаемый автор!

Большое спасибо за хорошую статью. Разрешите поинтересоваться Вашим мнением по двум вопросам:

1. Традиционный.  Где , по Вашему мнению, находятся захоронения бояр, павших на  Куликовом поле? Двуреченский по этому поводу выдвигает несколько гипотез, но они звучат не слишком убедительно. 

2. От  границы тогдашней "Степи" - Оки до Куликова поля около 150 км. по прямой. С балками, речками, объездами поболее будет. То есть речь идет не просто о первой в истории северо-восточной Руси вылазке в степь, а о весьма глубокой вылазке. Чтоб так вылазить, надо хорошо знать местность. Вряд ли Дмитрий вел войско наобум, да и вероятность прихватить Мамая на конкретном плакоре  при таких расстояниях и полной "коннодоступности" местности очень мала. Однако Дмитрий двигался, судя по источникам, быстро и уверенно, прямо к месту столкновения. Что Вы можете сказать относительно такого знания - это было следствие безальтернативности пути из Степи к Оке или  это было следствием получения Дмитрием сведений о маршруте передвижения Мамая, или я неправ в исходном предположении?

Спасибо!

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

1. В летописях указывается что бояр хоронили не на поле, а привезли хоронить в города. Причем у Олега Рязанского и Дмитрия Донского была ссора из-за того что Олег не пропускал подводы ехавшие с поля.

2. Мамай сам искал встречи с Дмитрием, он был уверен в победе и не крался как Тохтамыш, которого прошляпили. Кроме всего прочего Дмитрий хотел предупредить соединение войск Ягайло и Мамая. 

Местность южнее Рязани была хорошо известна на Руси с древних времен. Прекрасно известен с древности город Елец - ровесник Москвы. Он находится от Оки еще дальше чем Куликово поле. Город Курск находящийся гораздо дальше еще древнее. Местность хорошо известная Руси. В древней Москве заМКАДье знали хорошо.

ЗЫ. Самая большая загадка Куликова поля это вопрос об Олеге Рязанском. В связи с последующими событиями его изображают "предателем", но на момент схватки с Мамаем это было не так. При чем в войсках Дмитрия были рязанские бояре.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

1. Я здесь не могу сказать больше, чем Двуреченский.

2. Степь там довольно условная. Надо понимать что южная граница расселения славян (ранее балтов и финно-угров) постоянно менялась. В спокойные времена она уходила на юг, в беспокойные отказывалась на север. Орда при всех ее прочих обеспечивала безопасность, поэтому появились русские поселения в лесостепи. Рядом с Куликовым полем в 14 веке было несколько сел. Когда в Орде началась анархия, местные мурзы первым делом поскакали грабить русских. Ну и первыми под удар поселения в лесостепи.

Так что местность эта была хорошо известна. Ну и традиционные разведку и дозоры никто не отменял. А когда Мамай появился у верховий Дона, просто другого маршрута не было. Большой брод был только в этом районе.

Аватар пользователя VAIvanov
VAIvanov(9 лет 1 месяц)

Большое спасибо за ответ!  

1. Двуреченский упоминал о некоем обычае временного захоронения воинов на месте гибели, нечто близкое к обычаю временного прикапывания людей, умерших не своей смертью, т.н. "заложных покойников". Имеются ли в летописях того времени аналогичные или контрпримеры такого обращения с убиенными? Я слабо верю в то, что при отсутствии технологии обеспечения сохранности трупов они доезжали, например,  до северо-восточной Руси в удовлетворительном состоянии. Я могу себе представить транспортировку тел из языческой степи на освященную землю, в ближайшие монастыри, например.  Но и тут встают вопросы про обоз и скорости перемещения войска до и после битвы.

2. Да, местность я знаю, бывал там не раз. Отсюда и мой вопрос. Там в балках и рощах "дивизию можно спрятать". Но вот насчет точного места форсирования Дона я сомневаюсь, не такая это там водная преграда (даже в те времена), чтобы для конного войска представлять существенное затруднение. А ведь Дмитрий от Сенькина брода точно туда пошел, хотя для встречи с Олегом (ближе) Мамай взял бы восточнее. Что-то тут не вяжется. Или Олег Мамаю был не нужен, или чего-то я в его перемещениях не учитываю.

Спасибо еще раз! Важные для удовлетворения своего исторического любопытства факты я получил. 

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 2 месяца)

Есть версия, что на Олега Рязанского летописцы наговаривают. Не был от союзником Мамая. Он откололся от союза после разорения 1377. Но на Куликовом поле в составе войска Дмитрия точно были рязанские бояре.

Это место могло быть местом встречи Мамая с Ягайло. А в Литве у Дмитрия однозначно было много ушей. 

Страницы