Рождаемость и инфраструктура

Аватар пользователя cskurt

Не так давно слышал лозунги "Государство объявило госзаказ на детей" и все в этом духе. Это было в связи с увеличением мат капитала. Вот и решил написать свою статью, как обычный обыватель на эту тему, без особых цифр, лишь ощущения.

В общем складывается впечатления что у нас в стране присутствует какие-то две силы, одна делает все, для того что бы было хорошо, вторая абсолютно наоборот, все что бы было хуже. Возможно вторая сила это обычная лень или разгильдяйство но тут уже не мне решать, итак по порядку:

1. Государство дало людям деньги, на образование, ипотеку, автомобиль (вроде как из последних) ну или еще там на что-то. Вроде бы все логично, рождается ребенок, вот Вам денег. По мнению гос мужей люди остро нуждаются в деньгах. Как будто при СССР не рождались, да и вообще, как показывает практика чем более хорошо живут, тем меньше рождаемость, Европа Вам как пример, там с этим вообще швах. При этом в странах более бедных с рождаемостью проблем вообще никаких, Африка Вам в помощь.

2. Государство истинно удивляется, когда каждый год, в один из прекрасных дней падает сайт госуслуг, при этом в этот день начинается запись детей в дет сад (школу) и тд.

3. Государство принимает кучу законов, при которых дети уже становятся просто заложниками своих "матерей" и зачастую ими шантажируют уже мужчин.

А теперь поподробнее:

1.1. Я вообще не понимаю как это, иметь детей ради денег, для меня лично это естественный процесс, наследники и так далее, не понимаю (возможно это у меня денег достаточно) как это нету возможности кормить детей. Хотя если разобраться дают то денег на которые продукты не купить, то есть дают денег не самым бедным, а среднему классу, который должен купить себе квартиру, автомобиль и тд. То есть людям у которых точно не стоит вопрос что они будут завтра кушать.

1.2. Опять же как показала практика Европы, чем больше денег у населения тем меньше рождаемость, то есть просто давать денег это с целью еще сильнее уменьшить рождаемость получается? Возможно необходимы были другие методы?

2.1. Мне как родителю, очень бы хотелось иметь дет садик, где я бы не стоял в очередях, школу в которую мне бы не пришлось так же бегать, а что бы просто были места. Возможно я чего-то не знаю, но смысл давать мне денег, которые у меня и так есть, а вот мне с моим чадом что, самому сидеть? А работать кто будет? Не понимаю, для меня первый критерий детей - не должны быть обузой, да я согласен 3 года моя забота, но не 18 лет же, мне нужна инфраструктура, дет сады, школы, куда я смогу просто и без проблем отдать свое чадо пока я на работе.

2.2. Что же я вижу сейчас, вместо того что бы направить эти деньги на строительство дет садов, школ и прочих учреждений для времяпровождения и образования детей, их мне дают на автомобиль, который у меня есть. Квартиру, которая есть. При этом мне дают очередь, в которой я как собака должен отстоять, то есть в логике государства любую проблему можно залить деньгами, что ж, не спорю, можно, но так ли прямолинейно?

2.3. Как по мне, давно пора давать не просто деньги, а если это помощь мало имущем пора вводить систему оплаты детских продуктов питания. На базе либо спец карт и магазинов спец для детей. Или еще лучше, каждый товар детского назначения при покупке в магазине списывается со спец счета (карты) остальные же продукты (при оплате по карте) списываются с основных средств. Уверяю Вас, разработать подобную систему не так сложно, что бы государство, которое так хочет помочь детям, просто разбило эти деньги по месяцам, да и при покупке детских товаров списывало эти деньги, адресная помощь? Не, не слышали. Если так сложна такая система, так создать специальные детские магазины на первое время, где купить можно только этими деньгами... В общем просто дать денег это проще и жопу подымать не надо, а что-то посложнее для нашего государства уже верх искусства, то то мы уже радуемся когда в космос спутник запускаем, дети утраченной цивилизации...

3.1. Как я уже писал, раньше, алименты наше все. При этом они привязаны к уровню доходу мужчины и зачастую женщине, выгоднее развестись, чем просто жить в семье, что сейчас и происходит. При этом алименты никак не контролируются, они просто отдаются матерям, так ведь проще. При этом на каждом углу декларирует о защите ребенка, но каким образом? Я так и не понял.

3.2. Обязательство обеспечить жильем, мать и ее ребенка, опять же, на кого, мужчин? Мы уже дошли до того момента когда мужчины просто бегут от детей, не хотят иметь брака, при этом у нас это подается как шутка, не понимаю почему? Возможно данную ситуацию проще высмеять, а я тут вижу систематическую проблемы воспитания и "хочу, хочу, хочу..." от государства. Опять же права мужчины? Не, не слышали.

 

 

В общем как итог:

1. Давно пора не просто давать денег, а разрабатывать механизм помощи мало имущим семьям. Когда деньги которые выделяются идут на поддержания мало имущих семей, при этом их траты тотально контролируются. Либо путем спец карт и магазинов. Либо путем разработки системы которая отслеживает покупку и при обнаружении товаров исключительно детского потребления списывает сумму со спец счета этой семьи. Да, для этого исключены наличные, но они и так неизбежно пропадут.

2. Мы безнадежно отстали в плане инфраструктуры дет садов и школ, повсеместно присутствует картина когда строят новые ЖК и их можно сдать в эксплуатацию, а дет сад потом... Давно пора принять закон, по которому должны сначала сдать инфраструктуру и только потом дом либо еще каким способом ограничить застройщиков на законодательном уровне. Необходимо пересмотреть нормативы мест в дет сад и школах, если образуются очереди и это не в отдельный дет сад или школу, это систематическая проблема многих регионов.

3. Прекратить раздачу денег за детей всем людям, необходимо давать их только тем, кто действительно очень мало зарабатывает, опять же, бесплатные деньги (дети напомню Вам, это естественно) приводят лишь к еще большему ухудшению рождаемости. Да, если начать такую программу в краткосрочной перспективе будет импульс и толчок, но вовремя надо перепрофилировать программу, ведь в долгосрочной перспективе они приведет к катастрофе.

4. Принять ряд законов, в которых будут учитываться именно интересы детей и при котором родители будут равноправны. При которых суммы будут привязаны не к зарплатам, а к прожиточным нормам на детей, в каждом регионе. Деньги которые будут собираться таким образом с родителей должны так же, строго контролироваться как и все пособия, которые должны идти только на детей, а не на водку или помаду, либо сигареты (у каждого свои траты).

 

В общем как-то так, я считаю что для повышения рождаемости методы выбраны в корне не верно и необходимо менять систему и подход, пока не стало слишком поздно.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Juck
Juck(3 года 12 месяцев)

Практика европы показала, что там на демографию влияет сугубо идеологический фактор. Банально с феминизмом, толерантностью и жизни для себя - население меньше рожает.

Желание жить плохо надо искоренять в своей психике. 

Тем временем, есть совершенно объективные факторы снижения рождаемости в виде урбанизации, развития медицины, снижения смертности и так далее. Внезапно можно сделать открытие, что там где рождаемость крайне высока - очень высока смертность и там живут очень плохо. Хотите туда? Это так вам на заметочку.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический срач и слабоинформативная политота) ***
Аватар пользователя Freken
Freken(5 лет 11 месяцев)

Оне хочут рождаемость, как в Африке. Но в России. Не видют разницы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя cskurt
cskurt(4 года 6 месяцев)

Согласен, идеология должна быть. Вон как в США, дет дома? Не, не слышали. Может стоит поучиться? (не сарказм)

А так я указывал на то, что имея деньги тратить их на "мат капитал" неэффективно. Куда более правильно было бы облегчить жизнь родителя, а не спускать деньги в трубу.

Аватар пользователя Сергей Капустин

1.2. Опять же как показала практика Европы, чем больше денег у населения тем меньше рождаемость, то есть просто давать денег это с целью еще сильнее уменьшить рождаемость получается? Возможно необходимы были другие методы?

вас подводит логика. Дело не в деньгах. Дело в соотношении доходов и затрат на ребенка, которые ты должен понести на ребенка с точки зрения общества.

Если ты половину зарплаты до пенсии отдаешь банку за кредит на машину-дом-дачу-образование, то перспектива поднимать ребенка до окончания им института уже не очень-то радует, а перспектива поднимать больше двух уже начинает казаться не подъемной. Случись что, где денег взять? почку продавать?

в Индии люди получают копейки, и рождаемость там высокая - потому что требования к обеспечению ребенка ещё меньше. с голода не умер - и хорошо. Поэтому они рожают и не напрягаются. Никакая ювеналка к ним в гости не придет. И дети, вернувшись из школы не попросят айфон 11, что бы лохом не выглядеть. А если попросят - то можно банально выпороть. В каком-нибудь дагестанском ауле, знают что дядька в Москве всегда пристроит детей шаурмой торговать - хоть 3, хоть 5. Дальше сами выкрутятся. А вот в Германии, какому-нибудь профессору логика такая уже не прокатит.

Примеры конечно высосаны из пальца, но думаю логика ясна.

рождаемость высока, когда расходы на ребенка по стандартам общества, меньше чем взрослый может выделить без проблем себе и семье. ну или когда можно 11-летнему пацану дать вицу и отправить гусей пасти - руки в натуральном хозяйстве всегда нужны.

Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(7 лет 3 месяца)

Плюс к этому рост порога вхождения во взрослую жизнь.

Афганца достаточно к 7 годам научить пасти коз, пропалывать мак и чистить карамультук - новый гражданин готов.

В странах "Золотого миллиарда" и пыжащихся к ним примазаться, с чадом придется повозиться существенно дольше, лет до 23-х.

Аватар пользователя Aleks Братский

Вот именно порог вхождения .

Кроме того у нас капитализЬм , с гастарбайтерами и чубайсами.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Совершенно верно. Можно еще добавить вот что - когда ГДР присоединили к ФРГ, то изумленные восточные немцы выяснили, что в "развитой" ФРГ никаких детских садов не было - кому нужно, те нянь нанимают. Так что детские сады на постсоветском пространстве- это недобитые пережитки социализма.
Плюс 50 лет назад в тех же США или Западной Европе дети спокойно сами ходили в школу без присмотра родителей, а сейчас за такое ювеналка детей отбирает. Или за то, что не обеспечил детей требуемым качеством комфорта (отдельной комнатой, игрушками и т.д.).
Ну и "вишенька на торте" - феминистки, ЛГБТ и прочие борцы за разрешение семьи.
 

Аватар пользователя cskurt
cskurt(4 года 6 месяцев)

12 месяцев в году * на 18 лет = 216 месяцев.

Если давать по 1к на ребенку в месяц, за всю жизнь ребенка получиться 216к на одного. Сумму можно пересмотреть, допустим 2к на ребенка и тд.

Разве это не более логично чем давать денег на ипотеку? Или какой-то солярис?

Да и по логике вещей что лучше, дать денег на машину или построить дет сад?

А может лучше просто отрегулировать взаимоотношения родителей, что бы один из них не боялся иметь детей?

В общем суть статьи не в конкретной адресной программе, а в том, что не отрывая жопу, чиновникам проще выписать сертификат и идите с ним. Чем просто отлаживать систему до уровня, когда она будет приемлема. Зачем? День ото дня и всех всё устраивает, как по мне этот вопрос надо решать и он куда более важен чем изменения в Конституции, но мы, умеем не замечать бревна в своем глазу.

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

Автор, просто сравни размер необходимых затрат на обеспечение семьи благами, необходимыми для нормального развития детей, с размером пособий по рождению. И всё тебе станет ясно.

Прошло каких-то 30 лет, и граждане начали догадываться, что ни сами они, ни государство, не в состоянии заработать на полноценное содержание и развитие детей.

Такими темпами пройдёт ещё 30 лет, и граждане начнут догадываться, что для полноценного обеспечения семьи налогов, перечисляемых бизнесом в бюджет государства, явно недостаточно - нужна вся прибыль предприятий. И, может быть, начнут задумываться о причинах высокой рождаемости в СССР, попытаются изучить, каким образом данный вопрос там решался, в каком качестве итд.

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

Откуда в СССР высокая рождаемость? Во второй половине 20 века её уже не было, она снжалась и весьма заметно. Послевоенные поколения ни одно не воспроизвелось и всегда было меньше предыдущего. Количество рождённых в РСФСР в 1965-1970 годах практически такое же, как рождённых в России в 2012-2016 годах - по числу родившихся в год. Хотя там в детородный возраст входило большое послевоенное поколение, а сейчас - маленькое из девяностых.

Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Ох уж это слово практически.. ..а ведь и графики есть, почему не привели?  А почему РСФСР?  А не СССР. Давайте и сейчас откинем кавказ?  Почему нет.... .где удобно делите СССР на части, где не удобно целиком.....  МанипулЦии ваше все. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 недели)

Коэффициент фертильности упал ниже уровня рождаемости в РСФСР в 1964 году и с тех пор там и находится он падал до 2000 года, затем небольшой отскок , однако все равно прирост населения отрицательный.

Кавказ сейчас уже практически прошел путь урбанизации полностью,их рождаемость тоже падает с запозданием от остальной части страны, уже в этом десятилетии они пройдут свой 1964 год.

 

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

Сейчас уходит из жизни большое послевоенное поколение, а рожает маленькое поколение их правнуков из девяностых. И в этих четырёх поколениях каждое последующее было меньше предыдущего. Поэтому разница будет отрицательной ещё какое-то время.

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 недели)

Не верный вывод.
Отбросить половозрелую пирамиду, смысл в том что поколения в РСФСР/России с шестидесятых годов себя не воспроизводят.
Да вы правы что сейчас должно рожать поколение 90ых и оно малочисленное. Однако у нас в стране первые роды сейчас уже в среднем это в 27 лет!.

Во вторых нынешний коэффициент фертильности 1.6 То есть 16 детей на 10 женщин за всю их жизнь.
 

Так что выхода из этого кризиса просто нет. И Россия тут просто одна из стран, с этой проблемой.

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

Смещение возраста первого рождения есть. Оно заметное и существенное. Но это никак не отменяет большую естественную убыль, которую никак не восстановить при таком малом количестве рожениц. Но есть и рост продолжительности жизни. Раньше цифры по поддержанию численности населения рассчитывали исходя из того, что одновременно живёт три поколения. Сейчас мы приближаемся к тому, что одновременно будут жить четыре поколения. В своей школе я был уникален тем, что у меня была живая прабабушка. Тогда это была редкость неимоверная. Сейчас - это уже достаточно распространённое явление. Скоро это будет практически рядовым случаем. 

Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Лично по мне так виноват образ жизни, когда живут для себя.. .и со всех утюгов это транслируют...  Это началось в позднем СССР и продолжилось в РФ...  Ну и дополнительные трудности ы виде не возможности сдержать 3 детей и жену, на среднию зарплату мужика. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

Согласен. Только началось это раньше. Как раз с послевоенного поколения. Они росли в трудное время, но когда выросли - это уже было самое лучшее за всю историю страны время и самое обеспеченное в житейском плане. А пошло снижение рождаемости. И их дети - тоже самое, только ещё и детство было без лишений. И два самых благополучных поколения - у которых (ну в разумных пределах) всё для жизни было - не воспроизвелись. 

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 недели)

Вот как бОльшую часть населения из деревни переселили в города, да дали женщинам образование, то точку не возврата прошли.

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

А причём тут графики? Речь про людей. И про Россию. Количество рождённых. В РСФСР в 1965 - 1 990 520, 66 - 1 957 763, 67 - 1 851 041, 68 - 1 816 509, 69 - 1 847 593. В РФ 2012 - 1 902 084, 13 - 1 895 822, 14 - 1 947 301, 15 - 1 944 136, 16 - 1 893 256. Это сопоставимые цифры. Население РСФСР в тот период было меньше нынешнего. Смысла сравнивать с СССР - вообще никакого. Там послевоенная демографическая ситуация была разная. Все республики потеряли людей в войне - это общий уровень демографических потерь. Прибалтика ещё и была в оккупации и к общим потерям добавились ещё и эти последствия. А были Россия, Украина и Белоруссия, которые пострадали больше всех, потому что  при внешнем сходстве ситуации с Прибалтикой потери были ещё гораздо выше. И деревни у нас жгли, и партизанские потери были, и молодёжь в Германию угоняли и тд. А была ещё Молдавия - там своя ситуация. Ну и тд. И брать и сравнивать тот же Узбекистан и РСФСР или УССР - поэтому некорректно. Сейчас в Узбекистане население растёт быстрее чем при СССР. Но это ведь не значит, что СССР его гнобил? Нет, конечно - там военная демографическая яма была не такой глубокой, восстановились быстрее, плюс национальные традиции.  Ну и тд. И вместо разобраться детально - у вас сразу - да это манипуляции, давайте сложим, как я хочу и тогда будет правильно )

Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Почему в россии привели цифры только до 2016?

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

Потому что говорил о сопоставимых цифрах. 

Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Ну допустим)))  я ниже ответил в чем на мой взгляд основная и второстипенная проблема. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

А почему РСФСР?  А не СССР.

Потому что высокая рождаемость послевоенного СССР была за счет населения республик Средней Азии преимущественно. А причем тут нынешняя РФ? Это как раз вы толкаете к манипуляциям.

Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Извените конечно, но с вами диалог  вести не охото..  Ваше мнение всегда ангажированно. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Ваше тоже - с другой стороны. Но если вы приведете цифры, как в российской части РСФСР с 1960-х и до конца СССР была высокая рождаемость и скр выше 2.5 - я приму ваши аргументы. Пока видны лишь эмоции, лишь извините: стем дилог вести не охота, с этим: детский сад вторая группа

Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Там выше вам привели график, что население СССР росло,  а россии нынче  падает. 

Вы не согласны?  

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 6 месяцев)

Вдруг лень спуститься ниже. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

Откуда в СССР высокая рождаемость?

За последние 10 лет существования РСФСР прирост населения составил около 9,5 млн. человек (с 138,13 млн до 147,67 млн). Причём, рост был, практически, линейный.

В России же до 2015 года картина была безрадостная:

Колебания численности с учётом  миграционного прироста в ~300 000 чел. в год говорят о том, что только в 2013-2014 годах Россия перестала вымирать. Затем волшебный рост населения за один 2015 год аж на 2,4 млн. мне вообще непонятен - наверное, "отоптимизировали" методику подсчёта. Но после 2015 года дела тоже так себе. Прироста по 1 млн. в год, который был в РСФСР, и близко нет.

Вот, собственно, цифры по миграционному приросту - вычитайте их из прироста населения, и получите превышение смертности над рождаемостью:

https://rosinfostat.ru/migratsia/

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

Мы про рождаемость, вообще-то ) Но как обычно - носитель советского образования традиционно не умеет читать и понимать прочитанное. В восьмидесятых из жизни уходило поколение десятых-двадцатых годов - очень малочисленное, потому что и Гражданская война, и Великая Отечественная многих выбила раньше срока, многие скончались от ран раньше положенного. До отведённого природой возраста дожили гораздо меньше, чем могли бы. Потому и разница с рождёнными была такая плюсовая. А сейчас из жизни уходит большое послевоенное поколение, а рожает маленькое поколение их правнуков. И все четыре поколения - убывающие, каждое было меньше предыдущего. И три из этих четырёх - рождены в СССР, четвёртое - сейчас рожающее -.это дети девяностых  Не нужно подменять понятия. 

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

носитель советского образования традиционно не умеет читать и понимать прочитанное

это когда нечего возразить по существу, надо обязательно показать неполноценность оппонента - прямо так сразу, в начале коментария

Не нужно подменять понятия.

Так не подменяй - кто же тебя заставляет? Есть объективные сведения - я их привёл. Твои же разглагольствования абсолютно лишены точных сведений. Потому остаются твоими фантазиями.

Будут точные цифры - будет разговор. Если даже военные поколения смогли обеспечить рост населения в СССР, то не вижу причин, по которым последующие поколения не могли воспроизвестись.

Кроме того, послевоенное поколение вполне успешно воспроизводилось с 1980 по 1990г, что хорошо видно из указанной мной статистики. А вот дети послевоенного поколения, которые рождались в 80-х с приростом по 1 млн в год, не воспроизводятся в новой России. Парадокс?

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

У тебя есть сомнения в жертвах Советского Союза в Великой Отечественной??? Ты совсем связь с реальностью потерял? В Гражданскую был спад рождаемости. И рост начался в двадцатых. И это самое пострадавшее поколение Великой Отечественной - ребята 1921-1923 годов рождения приняли удар и мужская часть (те, которых призвали) была почти полностью уничтожена. Другим годам рождения тоже досталось. Это поколение не воспроизвелось. Из него дети были или у тех, кто оказался в войну не призванным или на оккупированной территории выжил но это же одновременно спасло от призыва на фронт и тд. Это вынутая серединка из демографической пирамиды - по итогу, они смогли чуть наверстать после войны. Но когда пришёл биологический срок этому поколению - их большинства и так уже не было, они погибли раньше. А дети послевоенного поколения рождались. Потому прирост был ощутимым. Но это всё - про прирост. А мы про рождаемость. Ну сомневайся дальше ) 

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

У тебя есть сомнения в жертвах Советского Союза в Великой Отечественной???

Эти дешёвые прихватцы можешь себе в задницу затолкать поглубже. Будет он тут ещё на эмоцию давить пытаться, клоун дешёвый.

 Вот график роста населения в РСФСР. На нём отчётливо видно, что во все периоды, кроме военных и кроме новой России, шёл устойчивый рост численности населения. Все твои выкладки - чушь собачья.

 

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(5 лет 7 месяцев)

Ты обещал показать высокую рождаемость в России во время СССР. А ты показываешь прирост численности населения. Дважды объяснил тебе разницу. Ты традиционно не понимаешь. И продолжаешь прилюдно позорить советское образование ) Как и график сомнительный - при передаче Крыма Украине должно быть видно уменьшение населения - на графике его нет ) Что не отменяет того, что он неуместен для подтверждения высокой рождаемости при СССР ибо никак не доказывает её.

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 1 месяц)

Ты обещал показать высокую рождаемость в России во время СССР.

Конечно, это всё понаехавшие прирост численности давали. По миллиону в год приезжали. И так 70 лет подряд. Странно, что теперь ездить перестали..)

и график сомнительный

Цифры корректные. Твои сомнения - твои сложности.

при передаче Крыма Украине должно быть видно уменьшение населения

В тот период население Крыма составляло около миллиона, а прирост населения РСФСР около 2 млн в год был. Так что Крым никак не мог увести прирост населения в минус

.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Затем волшебный рост населения за один 2015 год аж на 2,4 млн. мне вообще непонятен - наверное, "отоптимизировали" методику подсчёта.

Неа, просто Крым вошел в состав России. Упустили вы такую "мелочь".

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

граждане начали догадываться, что ни сами они, ни государство, не в состоянии заработать на полноценное содержание и развитие детей.

неужели рашка всё? smile2.gif

Аватар пользователя Txip
Txip(11 лет 4 месяца)

2.1. Мне как родителю, очень бы хотелось иметь дет садик, где я бы не стоял в очередях, школу в которую мне бы не пришлось так же бегать, а что бы просто были места. Возможно я чего-то не знаю, но смысл давать мне денег, которые у меня и так есть, а вот мне с моим чадом что, самому сидеть? А работать кто будет? Не понимаю, для меня первый критерий детей - не должны быть обузой, да я согласен 3 года моя забота, но не 18 лет же, мне нужна инфраструктура, дет сады, школы, куда я смогу просто и без проблем отдать свое чадо пока я на работе.

Простая арифметика. Для 15 детей нужен один взрослый (няня). Чтоб не отдавать ей пол своей зарплаты максимум 1-2 ребенка на женщину(что является естественно сложившимся оптимумом для работающей матери).

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(11 лет 7 месяцев)

Есть два пути решения проблем. Не только поднятых в теме автором заметки, но и большинства других проблем в нашей жизни. Связанных с воспитанием-образованием, медициной, наукой и производством, предпринимательством, занятостью. Первый путь это сбор налогов и их распределение государством на решение проблем граждан.

Второй путь - самоорганизация граждан и решение их проблем ими самими. То есть с экономической точки зрения это намного выгодней, без посредника в лице массы чиновников, распределяющих бюджеты.

Что интересно? Как только завожу речь о самоорганизации, сразу все как один начинают в один голос петь мантру "Платить налоги надо". Согласен, есть статьи, на которые безусловно необходимы деньги - армия, фундаментальная наука, крупные предприятия, государственная инфраструктура. То есть общенародные задачи, которые эффективней решать централизованно государству. Но все остальные свои проблемы от детских садиков и школ до благоустройства территорий и общественной безопасности можно решать самим. Локальными некоммерческими сообществами. Некоммерческими - значит по закону освобожденными от налогов (просто в силу отсутствия налоговой базы). 

Что интересно? Почему про второй путь не только никто не пишет, но все прямо хором против? А про первый путь только высказывают предложения, что надо сделать государству, чтобы нам лучше стало жить?

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

стоимость школы или даже детсада сопоставима со стоимостью многоквартирного жилого дома. Как вы себе представляете решение этой проблемы самоорганизованными гражданами?

да и вообще, социальное обеспечение населения - убыточная статья государства, настолько, что некоторые государства попадают в дефолтное состояние, не справившись со своими обязательствами. Вы предлагаете переложить эти затраты на обычных людей?

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(11 лет 7 месяцев)

социальное обеспечение населения - убыточная статья государства

Вполне можно избавить государство от этих "убытков" (государство же не ради прибыли создается).

Вы предлагаете переложить эти затраты на обычных людей?

Именно! Не только затраты, но и необлагаемые экономические выгоды. Примеров по миру очень много. И у тех, кто локально брался за такое решение, получился великолепный результат. Как раз тогда, когда государство попало  в дефолтное состояние (1985 - 2004). Один из ярких - Магомед Чартаев в Дагестане (совхоз Шукты).

З.Ы. Они, кстаи, еще и налоги платили.

 

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

вы совсем ку-ку? Государства с их миллирдными бюджетами не всегда справляются с социальной нагрузкой, а вы педлагаете переложить это на плечи обычных граждан smile42.gif

Аватар пользователя Дядя Иштван2

государство же не ради прибыли создаётся

smile3.gifsmile3.gifsmile3.gif

А для чего, по твоему, создавались государства? Для блага народного?smile1.gif

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(7 лет 3 месяца)

Все же очевидно. 300 тысяч дали? Дали.

Нет мест в муниципальном садике - води в частный.

Нет мест в муниципальной школе - води в частную.

Ни в чем себе не отказывай. Ешь бриоши.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

300 тыс. на частные заведения не хватит

Аватар пользователя Михайлыч
Михайлыч(4 года 4 месяца)

Создание саморганизованного общества это угроза вертикали. Две несовместимые системы, горизонтально организованные и вертикально. В первой все равны. Это неприемлемо для большей части людей.

Вы только заикнулись, а Ваши предложения разобраны по частям и доказана их "неправота", причем доказано с явно ощущаемой враждебностью. 

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(11 лет 7 месяцев)

Две несовместимые системы, горизонтально организованные и вертикально.

Это только на первый взгляд несовместимые. Вертикаль сверху спускается только до муниципального уровня. Основа вертикали местные самоуправление (МСУ), всегда бедные и управляемые Вертикалью через дотации и трансферты "сверху" (якобы и на решение государственных задач типа построить мусоропереработку в Архангельске), чтобы потом спустить "с небес" проверку в лице силовиков с угрозой посадки (или посадкой) мэра или губера. Пока этот коррупционный метод - работающий  способ управлять МСУ. Но он разрушителен для страны. Самоорганизация же при сегодняшних цифровых технологиях просто палочка выручалочка по созданию крепкого экономического фундамента даже для самой олигархической власти и для зарождения общественного субъекта. Субъекта экономического действия. И очевидно многие согласятся на АШе - такой капитализм нам не нужен! Это 1. Во-2, революцию делать мы тоже не хотим (умные уже и опыт опять же). В-3, а работать мы хотим и умеем.

И, мля, нам никто не мешает, кроме вредного "налогового" шаблона в своей же голове. А как конкретно реализовать смоорганизацию быстро и без денег, обещаю написать статью, если хотя бы у пяти резидентов АШ возникнет интерес к теме.

З.Ы. Комраду Михайлыч спасибо за ответ :-). Если правильно понял, это иррациональный страх перед реакцией "верха" на инициативу "низа".

З.З.Ы. При самоорганизации Ваше утверждение "Все равны" в корне неверное. Это рынок, только некоммерческий. На нем идет борьба не за прибыль, а за снижение цен и повышение качества продукции и услуг. И тот, кому это удается, богат и в почете. Может удовлетворять свои высшие потребности, а тот, кто пока не умеет так работать, у того как минимум базовые потребности будут удовлетворены, и дети точно не будут голодать ни в садике, ни в школе.

Аватар пользователя Михайлыч
Михайлыч(4 года 4 месяца)

Вы правильно поняли. Вертикаль всегда будет стремиться уничтожить горизонталь. Лидерство во многом завязано на инстинктивное поведение. Горизонталь - уход от подчинения лидеру, значит враждебно.

Говоря "все равны", я имел ввиду отсутствия подчинения, которое есть в вертикали.

Я заинтересован в статье. Очень многие пишут, про недостатки, но редко кто пишет, что делать, чтобы справиться с ними.

Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(7 лет 3 месяца)

Зерно в Ваших словах есть. Потребуется самоорганизация граждан на муниципальном и ниже уровне.

Хочешь место в детсаду - вступай в кооператив. Хочешь в школу - продавай место в детсаду, покупай в школе.

Главное не останавливаться. Хочешь работу - построй завод.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Хочешь работу - построй завод.

Артели при Сталине вполне себе обеспечивали людей работой. Производили даже телевизоры. Но потом их Хрущев ликвидировал.

Страницы