Оцените новый информационный буржуазно-пропагандистский тренд. Алексей Пушков это не просто говорящая голова. Ролик меньше минуты.
https://vk.com/video-143617457_456241553
Предлагаю поразмышлять над сказанным. С точки зрения марксистского мировоззрения ВОВ это война двух формаций, двух экономических систем. Не народов или наций, а именно определённых исторических форм развития конкретных обществ в конкретных исторических условиях. Приняв за основу мнение буржуазного холуя Пушкова мы легко приходим к выводу о существовании плохих и ущербных наций, а так же правильных и хороших наций. Ведь если одна нация хочет поработить другую, значит с ней что-то не то. Что-то не то не с определённой исторической преходящей формой организации конкретного общества, а именно с нацией. А где можно найти корни неправильности или правильности какой-либо нации, где найти истоки желания завоёвывать и порабощать? Не в генетическом ли коде представителей этой нации сокрыто это нехорошее желание. Не кажется ли вам, что субстанция, под названием точка зрения, извергнутая ртом Пушкова очень дурно пахнет. У меня возникает устойчивая историческая аналогия. А у вас?
Комментарии
А клятые буржуины США и Великобритании вовсю помогали суперпупер большевикам СССР. Цивилизационные и идеологические противоречия? Какая неприятность.
*опасность коммунистической идеи социального развития*Идея мож и хорошая ,но придется перебить всех буржуев .До Лиссабона примерно .
В принципе таковое достаточно сделать до линии Керзона. И не покупаться в дальнейшем на лозунги пролетарского единства.
Вы сами даже не замечаете, что попали в логическую вилку:
А в ПМВ Европа (Германия и А-В более 50% всего европейского экономического потенциала в 1913 г.) не напала на Россию? А была бы ВОВ, если бы Антанта, в которой по итогам ПМВ доминировала бы Россия, разгромила и разделила не только А-В, но и Германию?
Так что ответ же ДА. На все Ваши вопросы.
В ПМВ государства Европы воевали друг против друга. Никакой объединенной Европы уровня ВОВ там не было, так как война была империалистической: в интересах экономического передела сфер влияния
Россия времен ПМВ находилась в жесточайшем внутреннем кризисе. Который привёл к развалу империи. Никаким образом победить в ПМВ она не могла. Никто из союзников не позволил бы, даже без февральских буржуа, открывших ворота гражданской войны.
В основе же ВОВ стоит идеологическое противостояние. Появление абсолютно новой исторической общественно-экономической формации, поставившей под угрозу существование устоявшихся элит всех государств, веками участвовавших в присвоении планетарных ресурсов
Так что ответ на оба моих вопроса: НЕТ. Учить историю вам не надо, но стоит начать её осмысление
О,да, не было объединенной Европы. Была только Антанта в составе Англия, Франция, Россия, Сербия и присоединившаяся к ним Италия.
И Тройственный союз в составе Германия, Австро-Венгрия, Болгария, Турция.
Конечно, совсем иное дело Вторая Мировая. Были только союзники по антигитлеровской коалиции в составе Англия, Франция, Россия (СССР), Сербия (партизанская армия Тито), потом присоединилась Италия.
И Германия с союзниками в составе Германия, Австрия, Венгрия, Болгария.
Турции не было, турки опытная имперская нация, одного урока хватило. Но Турция не вполне Европа, так что вычеркиваем.
С военной т.з. не было НИКАКИХ 1 - 2 мировых войн. была ОДНА война со стратегической паузой в 20 лет, вызванной развитием военной техники. И ни единой идеологической причины для этой войны НЕ БЫЛО. Так нас в Академии учили.
Вам не кажется. что Вы просто ИДИОТ, мыслить не умеющий, на веру принимающий любой бред. ? Мне вот промелькнуло, что именно так.
Они идеологически близкой России даже Опель отказались продать...
Никакой Вы не марксист (2), и даже не материалист, а банальный физикалист.
Это что-то очень свежее. Даже в этой книге http://flibusta.site/b/512899 этого нет. А в ней чего только нет.
правоту марксистского утверждения - бытие определяет сознание.
А что определяет бытие?
Дубль
Э, граждане, цитируйте Маркса корректно, и.е. полностью.
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание."
То есть сознание определят социально- экономическое бытие, и никак иначе . И именно оно критерий истины.
Да уж, этой типа марксовой первичности бытия над сознанием, народу мозги и свернули набекрень. И пока каждый на собственной шкуре не испытает абсурдность такой первичности, вникать в суть сказанного он не будет способен.
В принципе как раз тут и лежит водораздел западной и русской цивилизации. Запад служит Мамоне, как олицетворению первичности животного бытия, русский же изначально ориентировался на первичность своего божественного сознания. По этой причине социалистической революции на Западе не может быть по определению, т.к. социализм есть основная ценность только русской цивилизации.
Начиная с Романовых его этой ценности старательно и лишали. Лишают и теперь всякие
ЛжедмитрииЛжевладимиры, посаженные в Кремль Западом на правление. Но Минины и Пожарские, да Ленины со Сталиными систематически всё возвращают всё на круги своя. Возвратят и в этот раз.Ваш вывод требует уточнения. Вы цитируете Маркса:
А потом делаете противоположный вывод:
Бытие просто есть, кстати, небытия нет, это ещё древние греки говорили.
(чтобы мыслить надо существовать)
"противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна."
Заметно, что вы существуете без мыслей!
Бытие определяет само себя.
Разьве?? А у меня в ощущениях дано - бытие определяет экономический блок правительства.
Экономический блок правительства это политическая надстройка над базисом. Таким образом с точки зрения материализма экономическая структура общества определяет экономический блок правительства. Идеализм утверждает обратное - экономический блок правительства определяет экономическую структуру общества.
Пушков сказал, что воевали два нацизма. Не, ну а чётакова?
Два социализма. Национал- и интернационал-.
Правда, последний (Коминтерн) был ликвидирован т.Сталиным 15 мая 1943 г. И сразу пришла грандиозная победа под Курском, после которой национал-сисилисты уже н и разу не смогли перейти в наступление. Все не так просто, как кажется, всё гораздо проще..
Как минимум Россия воевала с 3 еврорейхом. С болгарией, чехией, францией, италией и т.д.
Объяснить это одной идеологией нацизма странно. Тем более, что и сейчас некоторые страны 4 еврорейха не проч организовать драхнахостин...
А как на ваш взгляд, усики Путину пририсовывают западные политтехнологи, или это факт осознания русскими куда их кремлёвские буржуины тащат?
Судя по обсуждению темы большинство не понимает ничего. Если обернуть в соответствующую идеологическую обёртку, то и зиговать начнут.
По версии ПушкА, нацисты победили нацистов, что-ли? Я худею с этого зоопарка. (
Пушок просто пытается показать что нынешние кремлёвские нацисты имеют шанс победить нацистов западных. И скармливает он подобную установку вам подобным разумеется под соусом победы "российского" народа в 45-м. У него просто нет других вариантов. В противном случае как бы вас не отзомбировали, то вы заподозрите неладное.
Вот оно что... не зря Пушок ныне "сенатор"...
Пушков озвучил прямым текстом фашистскую доктрину геополитики. У меня есть статья на эту тему.
Толку от этого мало, это Советский Союз мог играть в геополитические шахматы, а нынешнее руководство России, на мой взгляд очень сильны в игре поддавки.
А по другому не получается. Когда у правящего класса деньги там, живут их семьи там, когда мы из кожи вон лезем для привлечения западных инвесторов, разве может быть по другому. Бжезинского нужно в школах преподавать
Это он произнёс на одной из лекций в РФ. Они всё прекрасно понимают и говорят об этом открытым текстом.
Старый негодяй Збышек полностью прав.
=Изменился в начале 90-х базис меняются и воззрения.=
А это как посмотреть. Если бы воззрения менялись в соответствии с выстроенным за 30 лет базисом, то сейчас ваши темы не разделяли бы комментаторов по разным сторонам баррикад. А это значит, что базис не бытие, и не разум, который это бытие оценивает, и не сознание которое оценку сводит к единому целому (что вы и называете "воззрение"), нечто другое. Таковое называют подсознанием, то что и формирует цивилизационные ценности народа. Чем больше Кремль пытается переформатировать сознание народа, тем сильней в народе начинает проявляться его подсознание, тем аргументированней для него становится действия большевиков, что собственно и выражается в росте популярности и Ленина и Сталина.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
К моему сожалению, фашизм в 1945 году был явно недобит. А это значит, что война не заканчивалась, просто ее горячая фаза утихла. И победу над фашизмом миру только предстоит одержать, если получится.
Не получится. Иначе солнцу заходить негде и не за что будет.
Да. Получается, что фашизм только усиливает свои позиции.
Он их не усиливает. Он просто тупо закрывает Восток, как место из за которого солнце восходит. И судя по всему, активно для этого пользует самих жителей Востока, заменив им Солнце джинсами и жвачкой.
Думаю, что пока существует капитализм фашизм нельзя уничтожить. Капиталистические общества на определённых исторических этапах будут периодически приходить к фашизму.
К вашему сожалению, фашизм неистребим, как и коммунизм. Это свойства человеческого сознания, как стадных животных - с одной стороны быть теснее в своей стае (фаши), с другой так жить трудно, поэтому нужно урвать свой кусок у соседа (экспроприация экспроприаторов), если он (кусок) есть.
С этим Вам жить.
Мнение Пушкова полностью разделяю, на мой взгляд такая трактовка более точно отображает суть конфликта, ведь социум сплотился перед общим врагом, не смотря на внутренние противоречия, хотя не все разделяли официальную идеологию на время это отошло на второй план а значит это не была война фашистов с коммунистами.
Если пойти в рассуждениях дальше, а не останавливаться на ваших выводах, то нужно задать следующие вопросы. Какой социум сплотился, что он из себя представлял? А что представлял из себя общий враг не по форме, а по содержанию? Ответы на эти вопросы и приведут вас к выводам противоположным тем, что озвучил Пушков.
Ведь если одна нация хочет поработить другую, значит с ней что-то не то.
Нет, не значит. Просто хочет поработить. Примеров в истории более чем достаточно.
Каким образом нация подтверждает своё желание порабощения? Собирается всенародное вече пролетариат, крестьяне и голосуют? Или процедура иная?
Достаточно не возражать. А уж если как было 20 августа 1991 г. , 100 тыс. человек без принуждения (все СМИ ещё были в руках коммуняк) и при идеальном порядке собрались на Дворцовой:
то тут сомнения могут быть только у самых тупых дураков. Вроде Вас.
Сравните со 2-м Съездом Советов в 1917 г.: 649 делегатов
Так значит победа "коммуняк" над коммунистами перешла в завершающую фазу, именно они коммуняки и агитировали против коммунизма.
Каким образом нация подтверждает своё желание порабощения? Собирается всенародное вече пролетариат, крестьяне и голосуют? Или процедура иная?
Привожу пример. Подробности не помню, могу в частностях наврать. Кажется в 1947 году несколько тысяч байдар с советскими чукчами переплыли Берингов пролив и совершили набег на эскимосов в Аляске. И СССР и США, несмотря на идущую холодную войну, не стали раскручивать и замяли для ясности.
Это в современное время. А уж в древнем мире такие примеры были сплошь и рядом.
Да что я про древности. Попробуйте подискутировать с активистами BLM, что это они проявляют свои классовые интересы. Но здесь будьте осторожны, может и до физического контакта дело дойти.
История говорит, что в Германии фашистами сначала были репрессированы коммунисты, марксисты, профсоюзы, рабочие партии и организации, а потом стал возможен нацизм и война.
Пушков абсолютно правильно ставит акценты: через 75 лет после победы пора отойти от классово-партийных оценок события и увидеть глобальные формы произошедшего.
Вас не смущает, что Пушков озвучивает фашистскую доктрину?
Страницы