Европейский Союз опубликовал окончательную версию своей водородной стратегии («Водородная стратегия для климатически-нейтральной Европы»).
Водород может служить источником энергии для секторов, для которых не годится электрификация, и обеспечивать хранение энергии для балансирования переменных потоков ВИЭ, отмечает Европейская комиссия.
Приоритетом является разработка возобновляемого водорода (renewable hydrogen), производимого в основном с использованием энергии ветра и солнца
Тем не менее, в краткосрочной и среднесрочной перспективе необходимы другие формы низкоуглеродного водорода (low-carbon hydrogen) для быстрого сокращения выбросов и поддержки развития жизнеспособного рынка. Примерно такой же подход принят и в Водородной стратегии Германии, которая была недавно опубликована.
Комиссия отмечает, что в период 2020-2024 она поддержит установку как минимум 6 ГВт электролизёров, для производства возобновляемого водорода, а также производство до одного миллиона тонн возобновляемого водорода.
Кстати, авторы отказались от популярного деления водорода «по цвету», на «зелёный», «синий» и пр., такая терминология в тексте на используется.
Вместо этого применяются термины:
«Электролизный водород» (Electricity-based hydrogen);
«Возобновляемый водород»;
«Чистый водород» (Clean hydrogen) = «возобновляемый водород»;
«Ископаемый водород» (Fossil-based hydrogen) – произведенный из ископаемого топлива;
«Ископаемый водород с улавливанием углерода» (Fossil-based hydrogen with carbon capture);
«Низкоуглеродный водород» (Low-carbon hydrogen) — со значительно сниженными выбросами парниковых газов в течение всего жизненного цикла по сравнению с существующим производством ископаемого водорода. Сюда относится ископаемый водород с улавливанием углерода и электролизный водород.
Совокупные инвестиции в возобновляемый водород в Европе могут составить до 180-470 миллиардов евро к 2050 году, а в низкоуглеродный водород, произведенный на основе ископаемого топлива — 3-18 миллиардов евро.
В тексте говорится о европейском плане, согласно которому ЕС к 2030 году потребуется 40 ГВт электролизёров на территории блока и 40 ГВт в соседних странах для экспорта водорода в Евросоюз. При этом на территории ЕС будет производится до 10 млн тонн возобновляемого водорода. Соответственно, Комиссия будет поддерживать установку 40 ГВт электролизёров к 2030 г.
В стратегии отмечается, что сегодня ни возобновляемый водород, ни низкоуглеродный водород, в частности ископаемый водород с улавливанием углерода, не являются конкурентоспособными по сравнению с ископаемым водородом. Ориентировочная стоимость ископаемого водорода в ЕС сегодня составляет около 1,5 евро / кг. Она в значительной степени зависит от цен на природный газ, и в ней не учитывается стоимость CO2. Предполагаемые затраты на ископаемый водород с улавливанием и хранением углерода (CCS) составляют около 2 евро / кг, а возобновляемого водорода — 2,5-5,5 евро / кг.
Чтобы сегодня сделать ископаемый водород с улавливанием углерода конкурентоспособным с ископаемым водородом потребуются цены на выбросы углерода в диапазоне 55-90 евро за тонну CO2.
Стоимость возобновляемого водорода быстро снижается. Стоимость электролизеров уже сократились на 60% за последние десять лет, и ожидается, что в 2030 году, благодаря эффекту масштаба, она сократится вдвое по сравнению с нынешним уровнем, отмечается в Стратегии со ссылкой на ряд исследований.
Чтобы поддержать зарождающуюся отрасль возобновляемого водорода в Европе, Комиссия также создала Европейский альянс чистого водорода (European Clean Hydrogen Alliance), который объединит лидеров отрасли, национальных и региональных министров, а также гражданское общество для «формирования потока инвестиций для наращивания производства» и поддержки спроса на чистый водород в ЕС.
Вопросы импорта водорода в стратегии прицельно не рассматриваются, однако отмечается, что для снижения валютных рисков европейских компаний в операциях как по импорту, так и по экспорту, «важно содействовать развитию структурированного международного рынка водорода в евро. Поскольку водород является зарождающимся рынком, Комиссия разработает ориентир (эталон) для операций с водородом, выраженных в евро, что будет способствовать укреплению роли евро в торговле устойчивой энергией».
В контексте международного сотрудничества стратегия нацеливает ЕС на укрепление лидерства в плане установления стандартов, правил и определений по водороду.
Также Евросоюз хочет активнее развивать сотрудничество с партнерами по Южному и Восточному соседству и странами Энергетического сообщества, «особенно с Украиной», в области возобновляемой электроэнергии и водорода, а также наладить сотрудничество по возобновляемому водороду с Африканским союзом.
Технологическая позиция Европы на мировом рынке водорода оценивается как лидирующая, и ожидается, что в водородном секторе Европы, по всей его цепочке, может быть создано порядка 1 млн рабочих мест.
Комментарии
Поясните поподробнее - где это на картинке видно?
На картинке четко указано, что минимальная энергия воспламенения паровоздушных смесей для водорода - 0,013, для метана - 0,29 мДж. И что тут чего меньше?
На картинке четко указано, что минимальная энергия воспламенения есть функция концентрации смеси. Теоретически, да - водород более взрывоопасен в более широком диапазоне концентраций. Но в диапазоне концентраций до 10 об.% порог воспламенения пропана ниже. И этот диапазон практически более важен, поскольку водород из-за высокой летучести не имеет тенденции накапливаться где попало с образованием опасных концентраций. А пропан (ну и прочие углеводороды) как раз таки имеет. При этом вариация концентраций такой воздушно-пропановой смеси по объему будем самая разная, в том числе и самая взрывоопасная на границе с чистым воздухом. Таким образом оказывается, что управление рисками в случае водорода принципиально проще, чем в случае природного газа. Например, лет двадцать назад был случай где-то на юге России (не буду сейчас искать, лень). Утечка на газопроводе. Нет ветра. Газ скопился в низине и сдетонировал при прохождение пассажирского поезда. Гора трупов. Так вот с водородом такого произойти в принципе не может.
Идея понятна, спасибо.
С точки зрения возможности накапливания в традиционно негерметичных областях - вероятно вы правы.
А как быть при практическом применении в оборудовании? В этом случае риски несколько иные, как и возможность накапливания смесей. Или по умолчанию считается что всё и всегда будет негерметично - и пусть себе летит в стратосферу?
Трудности герметизации водорода все же преувеличены. Проникающая способность водорода конечно выше чем у большинства других газов, но при соблюдение тех. регламентов это не принципиально. Например, я работаю со сжатыми до 150 атм газами и спокойно одной рукой закрываю вентиль, что на водороде, что на кислороде и в обоих случаях никаких утечек. Периодически проверяю линии течеискателем. Если утечки и находятся, они не связаны с природой газа, а исключительно с кривизной рук. А вот это "и пусть себе летит в стратосферу" на самом деле важный бонус водорода.
Кроме того, водорода все боятся (кроме пожарников), и не теряют бдительности. ))
Меня смущает нелогичность европейской стратегии. Водородная стратеги принята с целью борьбы с глобальным потеплением путём уменьшения выбросов углекислого газа. Ведь в результате сжигания водорода СО2 не образыется. Но
во-первых, при производстве водорода СО2 всё равно образуется - если его получать из углеводородов
во-вторых, надо затратить энергию, получаемую главным образом из углеводородов, на производство, сжатие, очистку (для топливных элементов нужен очень чистый водород), транспортировку
А в-третьих самое интересное. Допустим, производим водород без выбросов СО2, используя электролиз на солнце, ветре и АЭС. При сжигании получаем водяной пар. Но водяной пар является парниковым газом более сильным, чем СО2. Так что это значит? Стратегия мимо цели?
Углеводороды и прочая шняга типа АЭС для получения водорода это временная мера на этапе становления водородной инфраструктуры. В будущем им нет места, только ВИЭ+водород
Всяческие потепления и мояпоротьба с ними это для лошариков и эльфов. Ноги растут из простой идеи (факта) близкого конца углеводородов. ИМХО
Если бы дело было в этом, то АЭС и замкнутый ЯТЦ гораздо лучше проработан и ближе к реализации
Только в неокрепших умах и старожилов АШ
Страницы