Европейский Союз опубликовал окончательную версию своей водородной стратегии («Водородная стратегия для климатически-нейтральной Европы»).
Водород может служить источником энергии для секторов, для которых не годится электрификация, и обеспечивать хранение энергии для балансирования переменных потоков ВИЭ, отмечает Европейская комиссия.
Приоритетом является разработка возобновляемого водорода (renewable hydrogen), производимого в основном с использованием энергии ветра и солнца
Тем не менее, в краткосрочной и среднесрочной перспективе необходимы другие формы низкоуглеродного водорода (low-carbon hydrogen) для быстрого сокращения выбросов и поддержки развития жизнеспособного рынка. Примерно такой же подход принят и в Водородной стратегии Германии, которая была недавно опубликована.
Комиссия отмечает, что в период 2020-2024 она поддержит установку как минимум 6 ГВт электролизёров, для производства возобновляемого водорода, а также производство до одного миллиона тонн возобновляемого водорода.
Кстати, авторы отказались от популярного деления водорода «по цвету», на «зелёный», «синий» и пр., такая терминология в тексте на используется.
Вместо этого применяются термины:
«Электролизный водород» (Electricity-based hydrogen);
«Возобновляемый водород»;
«Чистый водород» (Clean hydrogen) = «возобновляемый водород»;
«Ископаемый водород» (Fossil-based hydrogen) – произведенный из ископаемого топлива;
«Ископаемый водород с улавливанием углерода» (Fossil-based hydrogen with carbon capture);
«Низкоуглеродный водород» (Low-carbon hydrogen) — со значительно сниженными выбросами парниковых газов в течение всего жизненного цикла по сравнению с существующим производством ископаемого водорода. Сюда относится ископаемый водород с улавливанием углерода и электролизный водород.
Совокупные инвестиции в возобновляемый водород в Европе могут составить до 180-470 миллиардов евро к 2050 году, а в низкоуглеродный водород, произведенный на основе ископаемого топлива — 3-18 миллиардов евро.
В тексте говорится о европейском плане, согласно которому ЕС к 2030 году потребуется 40 ГВт электролизёров на территории блока и 40 ГВт в соседних странах для экспорта водорода в Евросоюз. При этом на территории ЕС будет производится до 10 млн тонн возобновляемого водорода. Соответственно, Комиссия будет поддерживать установку 40 ГВт электролизёров к 2030 г.
В стратегии отмечается, что сегодня ни возобновляемый водород, ни низкоуглеродный водород, в частности ископаемый водород с улавливанием углерода, не являются конкурентоспособными по сравнению с ископаемым водородом. Ориентировочная стоимость ископаемого водорода в ЕС сегодня составляет около 1,5 евро / кг. Она в значительной степени зависит от цен на природный газ, и в ней не учитывается стоимость CO2. Предполагаемые затраты на ископаемый водород с улавливанием и хранением углерода (CCS) составляют около 2 евро / кг, а возобновляемого водорода — 2,5-5,5 евро / кг.
Чтобы сегодня сделать ископаемый водород с улавливанием углерода конкурентоспособным с ископаемым водородом потребуются цены на выбросы углерода в диапазоне 55-90 евро за тонну CO2.
Стоимость возобновляемого водорода быстро снижается. Стоимость электролизеров уже сократились на 60% за последние десять лет, и ожидается, что в 2030 году, благодаря эффекту масштаба, она сократится вдвое по сравнению с нынешним уровнем, отмечается в Стратегии со ссылкой на ряд исследований.
Чтобы поддержать зарождающуюся отрасль возобновляемого водорода в Европе, Комиссия также создала Европейский альянс чистого водорода (European Clean Hydrogen Alliance), который объединит лидеров отрасли, национальных и региональных министров, а также гражданское общество для «формирования потока инвестиций для наращивания производства» и поддержки спроса на чистый водород в ЕС.
Вопросы импорта водорода в стратегии прицельно не рассматриваются, однако отмечается, что для снижения валютных рисков европейских компаний в операциях как по импорту, так и по экспорту, «важно содействовать развитию структурированного международного рынка водорода в евро. Поскольку водород является зарождающимся рынком, Комиссия разработает ориентир (эталон) для операций с водородом, выраженных в евро, что будет способствовать укреплению роли евро в торговле устойчивой энергией».
В контексте международного сотрудничества стратегия нацеливает ЕС на укрепление лидерства в плане установления стандартов, правил и определений по водороду.
Также Евросоюз хочет активнее развивать сотрудничество с партнерами по Южному и Восточному соседству и странами Энергетического сообщества, «особенно с Украиной», в области возобновляемой электроэнергии и водорода, а также наладить сотрудничество по возобновляемому водороду с Африканским союзом.
Технологическая позиция Европы на мировом рынке водорода оценивается как лидирующая, и ожидается, что в водородном секторе Европы, по всей его цепочке, может быть создано порядка 1 млн рабочих мест.
Комментарии
А сколько будет входная мощность?
Дык такая и будет. Это мощность потребляемая электролизерами
ясно. а на выходе тогда сколько будет? сколько газа произведут то?
То есть абзац вы до конца не смогли осилить? )
40 ГВт электролизеров = 10 млн.тонн водорода = 15 млрд. м3 газа к 2030 году
Вполне себе промышленный масштаб!!!
Сразу видно что чиновники лично не работали ни с газообразным ни с жидким водородом. Газ рвёт о малейшей искры. По минимальной энергии воспламенения разве ацетилен. Что такое детонация маленького облачка водорода у уха по себе знаю, в ФТИ при заправке лазера был раз просто хлопок и один раз детонация. Примерно в 37 раз опаснее керосина по вспышке.
- в целом 15мкДж и вспышка причём в широких пределах концентраций, для сравнения нашёл график с пропаном обычно применяющийся для децентрализованного газоснабжения в баллонах:
Группа Т1 категория IIC.
Хуже с точки зрения пожарной и взрывобезопасности трудно придумать из эффективных энергоносителей-химтоплив.
Технически существуют методы получения водорода без применения электролиза. Я применял в процессе давление. Можно вихри и фотолиз - КПД последнего несколько процентов но энергия солнца дармовая. Затраты только на металлизированное зеркало и следящую систему.
Думаю они так пиковые провалы псевдозелёных ВЭС и совсем уж незелёных СЭС хотят закрыть.
Эффективнее всего преобразование солнечной энергии в биомассе - никакой батарее не снилось:
"КПД фотосинтеза в разных участках спектра соответствовал бы разным показателям, которые менялись бы от 21% в области синих лучей и до 37% в области красных."
Для злаковых правда порядка 2,5% (ячмень)
С неё если это скажем солома КПД в тепловую может 72-75%, в мегаваттного класса пиролизных котлах достигать под 94%. Торф также является воспроизводимым с минимальным циклом 40-70 лет средним 2000-4000 лет ресурсом.
Риски разумеется имеются, но опыт работы с масштабной генерацией водорода уже наработан и оказалось, что не так страшен черт, как его малюют
А нытики и критиканы будут всегда. В лес
Вы ЛИЧНО работали с газообразным водородом и не день-два а хотя бы с недели две-месяц? Я и дюары с ним таскал заправлял и лазер и проч приборы.
Это весьма небезопасный газ. Хотя есть и хуже, типа фтора с которым р-ром в аргоне, кажется 20%, также работал. Сравнительно безопасно с водородом газообразным работать можно где-нибудь под навесом на улице. Как и с ацетиленом достаточно широко применяющейся для нано и химической технологии.
Я рассчитывал не раз аспирацию и помещения в т.ч. для зарядки электрокаров, технологические, cleanroom на водород.
В домашних условиях внутри помещений применение водорода приводило к жертвам - была водородная деревня во Франции в 1980-е.
Когда выход больше чем в школьном аппарате Киппа уже чревато.
Не считайте всех за дураков. Это не нормально
Я спросил конкретный вопрос - вы работали с водородом в газообразном состоянии лично? Вы помните хотя бы некоторые пункты ТБ при работе ним?
С точки зрения системщика водород это головная боль:
http://docs.cntd.ru/document/1200050339
Ещё раз - не считайте всех других идиотами.
С водородом работают в промышленных масштабах не первый день (японцы, немцы) и никакой катастрофы не наблюдается.
Рад, что в подготовке стратегии участвуют не только такие учОные, типа вас. А то бы до сих пор кизяками топили ;)
Про японцев - истинная правда. Фукусиму они как раз водородом взорвали.
посмотрите ликбез про работу с водородом водород кровь кишки и кости
почитайте с каким геморроем сталкиваются
когда работают с жидким водородом.
Склады с сосудами с жидким водородом - рай для диверсанта.
Там ещё чистый кислород нужен :)
или маяться с окислами азота.
Человек никогда не видел как взрываются автоаккумуляторы в процессе зарядки. Когда в открытую банку незадачливый водила нос засовывает с чинариком в зубах. Незабываемое зрелище в любом гаражном кооперативе ежегодно.
Сейчас правда явление стало редким т.к. многие авто на сервисном у официалов.
ТО-то и оно. А теперь представьте что будет если они проводить к домам начнут или в авто применять в газобаллонном виде, а не в виде накопительных ад/абсобционных ёмкостей.
Цель в то что мембраны ячеек топливных достаточно дороги и их производство во многом у того же ДюПона находится. Подобная мембрана дома у меня имеется. Применял. Причём весьма приличная, отечественной разработки и производства. Американские и японские ТТХ выше имеют, но и требуют более чистого газа, как и цена выше в среднем в 2-3 раза.
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=537
Я лично работал на производстве применяющем газообразный водород. Головняк конкретный. Несколько раз говорил о проблемах при работе с водородом. И про проницаемость его через кристалличешские решетки, и про самовоспламенение при мизерных утечках, и про про быстрый износ сталей. Но некоторые все это не воспринимают.
Единственный метод, позволяющий условно безопасно хранить водород применён на атомных станциях в виде аварийных абсорберов водорода. Но для промышленных объёмов этот метод очень дорог.
Вижу вот такую схему: ветряки и панельки дают ток, часть идёт в сеть, излишек на электролизер, водород в накопитель. При снижении выработки энергии включается генератор на водород, выравн вает до стабильного уровня.
Цена такой энергии будет существенно выше нонешней, те неконкурентеоспособна без дотаций.
Россия вполне может встроиться в новую систему
довстраивались уже
еще долго им будет нужен газ, ведь без сжигания природного газа они не смогут получать водород для последующего сжигания.
Вся это терминология говорит о том, что в основе "концепции" лежат не вопросы эффективности добычи энергии, нехватки иных ресурсов и перспективы нового технологического уклада - А исключительно религиозные возрения основанные на антинаучной гипотезе об антропогенном влиянии на объем СО2 и о "вредности" СО2.
Поэтому вся эта хрень не взлетит
Все в порядке у них с идеологией. Хомячков можно раскрутить на страхах и поиметь вполне годный для цивилизации профит. Те кто писал стратегию разумеется понимали, что конец ископаемых ресурсов не за горами
можно подумать, что катоды будут делать из палок, а аноды - из людского гавна. а провода - из волос на ногах.
Тогда нужно решать не второстепенную задачу - как получить водород от работы ВИЭ, а первостепенную - как производить установки ВИЭ (ветряки и солнечные панели) без использования энергии угля и углеводородов... пока эта первостепенная задача решается переводом энергоёмких ископаемых в менее энергоэффективные установки ВИЭ с искусственно завышенным дотационным финансированием "зелёного" электричества (деньги от государства, или деньги от населения через завышенные платежи).
Это очередное продавливание интересов того же ДюПон, как было с фреонами - 410 и прочие именно их а более дешёвые и менее затратные при заправке тот же R22 были запрещены.
Глупости и религии тут ноль, максимум внешнее, есть коммерческие и концептуальные ввиду воздействия на всю промышленность интересы.
там религия таки во главе. просто вышел очередной Новый Зеленый Завет. Краткий список псалмов
Религия это всегда самый прибыльный бизнес. Так что вы оба правы.
Не всегда. Религия АШ скорее убыточный бизнес ;)
У силовиков иное мнение - обычная пирамида выкачки денег как у Мавроди или МЛМ как у гербалайфов и проч. сект свидетелей Джобса:
АШ до саентологов, как до Луны раком. Сообщество верующих адептов БП от алексворда усыхает на глазах...
Те кто просто поверил, могут и разуверится. Но то, чья квалификация позволяет видеть картину в целом, и позволяет понимать расчёты, тому вера не нужна. Тут область не веры, а знания.
Не пудрите себе и людям мозги!
Все процессы в мире цикличны, кризисы приходят и уходят и только вера в окончательный и бесповоротный БП с вечными "тёмными веками" из области религии и сектанства (АШ) остается неизменной десятилетиями.
Это вы пудрите мозги. Есть исторические факты провалов и деградация цивилизаций. Одну эпоху даже назвали Возрождение. Так что примеры прошлого имеются. И если вы не видите идущие процессы в мире, то это ваша проблема. Вернее вы не не видите, а не хотите видеть. Это понятно.
Это все интересно. Но какое. Еroi у всех этих процессов? Особенно интересно за электролизеры. Стоимость в деньгах самих установок не интересна, интересно отношение затраченной энергии на работу установки к энергии получаемой от использования финального продукта
а энергию на создание и поддержание установки вы почему забыли?
Какое ЕРОИ вас интересует:
электрогенерации на водородном топливе
водородного автотранспорта
тепловых процессов
Конечное ЕРОИ возобновляемой водородной энергетики зависит от ЕРОИ электрогенерации на ВИЭ.Оно разное в зависимости от технологии и места производства (КИУМ).
Кстати основное приложение водорода на транспорте будет в авиации, грузоперевозках, строительной технике, судах. И везде нужны будут новые разработки, новые двигатели, новые технологии. Это начало новой Эры!!!
Плотность жидкого водорода в десять раз больше керосина соответственно и баки в десять раз больше должны быть не щитая тепловой защиты и самолёт будет возить сам себя или в десять раз меньше по расстоянию.А так да новые технологии
Может в десять раз ниже плотность жидкого водорода?
Интегральный ЕРОИ системы генерации на ВИЭ + водород для создания запасов, конечно. по отдельности рассматривать не имеет смысла.
Кпд электролиз-водород-синтгаз-ПГУ примерно 35%.При ЕРОИ ветряков 30,ЕРОИ водородной генерации 10,5.ЕРОИ ТЭС на ископаемом топливе в среднем 4-5 и будет снижаться в будущем.
Откуда у вас ЕРОИ ветряков 30? Это получается, что электроэнергии с ветряка за его жизнь хватит для производства 30 ветряков? А есть хоть одно серьёзное производство, которое на ветряках? С таким ЕРОИ должно уж быть.
Это не у меня ЕРОИ,а утех,кто занимается его расчетом.И да,современный ветряк производит энергии на 29 новых ветряков.Ветряки поставляют энергию в сеть,как и кем она дальше используется им неизвестно.Вы же не знаете.с какой электростанции поступает вам в дом электричество.
Вы забываете только упомянуть, что это верно лишь для ветряков на побережье и только определённой мощности (2,3-MW (E-82), 3200 VLh).
А мощность 3 МВт это уже стандарт для наземных ВЭС.Что касается побережья,то в США нет ВЭС на побережье,между тем средний КИУМ ВЭС примерно 35%.По мере списания старых ВЭС он будет увеличиваться.
В Германии много старых маломощных материковых ВЭС.По мере их замены КИУМ,а значит и ЕРОИ, будет расти в целом.Морские ВЭС отдельный разговор.
Причём здесь США? Вы намеренно игнорируете ссылку на EROI в Германии? В таблице, под заголовком "Windenergie" даны EROI только для побережья и офшоров в Германии. Они находятся между 16 и 21. И только у "2,3-MW (E-82), 3200 VLh" EROI 51. Я могу себе представить, что если цифры верны, то средний EROI на побережье может составить 29. Но на континенте такие показатели недостижимы в принципе, а значит и среднее по Германии будет значительно ниже 29.
Данные в википедии давно устарели.А ссылаться на Вайсбаха - это вообще дурной тон.Разработаны ВЭС работающие на слабых ветрах,а также существенно увеличены высота опор и диаметр ротора.
КИУМ ВЭС в Польше значительно выше,чем в Германии при равных ветровых условиях.ОБъясняется просто - Польша начала внедрение ВЭС позже и доля высокоэффективных ВЭС в Польше больше
В Германии, которая сдвинулась на ВИЭ, рапортует о "невероятных" успехах, данные в вики устарели? Серьёзно? Вы бы, прежде чем голословно утверждать, вниз скрольнули бы: Diese Seite wurde zuletzt am 6. Juni 2020 um 19:57 Uhr bearbeitet. Эта страница была в последний раз отредактирована 6 июня 2020 в 19:57.
Они то разработаны, но насколько широко внедрены? И не надо их экстраполировать на всю ветроэнергетику.
Суммарная генерация тоже выше? Каков % от ФРГ? Каков % высокоэффективных? Официальные цифры будут или снова на слово верить? Я вас за язык не тянул.
Последние ссылки в википедии за 2012 г.,а многие ещё позже.Что они там редактировали 6 июня 2020 г.непонятно.Может стилистику.
Есть такой отчет RENEWABLE ENERGY STATISTICS 2019,издается The International Renewable Energy Agency (IRENA).Там есть данные по мощности и производству электроэнергии на ВЭС,что позволяет вычислить КИУМ.,
По последним данным 2017 г. КИУМ материковых ВЭС в Германии 19,5,в Польше и Литве 30,в Австрии 25.Низкий КИУМ в Германии могу объяснить только тем,что лучшие места 15-20 лет назад были заняты малоэффективными по нынешним временам ветряками.После их замены КИУМ пойдет вверх.
Посмотрел отчёт, посчитал - ваши данные вполне корректны. А если учесть, что согласно карте ветров у Германии, в целом, более благоприятное расположение, чем у Прибалтики и Польши, то ваша версия о эффективности ветряков выглядит логично.
Признаю - ваши данные более убедительны, чем моё представление, основанное на вики.
У электролизёров хороших промышленных с полимерной мембраной сегодня - 50-60%. КПД топливной ячейки около 70%. Кроме того есть потери водорода при хранении. Общий КПД представить можно.
Представили.
Делайте следующий шаг.
Страницы