Попытка марксистского анализа ситуации в Америке
Товарищ Клим Саныч Жуков, скрываясь от кровавого режЫма Путина в Таиланде ;) и агитируя оттуда супротив конституционного «референдума», провёл беседу с товарищем Константином Семиным, пытаясь понять и объяснить что же происходит в Америке.
И по результатам часовой беседы становится понятно, что оба товарища марксиста ничего не понимают и пребывают в когнитивном диссонансе.
Давайте посмотрим, куда всё катится и в чём же запутался товарищ Жуков.
Начинается с того, что товарищ Константин задаёт хороший вопрос:
«То, что происходит в Америке, это просто проплаченный бунт черни? Или под этим есть классово-социальная подоплёка?»
И товарищ Клим Саныч подробно объясняет:
«То, что на улицу выходят миллионы людей… Я сомневаюсь, что это можно сделать искусственно…Элементарно активистов столько не проплатить. Заставить рисковать жизнью тысячи людей, чтобы с помощью хитрого плана свергнуть Трампа? Нет!
Это вещь вполне естественная и вызванная объективными причинами и эти причины - строго классовые. Других быть не может! Это: безработица, бескормица, опасность болезней.»
И товарищ Жуков абсолютно прав, - любые массовые движения основаны на классовой борьбе. А уж текущие события в Америке - поистине массовые.
А далее товарищ Константин в виде комментариев и вопросов декларирует следующую истину:
«Любое классовое движение имеет выраженные классовые требования, классовые цели и оформленные классовые лозунги.»
И на этом моменте товарища Константина накрывает жесточайший когнитивный диссонанс:
«А где классовая подоплёка [в американских бунтах]? Где классовые лозунги? Они же не появляются на демонстрациях? Никто же не зовёт в светлое будущее? Никто ведь не говорит об обобществлении средств производства? И большевиков не наблюдаются в Сиэтле. А наблюдаются наркоманы, бомжи и люди, справляющие нужду там, откуда ушла полиция.»
«Но в этих толпах возмущённых людей нет никакой повестки, революционной повестки! Если мы уж ждём перемен, то максимум о чем говорится, что все должны встать на колени и упразднить полицию».
Вот так…
Есть классовое движение - должны быть классовые лозунги и требования – Но… эти два марксиста их не видят. Отчего впадают в непонимание и фрустрацию ;).
Почему так происходит? В чём трудности?
Да всё крайне просто….
Для марксистов существуют только два основных класса антагониста – нагло жирующие капиталисты и шибко угнетаемый пролетариат. К капиталистам ещё примыкает мелкая сельская буржуазия, а с пролетариями блокируются социально близкие люмпены.
И вот эту марксистскую сову товарищ Константин и товарищ Клим пытаются натянуть на существующую американскую действительность …. И понимают, что сова не налезает, а каменный цветок не выходит.
Вот ведь горе-то… Ну никак под революцию баклажанов имени святого Флойда не удаётся подвести классовую борьбу пролетариата. Даже если говорить о том, что нет работы, нет денег, опасность голода и опасность умереть от ковида… Всё равно не складываются вместе борьба пролетариата и чёрные бунты.
И тут товарищ Клим вынужден мутно растекаться мыслью по столу:
«Наличие классовой природы не обозначает классового осознания причин происходящего. Люди доведены до крайности, люди не готовы с этим мирится – факт, но люди неспособны составить позитивную программу действий. Как бы сказали классики: «Класс не сформировался как класс для себя, он является классом в себе». То есть, люди просто не осознают своего классового единства и своих классовых интересов».
Когда ученный чего-то не понимает, он пытается изучить явление и таки его понять. Но когда верующий чего-то не понимает, он начинает декларировать подходящие цитаты из Священного Писания из классиков марксизма-ленинизма. И вроде как, если привести хитровывернутые и мутные цитаты, то можно важно сказать: «О как!!! Теперь то вот, конечно же, всё понятно !!!»
Ну Вам теперь-то всё понятно? - Народ не торт оказывается…. Не соответствуют, сволочи, красивым картинкам в головах марксистов. В Америке 200 лет капитализм, и, внезапно, класс пролетариата не успел сформироваться. Не способны составить позитивную программу. Не имеют классового осознания, понимаешь… Бунтуют якобы пролетарии, некому же больше, но по тупости своей сами не поймут зачем.
Что серьёзно? А не порите ли вы, товарищ Клим Саныч, чушь? В грубой и извращённой форме? А не проще ли вам сказать: «Используя существующий понятийный аппарат ортодоксального марксизма, понять и объяснить происходящее сегодня в Америке невозможно. Всё! Точка!» И спокойно рассказывать, что ни будь интересное про викингов или древних римлян.
А далее я попробую показать, что там действительно происходит…
В науке существует очень важный и крайне полезный методологический принцип «Бритва Оккама» - «Не следует множить сущее без необходимости».
То есть, если вы способны непротиворечиво описать действительность, используя существующий понятийный аппарат, то не придумывайте ничего нового (лишнего).
Но…
Что мы видим здесь? А здесь мы видим, что марксисты как раз и не способны объяснить действительность с использованием имеющихся сущностей. И, следовательно, бритву Оккама нужно временно и аккуратно отложить в сторону и посмотреть, а что изменилось? Почему не удаётся объяснить действительность? Почему вдруг классовая борьба есть, а классовых требований вроде как не видно?
Видимо, в мире, объективно, возникла новая сущность, которую нужно увидеть, понять, описать и использовать.
И этой сущностью является то, что я показываю уже несколько лет. В мир (уже с семидесятых годов) пришла новая социально-экономическая формация – паразитизм. Так же как когда-то в мир объективно пришёл капитализм, так же в Америке, ему на смену пришёл паразитизм. Процесс этот медленный и ещё не завершённый, но сегодня уже в Америке не капитализм, и не империализм – в Америке сегодня строй развитого паразитизма. А вместе с этим в Америке объективно сформировался новый класс – паразитисты. Они не имеют никакого отношения к капиталистам и являются их яростными и бескомпромиссными антагонистами.
И вот приняв, осознав и смирившись с этим фактом, можно ещё раз, строго научно, посмотреть на происходящие в Америке события. И оказывается, что всё можно объяснить без стонов о плохом, тупом, неграмотном американском пролетариате.
Итак, в Америке сформировался массовый класс паразитистов.
Что такое класс? – давайте скажем так:
«Класс – это большая группа людей, имеющих общее позиционирование в системе координат социально-экономической формации, и, как следствие, имеющие общие классовые требования и цели».
Тут важно понимать, что класс и его требования существуют объективно, хотя часто становятся видны исследователям только в послезнании. Но классовые требования — это не теоретические заумствования представителей еврейской интеллигенции. Нет! Классовые требования — это объективная сумма требований каждого отдельного индивидуума в классе. И поэтому классовые требования существуют всегда, даже если «еврейские интеллектуалы» их не видят, не понимают, или ещё пока не оформили теоретически.
Так вот, говоря о паразитистах, мы выделяем главное, что их объединяет:
Сумма энергии, потреблённая паразитом, больше чем сумма энергии, произведённой или сэкономленной обществом в результате деятельности паразита. В эталонном случае количество производимой (сэкономленной) паразитом энергии стремится к нулю.
То есть в обществе (в формации паразитизм) они существуют за счёт перераспределения в свою пользу чужого ресурса. (Прежде всего мы говорим о так называемом колониальном налоге.)
("Паразит" или "паразитист" не являются оскорблениями - воспринимайте это как "медицинский" ;) термин, научно показывающий отношение человека к потокам энергии в обществе)
Отличие паразитиста от капиталиста, в том, что капиталист (наряду с рабочим-пролетарием) участвует в процессе общественного производства, в процессе производительной переработки и преобразования энергии, и за это получает вознаграждение. Оно может быть заниженным или завышенным, но оно, в той или иной степени, заслужено (заработано).
В отличие от капиталиста и от рабочего, паразитисты получают ресурс абсолютно незаслуженно, просто удачно встроившись в цепочку перераспределения благ. Ещё раз скажу, что паразиты (как индивидуумы или группы) могут существовать в любом обществе (и это нормально), но массово это возможно только в стране, которая в целом существует за счёт большого объема чужого ресурса, за счёт колониального налога. То есть как «класс – паразитисты» они могут сформироваться и сформировались только в США (и, пожалуй, ещё в Британии).
Класс паразитистов крайне неоднороден. Казалось бы, сложно поставить рядом мать-одиночку из Гарлема и основателя ведущего хедж-фонда страны, руководителя банка и потомственно безработного калифорнийского бомжа, но, тем не менее, они прекрасно существуют в симбиозе и взаимно друг друга дополняют.
Так называемая «элита» обеспечивает отжим ресурса у остатков производительных классов Америки и из-за рубежа. А так называемое «массовое быдло» обеспечивает их требуемыми голосами на выборах.
Давайте посмотрим какие классовые цели имеют паразитисты в Америке
Паразитисты/«элита»:
- - Увеличить поступление в страну колониального налога для его дальнейшего перераспределения в свою пользу;
- - Увеличить отжим ресурса от производительных секторов в свою пользу;
- - Поддержать приемлемый уровень жизни паразитистов/«быдла» для сохранения стабильности в стране и собственного выживания.
Паразитисты/«быдло»:
- - Увеличить поступление в страну колониального налога для появления возможности его перераспределения в свою пользу;
- - Увеличить отжим ресурса от производительных секторов в свою пользу;
- - Увеличить собственный уровень жизни.
Таким образом, цели крайне близки. Разница в том, что паразитисты/«быдло» хотят беспредельно и нагло увеличивать свой уровень жизни. Пособия, бесплатная медицина, прощение «образовательных», ипотечных и потребительских кредитов и т.д. и т.п. (Политическими представителями этой фракции можно назваться Сандерса и Кортес).
А паразитисты/«элита» считают, что довольно того, чтобы «быдло» не нуждалось бы в грабежах для выживания (представителями являются Клинтон и Байден).
Вот собственно необходимость захвата власти для достижения вышеуказанных целей и исполнения классовых требований и лежат в базисе проходящих сейчас чёрных бунтов. "Элитам" (пресловутому «Соросу») очень удобно использовать деградировавшую чёрную биомассу в качестве уличного пушечного мяса. Но, как правильно заметил Клим Саныч, в чёрных бунтах весьма активно участвуют вполне успешные белые американские либерасты. Да, это потому, что в основе этого движения лежат не расовые противоречия, а чёткое и осознанное понимание общности классовых интересов между различными группами паразитистов, вне зависимости от цвета их кожи и уровня благосостояния. И их осознанное противостояние классам капиталистов и пролетариата, которые на уровне лозунгов обозначаются как «белые расисты». Когда белые либерасты встают на колени перед неграми, они встают не в знак поддержки черных, они встают в знак борьбы с "белыми расистами", то есть с теми, кто являются их классовыми противниками.
При этом готовность групп паразитистов/«быдла» выступать в союзе или, точнее, в подчинении у «элиты», не означает их взаимного единства и слияния. Паразитисты/«элиты» обоснованно боятся дать паразитистам/«быдлу» слишком много власти (и ресурсов). Именно поэтому Сандерса нагло кинули на праймериз в 2016 году и не велели избираться в этом году. Следовательно, борьба чёрного быдла, это не только борьба с реднеками, трампистами, «белыми расистами», но и внутрифракционная борьба между паразитистами в попытке вырвать себе немного более толстый слой масла на хлеб немного больше бухла, наркоты и китайских кроссовок.
Вместе с тем, демократы (паразитисты) не могут дать черным производительные рабочие места, цель и смысл жизни, потому что вся политика демократов нацелена на дальнейшее разрушение производительных секторов Америки. Поэтому любые финансовые поблажки будут увеличивать степень паразитизма черных и любая «победа» черного быдла будет ускорять дальнейшую деградацию и превращение черных в биомассу.
Так, что Клим Саныч, можете не переживать за американский народ и за американские классы. Вполне себе они даже сформированы и как классы в себе, и как классы для себя, и даже как классы рядом с собой. И классовое сознание у них есть, и позитивная программа действий существует. Просто пролетариат даже рядом не стоял и не будет стоять с проходящими в штатах чёрными бунтами быдла и совершенно чётко понимает необходимость блокироваться в борьбе против паразитистов с сельскими реднеками и капиталистами под знамёнами [клоуна] Трампа. Хотя надо учитывать, что их борьба уже бессмысленна и бесполезна, и объективно вредна для Америки в целом.
И у класса паразитистов замечательно сформированы и осознание, и программа. «Позитивной» для них является программа возврата к глобализации и увеличению поступления колониального налога с мира.
Кризисная революционная ситуация в Америке
В прошлой статье я уже упоминал вопрос о революционной ситуации в Америке, наверно, стоит остановиться на нём чуть более подробно.
Что такое кризисная революционная ситуация?
- Это период в развитии общества, когда при смене общественно-экономических формаций наступает резкое несоответствие между уровнем экономического, финансового и общественного влияния нового, «прогрессивного», класса и уровнем его влияния на власть (и, как следствие, уровнем возможности добиваться своих целей).
Так в Средние века, по мере становления капитализма, возникал конфликт между интересами правящих классов аристократов (феодалов) и нарождающимся классом капиталистов (и пролетариев, кстати). Данный кризис разрешался либо революционным путём (буржуазные революции во Франции, Англии), либо через гражданские войны (религиозные войны в Германии), либо эволюционным путём - через сращивание и мирное вхождение капиталистов во власть.
Так же и сегодня в Америке. За счёт своеобразной системы выборов, республиканцы, представляющие интересы вымирающих классов капиталистов, пролетариата и фермеров (крестьянства), всё ещё имеют непропорционально большую долю власти, как президентской, так и законодательной и исполнительной власти в штатах. Это, отчасти, компенсируется тем, что «дип стейт» (глубинное государство) почти полностью подчинено группам паразитистов и успешно блокирует или саботирует большинство инициатив республиканцев, направленных против их интересов.
Но, тем не менее, блокировать враждебные действия и осуществлять собственные действия это две большие разницы. И до тех пор, пока у власти Трамп, руки паразитистов сильно связаны. Их возможности управлять страной не соответствуют их весу в населении, экономике, финансах и так называемой американской «науке» и интеллигенции.
Безусловно, паразитисты считают (и кстати, вполне обоснованно), что Трамп ведёт страну к гибели, так как он декларирует сокращение зависимости от колониальных налогов и даже предпринимает какие-то шаги в этом направлении, но при этом физически не существует для страны иного способа существования. Поэтому во многом для них борьба с Трампом воспринимается как борьба за выживание.
Трамп является представителем меньшинства населения. Но при этом паразитисты, хотя и образуют большинство, расколоты и настроены изрядно враждебно по отношению друг к другу. Только это даёт некоторые шансы Трампу на победу на выборах.
Если на выборах победит Байден, то революционная ситуация вместе с чёрными бунтами резко уйдёт с повестки дня. Демократы-центристы (паразитисты/«элиты») кинут чёрному и белом паразитическому быдлу очередной кусок мяса. В очередной раз уронят цену на нефть, прекратят торговую войну с Китаем, и обеспечат своей стране ещё несколько лет (несколько десятков лет) относительно безбедного существования. Разумеется, за счёт остального мира и с постепенным дальнейшим разрушением Ржавой Америки. И, одновременно, с последующей деградацией, дебилизацией и педерастеризацией всей Америки. Люди, лишенные возможности производительно трудится, неизбежно будут деградировать.
Если на выборах победит Трамп, то нельзя исключать того, что точки компромисса между «элитами» республиканцев и «элитами» демократов (паразитистов) уже физически не существует. Конфликт между ними может быть настолько сильным, что даже еврейская диаспора не сможет удержать ситуацию под контролем.
В этом случае вполне вероятна попытка убрать Трампа от власти через уличные протесты и новую волну Революции Баклажанов.
Как в любой революционной ситуации, приход к власти нового, «прогрессивного», класса не гарантирует мира и спокойствия. Скорее даже наоборот. Вполне вероятны локальные или общенациональные «контрреволюционные» выступления всё ещё сильных классов «тех ещё белых». Причём если демократы победят на выборах, то белые бунты если и будут, то будут локальными и легко подавлены. А вот если Трампа скинут через революцию баклажанов, то ситуация будет намного более взрывоопасной и интересной.
Вместе с тем победа «прогрессивного» класса паразитистов неизбежна и объективно неминуема. Не столь важно произойдёт ли это на этих выборах или на следующих, мирным или вооружённым путём. Деградация базиса республиканцев будет идти медленно, но верно. Даже победа и удержание власти Трампом, ничего кардинально не изменит, так как Трамп объективно не способен обратить ситуацию вспять. Трамп объективно не способен отказаться от «печати необеспеченного доллара».
Подведём некоторые итоги в ясном и не противоречивом виде:
- ДА – методологические инструменты марксизма для познания мира, общества и политэкономии по-прежнему вполне рабочие;
- НЕТ – расовые проблемы не являются базисной причиной чёрных волнений;
- НЕТ – «финансирование Сороса» не является базисной причиной чёрных волнений. Это технический и организационный момент в проведении волнений;
- ДА – происходящее в Америке является классовой борьбой. Классовой борьбой между «прогрессивным» классом паразитистов и «устаревшими» классами капиталистов/пролетариата (ну и крестьянства, в лице фермеров);
- ДА – как любая классовая борьба, она имеет чётко сформированные цели и требования;
- НЕТ – никаких пролетарских, социалистических требований и лозунгов на чёрных баррикадах не будет и принципиально быть не может. (Нельзя путать лозунги Сандерса, которые только называются «социалистическими», но являются лозунгами класса паразитистов, с социалистическими лозунгами, которые могли бы выдвигаться классом пролетариата);
- ДА – революция баклажанов, в острой или вялотекущей форме, будет продолжаться до мирной или вооружённой победы класса паразитистов в Америке. Речь идет не только о победе на осенних выборах, но и о полной тотальной победе паразитистов во всех сферах американской жизни;
- ДА – неизбежная дальнейшая деградация чёрного населения, рано или поздно заставит паразитистов/«элиты», уже после их неизбежной победы, совершить неудачную попытку геноцида чёрного населения. Такая попытка приведёт к разрушению страны и гражданской войне всех против всех.
2020, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)
Мой твиттер: StanislavBezgin
P.S. Используя марксизм, нужно понимать в какой момент Маркс допустил свою главную осознанную или случайную ошибку. Я говорю о построении следующей цепочки:
Трудовая теория стоимости - > Труд, как источник возникновения материальных благ -> Пролетарий, как собственник труда, является собственником материальных благ -> Капиталист крадёт материальные блага у пролетариата.
Ошибка здесь допущена в первом пункте, так как трудовая теория стоимости, является верной только как частный случай энергетической теории стоимости, и поэтому все остальные следствия и выводы являются неверными. То есть если отбросить 90% всей марксисткой теории ;), то вот базовые десять процентов, которые, кстати, во многом взяты классиками от своих предшественников, являются правильными и помогают правильно анализировать и понимать общественные процессы.
Когда ученный чего-то не понимает, он пытается изучить явление и таки его понять. Но когда верующий чего-то не понимает, он начинает декларировать подходящие цитаты из
Священного Писанияиз классиков марксизма-ленинизма. И вроде как, если привести хитровывернутые и мутные цитаты, то можно важно сказать: «О как!!! Теперь то вот, конечно же, всё понятно !!!»
Аплодирую стоя!
Комментарии
Увы и ах. Уже говорил, что как-то, сидючи за анализом поведения модуля начисления взносов в ПФР в "Зарплате и кадрах" (кто сидел. тот поймёт), я внезапно заметил, что не испытываю ни малейшего раздражения. Нуднейший процесс, если посмотреть со стороны - но нет, это было даже увлекательно.
Я задумался, с чего бы вдруг этакий дзэн снизошёл - хоть я практиками и интересовался, но дальше чтения на тему дело не пошло. А потом вспомнил, как батя мне организовывал работы на даче. Царствие ему Небесное, сколь много потеряла советская армия от того, что он туда в своё время не попал из-за травмы. Батя был живым воплощением принципа "Мне не надо правильно - мне надо, чтобы вы за........лись", и он строго ему следовал. Переложить с места на место каждую из досок строящегося дома, вместо того, чтобы сложить где-то в одном углу и прикрыть от погоды - запросто. И я эту туеву хучу досок переложил не раз и не два. Засыпать подпол, уложить полы, а потом вспомнить о том, что надо бы балки снизу чем-то смазать, от гниения - и отправить меня заниматься этим в тридцатиградусную жару - легко. Ползком, в узком промежутке между балками и насыпанной землей - а кому сейчас легко?
Зато потом на сборах после военной кафедры меня ничто не раздражало. И теперь, сидение в отладчике, равно как и анализ чужого кода не то что раздражает - временами приносит удовольствие. Спасибо тебе, батя, и прости - я тогда честно не понимал и злился.
У нас с мужем так вышло. Дети 1985 и 1987 года рождения. Девяностые, кризисы, нулевые...сельская жизнь, дрова-колодцы, работать начали лет в 14, летом, в каникулы.Результат узнать желаете?
Почему нет
Сын уехал с рюкзаком в Москву и сделал карьеру в сфере IT, обойдя коллег-москвичей. Семьи не хочет. Дочь работает удаленно и путешествует, полмира облетела. Они оба хотят жить для себя. Говорят, что помнят, как мы выживали и жертвовали ради них.
Личным примером ничего подтвердить или опровергнуть нельзя. Вы не пойдёте башки разбивать, а кто-то другой пойдёт. Что мы и пережили в 90-х.
Я, в общем-то, не предлагаю повторять 90-е. Понятное дело, что крушение страны, разгул бандитизма, нищета и беззаконие - не совсем те "спартанские условия", которые я имею в виду. Но в общем-то я согласен, что все это гипотетические мечтания. Вы эту идею не до меня, а до камрада Pepenez чуть ниже донесите.
Ну и давайте не забывать, что речь зашла о том, что если раньше проблемой человечества был недостаток "благ", то сейчас мы видим, что люди, когда у них доступные блага чуть ли из ушей не текут (особенно в сравнении с предыдущей историей человечества) почему-то лучше и чище не становятся, а находят уже малорациональные причины быть злыми и несчастными.
В основном лозунге коммунизма "От каждого по способностям, каждому по потребностям" не зря необходимость отдавать стоит перед возможностью получать.
Коммунизм - это в первую очередь труд на благо общества с максимальным приложением сил, а уж потом все остальное.
Что бывает, когда про первое забывают - мы сейчас и видим на примере США. Базовые потребности там удовлетворены, а вот труда на благо общества нет.
Есть лозунги, а есть природа человеческая. Если благА легко доступны, хрен вы заставите человеков трудиться, да еще и "с максимальным приложением сил". Не стоит забывать, что в СССР до изобилия было очень далеко и там производительный труд имел очевидный смысл. "Там, на шахте угольной, паренька приметили, руку дружбы подали, повели с собой". А представьте, что машины не только могут пошить трусЫ, но и на задницу надеть. Тут лозунги не помогут. И что с этим делать - я не знаю. Но меня, слава всевышнему, никто и не спрашивает :)
Ответ простой - воспитание. То самое, в ограничении и высоких примерах. Мы хоть и не стали ангелами, но советская власть вложила в нас понимание светлого пути, и это брежневская власть. А наши деды воспитывались при Сталине - это были вообще сверхлюди. Так что путь понятен. Не понятно, кто его откроет.
Сверхлюдей делает не идеология, а обстоятельства. Как (в каких обстоятельствах) жили деды, и как живем мы.... Если у вас полон холодильник, боюсь, идеология, на которой замешано воспитание, очень быстро протухнет, а с ней протухнет и воспитание. Вы же сами СССР привели в пример. Вот так быстро все и загнулось - три поколения, и джинсы Ли Купер победили.
В этом сила религии - ее цель недостижима (может ее и нет вообще, это другой разговор), понимают ее все по-своему, идти до нее можно вечно. А раздать жрачки да квартир - как-то не получится жить ради этого :)
Сложно все.
И все равно воспитание подводит нас к правильному выбору. Примеры семьи, школы, государства. Да, нужно не только воспитание, но оно - первое.
Религию я не упомянул, потому что она - часть воспитания.
А дальше - сам человек. Которые создаёт и развивает то самое общество, которое создало его.
да нет, как раз таки можно, опираясь на то что человеку всегда хочется выделиться. Когда материальные блага легко доступны, условно говоря бесплатно, то на первый план выходят совсем другие вещи. Толку с того что у человека большой дом, с полным фаршем, есть крутой джип и еще что-нибудь, если у его соседа есть все то же самое? Чем понтоваться? А вот человеческой уникальностью. У каждого из нас свой взгляд на мир, склонности и убеждения, разные таланты. Кто-то художник, кто-то поэт, кто-то любит конструировать, кто-то создавать новое, кто-то ученый или врач по призванию. И это все можно подать в очень привлекательном виде, найти единомышленников и друзей, а то и любовь, снискать славу, если эта работа была настолько полезна, что прогремела в новостях. все это в будущем мире может быть бесплатным, ради морального удовлетворения, ради уважения и почета от других людей. Это будет мир другой психологии, человек уже не будет бояться потерять средства к существованию, погрязнуть в долгах и кредитах.. Он будет спокойно и радостно творить свою жизнь.
Выделиться хочется. Но не все могут. В конечном счете, люди будут сидеть на диване, рыгать и смотреть фудбол. Некоторые будут также писать музыку и книги, но 99 процентов - хреновые и никому не нужные.
Тем более, что вы хотите культивировать суетность и гордыню (а желание выделиться и понтоваться - ни что иное, как это). Все это сгниет и рухнет. Несерьезно, одним словом, как столп нового светлого будуЮщего :)
Гордость и гордыня, вещи очень разные. Человеку свойственно гордиться тем что он делает, если у него это действительно получается - если его труды встречает одобрение, он рад этому и чувствует, что живет на Земле не зря. Гордыня же - это сродни высокомерию, это желание выставить себя самым умным, цедить через губу как ему кажется умные слова, едкий сарказм, с желанием явно или завуалированно оскорбить собеседника. Постановка себя выше другого человека, в любом аспекте, без любви в общении с ним. Суетность? Человек может в своей работе обеспечивать текущие потребности свои или других людей, а другой может создать нечто великое - оба они равноценны, оба они нужны. Кого-то будут помнить лишь близкие, кого-то вся страна - все они жили не зря. Я сторонник того, что человек живет и творит и гордится тем что он создает, с радостью и любовью представляя на суд общественности результаты своих усилий - и не ставит себя выше других, принимая обоснованную и конструктивную критику. Возможна гордость без гордыни, и текущие дела и заботы без суетности.
Все это хорошо в теории, в качестве рассуждения "а не плохо бы построить хрустальный мост через речку". Мой жизненный опыт говорит, что ан масс такое работать не будет. Если ваш опыт более оптимистичный, и окажется ближе к действительности, я буду только рад.
В любом случае, мы этого не увидим в обозримом будущем. Скорее скатимся назад в дикость. На мир посмотрите.
Это станет возможным лишь тогда, когда человек будет знать, что его физические потребности закрыты, он навсегда лишен страха потерять средства к существованию, ему не нужно отвоевывать место под солнцем и в то же время кого-то впечатлять ради тщеславия или неких выгод. Тогда конкуренция превратится в сотрудничество, на основе исходной уникальности каждой личности и ее опыта жизни.
Думать, что обеспечив свои физические потребности, люди не найдут причин, чтобы завидовать, ссориться и убивать друг друга совсем как и сейчас, а займутся оригами и прочим вышиванием крестиком - большая наивность. В мире полно людей, которым борьба за выживание не грозит, однако в счастливых занимающихся самосовершенствованием созданий они почему-то не превращаются. Люди, у которых не стоит вопрос "выживи ты или я", могут поубивать друг дружку на рыбалке, потому что рожи своих визави им не понравятся.
Ерунда, Вы уже выдали сто первое определение Коммунизма.
Труд на благо Общества может быть банальный грабеж врага. Врага назначаем сами.
Общество тоже.
Но при грабеже лица светлые светлые
Клим Жуков только и может что травить байки.
Извините, но "а чего добился ты" (с) ?
А Жуков чего-то добился?
Звиздеть всякую хрень в Интернетах, демонстрируя довольно ограниченное образование и интеллектуальную недостаточность, ошибаясь через раз в сугубо профессиональных вопросах - это серьезное достижение для мужика за полтинник?
А Жуков чего-то добился?
Да как чего,может,позволить себе в Таинланде жить и паразитировать на марксистской идее,как и Константин.
Конца не видно марксисткому спору,кипит работа до усёру.
Паразиты как есть.
А второй специалист по "народному гневу" и вовсе мажор, сын депутата из 90-х, учился в Штатах, жена и ребенок живут в Штатах, всю жизнь работал "говорящей головой" за большую зарплату. "Трудовой народ" он видел только из окна личной жоповозки.
Красавец, в общем.
Лозунги вас смущают? Какой браз жизни, такие и лозунги.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
баклажаны чем то похожи на бабуинов из "Града обреченного" и конец у них будет такой-же. Трамп сможет.
Может потреблённая сумма больше а не меньше?
да. спасибо.
ошибка конечно. сейчас исправлю.
Оба правы. Это два разных состояния, но связанных, (1) когда сумма энергии потребленной паразитом больше..., и (2) когда сумма потребленной энергии паразитами меньше... Далее развитие ситуации в обоих случаях.
Но есть еще поправочный коэффициент. В нашем случае, в смысле в США, явными паразитами становятся не-явные. Я имею в виду административный аппарат и ... армию, которая (в США) это не только воины, пушки самолеты и корабли, но и весь огромный ВПК
с шакалами Табакис лобистами. Сейчас и административный аппарат и армия США уже перешли из состояния необходимого затратного государственного инструмента (симбиоз) в состояние паразита на теле.И таки да, всем паразитам нужна "энергия" - финансирование, блага, то, сё. А при увеличении паразитов (и, соответственно, доли их потребления), той самой "энергии" на всех-то не хватат. "Лосенок маленький, на всех не хватит". И это неизбежно ведет к противостоянию паразитов ... на уничтожение.
Я ставлю на армию. "Паразитов-баклажанов" (в марксистской терминологии - люмпенов) ждет самая печальная судьба, "паразиты-банкиры" (те, кто по Марксу-Ленину "стригут купоны") уменьшат до состояния "оставить вариант заработать на пенсию", если чиновники начнут выёживаться - заменят военной администрацией (но это крайний вариант).
Оружие на руках населения может только сбить накал "грабь-награбленное", то есть годиться только против баклажанов-маргиналов, но никак не против банкстеров, лобистов и прочих паразитов. То же самое относится и к Национальной гвардии.
Но проблема-то как раз в другом. А вообще - способна ли страна США восстановить или наладить производство "энергии" так, чтобы хватило и на паразитов, и на производителей? Прошлая-то система, то есть нынешняя, получения "ништяков" (ограбления мира) как бы в глубоком кризисе.
Вот как-то так. По моему личному мнению, надежность такой структуры государства как армия (как бы паразитной) и будет решающим фактором в случае полного колапса.
P.S. Вы, уважаемый Тояяма Токанава, в марксизме разбираетесь гораздо лучше записных марксистов. В терминологии уж точно. Про люмпенов и "стригалей купонов" только забыли. А ведь их еще в советской школе (не говоря уже про всякие МЛФ-ии и Научные коммунизмы) "клеймили" не только как врагов пролетариата, но и продвинутой буржуазии и государства вообще.
Честно говоря, я сам слово "люмпен" совсем недавно вспомнил, когда для себя пытался классифицировать (по Марксу хе-хе) "баклажанов".
А класс - "стригалей купонов", всплыл в памяти при чтении Вашей статьи. А ведь Вы про них и ранее писали. Мда.
Ну так элементарно всё. Паразитисты-Ротшильды (Байден + банкиры) пластаются с капиталистами-Рокфеллерами (Трамп + промышленный капитал) в условиях нарастающего мирового дефицита ресурсов. Собственно, из-за этого всё и началось. Ресурсов мало, и на всех их не хватает, дядя Вова вышвырнул из России иностранных халявщиков и отправил на нары их внутренних пособников ещё в середине 2000-х.
Надеюсь, всем им будет хорошо, и трамписты с байденистами таки разнесут Омерицу фклочья. ))) Поэтому лично я болею за обе стороны. Оле-оле-оле-оле!
Конкретно Рокфеллеры еще в 14 году декларировали(в лице еще живого "сердцееда") выход из нефти. Давно их актив власть, а не конкретная собственность, промышленность или банки.
еслиб они там на топорах рубились, кишки по забору белого дома и все такое- да пусть себе развлекаются, главное пасти океян чтоб не перебрались бешенцы в нашу сторону. а вот учитывая что там ядрены технологии есть и биолабораторий понастроено по всему миру - яб не особо радовался ихнему писторезу, бо в какойто момент устроят подляну европке и нам, и как обычно гешефтов насрубают.
Ковид был бы прекрасным поводом, поднять вопрос об амерских лабах по всему миру. Но ни одна страна даже не пикнула на этот счёт. Так отдельные голоса
Кстати, только недавно спорили с камрадом "марксист" о том, какого работника нужно считать производительным. "Марксист" настаивал на том, что это работник создающий что-то вещественное, цитирую:
Но вот у Маркса оказалось совсем не так. Процитирую:
[Глава четвертая]
ТЕОРИИ О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ И НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ ТРУДЕ
Т.е. у Маркса ваше понимание паразита имеет полный аналог - непроизводительный работник.
"Энергетического раба" - энергию нефти и атома в машинах.
Они жрать не просят, не бунтуют, поддаются автоматизации.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_slave
Появление обширного класса паразитов признак не нехватки энергии, а ее переизбытка. С этой колокольни все видится совсем иначе, и революции прошлого несравнимы с бунтами на современном Западе.
Обрати внимание ЛОКАЛЬНОГО переизбытка энергии - обеспеченного неэквивалентным обменом.
По большому счету обменом фантиков на ресурсы.
А так то да... Например в 19 веке класс паразитистов не мог сформироваться.
Для этого элементарно не хватало плотности потока энергии и возможности даже локально сформировать столь огромный избыток ресурсов и развить такое потреблятство.
Да хоть бы и не локального. Вы думаете, если будет найден бесконечный источник дармовой энергии, так на Земле наступят тишь и благодать? Сильно в этом сомневаюсь.
В любом случае, технологическое развитие уже сейчас позволяет решить множество проблем по обеспечению людей благАми, которые раньше были не решаемы. Тут не в нехватке энергии проблемы. А в головах.
Да. собственно вы правы. Избыток ресурсы, скорее вреден.
Радует только то, что объективно ресурсов глобально всегда меньше чем возможности его потребить.
Но кстати шли к нынешнему состоянию они долго и упорно . Если смотреть историю хотябы с того же 19в и до 21в .
Я о бриташке в начале пути и потом центр был смещён в пиндосию , банально для большей защиты ( десантная операция через океан крайне сложна ) .
Если смотреть через историю создания ФРС и мировых войн .
Так называемый ZOG достиг своей цели , обмена ништяков на фантики и с этого момента пошла деградация .
Ну и тут ещё важную роль играет сущность государства(социальный паразит ) и скажем так баги прошивки сапиенса ) .
Эту тему интересно копает Nazgul , выводы из уже написанного для человечества в целом крайне печальны .
Да и есть такой момент , вы может не рискнули его озвучить . В западной цивилизации после компьютерной революции ( с конца 80 ) накопилась масса ненужного населения подлежащего утилизации , в явной форме это сделать не рискнули .
Так и есть. Паразитизм и, как следствие, неизбежная моральная деградация паразитирующих прослоек как раз и являются базовой причиной нынешних событий в США. Только вот паразиты победить в принципе не могут, поскольку борьба неизбежно приводит к внутреннему бардаку, а бардак умножает на ноль все схемы паразитизма, в частности возможность взимать "колониальный налог" через все формы эмиссии, экономического и политического шантажа, культурной и военной экспансии и т.д. Всякие санкции, шантаж и валюта от за-бардаченной станут мало кому интересны в условиях жесткой международной конкуренции и наличия нескольких центров силы/влияния, со своими экономиками и вооружением. Песенка США, по-факту, спета. Сильно долго паразитировали. По-мирному не разрулят (согласен с автором). Актуальным становится бегство союзников и саттелитов под другие политические крыши и образование новых блоков/кластеров, уже без США.
Ну на самом деле среди всего политического бомонда штатов, как раз интеллектуалы демократов центристов (уж понятно, что это не Байден) - являются наиболее разумными, рациональными, адекватно мыслящими и понимающими, что требуется Америки для спасения (пусть даже и временного)
Паразитисты-"социалисты" Сандерса - конченные дебилы, они тупо не понимают, что мир не способен обеспечить ресурсами их хотелки. Потакание "быдлы" может быстро вызвать срыв в гиперинфляцию.
Республиканцы не способны понять, что нельзя быть и рыбку съесть и девушкой не остаться. При сохранении роли доллара, производительная экономика штатов обязана деградировать.
А вот демократы центристы, могут нащупать тропинку и за счет аккуратного, медленного нарастающего сношение мира на ресурсы (нас к конечно же в первую очередь) еще долго тянуть существование града на холме.
"капиталист (наряду с рабочим-пролетарием) участвует в процессе общественного производства, в процессе производительной переработки и преобразования энергии, и за это получает вознаграждение. Оно может быть заниженным или завышенным, но оно, в той или иной степени, заслужено (заработано)." -
капиталист может создавать общественно полезный продукт, а может создавать общественно вредный продукт, т.к. цель любого коммерческого предприятия - получение прибыли, любой ценой.
К.Маркс : "Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы"
Не Маркс , это английский профсоюзный деятель Джениг (вроде точно не помню , сами найдёте ) ) , бородач лишь скопипастил .
Вот здесь хотелось бы поспорить. Весь класс "паразитистов" держится на монополии США на эмиссию доллара. Но эта эмиссия возможна до тех пор, пока существовала рейгономика - по сути мировая долговая пирамида. Но как известно, такие пирамиды нельзя наращивать вечно - рано или поздно они будут падать. Кстати, сама то пирамида была средством разрешения противоречия между необходимостью повышать норму прибыли (что требовало дешевой рабочей силы) и необходимостью куда-то сбывать произведенные товары (что требовало платежеспособного спроса). Противоречие было разрешено с одной стороны "в пространстве"- за счет выноса производств в Китай, а с другой - во времени (за счет временного создания платежеспособного спроса через кредит). Проблема только в том, что последнее решение явно временное.
Поэтому вряд ли можно сказать, что класс паразитистов прогрессивен. Это было бы так, если бы на его основе можно было бы создать новый более прогрессивный уклад. А тут мы имеем дело скорее с новой стадией капитализма, причем стадией его упадка.
Полностью согласен. Паразиты это вовсе не класс, это выродившаяся часть классов отмирающего капиталистического общества. Паразиты-элита - выродившиеся капиталисты, паразиты-быдло - выродившиеся пролетарии. Нельзя называть что-то больное чем-то здоровым, но другим, не таким как раньше.
Ну вряд ли можно сказать, что капиталисты в какой-нибудь сланцевой отрасли выродились. Вся их "вина" в том, что сланцевая отрасль сидит на дотациях.
Полагаю все сложнее. Совершенно не учитываются этническо-культурные компоненты-факторы, влияющие на развитие ситуации. Баклажаны неплохо организованы. Их руководящая и направляющая сила - организация BLM организована еще в 2014-м году на базе "Нация Ислама" и "Черные пантеры" + несколько более мелких хевр и "малин". Трампом с его "поддержантами" тогда и пахло...
Упрощенная схема, нарисованная ТС, оставляет за бортом событий значительно более сильную и организованную страту латинос и азиатов. У этих свои цели, сильно замешанные на этническо-религиозной компоненте + историческая обида (Атцлан и т.д.). Всех их - черно-желто- белых объединяет неудовлетворенность существующим порядком вещей.
"Великой американской мечты" - основанной на иллюзии "равенства возможностей" больше нет. А значит, предстоит не "р-революция", а простой бунт "всех против всех" и всех против государства.
Это самый жуткий вариант качественной Гражданской войны. Такая война идет до полного "выгорания" её элементов... Она подожжет и Мексику. И тогда это будет натуральный Армагеддец.
У меня нет сожалений по этому поводу....
Основная причина КМК , невозможности дальнейшего расширения , т.н. выход в космос.
Причём возможно по причине автономности поселений и соответственно независимости .
Ну и такие моменты как солидарная мораль(чтоб не пугать коммунизмом) ) и некоторые другие аспекты поведения людей делают для власть придержащих(государство) неприемлимым этот вариант.
Страницы