Уже длительное время, постоянно вижу от пламенных антикоммунистов и антисоветчиков на сайте, многочисленные заявления , что Марксизм дескать устарел. но почему то объяснения в чем именн устарел Марксизм постоянно опускаются.
В связи с этим хотелось бы задать вопрос, а в чем именно устарел Марксизм?
Какие ваши доказательства? (с).
Хотелось бы прочитать какие нибудь действительно умные мысли.
Комментарии
Пфф!.. Ну, Вы как будто не слышали про "приватизацию прибылей и национализацию издержек".
/невзначай глянул в выпуске новостей как негры делают "нельзя"/
Эти "нельзя" соблюдаются только "лохами". Банки сами не прочь пограбить кого-нибудь. В среде акул бизнеса так это вообще норма жизни. А юриспруденция? Разве она не превращена в средство законообразного грабежа? А ещё "Фемида" называется...
Я-то с Вами совершенно согласен. Общество. Законы. А с неграми и адвокатами что делать будем?
Ну вот Вы и сами накидали много претензий к стимулированию труда через деньги. И да, он вот такой несовершенный даже с законодательными "костылями". И чем дальше - тем больше с ним проблем. И что печальнее всего - чем дальше - тем больше требуется ресурсов на поддержание этой системы стимулирования. В виде банков, финансистов, юристов и полиции. Непроизводительный паразитический труд. Но необходимый на этом этапе обществу для его функционирования хотя бы так. И о чем это говорит? Только о том, что придется искать иные способы стимулирования труда. Не сразу, конечно, эволюционно...
А что негры с адвокатами? Обычное дело - будут вписываться в новый "рынок" труда ровно по методике Чубайса.
Дык, у меня энтих претензий как гуталину. Но придерживаюсь правила: "критикуешь - предлагай". Чем, собственно, в своем блоге и занимаюсь. И Вас там видел. Так что должны понимать какой из меня защитник капитализма. ) Только цветовая дифференциация, только хардкор!
Да много чего. Та же теория добавленной стоимости, например.
Если фундамент треснул, то какая разница сколько стен рухнет? Даже без одной это уже будет не дом.
В марксизм прав - в акценте на социально-экономические отношения. Да, они имеют важнейшее значение и их надо учитывать в своем развитии. Но вот возводить учение в догму - путь тупиковый. Пример СССР в пример.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Понимание современным обществом марксизма в подавляющем числе случаев опирается на впечатления о толкователях марксизма и насколько они убедительны в изложении своей позиции. А заполонившие сеть разнообразные самопровозглашённые марксисты дуют каждый в свое дуду и "когда в товарищах согласья нет" - получается жуткая какофония. Без ознакомления с первоисточниками трудно понять - где чушь и псевдомарксизм, где человек реально опирается на труды Маркса. Обычно это нахрен никому не нужно и по итогу все марксисты разного толка оптом записываются в несущих хрень и таким образом для обывателя вопрос закрыт. Статистически это совершенно правильный подход - потому как процентах в девяноста (моя субъективная оценка) случаев так оно и есть, а разбираться и глубоко вникать - кто там кто и насколько каноничен - мало кому нужно ) Резюмирую - пока не будет какого-то давлеющего в публичном пространстве консенсуса внутри самих марксистов с единой превалирующей позицией - тренд не изменится.
Ну то есть много различных позиций, наверное есть такое, но это никоим образом не является аргументом в " устаревании" самого Марксизма.
У меня это к тому, что в публичном пространстве есть некое мнение "про устаревание марксизма", а на самом деле оно основано не на знании марксизма и каких-то реальных аргументах, а на впечатлении о марксизме в пересказе неких марксистов. На уровне "мне Мойша напел". И на этом вопрос в большинстве случаев закрывается, человек уверен - марксизм устарел - при этом он услышанные тезисы уже и не помнит, он не хранит в памяти лишнюю информацию, "галочку" поставил напротив квадратика "фигня" и больше к этому не возвращается. Если его начать теребить и требовать - ну почему, объясни, приведи доводы - он часто может начать злиться и обижаться, вплоть до посылания ) Ну вот пример - мне нужен был второй мобильный оператор. И тут Мегафон запускает какую-то педрилковскую рекламу с дурачками. Для меня вопрос закрыт - я выбрал другого оператора и Мегафон больше ни в каком виде не рассматриваю. Мне можно приводить кучу убедительных и логичных доводов про цены, покрытие, трафик, количество вышек, качество и тд - и это даже будет чистой правдой - но мне это уже не интересно, у меня на эмоциональном уровне отторжение Мегафона )
О! Эт про меня! Только я не только галочку напротив марксизма нарисовал... )
О! Эт про меня! Только я не только галочку напротив марксизма нарисовал... )
Лучше бы марксисты делом занялись.
У нас свободная страна )
Именно поэтому вы так влезли в тему и активно высказываетесь. нет, перейди на другого оператора и вам было бы параленльно, ан нет.
Вот оно марксистское неуважение к потребителю! Это прилавочно-кассовое разделение на Его Величество Оператора и жалких людишек, которым если что-то не нравится - их никто не держит! Каждому - по возможности, от каждого - по потребности... Совок!
Бла бла бла.
что с казать то хотели?
Каждый понимает в меру своей испорченности и ищет оправдание своему эгоизму и испорченности, через поиск "соринки в чужом глазу..."....
Камингаут какой-то ) Сочувствую )
В этом месте принято каяться в подлом житие, а не сочувствовать.....
Не увидел твоего покаяния ) Ведь было указано тобой же - "каждый". Но ты не примерил своё "каждый" на себя - исключительная нация? И не стал каяться - двойные стандарты? Это ведь твоё субъективное мнение - и про "каждый" и про "принято каяться". А у меня другой взгляд на эту тему )
Так нет и сочувствия, а есть простая констатация.
А вы как марксизм на практике воплощаете?
Он устарел в понимании материи.
Лучшее понимание энергии. И осознание взаимосвязи материи и энергии (Энштейн) позволяет выделить энергию в отдельную категорию бытия. Энергия - это не свойство материи, а отдельная категория.
То же самое по поводу информации. Это не материя и не энергия (с).
Как только принимается такой взгляд на мир, появляется возможность количественного измерения этих трех категорий. И проведения анализа - как изменения в этих категориях (в рамках общества) влияют на смену общественно экономических формаций. Выявление закономерностей и научное (МАТЕМАТИЧЕСКОЕ) обоснование смены формаций. А не гадание на кофейной гуще. Что коммунизм - это всем по потребностям и остальная хрень. И наступит он после дождичка в четверг.
И этих формаций было всего три первобытно-общинная, сословно-кастовая, и капиталистическая. Ну и будет еще как минимум одна (а может и больше).
Покажите на примерах существование энергии без материи.
Свет? Да он существует в поле. Но мне кажется этим можно пренебречь.
А вы в свою очередь не подскажите материю без энергии? Тоже поле какое нибудь?
С этим в церковь - креститься.
Ни разу не утверждал существование материи без энергии, вы сами выдумали, кажется.
Энергия - это не свойство материи а отдельная категория.
Эмпириокритицизм пошел на второй круг?
Ана́лиз (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, разделение, расчленение, разборка») — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.
Ну а так то вообще все едино. Мне удобно так, вам как то по другому.
Да анализируйте на здоровье, только уточните, Вы выделяете энергию в отдельную от материи категорию или анализируете энергию, как свойство материи?
-
Извините уж меня, но я в математике не очень!(
Но мне кажется, что любые количественные изменения можно оценить математическим способом, не только производственные отношения, а вот с качественными изменениями - не уверен. Наверное есть и другие методы, логические, например.
>Он устарел в понимании материи.
единственная правильная фраза,вернее безошибочная
Материя неотделима от научного понимания ,а научное понимение есть тысяча частных методик бесконечного рекурсивного приближения к истине. Это в чистом виде философский аналог теории пределов из матанализа. Так вот - тысяча разных последовательностей в матанализе не обязательно сходится к одному пределу. Т.е сумма тысячи наук не дает одной истины, она даёт тысячу мелких полуистин
а как известно из тысячи мышей не сделать одного слона.
И вместо материи мы получаем полуматерию и антиматерию - дуализм в чистом виде, вместо монизма.
Марксизм не может устареть. С точки зрения науки, это довольно противоречивая, но теория - - т.е. информационная модель. Теорию можно опровергнуть или подтвердить. Пока ни того, ни другого не случилось. Но это не редкость. Существует вагон и телега различных теорий. И широким слоям на них как-то пофиг.
Разбираться с теориями должны ученые. Специалисты. А не блогеры и не политики. А уж попытка подогнать реальный мир под лекала информационной модели (то есть идеальной в вакууме системы гипотез) это вообще за гранью науки. Авантюризм. Недаром большинство марксистов переквалифицировались в
управдомысоц.- демократы.А ещё модель можно уточнить. Или развить. О чём, собственно первоначально и шла речь. Марксизм в своём первозданном виде не актуален. Несите новый, уточнённый.
Иначе что получается: такой масштабный эксперимент просрали, а выводов никаких не сделали???
А кто будет делать выводы? Зюганов? Грудинин? Платошкин? Константин, прости хоспади, Семин?
Вообще (если говорить в целом), марксизм сегодня обладает всеми признаками религии. Его сторонники занимаются богословием, а не наукой. Битвой на цитатах.
В этом-то и проблема. Хоть кто-нибудь сел-бы, да какую-нито нетленочку наваял. А то, как кто-то из камрадов верно заметил, опосля Сталина всем было как-то не до того.
А выводы сделал Older, он "а судьи кто?" воскликнул, затем сам судьёй и выступил!)) +100500!
А я не марксист. Мне можно.
Теория должна подтверждаться практикой. А иначе она не верна.
>Марксизм в своём первозданном виде не актуален.
"Первозданный вид марксизма" выражен в "Капитале", который вы, очевидно, не читали. Признайтесь, открывали хотя бы первую страницу?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Если я не ошибаюсь, на вопрос никто не смог ответить.
Ну что касается сути вопроса, "устарел" не слишком удачное слово. Марксистская экономическая теория это типичная аксиоматическая теория, только Маркс и его последователи так отдельно эти аксиомы и не выделили.
Это нигде не сформулировано но это модель на бесконечном игровом поле, то, что ресурсы Планеты ограничены в теории не учитывается. Подразумевается бесконечное развитие, но в условиях конечности ресурсов Планеты развитие пойдёт иначе, чем предполагалось. Сначала выход на равновесие, а потом, поскольку источник развития капитализма- расширение рынков, отсутствует начнётся деградация, регресс до феодализма. Что мы и наблюдаем.
Мог-ли Маркс предвидеть, наверно мог, если-бы такой вопрос возник. А что современные марксисты- да их нет, поскольку марксизм дискредитирован а классическая философия подменена на псевдонауку - социологию (позитивизм).
Да пока к сожалению. пока даже вменяемых аргументов не было. или вопиющее незнание. или воинствующее невежество, или я так хочу и кулаком постучать.
С неделю назад писал на эту тему "Мартышка и Капитал" Если интересно- почитайте.
Ну вас то я читал, но вы как то обще очень. я я тут просто решил спросить конкретно по рабоче- крестьянски.
Увы пока паноптикум сплошной.
Отвечу со всей ленинской прямотой:
учение Маркса бессильно, потому что оно ложно.
Чел на нобелевку тянет, не меньше.
Опять" аргумент" я так хочу.
Ну хоти.
Да мне то что. Уже сто раз разбирали эту тему.
Эволюция списала вас в отходы, но у вас какая-то маниакальная страсть к самоистязанию.
Страницы